CC BY
791
Вестник Челябинского государственного университета. 2014. № 9 (338).
Экономика. Вып. 44. С. 78-88.
А. Ю. Латышев
ПРОТИВОРЕЧИЯ РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННЫХ МОНОПОЛИЙ: ТЕОРИЯ И РОССИЙСКАЯ ПРАКТИКА
Описаны особенности влияния монополий на экономику страны, в частности на основные потребительские рынки, инфляцию, рынок труда, финансовый рынок. Выявлены противоречия в развитии современных монополий. Концепция антимонопольно-конкурентной политики в России должна быть призвана обеспечить отход от позиции «регулирования для регулирования» и направлена на «регулирование ради развития и процветания экономики». Сделаны выводы о том, насколько с помощью антимонопольной политики государства можно ограничить влияние монополий на рынки и всегда ли такая политика обоснованна.
Ключевые слова: монополистическая конкуренция, антимонопольная политика, антитрестовский закон.
Развитие монополий и антимонопольной политики тесно переплетаются с защитой экономики любой страны. Формирование правового государства и его гармоничное развитие зависят от умения государства организовать защиту своих экономических интересов. Дальнейшее укрепление в РФ рыночных отношений предопределяет необходимость реформирования законодательства о защите экономической конкуренции, которое в современных условиях должно быть одним из главных механизмов успешной рыночной трансформации в экономике государства и реализации целей и задач современной монопольной политики.
Вопросы монопольной политики, тенденции развития и роли монополий в рыночной экономике исследовали такие ученые, как Р. Гильфердинг, Х. Лейбенстайн, Р. Познер, А. Харбергер, Й. Шумпетер, Ф. Эджуорт.
Структура рынка характеризует условия, в которых происходит конкуренция. Структуру рынка определяют по количеству фирм и покупателей на нем, наличию и доступности информации, возможности сговоров между продавцами или покупателями, а также по легкости вхождения и выхода из конкретного рынка. На структуру рынка может влиять также государство путем принятия экономических законов. В свою очередь структура рынка влияет на уровень цен, объемы монополистического производства и величину прибыли предприятий [3. С. 12].
Монополией в экономической теории называют такой тип рынка, на котором существует только один продавец определенного товара. Процесс монополизации экономики имеет некоторые негативные последствия: монополии подавляют конкуренцию — важную движущую силу экономи-
ческого прогресса; способны увеличивать доходы, уменьшая объем выпуска продукции и повышая ее цену; склонны к замедлению научно-технического прогресса; подавляют малый и средний бизнес; монополизируют средства массовой информации, с помощью которых влияют на сознание населения в необходимом им направлении и т. п.
В современной экономической науке различают четыре основные рыночные структуры: 1) совершенная конкуренция, 2) монополистическая конкуренция, 3) олигополия, 4) чистая монополия. Их характерные признаки представлены в табл. 1.
Причины возникновения монополий связаны прежде всего с изменениями в технологическом способе производства. Предпосылкой этих изменений была промышленная революция конца XVIII — начала XIX в., которая вызвала появление новых отраслей промышленности и быстрое развитие многих из них.
Монополией следует считать только то предприятие, которое использует рыночную власть — диктует цены на рынке, подавляет конкуренцию и осуществляет другие негативные действия. Существует четыре вида монополии (рис. 1).
Именно с целью предотвращения злоупотребления монопольным положением государство осуществляет антимонопольную политику. Реальная задача антимонопольной политики — поставить деятельность монополий на государственный контроль.
Монополии совсем неоднозначно влияют на экономическое развитие страны, что отмечали многие теоретики. Оценим их воздействие на современную экономику. Для этого составим табл. 2, где отразим мнение ведущих современных экономистов по этому вопросу.
Таблица 1
Классификация рыночных структур
Признак Структура рынка
Совершенная конкуренция Монополистическая конкуренция Олигополия Монополия
Количество фирм, производящих продукт Очень большое количество независимых фирм Много фирм Несколько фирм Одна фирма
Тип продукта Стандартизированный; однородные товары Дифференцирован в зависимости от рынков Стандартизированный или дифференцированный Уникальный; не имеет близких заменителей
Условия вхождения в рынок Очень легкие, отсутствуют препятствия Относительно легкие Ограниченны, требуют больших инвестиций Блокирование входа на рынок
Контроль над ценами Отсутствует; цены определяет рынок Ограниченный Ограниченный взаимной зависимостью; значительный при тайном сговоре Значительный, иногда полный контроль
Неценовая конкуренция Отсутствует Упор на рекламу, торговые знаки, марки Типичная, особенно по дифференциации продукта Реклама связи фирмы с общественными организациями
Примеры Сельское хозяйство; рынок ценных бумаг Розничная торговля, производство одежды, обуви Сталелитейная, автомобильная промышленность, производство бытовых электроприборов Местные предприятия коммунальных услуг
Рис. 1. Виды монополий
Таблица 2
Оценка влияния монополий на экономику
Экономист Точка зрения
А. Харбергер Существование монополии на рынке ведет к необратимым негативным потерям благосостояния общества
Х. Лейбенстайн У монополии нет стимулов поддерживать эффективное производство (X-эффективность), ей важна только ее личная прибыль, интересы общества ей безразличны
Р. Познер Монополии создают дополнительные затраты на завоевание и поддержание монопольного положения
Ф. Эджуорт В своем труде «Чистая теория монополии» (1897) пишет о негативном влиянии монополии на конкуренцию и ценообразование. Самый главный вывод — монополия со временем приведет к уничтожению механизмов саморегулирования
Й. Шумпетер Наилучшими условиями для реализации новаций обладают крупнейшие компании и их монополистические объединения
Р. Гильфердинг Образование международных картелей означает устранение конкуренции во всемирном масштабе, утверждение начал интернационально капитализма, следствием чего является исключение военного соперничества государств
В целом трудно говорить о какой-либо общественной пользе, приносимой монополиями современной экономике. Монополист, стремясь максимизировать свою текущую прибыль, устанавливает и поднимает цены на выпускаемую
продукцию до максимально возможного уровня, при этом оставляя количество своего товара на уровне максимизации прибыли, что приводит к неэффективности распределения ресурсов («мертвый груз») [5. С. 11; рис. 2].
Рис. 2. Последствия реализации монопольной власти
Экономическая ситуация, когда произведено значительно меньше товара, чем нужно для установления равновесия на рынке, провоцирует еще и дефицит производимого товара на любом экономическом рынке. Российская экономика отличается высоким уровнем монополизма. На сегодняшний день большинство предприятий, обладающих монопольной властью, сконцентрировано в таких отраслях, как энергетика, черная и цветная металлургия, добыча и переработка нефти и газа, добыча природных ископаемых, машиностроение. Развитие современной российской экономики требует от хозяйствующих субъектов использования значительного количества ресурсов для реализации собственной деятельности. Более того, темпы использования данных ресурсов в последние годы увеличиваются еще более значительно, чем рост экономики.
Проблема современных монополий в большей мере обусловлена тем, что современные запасы экономических ресурсов постоянно уменьшаются или очень неравномерно распределены. Положительное и отрицательное влияние монополий оценено в табл. 3.
Современные западные экономисты считают, что распространение монополий снижает экономическую эффективность экономики; по крайней мере важными являются три основных момента:
1. Объем монополистического производства, максимизирующий прибыль российского монополиста, ниже, а цена — выше, чем в условиях совершенной конкуренции. Это обусловливает то, что российские экономические ресурсы используются не в полном объеме, при этом часть
Положительное и
выпускаемой монополистами продукции, необходимая российскому социуму, не производится.
2. Практически всегда являясь единственным продавцом на рынке, российский монополист не пытается и не хочет кардинально снижать издержки производства, не стремится проводить НИОКР и внедрять дорогостоящие инновации.
3. Барьеры для вступления новых российских фирм в монополизированные и коррумпированные отрасли экономики, а также огромные силы и материальные средства, которые российские монополисты ежегодно тратят на сохранение и укрепление собственной монопольной власти, оказывают сдерживающее воздействие на рост экономической эффективности экономики.
Иного взгляда на проблемы монополии в современной экономике и их эффективность придерживаются два западных ученых-экономи-ста — Дж. Гэлбрейт и Й. Шумпетер. Не отрицая негативных сторон монополии, они выделяют и ее преимущества с точки зрения научно-технического прогресса, однако эти ученые не учитывают отрицательные стороны монополии.
Так или иначе, защита от негативного влияния на экономику монополий — это задача государства. Российское государство обеспечивает защиту конкуренции в предпринимательской деятельности. Не допускаются злоупотребление монопольным положением на рынке, неправомерное ограничение конкуренции и недобросовестная конкуренция. Виды монополий в российском обществе определяются законом. Значительным препятствием на пути развития российской конкуренции является нарушение нормативно
Таблица 3
ьное влияние монополий
Плюсы монополий Минусы монополий
Возможность в полной мере использовать эффект от масштаба монополистического производства, что приводит к резкому снижению издержек на производство единицы выпускаемой продукции Возможность устанавливать размер продажной цены, создавать искушение переложить издержки монополистического производства в значительной мере на конечного потребителя, который не в состоянии оказывать обратное влияние на монополиста
Возможность мобилизовать значительные финансовые ресурсы для поддержания производства на необходимом технологическом уровне Возможность блокировать технический прогресс
Возможность использования достижений научнотехнического прогресса Возможность «экономить» за счет снижения качества производимой продукции и предоставляемых услуг
Возможность следовать единым стандартам на производимую продукцию и предоставляемые услуги Возможность принимать форму административного диктата, подменяющего экономический механизм
установленных правил поведения в сфере хозяйствования ее субъектами, органами государственной власти или местного самоуправления. Противодействие таким нарушениям и является одной из основных задач антимонопольных органов РФ, которые осуществляют контроль за соблюдением норм современного конкурентного законодательства [10. С. 11].
На сегодня в России сделаны значительные шаги в формировании правовой и институциональной базы государственного регулирования экономической конкуренции. Создание и развитие конкурентной среды — неотъемлемая составляющая рыночной экономики. Как отмечал Л. Эрхард, российская конкуренция является «наиболее эффективным средством для достижения благосостояния». Она одна, по его словам, «дает возможность всем людям пользоваться хозяйственным прогрессом, особенно в роли потребителей. Она уничтожает все привилегии, не являющиеся непосредственным результатом повышения производительности труда».
Антимонопольное регулирование рассматривается как система нормативно-правовых актов, направленных на преодоление негативных проявлений монополии.
Согласно Федеральному закону «О защите конкуренции» [2] доминирующее положение хозяйствующего субъекта на том или ином рынке не является противоправным. Однако попытки субъекта, доминирующего на товарном рынке, сохранить или укрепить свою рыночную власть, используя определенные методы воздействия на общие условия конкуренции, ограничивающие ее и наносящие ущерб конкурентам, а также другим хозяйствующим субъектам или физическим лицам, являются нарушением антимонопольного законодательства и должны пресекаться антимонопольными органами [3. С. 67].
В Российской Федерации функции антимонопольного регулирования выполняет Федеральная антимонопольная служба (ФАС).
Рассматривая вопрос антимонопольного регулирования, нельзя брать во внимание ситуацию только на российском рынке.
Традиционно в индустриально развитых странах регулирование процесса конкуренции в отраслях было прерогативой государства. Конкуренция контролировалась и регулировалась государственными органами на основе соответствующего законодательства. Изменение уровня монополизации отраслей в пользу круп-
ного бизнеса нередко влекло за собой прямое вмешательство государства, которое поддерживало «честное соперничество» и защищало интересы потребителей [4. С. 36-37].
В странах с развитой рыночной экономикой действует функциональная антимонопольная политика. Почти во всех из них еще в ХХ в. монополизм квалифицировали как экономическое преступление против сообщества, благодаря чему законодательство было направлено на предупреждение или понижение отрицательных последствий монополизации рынков. При этом одна из принципиальных задач действующего правительства США — обеспечение и защита конкуренции на рынке продуктов и услуг. За рубежом осуществление положений антимонопольного законодательства исполняется в административном, судебном или смешанном порядках. В системе антимонопольного регулирования США все акты монопольной деятельности признаются преступными вне зависимости от степени их воздействия на конкуренцию.
Помимо США этот принцип закреплен в законодательстве Аргентины, Канады и ряда других государств. Однако полный запрет на монополию есть лишь в США.
Можно отметить две формы антимонопольной политики зарубежных государств:
1) американская, которая запрещает любую форму монополистического сговора или союза (США, Аргентина и др.);
2) западноевропейская, направленная против тех монополий, которые ограничивают возможности конкуренции в какой-либо отрасли рынка (страны Западной Европы, Австралия, Новая Зеландия, ЮАР) [7. С. 10].
В этой классификации есть исключение — законодательство Германии, которое занимает промежуточное положение между двумя указанными формами. В Германии действует запрет на монополии, но в то же время существует множество исключений из этого принципа. В законодательной системе США антимонопольное регулирование именуется антитрестом, а в Австрии, Германии и Швейцарии — картельным антимонопольным регулированием.
Первый антитрестовский закон США был принят в штате Алабама в 1883 г. Затем на протяжении 1889-1890 гг. такое законодательство было принято в остальных штатах. Это способствовало разработке соответствующих законов на федеральном уровне [6. С. 140]. В 1890 г. вышел
закон Шермана, который установил основные требования к антимонопольному законодательству. Суть этого закона заключалась в формальном запрете монополий, что отличало его от законодательств остальных государств. Позднее, в 1914 г., как расширение закона Шермана были приняты закон Клейтона и закон о Федеральной торговой комиссии. Именно эти три законодательных акта послужили фундаментом антитреста в США [6. С. 12].
В противовес южноамериканской системе ставится европейская. Она базируется на принципе регулирования и контроля монополий, а не полного их запрета. Для рассмотрения воздействия монополистической деятельности на конкуренцию формируются особые муниципальные организации, осуществляющие контроль монополистической деятельности. Ярким образцом европейской системы является система антимонопольного регулирования Франции. Там вследствие долгого вмешательства в экономику страны монополизм почти не получил распространения. Для регулирования экономики и выравнивания общей экономической ситуации в стране был основан Конкурентный комитет, особый антимонопольный орган.
На сегодняшний день вмешательство государства в экономику снизилось до нуля, что позволяет рынку устанавливать и регулировать цены. В Великобритании антимонопольное законодательство более либерально, нежели в США, и прямое вмешательство государства минимизировано. Важным законодательным актом, который регулирует деятельность монополий, является Закон о добросовестной торговле 1973 г. В нем предусматриваются условия и порядок контроля со стороны государства над монополиями.
Если же брать во внимание Европейский союз в целом, то нормы о защите конкуренции содержатся в Римском договоре об учреждении Европейского экономического сообщества 1957 г., которым установлен запрет на злоупотребление доминирующим положением на рынке. Антимонопольный контроль осуществляет комиссия Евросоюза, которая проводит проверки и применяет санкции к правонарушителям.
Хотелось бы также рассмотреть страну — «исключение» из правил антитреста. Германия имеет в своем распоряжении специальное законодательство о пресечении недобросовестной конкуренции (Закон о недобросовестной конкуренции 1909 г.), в котором содержатся нормы, посвящен-
ные ответственности за нарушение условий конкуренции.
В России в основном были восприняты опыт европейских государств и европейская система антимонопольного регулирования, которая скорее ограничивает монополии, чем полностью запрещает их деятельность. Федеральный закон «О защите конкуренции» учитывает специфику российской экономики и наряду с ограничением монополий предусматривает также меры по пресечению государственного монополизма. Предусмотренные российским законодательством пороги в размере 35-50 % доли рынка как признак доминирования в полной мере соответствуют практике большинства стран [11. С. 7].
Однако применение зарубежного опыта регулирования монополий не дало существенных результатов. В России проблема монополий перестала быть только экономической. В данное время очень велико вмешательство государства в рыночную экономику, поэтому можно сказать, что данная проблема стала отчасти политической. Для того чтобы наладить в России систему антимонопольного регулирования, требуется исключить или минимизировать вмешательство государства в рыночную экономику, что в дальнейшем, по оптимистическим прогнозам, приведет либо к становлению страны на западноевропейский путь развития, либо к образованию новой самостоятельной российской системы антимонопольного регулирования экономики.
Углубление экономических преобразований и активизация интеграционных процессов обостряют вопрос разработки государственной антимонопольной политики в области защиты субъектов хозяйствования и потребителей от недобросовестной конкуренции, злоупотреблений монопольным положением на рынке, антиконкурентных согласованных действий субъектов хозяйствования, органов государственной власти и органов местного самоуправления и соответственно требуют совершенствования механизма государственного контроля в сфере защиты экономической конкуренции и обеспечения защиты конкурентных отношений в РФ.
Антимонопольное законодательство РФ определяет правовые основы ограничения монополизма, недопущения недобросовестной конкуренции в предпринимательской деятельности и осуществления государственного контроля за его соблюдением. Законы предусматривают демонополизацию экономики, а также финансовую,
материально-техническую, информационную, консультативную и другую поддержку бизнесменов, способствующую развитию конкуренции. Мировые монопольные процессы заставили государство усилить регуляторные меры в экономике. Специальная антимонопольная политика и антимонопольное законодательство позволили поставить под контроль процессы монополизации, сохранить и усилить конкуренцию.
В то же время специфика экономики РФ состоит в том, что еще в период ее вхождения в народнохозяйственную систему СССР она отличалась одним из самых высоких уровней концентрации и централизации монополистического производства, его монополизации. Сегодня чрезмерный уровень монополизации не только сохранился, но в известной мере даже увеличился, поскольку государство, ослабив контроль над производителями, своевременно не внедрило механизм их ограничения путем создания и поддержки конкуренции. О масштабах монополизма в нашей стране пока приходится говорить, оперируя приближенными цифрами. Слишком монополизированы также посреднические структуры в агропромышленном комплексе. Причиной появления антимонопольных законов в современном виде стала не теория (правильная или неправильная) и не реальные факты монополизации, а борьба отдельных групп с интенсивной конкуренцией.
Антимонопольная политика — это, с одной стороны, система законов, запрещающих предпринимателям определенные виды деятельности с целью сдерживания конкуренции (например, сговор с целью фиксации цен), а с другой — система законов, ограничивающих деятельность таких рыночных структур, как монополия и олигополия, представители которых могут явно сдерживать торговлю и злоупотреблять своей рыночной властью.
Понятно, что все направления антимонопольной политики не могут полностью «побороть» монополии в какой-либо стране с рыночной экономикой. Но попытаемся выяснить, а сможет ли экономика РФ существовать без монополий. Разрабатывая проект бюджета на 2014 г., российское правительство решилось на экстраординарную меру — замораживание на год тарифов естественных монополий для промышленных потребителей. В условиях многолетней высокой инфляции, стабильного курса рубля и невозможности повышать (после достижения договоренности о вступлении во Всемирную торговую орга-
низацию) импортные пошлины ежегодная индексация тарифов не только окончательно подрывала конкурентоспособность российской промышленности, но и превратилась в механизм перекачки и так небольших финансовых ресурсов в пользу газовой монополии.
В такой ситуации замораживание тарифов выглядит чуть ли не панацеей. На самом деле это хотя и «лекарство», но довольно горькое и с возможными побочными эффектами, которые делают необходимым принятие дополнительных мер «лечения» хиреющей экономики [8. С. 15].
Декларируемая новым министром экономики А. Улюкаевым политика по отношению к тарифам естественных монополий необычна. Она удивляет не только тем, что тарифы для промышленности замораживаются на год (такого не было никогда, кроме кризисного 1998 г., когда цены на электроэнергию в рублевом выражении сократились на 6 %, а на железнодорожные перевозки — на 19 %), но и тем, что в дальнейшем правительство намерено проводить их индексацию с понижающим коэффициентом по отношению к потребительской инфляции (в 2000-е гг. тарифы в основном опережали инфляцию, за исключением 2004, 2007 и 2011-2012 гг. для железных дорог).
С одной стороны, этот шаг имеет очевидные плюсы. Затраты одной только обрабатывающей промышленности на продукцию естественных монополий (то есть на топливо, энергию, железнодорожные перевозки и природный газ как сырье для монополистического производства) очень значительны. В первом полугодии 2013 г. они, по нашим оценкам, составили порядка 690 млрд р., или чуть менее 8 % стоимости произведенной продукции.
Доля затрат на продукцию естественных монополий в выпуске ряда секторов экономики России в первой половине 2013 г. показана в табл. 4 и на рис. 3-6.
Таким образом, замораживание тарифов даст обрабатывающей промышленности в первом полугодии 2013 г. экономию приблизительно в 50-60 млрд р. и (при прочих равных условиях) позволит сократить темпы роста цен в целом примерно почти на 1 процентный пункт в год [9. С. 16].
Наиболее значима заморозка цен для таких секторов, как производство стройматериалов, металлургия, целлюлозно-бумажное производство, химическое производство, деревообработка, где доля
Таблица 4
Доля затрат на продукцию естественных монополий в выпуске ряда секторов экономики России в первой половине 2013 года
Отрасль Выпуск товаров и услуг, млрд р. Доля сектора в общероссийском выпуске, % Доля затрат в выпуске (цене), %
на энергию на топливо на газ как материал на железнодорожные перевозки всего на продукцию естественных монополий
Электроэнергетика 930,6 8,1 8,9 20,0 15,6 0,0 44,5
Металлургия 568,8 6,6 6,1 4,8 2,1 2,2 15,2
Целлюлозно-бумажная промышленность (ЦБП) и полиграфия 239,2 1,0 4,0 4,5 2,5 1,5 12,4
Химическое производство 86,2 0,4 5,1 4,9 0,7 1,2 11,9
Деревообработка 81,1 0,3 4,5 3,2 1,0 2,5 11,2
Обработка в целом 9826,3 41,2 2,7 1,9 1,0 2,1 7,6
Текстильная промышленность и пр. 54,5 0,2 3,4 1,5 1,0 0,1 6,0
Строительство 950,2 4,0 1,0 4,8 0,1 0,1 6,0
Пищевая промышленность 152,2 4,8 1,2 1,3 0,5 0,4 3,4
Торговля 3453,9 14,5 0,5 0,6 0,0 2,1 3,2
Связь 767,2 3,2 1,2 о,з 0,0 0,2 1,7
Рис. 4. Доля затрат на продукцию естественных монополий в выпуске (цене) в ряде секторов экономики России в первой половине 2013 г., %
Рис. 5. Доля затрат на продукцию естественных монополий в выпуске (цене) в ме паллургии в первой половине 2013 г., %
Топливо Газ как материал Ж.д. перевозки Всего на
продукцию
естественных
монополий
Энергия
Рис. 6. Доля затрат на продукцию естественных монополий в выпуске (цене) в пищевой промышленности в первой половине 2013 г., %
затрат на продукцию монополистов составляет от 11 до 21 % от цены, а также для электроэнергетики, где она в 10 раз превышает общероссийский уровень (который составляет в среднем 4,5 % для всех секторов экономики).
Динамика и уровень трудовых, энергетических и сырьевых издержек монополистического производства — один из важнейших факторов конкурентоспособности национальной экономики (наряду с инновационными показателями).
В условиях высокой инфляции и укрепления реального эффективного курса рубля (примерно на 70 % в 2004-2013 гг.), а также быстрого роста заработной платы, опережающего рост производительности труда (что связано с дефицитом кадров и низкой их мобильностью на территории России), относительно низкий уровень цен на энергоносители и электроэнергию мог бы явиться важным конкурентным преимуществом российской промышленности.
С другой стороны, у замораживания тарифов естественных монополий есть и минусы. И это не только возможное сокращение инвестиционных программ естественных монополий, которые осуществляют примерно четверть всех вложений в основной капитал на территории России.
Заключение
В конце концов монополии могут пожертвовать частью текущей прибыли: скинуть накопленный в корпоративных резервных фондах «финансовый жирок», умерить аппетиты в области инвестиций за рубежом (порты в Греции и пр.), отказаться от ряда не просчитанных до конца «строек века», высвободить часть людей, что снизит дефицит кадров в других сферах экономики, и, наконец, что не менее важно, ликвидировать необъяснимые повышающие коэффициенты к стоимости строительства различных объектов, которыми (коэффициентами) славятся все монополии.
Не секрет, что в России существует большое количество экспертов, которые считают оправданным и необходимым приближение внутри-российских цен на энергоносители к некоему условному мировому уровню. Свою позицию они обосновывают высоким уровнем энергоемкости российской экономики.
В современном мире внутренняя экономическая политика государств направлена на обеспечение честных условий конкуренции. Конкуренция — это цивилизованная форма борьбы за существование на рынке. Стремление обойти своего конкурента, не уступить, не отстать
от него — именно это создает мощный стимул для экономического роста и прогресса в целом [7. С. 152]. Но может ли конкуренция существовать в условиях монополии? Само установление монополии подрывает конкуренцию и рыночные механизмы саморегуляции. Ситуация с монополией нуждается в регулировании. Следует заметить, что монополии могут существовать не во всех отраслях. Так, английский экономист Дж. Робинсон, исследуя монополии, выделила отрасли, где конкуренция не может существовать в силу технологических особенностей. Позднее они получили название «отрасли естественной монополии». Дж. Робинсон отнесла к их числу электроэнергетику, железнодорожные перевозки и газовую промышленность, объясняя это тем, что «в данных отраслях отсутствуют предпосылки для конкуренции». Надо полагать, что сохранение относительно низких цен на энергоносители в российской промышленности должно стать элементом структурной политики России: не так уж много у отечественной промышленности конкурентных преимуществ. Говоря о перспективах замораживания тарифов (как меры поддержки обрабатывающих секторов и стимулирования диверсификации сырьевой экономики), следует иметь в виду в качестве цели переход в дальнейшем к их повышению, но темпами гораздо ниже инфляции. При этом снижение энергоемкости, которое, несомненно, необходимо для российской экономики, является результатом новых инвестиций, а не роста цен на энергоносители.
Итак, процесс монополизации российской экономики имеет как положительные, так и отрицательные последствия, однако никто не отрицает, что недостатков значительно больше. Чтобы предотвратить проявление некоторых негативных факторов, российское государство вынуждено проводить антимонопольную политику. Концепция антимонопольно-конкурентной политики в России должна быть призвана обеспечить отход от позиции «регулирования для регулирования» и направлена на «регулирование ради развития и процветания экономики». Этот вопрос должен стать предметом дальнейших исследований специалистов.
Список литературы
1. Федеральный закон от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ (ред. от 30.12.2012) «О естественных монополиях» (с изм. и доп., вступающими в силу с 27.01.2013) [Электронный ресурс] // Консуль-
тантПлюс : сайт. URL: http://base.consultant.ru/ cons/cgi/onHne.cgi?req=doc;base=LAW;n=133349
2. Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О защите конкуренции» (с изм. и доп., вступающими в силу с 30.01.2014) [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс : сайт. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online. cgi?req=doc;base=LAW;n=157075
3. Абросимова, О. Ю. Естественные монополии в России: особенности развития и способы эффективного регулирования : автореф. дис. ... канд. экон. наук / О. Ю. Абросимова. Н. Новгород, 2012.
4. Бархатов, В. И. Теоретико-методологические аспекты регулирования совершенной и несовершенной конкуренции в глобальной экономике / В. И. Бархатов // Вестн. Челяб. гос. ун-та. 2010. № 27 (208). Экономика. Вып. 29. С. 36-41.
5. Голоскоков, Д. Ю. Совершенствование форм и методов инвестирования инновационных проектов в условиях естественных монополий: на материалах Ставропольского края : автореф. дис. ... канд. экон. наук / Д. Ю. Голоскоков. Ставрополь, 2012.
6. Карасева, М. А. Развитие методов оценки бизнеса субъектов естественных монополий : автореф. дис. ... канд. экон. наук / М. А. Карасева. М., 2012.
7. Литвинова, Н. А. Экономико-институциональные аспекты развития монополии в современных условиях : дис. ... канд. экон. наук / Н. А. Литвинова. Самара, 2011.
8. Носачев, А. В. Минимизация рисков в системе обеспечения экономической безопасности естественных монополий: концепция, модель, инструментарий : автореф. дис. ... канд. экон. наук / А. В. Носачев. Ростов н/Д, 2011.
9. Прохоров, Е. В. Государственные услуги в механизме реформирования естественных монополий : автореф. дис. ... канд. экон. наук / Е. В. Прохоров. СПб., 2011.
10. Синякова, К. А. Организация несовершенно конкурентных рынков в условиях дерегулирования деятельности естественных монополий : автореф. дис. ... канд. экон. наук / К. А. Синякова. Ростов н/Д, 2013.
11. Чечик, А. Ю. Обеспечение экономической безопасности при реформировании естественных монополий : автореф. дис. ... канд. экон. наук / А. Ю. Чечик. СПб., 2011.
