CC BY
10Е. В. Трифонов1
ДЕМОКРАТИЗАЦИЯ ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ И ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ
Не прекращаются дискуссии о направлениях совершенствования экономики, общества и государства (см., например, [1, 2, 3, 6, 10]). Одни предлагают технологическую модернизацию [11], другие - экономическую [5, 13, 14], третьи -общественно-политическую [7, 12]. Нам представляется, что необходим комплексный процесс модернизации всех направлений. Стержнем экономической модернизации считаем демократизацию содержания основных форм частной собственности.
Актуальность исследования демократизации отношений собственности определяется следующим. Во-первых, до настоящего времени социально-экономическая и общественно-политическая системы направлены на удовлетворение потребностей узкой верхушки общества. Разделение на «элиту» и «толпу» является причиной глубоких противоречий современного общества. Во-вторых, впервые за многие тысячелетия появилась возможность изменить систему общественных отношений в целях удовлетворения потребностей и совершенствования способностей каждого члена общества на основе достижений экономического, технического, культурного и иного характера. В-третьих, современные парадигмы общественного развития, связанные с преимуществами верхушки общества, угрожают существованию человечества. В-четвертых, демонополизация собственности и власти, преодоление противоречий, достижение мира и согласия, благоустройство общества в интересах абсолютного большинства нации возможны только на основе демократизации отношений собственности, т. е. распространения частной собственности на каждого члена общества. В-пятых, демократизация отношений собственности является главным средством модернизации экономики, общества и государства в интересах каждого члена социума.
Свой вклад в развитие теории демократизации собственности внесли как отечественные ученые: А. Ф. Борисов, А. В. Бузгалин, Г. Л. Демидова, Т. В. Ершова, Т. В. Зимина, А. И. Колганов, М. В. Колганов, Э. Н. Рудык и др., так и зарубежные: Д. Белл, Дж. Р. Блази, Д. Л. Круз, Л. О. Келсо, Л. Х. Келсо, Дж. Лоуг, Дж. Симмонс и др. Предметом исследований этих авторов было превращение крупной акционерной собственности в рабочую акционерную собственность. В настоящем исследовании демократизация отношений собственности рассматривается как общая закономерность развития этих отношений, как системная проблема демократизации содержания основных форм собственности - акционерной, муниципальной и государственной. В свою очередь, демократизация отношений собственности рассматривается как ядро альтернативной модели экономического и общественно-политического развития человечества.
Нами ставились задачи:
■ определить теоретические основы демократизации отношений собственности;
■ показать основные признаки демократической экономической системы на основе демократизации собственности.
Определение субъектов и объектов отношений собственности имеет первостепенное методологическое значение. Вся система отношений собственности определяется содержанием понятий «субъект» и «объект» собственности. В экономической литературе даются различные определения субъектов отношений собственности. Некоторые авторы считают, что «...субъектом собственности могут быть юридические и физические лица» [9,с. 17]. Субъекты собственности и собственники - это разные лица. Юридическое лицо, может быть, и является
1 Евгений Васильевич Трифонов, доцент кафедры бухгалтерского учета и финансов Норильского индустриального института, канд. экон. наук, e-mail: [email protected]
субъектом собственности, но оно не может быть собственником. Исходя из определения экономики как сферы реальных экономических отношений, можно утверждать, что субъектом экономической собственности является только реальный живой человек. Часть исследователей считают, что действительный собственник -это «...человек, наделенный сознанием и волей, обладающий совокупностью свойств и способностей» [16, с. 67]. Коммерческие организации и их объединения, органы муниципального самоуправления и органы государственного управления являются лишь представителями собственника, но не самими собственниками.
Это касается и юридической собственности. Поскольку юридическая сфера деятельности является сферой волевых субъективных действий, постольку субъектами юридической собственности могут быть реальные личности, единственно способные на волевые, субъективные действия по определению своих прав и полномочий. За формой юридического лица следует различать действительного собственника - конкретного человека.
Объектами собственности могут быть любые материальные и нематериальные блага и услуги. Собственность создает условия для выживания и развития субъектов собственности, поэтому состав объектов разных форм собственности устанавливается на основе объективных потребностей живых людей.
Отношениями высшего порядка являются отношения собственности на средства производства (капитал). Собственность на средства производства воспроизводится в расширенном масштабе в результате накопления капитала, обеспечивает получение дохода и возможность присвоения предметов потребления. Собственность на предметы потребления «исчезает» в результате потребления, сопровождается расходованием доходов и не дает возможности присвоения средств производства. Собственность на средства производства обеспечивает собственнику капитала преимущество и привилегии на рынке. Следовательно, собственность как экономическая категория выражает отношения присвоения собственниками -реальными живыми людьми - материальных и нематериальных благ и услуг, прежде всего средств производства, и отчуждения несобственников, таких же реальных живых людей, от этих благ и услуг. В экономическом смысле собственность - это реальные экономические отношения между реальными личностями по поводу присвоения - отчуждения реальных материальных благ и услуг. Любые юридические и экономические определения собственности, в которых отсутствуют реальные живые люди как субъекты собственности, являются не полными, не точными и не научными, поскольку не указывают на действительных собственников. Используем изложенный подход при исследовании сущности муниципальной и государственной собственности.
На наш взгляд, установление субъектов муниципальной и государственной собственности зависит от того, какая социальная группа является учредителем государства. Удачное определение государства сформулировал экономист А. Н. Силин: «Своеобразной корпорацией является государство, располагающее весьма значительной собственностью» [15,с. 41]. Если учредителем государства признается высшая государственная бюрократия, то собственником государственного имущества является бюрократия, а государственная собственность становится бюрократической собственностью. Если учредителем государства признается народ - граждане государства, то собственником государственного имущества являются граждане данного государства, а государственная собственность представляет собой долевую гражданскую собственность действительных граждан государства.
Определение муниципальной и государственной собственности в официальных документах игнорирует выделение субъекта собственности как реальной личности, живого человека. Субъектом муниципальной собственности называют органы местного самоуправления, субъектом государственной собственности - органы государственного управления субъектов Федерации. Бессубъектная, безличностная, безжизненная муниципальная и государственная собственность, теоретически исключая положение высшей бюрократии муниципалитетов и государства как собственников муниципальной и государственной собственности, фактически
(латентно) назначает высшую бюрократию собственником и муниципальной, и государственной собственности и позволяет ей владеть, распоряжаться и пользоваться этой собственностью бесконтрольно, не опасаясь преследований за незаконное использование муниципального и государственного имущества.
В действительности по происхождению, источникам и назначению муниципальной и государственной собственности ее субъектами являются субъектные органы управления, а население соответствующих образований, миллионы реальных, живых людей своим трудом создают муниципальное и государственное имущество. Собственником муниципального имущества является население муниципального объединения, государственного имущества - граждане соответствующего государства. Объектами муниципальной и государственной собственности могут быть любые экономические блага и услуги, обеспечивающие выживание и развитие соответствующих субъектов муниципальной и государственной собственности. Таким образом, муниципальная собственность выражает экономические отношения присвоения населением муниципального образования экономических благ и услуг, обеспечивающих их жизнедеятельность, и отчуждения от этих благ жителей, не представляющих население данной территории. Муниципальная собственность - это долевая собственность населения конкретного муниципального объединения. Государственная собственность выражает экономические отношения присвоения гражданами государства экономических благ и услуг, обеспечивающих их жизнедеятельность, и отчуждения от этих благ неграждан. Государственная собственность - это долевая гражданская собственность действительных граждан государства.
Демократизация отношений собственности - это действенный и необратимый способ демонополизации собственности, рынка и экономики, преодоления острых противоречий современного общества. Главным методологическим следствием демократизации отношений собственности является положение о том, что максимизация прибыли достигается не в результате инфляции, а в результате (и в пределах) снижения издержек производства и обращения. На этой основе происходят качественные изменения в экономической системе, она перенастраивается на обеспечение благополучия, благоустройство и совершенствование способностей, дарований и талантов каждого человека. При этом сохраняются и приумножаются ценности частной собственности, рыночное стимулирование и регулирование, индивидуальная активность, экономическая свобода, самостоятельность и независимость, самодостаточность и самореализация каждого человека.
Демократизация отношений собственности расширяет сектор рыночной экономики и уменьшает сектор нерыночной экономики, а следовательно, сектор «провалов» рынка; способствует усилению роли рынка в решении социально-экономических проблем; снижает необходимость государственного вмешательства в экономику [4, 8]. Таким образом, государственное вмешательство в экономику определяется не субъективными предпочтениями представителей тех или иных экономических школ, а реальным состоянием рынка, уровнем его монополизации или демократизации.
Практическое значение демократизации отношений собственности состоит в ее непосредственном воздействии на формирование новой действительности. В экономической сфере миллионы граждан становятся реальными собственниками мелкобуржуазной, интеллектуальной, акционерной, муниципальной и государственной форм собственности. Трудящиеся получают не только заработную плату, но и другие виды доходов, в том числе доходы от собственности. Создаются условия для улучшения материального положения населения, жители страны становятся основными держателями финансовых ресурсов, сбережений и накоплений. Формируется прочная финансовая база устойчивого экономического развития на инновационной основе. Рост доходов населения увеличивает налогооблагаемую базу. Это позволяет снизить налоговые ставки, что становится фактором экономического развития.
Таким образом, демократизация отношений собственности является катализатором совершенствования системы экономических отношений.
Список литературы
1. Асаул, А. Н. «В России должны быть созданы все условия для «умных» инвестиций и в производство, и в развитие высоких технологий» / А. Н. Асаул // Экономическое возрождение России. - 2011. - №4 (30). - С. 4-7.
2. Асаул, А. Н. Государственная активность и частная инициатива в модернизации не взаимозаменяемы, а взаимодополняемы / А. Н. Асаул // Экономическое возрождение России. - 2011. - № 3(29). - С. 4-9.
3. Асаул, А. Н. Модернизация России на основе собственной идентичности / А. Н. Асаул // Экономическое возрождение России. - 2011. - №1 (27). - С. 4-7.
4. Асаул, А. Н. Транзитивная экономика: путь к постиндустриальным преобразованиям / А. Н. Асаул // Научные труды Вольного экономического общества России. - 2006. - Т. 62. - С. 249-255.
5. Баликоев, В. З. Как преодолеть региональную асимметрию в России? / В. З. Баликоев, И. Д. Гребенщикова // Экономическое возрождение России. - 2010.
- №3 (25). - С. 6-14.
6. Белопольский, Н. Г. Если человечество не изменит концепцию своего развития, оно погибнет / Н. Г. Белопольский // Экономическое возрождение России.
- 2012. - № 1(31). - С. 8-12.
7. Геец, В. М. О межличностном и институциональном доверии как составляющих социального капитала и экономического развития страны / В. М. Геец // Экономическое возрождение России. - 2010.- №4 (26). - С. 7-22.
8. Джаман, М. А. Экономическое регулирование доходов и расходов государства в современной экономике / М. А. Джаман, С. А. Веремей // Экономическое возрождение России. - 2010. - №3 (25). - С. 72-78.
9. Карнышев, А. Д. Собственность: психолого-экономический анализ / А. Д. Карнышев, Т. Д. Бурменко. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2003.
10. Миролюбова, Т. В. Зарубежный опыт функционирования кластеров в сфере энергоэффективности и возобновляемой энергетики: уроки инновационного развития / Т. В. Миролюбова // Экономическое возрождение России. - 2011. -№4(30). - С. 51-61.
11. Модернизация экономики на основе технологических инноваций / А. Н. Асаул [и др.]. - СПб.: АНО «ИПЭВ», 2008. - 606 с.
12. Петраков, Н. Я. Демократия и новый передел мира / Н. Я. Петраков // Экономическое возрождение России. - 2009. - № 2 (20). - С. 8-17.
13. Попова, С. В. Особенности восстановительного роста современной экономики России / С. В. Попова // Экономическое возрождение России. - 2011. -№3 (29). - С. 19-24.
14. Прунскене, К. Модернизация России: внешнеэкономический аспект / К. Прунскене // Экономическое возрождение России. - 2010. - № 4(26). - С. 22-23.
15. Силин, А. Н. Собственность, рынок и качество экономического роста / А. Н. Силин. - Екатеринбург, 2000.
16. Хаустов, Ю. И. Собственность и экономические интересы / Ю. И Хаустов, П. А. Канапухин, С. П. Климова, В. Н. Просяников. - Воронеж: ВГУ, 2000.
The list of the literature
1. Asaul, A. N. «Russia must be all the conditions for «smart» in-investment and the production and development of high-tech» / A. N. Asaul // Economic revival of Russia. - 2011. - № 4 (30). - P. 4-7.
2. Asaul, A. N. State activity and private initiative in modernizing are not interchangeable and complementary / A. N. Asaul // Economic revival of Russia. -2011. - № 3 (29). - P. 4-9.
3. Asaul, A. N. Modernization of Russia on the basis of its own identity / A. N. Asaul // Economic revival of Russia. - 2011. - № 1 (27). - P. 4-7.
4. Asaul, A. N. Transitive economy: the path to the post-industrial transformations / A. N. Asaul // Scientific works of the Free Economic Society of Russia. - 2006. - V. 62. - P. 249-255.
5. Balikoev, V. Z. How to overcome the regional asymmetry in Russia? / V. Z. Balikoev, I. D. Grebenshchikova // Economic revival of Russia. -2010. - № 3 (25). - P. 6-14.
6. Belopol'skii, N. G. If humanity does not change the concept of timedevelopment, it will be lost / N. G. Belopol'skii // Economic revival of Russia. - 2012. -№ 1 (31). - P. 8 - 12.
7. Geyets, V. M. On the interpersonal and institutional trust as constituting the social capital and economic development / V. M. Geyets // Economic revival of Russia. -2010. - № 4 (26). - P. 7-22.
8. Jaman, M. A. Economic regulation of state revenue and expenditure in the modern economy / M. A. Jaman, S. A. Veremey // Economic revival of Russia. - 2010. -№ 3 (25). - P. 72-78.
9. Karnyshev, A. D. Ownership: psychological and economic analysis / A. D. Karnyshev, T. D. Burmenko. - Irkutsk: Izd BGUEP, 2003.
10. Mirolyubova, T. V. Overseas experience of the clusters in the sphere re energy efficiency and renewable energy: Lessons from innovation development / T. V. Mirolyubova // Economic revival in Russia. - 2011. - № 4 (30). - P. 51-61.
11. Modernization of the economy based on technological innovation / A. N. Asaul [and others]. - SPb.: ANO «IPEV», 2008. - 606 p.
12. Petrakov, N. Ja. Democracy and a new division of the world / N. Ja. Petrakov / / Economic revival of Russia. - 2009. - № 2 (20). - P. 8-17.
13. Popova, S. V. Peculiarities of recovery growth the economy of modern Russia / S. V. Popova // Economic revival of Russia. - 2011. - № 3 (29). - S. 19-24.
14. Prunskiene, K. Modernization in Russia: foreign economic aspect / K. Prunskiene // Economic revival of Russia. - 2010. - № 4 (26). - P. 22-23.
15. Silin, A. N. The property market and the quality of economic growth / A. N. Silin. - Ekaterinburg, 2000.
16. Khaustov, Ju. I. Property and economic interests of the / Ju. I Khaustov, P. A. Kanapuhin, S. P. Klimov, V. N. Prosyanik. - Voronezh: Voronezh State University, 2000.
