CC BY
59
зом, статус высшей «инстанции» жизни и смысла для человека.
1. Sauer K. Morphology of Landscape II University of California I Publications in Geography. 1925. V. II. № 2.
2. Берг Л.С. Предмет и задачи географии II Изв. РГО. 1915. Т. 51. Вып. 9. С. 463-465.
3. Веденин Ю.А. Культурный ландшафт как объект наследия. М.; СПб., 2004.
4. Каганский В.Л. Культурный ландшафт и советское обитаемое пространство: сб. ст. М., 2001.
5. Калуцков В.Н. Основы этнокультурного ландшафтоведения. М., 2000.
6. Каганский В.Л. Ландшафт и культура II Общественные науки и современность. 1997. № 1. С. 135.
7. Тишков В.А. Культурный смысл пространства. Режим доступа: http:IIwww.ethnonet.ru/ libI0803-02.html. Загл. с экрана.
8. Иванова А. Исполнитель как «исследователь» культурного ландшафта (по материалам географических песен). Режим доступа: http://kizhi.karelia.ru/specialist/pub/library/ цаЫтп2007/5_ММуапоуа_а.Йт. Загл. с экрана.
9. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995. С. 47.
Поступила в редакцию 4.09.2008 г.
Rosenberg N.V. Volga in cultural-natural landscape of everyday culture of Volga region. The concept of cultural-natural landscape from the point of its utilitarian, value and symbolic development, as well as influence of Volga as an element of cultural-natural landscape on everyday culture of the specific region - Volga region.
Key words: cultural-natural landscape, structure of landscape, everyday culture, culture of Volga region, Volga.
ДЕМОГРАФИЧЕСКОЕ ПОВЕДЕНИЕ ОТДЕЛЬНЫХ СОЦИАЛЬНО-ДЕМОГРАФИЧЕСКИХ ГРУПП НАСЕЛЕНИЯ
В.Я. Шклярук
Статья посвящена исследованию демографического поведения отдельных социальнодемографических групп: студентов и работающего населения. С целью анализа результатов исследования создана экспертная группа компетентных специалистов, дающих оценку изучаемой проблеме на региональном уровне. Приводится ряд конкретных мер, предлагаемых экспертами как возможные для введения в практику социально-демографической политики.
Ключевые слова: демографическое поведение, репродуктивное поведение, социально-демографическая политика.
Демографическая ситуация в России определяется на сегодняшний день как кризисная. Ее основные характеристики: низкая рождаемость, высокая смертность, большая естественная убыль населения, быстрое старение трудоспособного населения. Существует большая разница в средней продолжительности мужской и женской жизни.
По мнению В.И. Переведенцева, большое снижение рождаемости привело к быстрому старению населения, т. е. повышению доли стариков, росту среднего возраста [1]. Одна из главных демографических особенностей России - громадная «сверхсмертность» мужчин, особенно в самых активных рабочих возрастах. Средняя продолжитель-
ность жизни мужчин на 13 лет меньше женской. В развитых странах, в странах «большой семерки», в частности, эта разница в 2-3 раза меньше. Мужская сверхсмертность оказывает сильное влияние на демографическое развитие России и ее экономику [1, с. 65].
Негативные тенденции в демографическом развитии России многообразны, их преодоление потребует длительных и разносторонних усилий. Необходимы правильные выборы приоритетных направлений, которые позволили бы сконцентрировать усилия власти и народа на решении демографических проблем в нашей стране.
В рамках государственного контракта в 2007 г. группой социологов Саратовского
государственного социально-экономического университета под руководством профессора А.Н. Кочетова были проведены социологические опросы респондентов (623 чел.) с учетом реального демографического поведения населения. Опрос респондентов проводился по двум анкетам:
- анкета для молодежи, в которой упор был сделан на ее репродуктивное поведение;
- анкета для взрослого работающего населения, в которой акцент сделан на его самосохранительное поведение.
При опросе были использованы основные элементы комбинированной выборки, хотя основу составляла простая случайная выборка. По первой анкете было опрошено 400 студентов выпускных курсов (возраст 22 года) Саратовского государственного социально-экономического университета, Поволжской академии госслужбы, Саратовского государственного аграрного университета. По второй анкете часть респондентов опрашивалась непосредственно в организациях, часть - в пригородных электричках. Показатель репрезентативности выборки в пределах нормы по обеим анкетам.
Возрастное распределение респондентов по второй анкете равномерное: 60 % их пришлось на наиболее экономически-активный возраст от 30 до 50 лет; распределение по половому признаку: 33 % - мужчины, 67 % -женщины. По социально-профессиональному составу выборочная совокупность работающего населения выглядит следующим образом: рабочие - 8,5 %, инженеры - 6,7 %, управляющие специалисты и менеджеры -12 %, руководители - 1,3 %, рядовые специалисты управленческих структур - 15,7 %, служащие без специального образования -1,3 %, обслуживающий персонал, работающий по найму - 9 %, торговые работники и продавцы - 14 %, научные работники - 2,2 %, учителя и преподаватели средних учебных заведений - 3 %, медицинские работники -3,6 %, другие - 9 %. В число респондентов также попали лица пенсионного возраста -9 %. Выборка несколько смещена в сторону управленцев, менеджеров, торговых работников, но это смещение в пределах нормы и отражает общую тенденцию численного роста этих слоев в социально-профессиональной структуре занятого населения.
При опросе студенческой молодежи в выборку попали 30 % юношей и 70 % девушек, что связано с особенностями социальноэкономического университета и ПАГСа, где преобладающая часть студентов женского пола. По своему социальному происхождению они представляли все социально-профессиональные слои, хотя преобладают выходцы из семей менеджеров - 19 % и частных предпринимателей - 18 %. Детей рабочих среди них 12 %, детей руководителей -11 %, детей инженеров - 8,7 %, детей научных работников и преподавателей - 10 %, детей медицинских работников - более 9 %, 3 % - детей безработных.
При обработке данных анкетирования использовались следующие процедуры: анализ одномерных распределений в процентах, коэффициент рассеивания признака при одномерных распределениях (среднеквадратическое стандартное отклонение). Корреляция некоторых признаков при двумерных распределениях по двум коэффициентам корреляции
- Спирмена и Пирсона. Двумерные распределения были использованы, чтобы установить зависимость ответов на вопросы от пола, возраста и некоторых вопросов, которые мы считаем тестовыми и контрольными.
Экспертная оценка изучаемой проблемы проводилась как составная часть комплексной оценки эффективности демографической политики на региональном уровне. В состав экспертной комиссии вошли работники Правительства Саратовской области, Министерства здравоохранения и социальной поддержки, Министерства образования Саратовской области, представители общественных организаций - всего 35 человек. Ее состав подбирался по принципу компетентности в вопросах демографической политики и социального программирования и принципу дифференциации, что предполагает сочетание экспертов не менее 3-х должностных уровней: от руководителей высшего звена до рядовых специалистов.
В опросный лист эксперта кроме основных параметров оценки были включены несколько вопросов из анкет для сравнения позиций респондентов и экспертов.
При анализе полученных результатов экспертного опроса использовались процентные соотношения одномерных распределений ответов на закрытые вопросы и ана-
лиз суждений при открытых вопросах с применением метода «контент-анализ».
Анализ полученных результатов анкетирования показал большое совпадение содержания ответов на наиболее общие вопросы у студенческой молодежи и работающего населения: 88 % работающих и 80 % студентов считают семью и брак необходимыми условиями функционирования общества.
Среди предложенных 16 основных общественных ценностей 70 % работающего населения и 60 % студенческой молодежи на первое место поставили семью. Последние места и у тех, и у других занимают такие ценности, как демократия, равенство, терпимость, держава, прогресс.
Необходимо отметить, что отрицание этих ценностей в мировом опыте является признаком преобладания в психологии людей страха и нестабильности.
Но по некоторым позициям ответы представителей разных демографических групп существенно различаются: у взрослого работающего населения на втором месте после семьи - безопасность и только потом достаток; у студенческой молодежи достаток на втором месте, на третьем месте - свобода и только на четвертом - безопасность. У взрослого населения свобода ценится намного меньше. Студенческая молодежь в большей степени ценит профессионализм, но в гораздо меньшей труд, законность, духовность, справедливость. Следует отметить, что такая ценность, как законность, которая у взрослого населения занимает четвертую ступень, у студенческой молодежи находится на одном из предпоследних мест.
В оценке жизненного успеха между двумя возрастными когортами также существуют различия. Взрослое работающее население рассматривает его в следующих 3-х позициях: «иметь свой дом и семью», «иметь хорошее материальное положение», «иметь и сохранить хорошее здоровье», все остальное имеет для них менее существенное значение. Среди студенческой молодежи эти факторы тоже преобладают, однако наряду с ними они свой успех в значительной степени связывают с высокой должностью, хотя в меньшей степени ценят образование. Для молодежи также в большей степени характерна позиция «жить как хочется, спокойно и весело».
Значительное совпадение мнений у анкетируемых когорт населения в оценке политики нынешнего правительства (2007): 62 % молодежи и 58 % работающих считают, что оно действует в интересах «правящего класса», верхушкой которого оно является, и не действует в интересах народа.
Определенные отличия обнаружились в ответах на вопрос, связывают ли они свои надежды на улучшение жизни с В.В. Путиным: «да» - ответили 37 % студентов, 49 % -работающего населения, 64 % - экспертов; ответ «нет» распределился соответственно -30, 28 и 15 %.
Следующий блок показателей демографического поведения - вопросы о репродуктивном поведении молодежи. В основном, все юноши и девушки планируют создавать семью. Тех, кто ее не собирается заводить, менее 1 %. Причем 53 % собираются создавать семью в ближайшем будущем, в возрасте 25 лет, 30 % - в возрасте от 25 до 30 лет. Около половины (47 %) из них живет с родителями, 20 % - снимает квартиру. Однако достаточно большая доля, около 24 %, имеют собственную квартиру или дом. Для студентов это достаточно высокий показатель обеспеченности жильем.
Студенческая молодежь при этом отличается оптимистическим настроением по поводу будущего трудоустройства, 81 % опрошенных ответили, что им нравится специальность, которую они получают в вузе, и 60 % рассчитывают устроиться на работу самостоятельно; 22 % рассчитывают трудоустроиться с помощью родственников; 15 % - при содействии влиятельных знакомых; 4 % - с направлением вуза и только 2 % рассчитывают на государственную службу занятости.
Необходимо отметить, что репродуктивные планы молодежи мало чем отличаются от показателей существующего деторождения: 50 % студенческой молодежи хотят иметь не более двух детей, 19 % - только одного ребенка, 19 % - не более трех и только 9 % планируют в перспективе иметь трех и более детей; 21 % вообще детей иметь не хотят. Причем среди девушек доля планирующих одного и не более двух детей несколько больше, чем среди юношей. Их репродуктивное поведение более рациональное и осторожное, чем у мужчин. Среди обязательных условий для создания семьи 62 % счита-
ют наличие стабильного (не ниже среднего) дохода. Наличие собственного жилья как фактор создания семьи в два с лишним раза уступает указанному. Довольно незначительная доля молодежи (15 %) считает, что для создания семьи достаточно одной любви.
Несмотря на то, что девушки в планировании количества детей проявляют больше осторожности, чем юноши, готовых пожертвовать будущей карьерой ради семьи среди них - 66 %. Но среди юношей таких тоже большинство - 58 %. Для большинства опрошенных (57 %) имеет значение социальный статус избранника. Но отношение к наличию высшего образования будущего спутника жизни у юношей и девушек существенно отличается. На вопрос, должен ли Ваш избранник обязательно иметь высшее образование, 66 % девушек ответили «да», среди юношей их меньше половины - 46 %.
Большинство студенческой молодежи (64 %) не придает значение разнице в возрасте между мужем и женой.
По вопросу боязни создавать семью между юношами и девушками есть различия, но нельзя сказать, что они существенные. Среди юношей гораздо больше тех, кто не боится создавать семью, а просто не хочет (17 %), среди девушек их в два раза меньше -8 %; среди тех, кто боится создавать семью, юношей - 14 %, девушек - 16 %. А в целом, 69 % юношей и 76 % девушек не боятся создавать семью. Более 90 % опрошенной молодежи отвергли все возможные причины боязни в создании семьи. Это касается и материального обеспечения, и воспитания детей, и перспектив для нормальной жизни, и социально-экономической нестабильности, и интимных отношений.
Один из основных вопросов, который повторяется в обеих анкетах и в опросном листе экспертов, по которому следует судить об эффективности социально-демографических программ и о степени их адекватности реальному демографическому поведению населения, - будет ли способствовать т. н. «материнский капитал» увеличению показателей рождаемости. Среди взрослого населения 55 % считают, что «будет», 45 % - «не будет»; среди молодежи, наоборот, 45 % -«будет» и 55 % - «не будет». При этом мнение студенческой молодежи практически полностью совпадает с мнением экспертов,
которые непосредственно занимаются демографическими проблемами.
В анкетах и в опросном листе экспертов было несколько вопросов о возможных мерах, способствующих увеличению деторождения. Возможность восстановить налог на бездетность для мужчин после исполнения им 22 лет подавляющее большинство отвергло: 70 % взрослых респондентов, 80 % студенческой молодежи и 79 % экспертов.
Существующие в России социальные программы не учитывают фактор распространения девиантного поведения населения. Несколько вопросов было посвящено массовому распространению проституции. Значительная часть студенческой молодежи (43 %) считают, что занятие проституцией вполне совместимо с жизнью нормального общества. Среди юношей эта часть составляет 67 %, среди девушек - 33 %. Позиция взрослого населения, естественно, отличается от молодежной, но довольно большое число взрослых респондентов (27 %) и 21 % экспертов разделяют это мнение. Больше единодушия у опрашиваемых когорт по отношению к проституции как непосредственной причине, разрушающей семейные ценности и снижающей показатель деторождения: 29 % студентов, 27 % взрослых во второй когорте и 39 % экспертов считают, что ее распространение входит в тройку основных разрушительных причин. Однако в качестве главной причины среди других факторов ее назвали только 15 %, против 30 % у взрослого населения, и здесь позиция студентов совпадает с позицией экспертов. Совпадение между группами респондентов произошло по другому признаку: 23 % студентов и 24 % работающего населения считают, что проституция - это плохо, но семейные ценности это не разрушает. Позиция экспертов в этом вопросе несколько отличается - так считает только 18 %.
Отрицательное, в целом, отношение к распространению проституции отразилось в вопросе об ужесточении юридических санкций за занятие проституцией: 60 % студентов, 81 % работающего населения и 85 % экспертов однозначно высказались за более жесткие санкции к проституткам с учетом мирового опыта. При этом следует обратить внимание, что большая часть студентов
(40 %) против этого ужесточения (среди юношей их 50 %).
Из блока вопросов по самосохранитель-ному поведению только часть повторяется во всех анкетах опросных листах и их можно сравнивать. По наркотикам 17 % студентов и 15 % опрошенных во второй анкете ответили, что среди их окружения есть лица, употребляющие наркотики.
Частота употребления алкоголя у студентов выше: 22 % употребляют алкоголь один раз в неделю, 6 % - два и более раз в неделю, 13 % - один раз в месяц. По второй анкете, наоборот, 14 % - раз в неделю, 3 % - два и более раз в неделю, 25 % - приблизительно один раз в месяц. Однако по обеим анкетам около 50 % алкоголь употребляют редко, «по праздникам», т. е. удельный вес злоупотребления алкоголем незначителен по выборочной совокупности. Это связано с тем, что в выборке преобладают женщины.
В целом, по опросу работающего населения преобладает умеренно здоровый образ жизни: 14 % не курят, не употребляют алкоголь и занимаются физкультурой; 40 % не курят, в меру употребляют алкоголь и утром делают зарядку; 30 % курят, физкультурой не занимаются, но редко употребляют алкоголь; около 8 % не ведут здоровый образ жизни, потому что для этого им не хватает силы воли; 4,5 % часто употребляют алкоголь, но не считают, что это противоречит здоровому образу жизни; только 3 % сознательно не ведут здоровый образ жизни, потому что он скучен.
Однако совершенно здоровыми себя считают только 10 % респондентов. Преобладают следующие оценки: 41 % оценивают свое здоровье как в целом хорошее для их возраста и 39 % - как удовлетворительное с наличием некоторых проблем со здоровьем, только около 2 % оценивают свое здоровье как безусловно плохое. Около 6 % вообще не знают состояния своего здоровья. Из заболеваний на первом месте повышенное давление (иногда) - 41 %; на втором - заболевание суставов - 14 %; на третьем - хронические заболевания внутренних органов - около 13 %.
На вопрос о степени воздействия различных факторов на рост смертности населения в трудоспособном возрасте их значимость в ответах респондентов распределилась в следующем порядке: на пером месте
чрезмерное употребление алкоголя; на втором - рост загрязнения окружающей среды; на третьем - постоянный стресс из-за бедности; на четвертом - слишком большое количество стрессовых ситуаций на работе; на пятом - депрессия из-за неуверенности в завтрашнем дне (безотносительно к употреблению алкоголя); на шестом месте - курение; на последнем (седьмом) - нервозная и нездоровая обстановка в семье. Однако эксперты в другой очередности расставили значимость этих факторов, по их мнению: на первом месте - депрессия из-за неуверенности в завтрашнем дне; на втором месте - рост загрязнения окружающей среды; на третьем месте -постоянный стресс из-за бедности; остальные факторы менее значимы.
Следует отметить, что коэффициент дисперсии (рассеивание признака) по этому вопросу высокий, что говорит о том, что все факторы имеют существенное влияние. Отличие среднеэкспертной оценки от данных анкетирования следует объяснить большей компетентностью экспертов, чем рядовых граждан.
Вопрос о возможных мерах по снижению массового алкоголизма был задан и респондентам, и экспертам. Хотя к экспертам он был сформулирован несколько иначе: следует ли вводить перечисленные меры? Среди экспертов 58 % поддерживают возможность введения для этого государственной монополии на производство водки и ограничение ее продажи (21 % - против этого); 73 % - за возрождение учреждений принудительного лечения от алкоголизма и почти все (98 %) за запрещение и введение жестких санкций за продажу пива лицам, не достигшим 18-летнего возраста. Последние две меры также поддерживает большинство опрошенных респондентов, а вот мнение, что введение государственной монополии на водку и ограничение ее продажи снизит массовый алкоголизм, разделяет только их половина. 83 % считает, что государственная поддержка занятости трудоспособного населения в селах могла бы значительно снизить алкоголизм. Причем это мнение мало зависит от разницы в возрасте и пола. Этот фактор считается наиболее существенным в решении проблемы алкоголизма на селе.
Девиантное демографическое поведение формируется под воздействием средств мас-
совой информации. 98 % экспертов считают, что современные средства массовой информации в большей степени формируют склонность к девиантному поведению, чем к соблюдению необходимых нравственных норм. В вопросе о введении санкций против средств массовой информации, пропагандирующих девиантное (аморальное, противоречащее социальным нормам) поведение, эксперты и респонденты единодушны: 91 % тех и других за введение таких санкций.
Результативность действующей Концепции демографической политики в Саратовской области 85 % экспертов оценивают как «среднюю» и 15 % - «ниже среднего». Оценка эффективности и результативности мероприятий демографической политики чрезвычайно сложна.
По мнению А.Н. Кочетова, в демографической политике три основных параметра: коэффициент естественного прироста населения, уровень рождаемости, показатель смертности трудоспособного населения. Но результативность мероприятий демографической политики не может сразу проявиться в этих показателях, она может сказаться только через определенное и весьма продолжительное время [2].
Необходимо отметить мнение экспертов по вопросу о росте смертности трудоспособного населения: на первое место поставлена такая причина, как «депрессия из-за неуверенности в завтрашнем дне», на второе место - «рост загрязнения окружающей среды». А причину роста смертности «чрезмерное употребление алкоголя» эксперты поставили на четвертое место. В этом плане большинство экспертов за введение государственной монополии на производство водки, за ограничение ее продажи, за возрождение учреждений принудительного лечения от алкоголизма, за запрещение продажи пива лицам, не достигшим восемнадцатилетнего возраста.
Очевидно, что демографический кризис связан с распространением девиантного поведения. Практически все эксперты (кроме одного) согласились с тем, что современные средства массовой информации в большей степени формируют склонность к девиантному поведению, чем к соблюдению необходимых нравственных норм. Поэтому 91 % экспертов поддерживают идею введения в России демографической экспертизы средств
массовой информации, что предполагает запрещение передач, способствующих девиантному поведению и разрушению семейных ценностей.
Экспертам было предложено оценить возможность введения в практику социально-демографической политики ряда конкретных мер, которые в той или иной мере проявляются в общественном сознании. Они практически единодушно отвергли возможность законодательного запрещения абортов, и 78 % отвергли необходимость введения налога на бездетность на работающих мужчин после исполнения им 22 лет. Зато большинство их поддержало ряд возможных мер, которые следует рассматривать как альтернативные существующим. Из предложенных мер наибольшую поддержку получила разработка санкций против произвола работодателей в программах содействия занятости - 97 %. На втором месте - «уменьшение доли оплаты родителей в дошкольных детских учреждениях (не более 50 % минимального размера оплаты труда)» и «введение обязательного ежегодного медицинского обследования детей школьного возраста (7-17 лет)» - 91 %. На третьем месте - «возрождение государственной политики закрепления на селе» - 88 %.
На вопрос о реальности реализации программы «Обеспечение жильем молодых семей», принятой в 2002 г. по всем пяти ее направлениям, преобладают оценки «действует в незначительной мере» и «совсем не действует».
В заключении экспертного листа было предложено всем высказать свое мнение о возможных путях повышения эффективности социальных программ: 56 % экспертов согласны с мнением, что следует уменьшить количество таких программ, сосредоточив финансирование на приоритетных и наиболее результативных мерах, но 44 % против этого. В качестве приоритетных были выделены следующие направления: «жилье молодым семьям», «дети Саратова», «охрана репродуктивного здоровья», «помощь многодетным семьям», «поддержка материнства».
Исходя из результатов социологического исследования следуют определенные выводы. Из опроса студенческой молодежи -нельзя ожидать заметных изменений в их репродуктивном поведении. Поставив в шкале ценностей на первое место семью, моло-
дежь по-прежнему ориентируется на мало-детность. Действующие программы социальной помощи в этом вопросе не играют значительной роли.
По второму показателю демографического поведения - самосохранительное, которое по показателям смертности трудоспособного населения правильнее называть саморазрушительным, результаты опроса показывают, что практикуемые сейчас лечебные меры не устраняют главных причин такого поведения огромной массы населения. Рост смертности из-за чрезмерного употребления алкоголя и употребления наркотиков отражает склонность не только молодого, но и взрослого населения к девиантному поведению. Главные причины - депрессия из-за неуверенности в завтрашнем дне, постоянный стресс из-за низкого уровня жизни в погоне за сиюминутными выгодами, рост загрязнения окружающей среды.
И по первому и по второму направлению необходимы меры, которые бы препятствовали развитию девиантного поведения населения и способствовали бы укреплению необходимых социальных норм.
Большая часть целевых программ, действующих на территории Саратовской области, направлены не на достижение стратегических целей, а содействуют обеспечению стабильного финансирования по статьям расходов в здравоохранении [2].
Демографическая экспертиза целевых программ должна носить постоянный характер, представлять собой мониторинг, но не разовую оценку [2].
На наш взгляд целевые программы, направленные на улучшение демографической ситуации, сопряжены с такими глобальными процессами, как формирование самосохра-
нительного поведения у населения, поворот к здоровому образу жизни, качественное улучшение социально-экологических характеристик среды обитания, повышение экологической культуры населения, модернизация системы оказания помощи населению. Все это не поддается быстрому анализу, а требует мониторинговой оценки. Результат действий некоторых целевых программ, особенно ориентированных на повышение рождаемости, может быть оценен спустя 20 лет, однако это не снижает значимости программ. В экспертизе программ на стадии разработки и принятия должны принимать участие преимущественно не финансисты, а представители профессий - медики, социологи, педагоги, социальные работники, антропологи.
1. Переведенцев В. И. Демографические перспективы России // Социс. 2007. № 12. С. 61.
2. Кочетов А.Н., Чернышев В.В., Жданович Т.Г. Тенденции демографического развития и социально-демографического поведения населения (на примере Саратовской области). Саратов, 2007. С. 53.
Поступила в редакцию 15.09.2008 г.
Shklyaruk V.Ya. Demographic behavior of separate socio-demographic groups of population. The article is devoted to researching of demographic behavior of separate socio- demographic groups: students and working people. An expert group of competent specialists was established for the purpose of analyzing of research results and evaluating of this problem at regional level. The article contains a number of specific measures suggested by experts as possible activity for putting into practice of sociodemographic policy.
Key words: demographic behavior, reproductive behavior, socio-demographic policy.
