CC BY
51
Н.С.Иванов.
Политическая культура и правая оппозиция в Бразилии накануне и в ходе переворота 1964г.
Известно, что современный этап изучения политической культуры связан прежде всего с политологией США. Американские исследователи Г.Алмонд, С.Верба, Х.Файнер, С.М.Липсет, С.Ханти-нгтон, З.Бжезинский, Л. Пай, У.Розенбаум, Д.Каванах, Д.Элазар, К. фон Бойм опубликовали ставшие классическими труды по «политической культурологии», которые во многом опирались на анализ различий между США и странами Латинской Америки1.
Эти исследователи несомненно внесли большой вклад в политическую культурологию. Они придали ей больший научный вес, объединив с новейшими исследованиями в области социальной психологии, социологии, математического анализа. С другой стороны, оторвавшись от господствовавшего в политической науке институционального подхода, американские ученые подтвердили значимость субъективного, ценностного подхода. При всех несомненных заслугах, многие из этих работ не избежали односторонности, связанной с апологетикой «американского образца» в противовес «более низким» формам политической культуры.
Первыми на современную научную основу исследования в области политической культуры поставили американские исследователи Г.Алмонд и С.Верба. Они провели сравнительный анализ политических ценностей, норм, институтов, прежде всего в США и странах Латинской Америки, выделив три основных типа политической культуры: “провинциалистскую”, “подданническую” и “партисипаторную”.
Первый тип характерен для экономически отсталых обществ, где обычно отношение к правительству мало определяется какими-либо нормами, политическое знание практически отсутствует. В обществе, где преобладает “подданническая политическая культу-
1 См. например, Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии.//] [олис, 1992, Мо4.; Липсет С. М. Роль политической культуры//Пределы власти. 1994. № 2-3; Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах. М.,2004; Столкновение цивилизаций. М.,2003; Кто мы?: Вызовы американской национальной идентичности (2004); Бжезинский 3. Великая шахматная доска (Господство Америки и его геостратегические императивы). М., 1998
ра”, люди могут оценивать политические институты, однако зтс отношение носит в целом весьма пассивный характер. В условиях “партисипаторной политической культуры”, или “культуры участия” члены общества внутренне сориентированы на осознанное и активное участие в политической жизни.
Понимая, что в реальной жизни эти модели не встречаются “в чистом виде”, Г.Алмонд и С.Верба на основе своей методологии выделили также и смешанные типы политических культур. Для "демократической индустриальной политической системы" (США) характерно следующее сочетание: 60% представителей активистской культуры, 30% - подданнической, 10% - патриархальной; для "демократической доиндустриальной" (Латинская Америка) - 10,
40 и 60%2.
Работа Алмонда и Вербы была написана в 50-е годы, в самый разгар "холодной войны". И понятно, что их модель имела политическую и идеологическую подоплеку. Пафос работ состоял в том, что вина за антикоммунистические, фашистские и полуфашистские перевороты возлагалась на местные политические субкультуры, которые, по их мнению, должны были "чрезмерно реагировать" на слишком возбужденный и активный протестный фон.
Казалось бы, последовавшая в 60е - 70е годы череда военных переворотов в Латинской Америке, которую открыл переворот 1964г. в Бразилии, идеально подтвердила выкладки вышеуказанных политологов. Но так ли было на самом деле? Главный интерес представляет роль внешнего фактора, которая почему-то отсутствует в большинстве работ западных исследователей.
Между тем, всем историкам хорошо известно, что США принимали в перевороте 1964г. достаточно активное участие. В работе известного российского исследователя Н.П.Калмыкова дается четкая оценка сочетания внутреннего и внешнего факторов: «Роль ударной группировки взяла на себя группа генералов, координировавшая свои действия с американским посольством в Бразилии. В ночь с 31 марта на 1 апреля 1964г. военные свергли Гуларта, а 11 апреля вычищенный от левых депутатов парламент провозгласил генерала Умберту Кастелу Бранку временным президентом. Деятельность всех политических партий была запрещена»'
Вопрос о сочетании «автохтонных и аллохтонных» факторов в
2 Almond G., Verba S. The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Nations. Princeton, 1963. P. 498.
3 Н.П.Калмыков. Бразилия: трудные пути модернизации // История Латинской Америки (вторая половина XX века). М.,2004, с.64.
перевороте 1964 года весьма важен не только с исторической, но и с политологической точки зрения. Если роль США была определяющей (или достаточно высокой), то все вышеуказанные оценки «врожденных» пороков латиноамериканской политической культуры либо неверны, либо крайне тенденциозны Что же представляла собой внесистемная ультраправая оппозиция в стране и в какой мере ее позиция зависела от правящих кругов США?
Достаточно большой материал о центральной движущей силе заговора - бразильском генералитете, содержится в книге Ю.А.Антонова4. Дается совершенно адекватная оценка роли американской программы «Союз ради прогресса» как экономического средства противодействия «кубинскому синдрому», национал-реформистской сути режима Гуларта, тщетных попыток создания широкой коалиции демократических сил вокруг Фронта нациоа-нального освобождения (с 1963г. Фронта народной мобилизации)5
Большой интерес представляет классовый анализ бразильской армии накануне переворота. В частности, исследование организаций низшего состава вооруженных сил, движения за права сержантов и капралов, в защиту курса реформ (хотя некоторые из выступлений носили объективно антиправительственный характер, выражая недовольство заработками и уровнем жизни). По мере обострения обстановки, пишет Ю.А.Антонов, внутри правой оппозиции выделились три основные группы. Первая - так называемые «исторические заговорщики» - наиболее консервативные круги армии, которые неоднократно пытались остановить процесс демократического развития и установить в стране военную диктатуру. Вторая - так называемая «интеллектуальная элита» армии, сформировавшаяся вокруг Высшей военной школы и генштаба (Костелу Бранку, Гейзел, Голбери и др.), выдвигавших программу реформ, которую следовало осуществить при активном участии армии и подавлении демократических движений. Их основными лозунгами было искоренение «коррупции и продажности гражданских политиков», подавление в стране «коммунистической угрозы», сведения на нет рабочего движения. И, наконец, третья - самая многочисленная - средние и младшие офицеры, которые в условиях резкого ухудшения экономического положения, роста стоимости жизни подпали под влияние генералитета6.
Антонов Ю.А. Бразилия: армия и политика (Исторический очерк) М.,1973.
5 Там же, с 165-176
6 Там же, с. 177-184
Любопытно, что в начале 60х годов в своих концепциях бразильские генералы довольно часто ссылались на нашумевшую работу С.Хантингтона «Солдат и государство» (этот виднейший представитель «политической культурологии», а также один из влиятельнейших гуру американской внешней политики, член небезызвестной Трехсторонней комиссии и основатель журнала «Внешняя политика» весьма часто фигурировал в контексте послевоенной истории Бразилии).
Суть ультраконсервативного подхода Хантингтона в его первой книге состоит в том, что если политика и общество становятся слабыми и дегенерируют, тогда ультимативную ответственность за государство должна неизбежно взять на себя "профессиональная" военная каста. Он утверждает, что во время Второй мировой войны генеральный штаб в США определял не только военную политику страны, но и фактически контролировал всю внешнеполитическую линию и частично экономику США. Хантингтон ссылается на высказывание адмирала Леиса, сделанное в 1945 году: "Начальники объединенных генеральных штабов в настоящее время не подвергаются никакому предписанному законом гражданскому контролю". "Профессиональные" военные, пишет Хантингтон, ненавидят "идеализм", который делает мир недееспособным7.
Не секрет, что главную роль в свержении законного режима сыграли неблагоприятные экономические факторы. Виновато ли в этом «коррумпированное и слабое», по словам генералов, правительство? Во-первых, лишь в январе 1963г. в ходе референдума были ликвидированы ограничения властных полномочий Гуларта, которые были введены в 1961г. под угрозой военного путча и гражданской войны. Правительством до этого времени руководил премьер-министр8. В наследство ему досталось тяжелое бремя долгов и невыполненных обещаний от его предшественников.
Он сразу же столкнулся с «кардинальным противоречием между ответственностью перед избравшими его гражданами и необходимостью подчиняться воле иностранных кредиторов, которая была воплощена в «программе по стабилизации», разработанной МВФ»У Многолетняя практика показывала, что правительства, которые отказывались подчиняться условиям МВФ по выплате долгов, сразу же сталкивались с прекращением иностранных субсидий
7 S.P.Huntington, The Soldier and the State: The Theory and Politics of Civil-Military Relations. Cambridge (Mass.), 1957), Chapter 4.
8 Калмыков Н.П. Цит.соч., c.63
9 Payer Ch. The Debt Trap: The IMF and the Third World, N.Y., 1974, p.44
для импорта продукции, а это являлось грозным индикатором возможной подготовки реакционного государственного переворота.
Страна, попавшая в мощный капкан долгового кризиса, чаще всего не могла получить необходимые для ее жизнедеятельности иностранные кредиты до тех пор, пока в ней не начинали проводиться желательные для США «значительные политические перемены»10. Новые займы предоставлялись только на условии отхода от «экономического национализма» (то есть планов развития национальной экономики) и предоставления самых благоприятных условий иностранному (прежде всего, американскому) капиталу.
Как и в других странах третьего мира, столкнувшихся с той же проблемой, демократический режим, пришедший к власти в начале 60х годов, не смог преодолеть барьеров, установленных американскими банкирами. Казалось бы, ситуация была более благоприятной по сравнению с 50-ми годами. 13 марта 1961г. президент США Дж.Кеннеди пригласил в Белый дом послов латиноамериканских стран и изложил перед ними программу «Союза ради прогресса». В этом широко разрекламированном проекте правящие круги США обещали экономическую помощь, прежде всего, для поддержки режимов «представительной демократии, придерживающихся конституционных норм». Один из известных исследователей деятельности США по организации государственных переворотов С.Дэвид пишет: «Соединенные Штаты никогда не проявляли заботы о защите демократических режимов от переворотов и заговоров...Ключевым элементом политики США было не то, что демократическое правительство собираются свергнуть, а то, как поведет себя по отношению к Америке новый режим»11
Известно высказывание Кеннеди о том, что «мы будем прекращать дипломатические отношения и откажемся от предоставления экономической помощи вновь приходящим к власти военным режимам, до тех пор, пока они не дадут твердой гарантии восстановления демократического правления в обозримом будущем»12. Но ряд авторитетных американских исследователей считают, что подобные высказывания были своего рода цветистой шелухой, прикрывавшей истинные цели правящих кругов. Р.Пэкенхэм пишет, что если пришедший в ходе государственного переворота режим заявлял о полной и безоговорочной поддержке инвестиционных
10 Ibid.,p.l5
11 David S.R. Third World Coups d’Etat and International Security. Baltimore, 1987, p.30
12 New York Times, March 19,1964
программ США, а также о своей приверженности антикоммунизму, то он гарантированно обеспечивал себе американскую поддержку. США менее всего были склонны проводить политику безоговорочного осуждения заговоров против демократических режимов. Напротив, в каждом конкретном случае, Вашингтон рассматривал ситуация с точки зрения прагматических интересов США. Он никогда не был заинтересован в сохранении и поддержании демократических режимов13.
Этот «прагматический» подход вырвался наружу уже после убийства Кеннеди (22 ноября 1963г.). Как раз накануне переворота в Бразилии, в марте 1964г. заместитель госсекретаря Т.Манн произнес «приватную» речь латиноамериканским послам в Вашингтоне, в которой заявил, что «Соединенные Штаты не собираются наказывать военные хунты за свержение демократически избранных режимов»14. Это высказывание само по себе подстегивало (да, видимо, и было призвано подстегнуть) подготовку бразильских генералов к перевороту. В том же году эта «доктрина Манна» с несколькими поправками была переименована в «доктрину Джонсона» (преемника Кеннеди на посту президента США). Суть состояла в том, что неугодные США правительства объявлялись «коммунистическими», и это являлось достаточным предлогом для вооруженной интервенции или организации переворота.
Правящие круги США, безусловно, понимали, что режим Ж.Гуларта не представляет никакой «коммунистической угрозы». Сам президент был крупным землевладельцем (его фазенда находилась на юге Бразилии, в штате Риу-Гранди-ду-Сул), в 50е годы занимал пост министра труда, был вице-президентом в правительстве Кубичека и Куадроса. Его программа представляла собой типичный пример буржуазного национал-реформизма - главные пункты состояли в проведении более независимого от империализма экономического и политического курса, защите национального капитала, проведении курса, направленного на социальную интеграцию15. В рамках мер, направленных на улучшение отношений с США, правительство Гуларта подчеркивало полное соответствие своей политики целям «Союза ради прогресса» - в стране должны были осуществляться демократизация общественно-политической жизни, аграрная и налоговая реформы, меры по жилищному строительству, улучшению системы здравоохранения и
13Packenham R.A., Liberal America and the Third World. Princeton, 1973.p.75.
14 "New York Times, 19.03.1964.
15 Очерки истории Бразилии. М.,1962. с.501-503.
просвещения, по экономической интеграции региона»16.
Тем не менее, правящие круги США с недоверием отнеслись к президенту, который «представлял рабочее движение» (Гуларт был в свое время председателем Трабальистской партии) и пришел к власти на волне «внепартийного популизма». Обострение отношений было вызвано как экономическими (планами национализации ряда иностранных предприятий и ограничениями на вывоз капитала из Бразилии), так и политическими причинами. Прежде всего, сопротивлением в августе 1961г. на межамериканской конференции в Пунта-дель-Эсте планам США организовать дипломатическую изоляцию и полномасштабную блокаду Кубы. Госдеп и ЦРУ стали оказывать негласную поддержку правым силам страны, представлявшим крупный капитал, армию и иностранных инвесторов. Те же, в свою очередь, развернули идеологическую борьбу против Гуларта под предлогом того, что президент «собирается сделать рабочее движение доминирующей политической силой в стране»17. «Если уж Куадрос не смог провести стабилизационную программу, - утверждали правые, - то от Гуларта вообще не стоит ожидать ничего хорошего» (в смысле получения кредитов от МВФ и американского Агентства по международному развитию - АМР). Ставку на внесистемную ультраправую оппозицию стали делать и представители бизнес-элиты США. Осенью 1964г. на закрытой конференции в военной академии в Вест-Пойнте всесильный глава банка «Чейз Манхэттэн» Д.Рокфелдер заявил: «С самого начала было ясно, что Гуларт неприемлем для нас, и его надо убрать»18.
Во время президентского срока Гуларта, противоречия, сложившиеся во внутренней политике Бразилии, достигли своей кульминации. Как уже говорилось выше, президент смог получить надлежащие полномочия лишь в 1963г. Плюс к тому, Гуларту по наследству достался ком проблем, накапливавшийся в течение 15-ти лет: инфляция и безоглядное заимствование валюты за рубежом в надежде справиться с текущими делами. Последней попыткой экономической стабилизации в рамках демократически избранного правительства стал трехлетний план экономического развития, принятый в 1963г., разработанный министром финансов С.Дантасом и министром экономического планирования С.Фур-
16 Строганов А.И. Новейшая история стран Латинской Америки. М., 1995, с. 180.
17 Langguth A., Op.cit., р. 71.
18 Henry J.S. “The Blood Bankers. Brazil’s Military Coup. The Political Foundation of Regressive Development”// “Submerging Markets”, 1.04.2004.
тадо в попытке совместить несовместимое, интересы бразильских граждан и жесткие требования МВФ, АМР19.
В плане были обещания провести налоговую и аграрную реформы и развивать экономику ускоренными темпами. Одновременно, намечалось сократить темпы инфляции, что было главным предварительным условием МВФ для получения новых иностранных кредитов и отсрочки по выплате процентов. В 1963г. только обслуживание внешнего долга съело 45% выручки от экспорта бразильских товаров20. Когда план был представлен в МВФ, там выставили новые более жесткие чем раньше контрпредложения. Среди них — проведении девальвации крузейро, валютная реформа (полная отмена всех государственных импортных субсидий, включая импорт зерна и нефти), а также ограничения по бюджетному дефициту. На практике это означало ликвидацию ряда социальных программ, замораживание заработной платы и сокращение выплат государственным служащим.
Аргументация экспертов из МВФ была примитивной. Предложенные ими драконовские экономические меры должны были снизить уровень инфляции и «издержки труда». Соответственно, удешевление товаров (за счет снижения заработной платы) должно было, по их мнению, повысить конкурентоспособность бразильского экспорта на мировом рынке. Правительство могло в очередной раз отсрочить наступление экономического коллапса, но для получения 400-миллионного кредита от АМР оно должно было выполнить все указания по проведению «антиинфляционных мер», идентичные рекомендациям МВФ21.
Режим Гуларта просто не мог отменить намеченное в трехлетием плане повышение зарплаты госслужащим (в том числе военным), от которых зависело само его существование. Президент был вынужден выбрать из двух зол наименьшее - он отложил проведение «стабилизационных мероприятий», предложенных МВФ и АМР, и оставил в силе решение о повышение зарплаты. Реакция США последовала мгновенно - они отказались предоставить Бразилии транши денежной «помощи», поставив страну перед лицом настоящей экономической катастрофы.
Правительство пыталось поправить дела за счет установления контроля над вывозом капитала. Гуларт подписал «Закон о денежных переводах прибыли», который вызвал еще больший рост вра-
19 Рауег СЬ,, Ор.сй.,р. 152,
201Ыс1.,р. 152.
211Ы<3„
,р. 153.
ждебности со стороны американцев. Согласно этому документу, прибыль иностранных инвесторов рассчитывалась исходя из первоначального капитала, ввезенного в Бразилию, а не общей (гораздо большей) суммы, включавшей прибыли, реинвестированные и оставшиеся в стране. Эта мера, призванная затормозить утечку капитала из Бразилии, вызвала полное прекращение американских государственных программ экономической помощи, и переход на финансирование ультраправых, послушных американцам губернаторов штатов - таких как К.Ласерда в Гуанабаре и А.де Баррос в Сан-Паулу22. Переход экономических отношений на региональный уровень был грозным признаком приближающегося переворота23.
Последние конвульсии в череде тщетных попыток Гуларта удержать страну от экономического коллапса можно было наблюдать в первой четверти 1964г. Вначале он провел серию переговоров с экспертами МВФ, пытаясь договориться о возможности «реструктуризации» (то есть отсрочки выплаты) государственного долга - в обмен на выполнение одного из требований фонда по сокращению государственных субсидий на импорт. Но эта попытка наладить отношения с кредиторами провалилась.
Тогда Гуларт, для упрочения своих позиций на левоцентристском фланге, объявил о необходимости «структурной реформы» сельского хозяйства, в частности планах перераспределения земель, находившихся в частной собственности. Было заявлено о необходимости национализации частных нефтеперерабатывающих предприятий. В условиях резкого ухудшения экономического положения, галопирующей инфляции и снижения заработков, эти заявления не принесли ожидаемого роста популярность Гуларта и массовой поддержки на левом фланге. В гораздо большей степени они способствовали консолидации правых, проамериканских сил.
Если суммировать экономические факторы, которые привели к перевороту 1964г., то любому объективному исследователю ясно, что главную роль в крахе либеральной демократии в Бразилии играли не некие «врожденные пороки» в политической культуре страны, не коррумпированность политиков, и даже не «лень, эгоизм и стремление к роскоши» господствующей элиты в условиях «подданнической культуры». Просто Гуларт, по самим условиям, сложившимся к его приходу к власти, не смог стать «слугой двух
22 Dulles J.W.F. Unrest in Brazil. Political-Military Crisis, 1955-1964. Austin,
1970, p.324.
господ» - примирить цели национал-реформизма, которые привели его к власти, с жесткими, ультимативными внешними требованиями, выдвинутыми правительством США и иностранными кредиторами. В последнем акте этой политической драмы отказ Гуларта подчиниться внешнему давлению, вызвал такую ярость правящих кругов США и внесистемной ультраправой оппозиции внутри Бразилии, что они решили одним махом расправиться и с президентом, и с демократией24.
Второй важный вопрос состоит в сочетании внутреннего и внешнего фактора непосредственно в подготовке и проведении переворота. Были ли события 1964г. на самом деле обусловлены некими «крайностями латиноамериканского характера", "коллективным неврозом", «врожденной склонностью к жестоким и насильственным политическим акциям». Насколько самостоятельной и способной совершить переворот была внесистемная оппозиция, прежде всего в рядах бразильского генералитета?
Официально правящие круги США выразили поддержку заговорщикам лишь накануне переворота. В середине марта 1964г. госсекретарь Д.Раск выступил с заявлением о том, что «три самых опасных мировых очага вызывают серьезную озабоченность США: Вьетнам, Лаос и Бразилия»25. Некие «источники из Госдепа» сообщали в американской прессе за дета до свержения Гуларта: «Хороший, старомодный, эффективный переворот силами консервативных лидеров послужил бы интересам всех американских государств»26
На самом же деле, поддержка ультраправых началась сразу же после прихода Гуларта к власти. Осенью 1961г. США начали укреплять свои контакты с правой оппозицией. Оживилась работа ЦРУ, которое стало внедрять повсеместно своих агентов для того, чтобы иметь рычаги влияния на внутреннюю политику. В тот же день, когда ушел в отставку предшественник Гуларта, Ж.Куадрос, США назначили нового посла в Бразилии, Л.Гор дона. В октябре 1961г. Гордон встретился с адмиралом С.Хэкком, представителем самых реакционных слоев генералитета. Хэкк проинформировал Гордона о проведенном опросе среди военных, согласно которому, две трети офицерского корпуса настроены враждебно по отношению к Гуларту и выразил надежду на то, что «когда настанет время
24 Cm. Leacock R. Requiem for Revolution: The United States and Brazil, 1961-1969. Kent State University Press, 1990
25 «New York Times”, 18 March, 1964.
26 «Washington Star”, 30 March, 1964.
покончить с Гулартом, США отнесутся к этому с пониманием»27.
Хотя Гордон позже в своих донесениях Госдепу сообщил, что цифры, названные Хэкком, «несколько преувеличены», он указал на то, что внутри страны существуют мощные проамериканские и антиправительственные силы, которые можно использовать в интересах США. Характерно, что он ни разу, ни во время публичных переговоров, ни в частных беседах с бразильскими государственными чиновниками, не обмолвился словом о наличии заговора в среде военных.
Помимо Госдепа и американского посольства в Бразилии, сети заговора помогало плести и ЦРУ, Свержение Гуларта и разрушение парламентской демократии в Бразилии произошло в результате изощренных тайных манипуляций с различными политическими группами и социальными слоями. Полиция, военные, политические партии, профсоюзы, студенческие федерации и объединения домохозяек - все были задействованы дяя того, чтобы запустить маховик оппозиции Гуларту. Основной целью было свергнуть президента и поставить на его место влиятельного в среде военных генерала Кастелу Бранку.
Этот деятель имел длительные связи с американскими военными и разведкой - еще со времен вторжения союзнических войск в Италию на исходе второй мировой войны. Те из бразильских офицеров, принимавших участие в боевых операциях, которые выказывали особый пиетет по отношению к американцам, попадали в зону «особого влияния» (некоторые из них были попросту завербованы американской разведкой)28, К.Бранку во время итальянской кампании жил в одной комнате с подполковником Верноном («Диком») Уолтерзом, который позже стал одним из главных специалистов ЦРУ по организации государственных переворотов. В начале 60х годов В.Уолтерз работал в Бразилии под прикрытием военного атташе в посольстве США, и самым тесным образом координировал свою закулисную деятельность с высшими чинами бразильской армии.
Еще одним бразильским генералом, который сыграл значительную роль в перевороте, был Голбери де Коуту-и-Силва. Как и К.Бранко, Коуту-и-Силва попал в зону внимания американской разведки во время операций экспедиционных войск в Италии в 1945г. Известный в военных кругах как «интеллектуал» и «серый
27 Langguth A., Op.cit., р. 85.
28 LemouxP. "Fascism in Brazil," Inquiry, 27.11.1978.
кардинал» бразильской армейской элиты, Коуту-и-Силва использовал свое влияние для создания Высшего военного училища, названного его выпускниками «бразильской Сорбонной». Это заведение было открыто при непосредственном участии США. Вначале для более плотного сотрудничества военных двух стран, с целью «координации и планирования» была организована «Совместная американо-бразильская военная комиссия»29. В 1949г. Пентагон создал в Бразилии - по кальке с Национального военного колледжа США - Высшее военное училище30. По мнению американских исследователей благодаря этому учебному заведению (подобных не было ни в одной из других стран Латинской Америки) между военными США и Бразилии сложились особые, «самые тесные дружеские взаимоотношения» л
В училище, согласно его уставу, проводились «исследования по национальной безопасности, развитию военной стратегии и идеологии национального строительства» - любопытно, что по последнему вопросу брались разработки и материалы Пентагона по послевоенной оккупации Японии американскими войсками (видимо, внедрение структуры оккупационного режима в наибольшей степени отвечало планам США по послевоенному «демократическому» устройству латиноамериканских стран)32.
К 1964г. училище закончили несколько тысяч человек, занявших управленческие посты в армии и государственных учреждениях. За время обучения эти люди получили изрядную дозу индок-тринации, вдалбливания праворадикальной и реакционной идеологии, веры в то, что только военные смогут сделать Бразилию «великой державой Латинской Америки» (в том числе, на примере вышеуказанного труда С.Хантингтона «Солдат и государство»)33.
В деле подготовки бразильских военных к перевороту большую роль сыграла таюке печально известная «Школа Америк» (которую многие латиноамериканцы называют «школой убийц»), созданная США на территории Панамы в 1946г. Там получили подготовку по ведению «войны с повстанцами», психологическим операциям, военной контрразведке, технике проведения допросов десятки тысяч солдат и офицеров из Бразилии и других стран Латин-
29 Joint Brazil United States Military Commission - JBUSMC
30 Langguth A., Op.cit.,p.95
31 Davis S.B. Brotherhood of Arms: Brazil-United States Military Relations, 1945-1977. Niwot, University Press of Colorado, 1996, pp. 93-115.
32 Lemoux P., "Fascism in Brazil," p. 13.
33 Lemoux P., "Fascism in Brazil," p, 16.
ской Америки. Как отмечают многие американские исследователи, стержнем идеологической подготовки в этой школе было создание чувства «особой миссии», которую призваны выполнять военные. Важность этой миссии состоит в том, что «только они (латиноамериканские военные) могут защитить Отечество от коммунистиче-скои угрозы и очистить его от подрывных элементов» .
В начале 60х годов, Коуто-и-Силва занял скромный пост зав. кадрами только что созданного «Института социальных исследований»35. Руководил этим любопытным заведением (созданным ири непосредственном участии ЦРУ) еще один известный заговорщик Г. де Пайва. Официально, для властей, Институт занимался «исследовательской и педагогической деятельностью, сбором денег для сокращения неграмотности среди детей из семей бедняков». Однако его истинной целью была организация оппозиции Гуларту и сбор досье на всех лиц, которых руководителя учреждения причисляли к стану «врагов».
Своей главной задачей де Пайва и Коуту-и-Силва считали подрыв позиций Гуларта среди левоцентристских групп и организаций. В этом отношении «институтская» картотека Коуто-и-Силва сыграла большую роль. Во-первых, генерал активно внедрял своих агентов в бразильскую армию - они выявляли «предателей» (сторонников законного правительства) и следили за тем, чтобы офицерский состав был предан «бразильской нации», а не Гуларту. Помимо того, Институт внедрял платных доносчиков на фабриках, заводах, школах и государственных учреждениях, которые собирали информацию обо всех людях, симпатизирующих политике президента. Особое внимание уделялось государственной нефтяной компании «Петробраз», в которой по сведениям де Пайвы было немало сторонников Гуларта. До 1964г., когда Коуто-и-Силва закончил свою деятельность в «институте», им была собрана информация на 400 тысяч «врагов бразильской нации»36.
Коуту-и-Силва после переворота 1964г. стал автором концеп-
34 Cm. Lieuwen E. Arms and Politics in Latin America.N.Y., 1961; Johnson J.J. The Militär}' and Society in Latin America. Stanford, 1964; Feit E. The Armed Bureaucrats: Military Administration Regimes and Political Develop-raent.Boston, 1973; Collier D. The New Authoritarianism in Latin America. Princeton, 1979; Stepan A. Rethinking Military Politics: Brazil and the Southern Cone. Princeton, 1988.
35 Institute for Social Research Studies - IPES
36 Ibid., p. 87.
туального и претенциозного труда «Геополитика Бразилии»3' и возглавил первую в истории страны службу госбезопасности (SNI), печально известную своими масштабными репрессиями против оппозиционеров. Чтобы обеспечить успех будущей хунты, США выделили крупные средства для обучения бразильских сил безопасности, военных, полицейских, контрразведки и спецназа.
Еще в 50е годы, при Эйзенхауэре, в США были организованы структуры для подготовки полицейских сил для стран «третьего мира» - ими руководил Байрон Энгл. Его назначили на это место, поскольку он имел опыт обучения японской полиции после второй мировой войны и создания полицейского координационного совета в Турции. Принималось во внимание, что Энгл в свое время всего за два месяца смог подготовить 100 тысяч японских полицейских для поддержки американского оккупационного режима. По официальным данным, финансирование новой полицейской программы поступало от Госдепа, хотя Энгл был штатным сотрудником ЦРУ с 1947г. Это заставило главу ФБР Эдгара Гувера жаловаться, что полицейская программа была всего лишь одной из дополнительных вывесок ЦРУ38.
При Кеннеди работа по подготовке нужных США кадров в странах «третьего мира» приняла новые масштабы. В Вашингтоне на уровне министерства была создана группа контрразведки (С-1 Group) во главе с генералом в отставке М.Тэйлором. Эта группа совместно с ЦРУ отвечала за создание в странах «третьего мира» спецназа («зеленых беретов»), новые программы подготовки по контрразведке в военных школах при Национальном военном колледже и созданных при Институте проблем внешней политике курсах. Все новые программы были разработаны с учетом того, чтобы сотрудники Госдепа, ЦРУ и министерства обороны были посвящены в технические детали контрразведывательных операций. Кроме того, был учрежден специальный Комитет по полиции и полицейской подготовке под руководством А.Джонсона, а Энгла назначили главой новой, расширенной полицейской программы’'.
Как уже отмечалось выше, с осени 1961г. США начали активно внедрять на территории Бразилии как нелегальных агентов ЦРУ, так и работающих под прикрытием официальных сотрудников Агентства по международному развитию. Американские «совет-
37 Golbery do Couto e Silva. Geopolítica do Brasil. Rio de Janeiro, 1967.
Langguth A. Hidden Terrors, p. 47-49.
39 Ibid., p. 51.
ники по общественной безопасности», такие как сотрудник ЦРУ Д.Митрионе (известный своими «уроками» по внедрению изощренных пыток на допросах оппозиционеров, которого в 1970г. убили в Уругвае члены подпольного движения «тупамарос»), отвечали за «улучшение работы» бразильской полиции. Энгл послал туда же агента ЦРУ Л.Гойна под видом «советника по научным проблемам». До своей командировки в Бразилию Гойн создал команду «консультантов по полицейским вопросам» з Индонезии, которая сыграла большую роль в планах ЦРУ по подготовке и осуществлению переворота, который привел к уничтожению (только по официальным, задокументированным данным) трехсот тысяч индонезийцев40. На занятиях, которые проводили американские советники среди их подопечных воспитывался дух ненависти ко всем левым и либеральным силам (к которым причисляли и законное правительство Гуларта), поощрялось применение пыток.
К моменту переворота американские инструкторы обучили в рамках «программы общественной безопасности» десятки тысяч полицейских на федеральном и региональном уровне. Многие бразильские полицейские проходили обучение в «Межамериканской полицейской школе». Т. Браун, бывший начальник полиции в городе Юджин (штат Орегон, США), а затем директор программы Управления общественной безопасности на Гуаме, был назначен начальником этой школы, которая разместилась в Форт-Дэвисе на Панамском перешейке. Капитаны и майоры полиции со всего континента в течение двух-трех месяцев познавали там премудрости эффективного несения службы. После этого в течение одной-двух недель они изучали методы борьбы с «повстанцами» в расположенном неподалеку Форт-Г алике41.
Около полутысячи офицеров, занимавших самые высокие посты в бразильской полиции, обучались в Международной полицейской академии, которая располагалась в США на территории Джорджтаунского университета42. Сотрудники ЦРУ также принимали самое непосредственное участие в создании, подготовке плана занятий и экипировке Бразильской национальной полицейской академии, ее Национального телекоммуникационного центра и
40 Ibid., р. 71-72
41 Лэнггут Дж. Скрытый террор. (Правда о полицейских операциях США в Латинской Америке). М. 1984, с.48.
42 Klare М., Stein N. "Police Terrorism in Latin America," North American Congress on Latin America, Latin America and Empire Report, Wash., Jan. 1974, p. 21.
Национального института криминалистики43.
Одной из отличительных особенностей новой тактики ЦРУ была активная деятельность внутри рабочего движения Бразилии, которое президент Гуларт считал своим оплотом. К началу 60х годов, после создания под эгидой АФТ-КПП антикоммунистической «Международной конфедерации свободных профсоюзов (МКСП)» (в противовес Всемирной федерации профсоюзов), правящие круги США пришли к выводу, что в Латинской Америке именно АФТ-КПП станет главной ударной силой в контрнаступлении против «красной угрозы»44. Филиалом МКСП в западном полушарии была «Межамериканская региональная организация трудящихся» (МРОТ)45, в идеологии и в практике которой главное место занимала пропаганда антикоммунизма, борьбы с левыми и либеральными силами, восхваление «образцового» американского тред-юнионизма и США - «образцовой страны», где существующая система щедро вознаграждает рабочий класс и организованное рабочее движение в обмен на соглашательский курс46. Главными источниками финансирования МРОТ были поступления от АФТ-КПП, «Международного фонда солидарности» МКСП и «различных североамериканских агентств».
По словам Эйджи (диссидента из числа бывших кадровых сотрудников ЦРУ), ЦРУ обладало полным контролем над МРОТ. В начале 60х годов М.Паладино был там директором по образовательным программам, директором по организационным вопросам и заместителем генерального секретаря. До выдвижения на все эти должности работал в Мексиканской резидентуре ЦРУ в «управлении по связи с международными организациями»47. Еще одним порождением АФТ-КПП на международной арене стал «Амеркан-ский институт по свободному развитию профсоюзов» (АИСРП)48. В это учреждение, созданное в 1962г. вошли руководители крупнейших американских профсоюзов во главе со всесильным Дж.Мини, а также предпринимательская элита США. Исполни-
43 Ibidem.
44 Spalding H.A., Jr. "U.S. and Latin American Labor: The Dynamics of Imperialist Control," // Ideology and Social Change in Latin America (Nash J., Cor-radi J., Spalding H., Jr. ed.), New York, 1977, p. 66.
45 Inter-American Regional Organization of Workers - ORIT.
40 Spalding, H.A.Jr. "U.S. and Latin American Labor: The Dynamics of Imperialist Control", p. 62.
4' Agee Ph., Inside the Company: CIA Diary, New York, 1975, p. 237.
48 American Institute for Free Labor Development - AIFLD
тельным директором АИСРП до 1966г. был С.Ромуальди, бывший представитель АФТ-КПП в межамериканских организациях49.
В 1961-1964гг. десятки профсоюзных деятелей Бразилии обучались на курсах, организованных этим «институтом», который, по словам Ф.Эйджи, являлся «профсоюзным центром, находившимся под полным контролем ЦРУ и финансировавшимся из средств АМР»50 Степень зависимости АИСРП от ЦРУ можно понять уже по тому факту, что С.Ромуальди, занимая пост руководителя АИСРП, по-прежнему продолжал работать сотрудником «управления по связи с международными организациями» ЦРУ51.
В отличие от МРОТ, которая и фала пропагандистскую роль в распространении идей американского тред-юнионизма, АИСРП, согласно ее уставным документам, была занята «укреплением демократического сектора рабочего движения путем... технической помощи и осуществления социальных проектов...прежде всего в сферах образования и профессиональной подготовки, изучения рынка рабочей силы, кооперативов и обеспечения рабочих жильем»52. На самом же деле главной целью являлось предотвращение вступления рабочих в «экстремистские левые профсоюзы», их изоляция от «коммунистической и про-кастровской пропаганды», и создание «пятой колонны» внутри рабочего движения в виде реакционных профсоюзных группировок53.
В Бразилии сеть курсов подготовки АИСРП существовала как для рядовых рабочих, так и для профсоюзных деятелей, которые должны были создавать организации, направленные против режима президента Гуларта. Хотя административный контроль над этими курсами осуществлялся непосредственно членами АИСРП, фактически их возглавляли агенты ЦРУ, входящие в состав местных резидентур54. Логическим следствием антикоммунистической одержимости АИСРП было прямое участие его подопечных в свержении правительства Ж.Гуларта. Экономическое положение трудящихся (как указывалось выше, по вине США) в начале 60-х
49 Radosh R. American Labor and United States Foreign Policy. New York, 1969, p. 420.
50 Agee Ph., Op.cit., p. 601.
51 Agee Ph., Op.cit., p. 244.
52 U.S. Senate, Committee on Foreign Relations, Subcommittee on American Republic Affairs, Survey of the Alliance for Progress, Labor Policies and Programs, 90th Congress, 2nd Session, July 15, Wash.,1968, pp. 5-9.
33 Radosh R., Op.cit., p. 418; Agee Ph., Op.cit.,p. 243.
54 Radosh R., Op.cit., p. 245.
годов резко ухудшилось - стоимость жизни возросла более чем в 6 раз. На этом фоне часть рабочих пошла на сотрудничество с созданным под эгидой АИСРП «Демократическим синдикалистским движением»55, которое действовало под девизом защиты «Бога, частной собственности и свободного предпринимательства»56
Помимо вышеуказанной деятельности, функционеры АИСРП занимались прямым подкупом бразильских профсоюзных лидеров, с тем, чтобы их организации не участвовали в акциях и демонстрациях в поддержку президента, не вступали в демократические объединения профсоюзов, не поддерживали Фронт национального освобождения57
В итоге, внесистемной ультраправой оппозиции, при колоссальном содействии со стороны ЦРУ, удалось на момент переворота изолировать правящий демократический режим от его основной массовой базы - рабочего движения. Выступая на конференции АФТ-КПП в июле 1964г., один из руководителей АИСРП У.Догерти (также штатный сотрудник ЦРУ) отметил, что «выпускники Института были весьма активны в мобилизации рабочих...Некоторые из них принимали самое активное участие в тайных операциях по подготовке Демократической Революции (так цинично правящие круги США и «демократическая» пресса стали называть военный переворот) задолго до 1 апреля. То, что произошло в Бразилии - не произошло само по себе. Все это планировалось за много месяцев до этих событий. Многие из профсоюзных лидеров, которые прошли подготовку в нашем Институте участвовали в Революции и свержении режима Гуларта»58
Также одним из новшеств в тактике переворотов стало привлечение на сторону заговорщиков представительниц женских организаций. Одной из главных задач было создание оппозиции Гулар-ту среди домохозяек. Руководитель описанного выше «Института социальных исследований» Де Пайва быстро обнаружил, что они наиболее подвержены антиправительственной пропаганде, подаваемой под соусом «коммунистической угрозы бразильским се-
Movimento Democrático Sindical (MDS)
56 Romualdi S. Presidents and Peons: Recollections of a Labor Ambassador in
Latin America. New York, 1967,
p.278.
'7 Garvey E. "Meddling in Brazil: The CIA Bungles On," Commonweal, February 9, 1968, pp. 553-54.
58 Cm. Radosh R., Op.cit, p. 427; Morris G. CIA and American Labor: The Subversion of the AFL-CIO's Foreign Policy. New York, 1967, p. 95
мейным устоям и традиционным общественным ценностям». Он создал «женские общества» во всех крупных городах. В Рио-де-Жанейро оно действовало под вывеской «Женской кампании за демократию»59
Во время «недели беспорядков», предшествовавших перевороту 1964г. «Институт» организовал марш протеста женщин против Гуларта. В Сан-Паулу 10 тысяч человек приняли участие в демонстрации под лозунгом «Семья вместе с Господом - за свободу». Женские общества Сан-Паулу опубликовали «Манифест в защиту христианской демократии». И все это невзирая на то, что архиепископ Сан-Паулу запретил своим подчиненным - епископам участвовать в антиправительственных маршах. И просил разъяснять пастве, что акция протеста субсидируется из фондов американской рекламной компании «МакКанн Эриксон» (одна из «фасадных» организаций ЦРУ)60.
Еще одной формой борьбы ЦРУ со сторонниками Гуларта была подтасовка результатов выборов. Действуя через «фасадную группу», которая называлась «Бразильский институт демократических действий» (БИДД)61 ЦРУ финансировало своих ставленников на региональных и местных предвыборных кампаниях. БИДД передавал деньги через два своих филиала - «Народное демократическое действие»62 и частную компанию «Сейлз Промоушн Инкорпорей-тед» (также связанную с ЦРУ)63
Во время парламентских выборов 1962г. БИДД не только финансировал более тысячи кандидатов, но добивался того, что в обмен на денежные взносы эти лица давали подписку о том, что будут в первую очередь поддерживать «цели БИДД» (то есть ЦРУ). На всех политических уровнях - от выборов депутатов парламента до губернаторов ЦРУ использовало все способы для фальсификации их итогов в пользу своих кандидатов. В феврале 1964г. «контора» чуть не «погорела» в ходе парламентских расследований о нарушениях избирательного законодательства в 1962г. Выяснилось, что в ходе выборов ЦРУ потратило около 20 млн. долларов на своих кандидатов, однако скандала удалось избежать. Во-первых, пять из девяти членов комиссии по расследованию сами получали деньги из фондов ЦРУ. Во-вторых, три иностранных
59 Langguth A., Op.cit., p. 90.
60 Ibid., p. 108.
61 Instituto Brasileiro de Acao Democrática - IBAD
62 Democratic Popular Action - ADEP
63 Langguth A., Op.cit., p. 90
банка, через которые финансировали анти-гулартовскую оппози-
64
цию отказались открыть иностранные источники поступления денег на счета БИДД. И, наконец, сам Гуларт, все еще надеявшийся урегулировать отношения с Вашингтоном, дал приказ «подчистить» окончательный доклад комиссии65.
ЦРУ также пыталось манипулировать студенческим движением. Однако капиталовложения в университетские круги не смогли принести большой отдачи. Довольно неэффективная (по мнению сотрудников Госдепа и ЦРУ) «Группа демократических действий» (ГДД) использовалась прежде всего для слежки за активистами прогрессивного «Национального студенческого союза». ГДД была создана Аристотелем Дрюмоком, чьим кумиром был адмирал-реакционер Сильвио Хэкк. Во время радио ток-шоу, организованных в Рио-де-Жанейро, Дрюмон всеми силами рекламировал борьбу ГДД за «свободу и собственность», защитить которые, по его мнению, могли «лишь военные». Неудивительно, что его интервью целиком транслировались на всю страну через «Голос Америки». Позже ЦРУ снабдило Дрюмона десятками тысяч плакатов, книг и брошюр, которые в русле пропаганды «холодной войны» запугивали читателей ужасами «коммунистической угрозы» и «подрывными действиями» правительства Гуларта.
Правящие круги США самым внимательным образом следили за приготовлениями к перевороту. В документах Госдепа, а также архивах президента Л.Джонсона, опубликованных к 40-летию переворота, содержатся весьма красноречивые свидетельства поддержки заговорщиков. Так, в марте 1964г. послом Л.Гордоном было отправлено несколько десятков писем и телеграмм в адрес СНБ, ЦРУ (его тогдашнему директора Дж.Маккоуну), министру оборону Р.Макнамаре, госсекретарю Д.Раску, раскрывающих детали готовящегося переворота. Гордон рекомендовал устроить тайную отправку крупной партии оружия для сторонников генерала Кастелу Бранку. Кроме того, предлагалось снабдить механизированные части горючим и активизировать операции ЦРУ по саботажу. В случае замедления или провала планов «демократической революции», посол рекомендовал готовить силы ВМФ США «к открытой интервенции на втором этапе операции»66.
64 First National City Bank, Bank of Chicago, Royal Bank of Car.ada
65 Langguth A., Op.cit., p. 102
66 См. напр. Kombluh P. (Ed.) State Department, Top Secret Cable from Rio De Janiero, March 27, 1964 in “Brazil marks 40th anniversary of military coup. Declassified documents.. Wash., 2004.
29 марта Гордон в секретной телеграмме вновь призывает руководство США к организации поставки оружия для «полувоенных формирований, созданных демократическими группами военных» и выступить с официальным заявлением о том, что «США не станут проявлять безразличия перед лицом возросшей опасности коммунистической революции в Бразилии». Из штаб-квартиры ЦРУ в Рио-де-Жанейро 30 марта была отправлена телеграмма о том, что «революционные заговорщики» готовят в самое ближайшее время восстание в штате Минас-Жераис, после чего планируют пойти в наступление на Рио». «Революция, - предупреждали шпионы, - не будет кратковременной и весьма возможно, будет сопровождаться кровопролитными боями»67.
31 марта госсекретарь Раск отправил Гордону перечень мероприятий, который Вашингтон намеревался осуществить для поддержки анти-гулартовских сил. Они включали отправку военных танкеров в г.Сантос для снабжения путчистов горючим и смазочными материалами; отправку 110 тонн оружия и боеприпасов; отправку к берегам Бразилии эскадры ВМФ США, включая авианосец, несколько крейсеров, эсминцев и кораблей охраны68.
В этот день судьба страны еще могла решиться в пользу Гулар-та. Президент США находился в состоянии крайней нервозности. В телефонном разговоре с зам. Государственного секретаря Дж.Боллом, который координировал действия США во время переворота, и начальником латиноамериканского управления Госде-па Т.Манном, Джонсон заявил: «Я считаю, что мы должны сделать все, что в наших силах, подготовиться к тому, чтобы сделать все необходимое, как это было в Панаме69, если это вообще выполнимо. Я готов поставить во главе этого дела любого, у кого есть воображение и изобретательность - будь то в окружении Гордона, Маккоуна, Макнамары или вас. Мы не можем просто так прошляпить все это, и я сам готов засветиться и встать во главе всего де-
67 State Department, Тор Secret Cable from Amb. Lincoln Gordon, March 29, 1964; CIA, Intelligence Information Cable on "Plans of Revolutionary Plotters in Minas Gênas," March 30, 1964 in Kombluh P., Op.cit.
68 State Department, Secret Cable to Amb. Lincoln Gordon in Rio, March 31, 1964 in Kombluh P., Op.cit.
69 В январе 1964г. войска США расстреляли демонстрацию панамцев, пытавшихся водрузить национальные флаги в зоне Панамского канала; было убито и ранено более 400 человек. Панамское правительство разорвало дипломатические отношения с США и обратилось с жалобой в Организацию Американских Государств.
ла». Болл лаконично ответил президенту: «Можете не беспокоить-
70
ся - у нас все очень хорошо организовано»
В этот день силы мятежников во главе с начальником 4-го военного округа генералом О.М.Фильо захватили города в штате Минас-Жераис и обратились с манифестом «К нации и вооруженным силам», в котором призывали свергнуть президента, «ликвидировавшего в стране гражданские свободы»71. Правительство Гу-ларта оказалось полностью деморализованным. Президент так и не отдал приказ о мобилизации верных ему частей для обороны столицы. До последнего момента он колебался и рассчитывал мирно договориться с бунтовщиками. На следующий день на сторону путчистов перешли почти все вооруженные силы. Руководители заговора А.да Коста-и-Силва, У.Кастелу Бранку и Д.Эскобар подписали еще один манифест, призывавший войска столичного гарнизона «выступить против коммунистов, профсоюзов и защитить демократию и свободу»72
Для Гуларта все было потеряно - в начале путча он поехал в столицу страны, затем перебрался в Порту-Алегре, потом отправился в ссылку в Монтевидео (Уругвай). За рубежом враги не оставили экс-президента в покое. В 1976г. 57-летний Ж.Гуларт умер в Аргентине при загадочных обстоятельствах. Хотя официальное медицинское заключение гласило о «сердечном приступе», налицо были все признаки отравления, и позже выяснилось, что заказное убийство было организовано совместно бразильскими и уругвайскими спецслужбами73. В 2008г. решением Верховного суда Бразилии Гуларт был посмертно реабилитирован и амнистирован.
После переворота полтора десятка лет никто в Бразилии и не вспоминал о демократии. Все базовые «права человека» были отменены. Согласно «Первому Институциональному Акту», опубли-
70 White House Audio Таре, President Lyndon В. Johnson discussing the impending coup in Brazil with Undersecretary of State George Bail, March 31, 1964 in Kombiuh P., Op.cit.
7ICameiro G. Histbria das Revolugoes brasileiras. V.2. Rio de Janeiro, 1966. p.620-624.
72 Moniz E. О Golpe de abril. Rio de Janeiro, 1965, p.61
73 Есть все основания полагать, что убийство Гуларта было частью «операции Кондор» по уничтожению политических противников диктаторских режимов Бразилии, Аргентины и Уругвая. Заслуживает внимания тот факт, что через 4 месяца после смерти Гуларта при подозрительных обстоятельствах (в автомобильной катастрофе) погиб еще один экс-президент Бразилии Ж.Кубичек. (См. “NotiSur. South America Political Affairs” 7.07.2000)
кованному хунтой сразу же после прихода к власти на 10 лет была отменена вся политическая деятельность. Второй Акт ввел в стране режим чрезвычайного положения. Пятый Акт распустил Конгресс, отменил гарантии личной свободы для всех участников «незаконной» политической деятельности, и передал все властные полномочия новому президенту страны - «избранному» конгрессом генералу Кастелу Бранку74.
ЦРУ помогло не только организовать переворот, но и приняло самое деятельное участие в создании службы безопасности - «Национальной информационной службы» (ЛИС)75. Она, естественно, имела самые тесные контакты со своим северным партнером. Было общеизвестно, что многие офицеры полиции, чтобы заработать побольше напрямую писали доносы в местные резидентуры ЦРУ и оттуда же получали плату за свои услуги. Информация шла дальше, в НИС. ЦРУ и НИС постоянно требовали от полиции конкретных результатов деятельности. Находясь под прессом директив о розыске все новых лиц, участвующих в «подрывной деятельности», полицейские убеждались в том, что нет более эффективного способа заставить арестованных признаться в любых преступлениях, чем пытки. Сотрудники ЦРУ давали им соответствующие инструкции и снабжали необходимым оборудованием. Все - начиная от слезоточивого газа и полевых телефонов (используемых для пыток электрическим током) - немедленно доставлялось из Панамского филиала Управления технических средств ЦРУ.
Даже жалкие остатки правовой системы «мешали» военным развернуться во всю свою силу. Был организован поток «жалоб» бразильской полиции на «законодательные рамки, мешающие чистке красных». Военные создали «группы бдительности», которые пытались удовлетворить кровавые запросы новых лидеров Бразилии и их спонсоров из США. Одни из вожаков «обеспокоенных граждан», Х.Бойлесен, имевший тесные контакты с ЦРУ, создал на «денежные пожертвования» новую террористическую организацию под названием «Операция знаменосцев» (ОЗ)76. В 03 записывались военные, полицейские, офицеры разведки и в результате была создана единая мощная военизированная организация, установившая в стране террористический беспредел77.
'4 Ьаг^иЙ1 А., Ор.сй.,р. 145.
75 Бепчдо Ыасюпа! с!е Могтадбея -
76 Орегасао ВапёетагПез - О ВАК.
77 Ьап^иА А., Ор.ск.,р. 123
Активизировались «Эскадроны смерти»78 - политические убийства левых, профсоюзных, либеральных деятелей стали для полицейских и армейских офицеров стандартным средством «подработки» в свободное от дежурств время. Более того, появились печально известные новшества. Например, лозунг «десять за одного», означавший, что за каждое убийство члена «Эскадрона смерти» его сообщники обещаю казнить десять человек. Иногда убивали с избытком - например, когда в 1970г. подпольщики расстреляли полицейского следователя из Сан-Паулу, его сообщники из «Эскадрона смерти» казнили 20 человек79.
Некоторые из исследователей в русле теории «модернизации» считают, что при всех политических издержках, приход генералов к власти стал благом для экономики страны. Приводятся цифры экономического роста, которые позволили им говорить о некоем «бразильском чуде». Однако, как и в примере с «чилийским чудом» А.Пиночета, цифры статистики ВВП и основных индексов производства весьма относительны. Так, многие экономисты считают, что рост прежде всего экспортных, сырьевых отраслей Бразилии значительно перекрывался долгами80. В 80е годы страна задолжала рекордную сумму около 110 млрд. долларов, на оплату которого уходила вся выручка от экспорта - это, вкупе с неолиберальными экспериментами МВФ, в конце концов и привело к серии тяжелейших кризисов 80х - 90х годов81.
При этом никто из объективных исследователей не отрицает катастрофических социальных издержек военной диктатуры. В вышеуказанном дневнике Ф.Эйджи он с горечью пишет: «Какой прекрасный режим мы создали в Бразилии! Здесь помогло все - организационная работа ЦРУ и подготовка разведывательных служб режима; сотни миллионов долларов военной помощи, гранты, кредиты на поставки оружия и боеприпасов, плюс спецподготовка тысяч человек в США; десятки миллионов помощи полиции от АМР и обучение 100 тысяч бразильских полицейских; миллиарды долларов «экономической помощи», сотни миллионов частных инве-
78 Esquadraos da Morte
79 Klare М., Stein N. "Police Terrorism in Latin America," North American Congress on Latin America, Latin America and Empire Report, Wash.. Jan.
1974, p. 21.
S0Shapiro H.,Volk S.Global Shift: Brazil Steals the Show, North American Congress on Latin America, Report on the Americas, Wash., Jan.-Feb. 1979. p.25.
81 См. Калмыков Н.П. Цит, Соч., с. 72-73.
стидий американских бизнесменов. И каждый из этих долларов - в поддержку фашизма. Каждый - в защиту режима, который лишил прав и превратил в маргиналов половину населения. 50 миллионов человек живут на грани физического существования, а крохотная властвующая элита и их военные марионетки получают все возрастающую долю национального богатства... За фасадом «экономического чуда» один из самых низких в Латинской Америке доходов на душу населения - лишь 450 долларов - ниже Никарагуа, Перу и других стран. И даже экономическая комиссия ООН по Латинской Америке в своем докладе отмечает, что «экономическое чудо» не принесло ровным счетом никаких благ огромному большинству населения. Каждый доллар - на развитие экспорта, на вывоз капитала, так как создание внутреннего рынка в Бразилии возможно только при прогрессивном перераспределении национального дохода в пользу обездоленных и прекращении репрессий - а это ведь может ослабить диктатуру. Каждый доллар - на поддержку режима, проклинаемого всеми нормальными людьми на земле за варварские пытки и бесчеловечное отношение к тысячам политзаключенных - включая священников, монахинь, либералов, отнюдь не являющихся марксистами. Репрессии проводят даже по отношению к детям - их пытают на глазах родителей, чтобы выбить нужные показания. Ведь бразильский режим распространяется по континенту — напомню события в Боливии, Уругвае, Чили и других странах»82.
Суммируя вышеизложенное, можно с уверенностью говорить о том, что без участия США военный переворот в Бразилии не был возможен. В нем лишь на последнем месте можно ставить некие «издержки» политической культуры страны. Трудно (практически невозможно) найти какие-либо инициативы или действия правой внесистемной оппозиции, которые бы не были привнесены туда извне - от посольства США, Госдепа, ЦРУ. Многие американские исследователи не скрывают этого, а некоторые даже пишут об этом с гордостью. Так, один из историков, близких к правительственным кругам и разведывательному сообществу США, С.Давид в книге «Перевороты в странах «третьего мира» и международная безопасность» пишет: «Прагматический подход характерен для всех без исключения примеров взаимоотношений США с демократическими режимами «третьего мира»...Американское участие в перевороте правительства Ж.Гуларта в Бразилии продемонстриро-
82 Agee Ph., Inside the Company: CIA Diary. New York, 1975. p. 584.
вало возможности США свергнуть любой режим, оставаясь при этом в тени. В данном случае даже не потребовалось снабжать заговорщиков горючим (на случай того, что президентские силы взорвут хранилища), оружием, боеприпасами или самим прибегнуть к прямой интервенции (для этого к берегам Бразилии была послана эскадра ВМФ США). Путч быстро привел заговорщиков к победе. США сразу же приветствовали новый режим и предоставили ему рекордные суммы помощи и субсидий»
Казалось бы, если эмпирические данные противоречат выводам полит-кулътурологов, надо подкорректировать эти выводы. Например, прямо заявить о том, что в странах Латинской Америки стремление к демократии не меньше, а даже больше чем на ее «вотчине», в США. Но именно господствующие круги США по своим (экономическим, прагматическим и пр.) мотивам, заинтересованы во внедрении там «подданнической культуры» и т.п. Однако, ряд политологов, ранее придерживавшихся концепций «демократической миссии» США и теории «модернизации», предпочли вовсе отказаться от своих прежних взглядов. Увидев (прежде всего, на примере переворота в Бразилии), в каком направлении развиваются события, и какой ориентации придерживаются правящие круги, они вовсе отбросили в сторону свое «демократическое» прошлое. Если бы работы в русле полит-культурологии касались не государств, а отдельных личностей, то этих деятелей можно было бы смело причислить, по шкале Алмонда и Вербы, к адептам «подданнической культуры» (по типу «чего изволите»).
Знаменосцем этого направления стал С.Хантингтон. Правда, объективности ради, необходимо сказать, что именно для него, автора работы 50х годов «Солдат и государство» подобный шаг был вполне органичным - в отличие от сонма последовавших за ним политологов. В книге «Политический порядок в меняющихся обществах», он вроде бы повторяет классификацию Алмонда и Вербы. Есть гармоничные «общества гражданского типа» (ясен намек на США), а есть «преторианские» политические системы, где различные социальные группы непосредственно действуют в политической сфере, пользуясь собственными, неинституционализиро-
8j David S.R. Third World Coups d’Etat and International Security. Baltimore, 1987, p.50-51. См. также Dulles J.W.F. Unrest in Brazil: Political Military Crisis, 1955-1964.Austin: University of Texas Press, 1970; Stepan A. The Military in Politics: Changing Patterns in Brazi.Princeton, 1971; Skidmore T.E. Politics in Brazil, 1930-1964: An Experiment in Democracy .New York, 1967; Parker P.R. Brazil and the Quiet Intervention, 1964 .Austin, 1979.
ванными и нелегитимными методами. Эти страны, пишет далее Хантингтон, не виноваты в такой «вывихнутости» их политической жизни. Просто порядка у них нет, поскольку уровень социальной мобилизации превосходит уровень институционализации общества. Это и приводит к нестабильности. Главная цель любого режима - добиться этого соответствия, во что бы то ни стало установить стабильный порядок. Таким образом при внешнем сходстве с прежними полит-культурологическими конструкциями, есть кардинальное отличие. Если те ставили во главу угла необходимость демократизации, приближения к «американскому образцу», то Хантингтон ставит на первое место «порядок» (Order). «Закон и порядок» становятся в его рассуждениях главными ценностями (вместо прежних - демократии и экономической модернизации)84.
Описывая события 1964г. в Бразилии, Хантингтон подчеркивает «охранительную роль» переворота, благородные «сомнения и колебания» генералов, когда встал вопрос о том, как проводить президентские выборы 1966г., «вынужденность» жесткого курса и его «благотворность» для страны: «Бразильские военные, которые в прошлом гордились тем, насколько твердо они придерживались строго внеполитической, охранительной роли, теперь оказались в ситуации, когда они не могут отдать власть никому, кроме групп, совершенно для них неприемлемых. Чтобы исключить возможность прямого обращения к массам, выборы президента в 1966 г. были сделаны непрямыми, причем его выбирал конгресс, из которого военные удалили многие оппозиционные элементы. У кандидата военных, генерала Коста-и-Силва, соперников не было. На последовавших за этим выборах в новый конгресс на кандидатов оппозиции было наложено много ограничений»85.
Работая в качестве советника небезызвестной Трехсторонней комиссии, Хантингтон в 70е опубликовал (в соавторстве) аналитический труд «Кризис демократии», в котором довел свои взгляды на демократию до логического завершения. «Избыток демократии», по его мнению, угрожает даже США: "Эффективное функционирование демократической политической системы, как правило, требует наличия определенной доли апатии и неучастия общественных групп и отдельных людей в жизни общества... Маргинальные группы общества, такие, как черные, теперь принимают полное участие в политической системе. Есть опасность, что поли-
84 Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах. М.,
2004. с.94-268.
тическая система может быть перегружена очень высокими требованиями. которые слишком расширят ее функции и похоронят ее авторитет... Мы уже признали, что. возможно, есть желаемые пределы экономическому росту. Возможно, есть желаемые пределы для безграничного расширения демократии"*6.
Не случайно, этого политолога, который неизменно повторял, что «перед лицом чередующихся экономических и финансовых кризисов - "тяжелая ответственность" ложится на "профессиональную" военную касту, привлекал опыт Бразилии. В период, когда у власти был генерал Э.Гаррастазу Медиси (1969-1974) Хантингтон написал книгу «Подходы к политической декомпрессии», в которой предупреждал, что «ослабление контроля над политической системой со стороны авторитарного режима может привести к «социальному взрыву», который приведет к политическому хаосу. Бразильским генералам, считал Хантингтон, необходимо действовать по образцу авторитарных режимов Мексики (с господством Революционно-институциональной партии РЫ) и Турции. Либерализация («декомпрессия») должна быть постепенной и растянутой во времени87. Позже Хантингтон довольно часто упоминал об успехе своей миссии в качестве советника бразильского правительства (“ёезсотргеззао” в стране затянулась до середины 80х годов). Например, в 1988г., выступая в качестве избранного президента Американской ассоциации политических наук, Хантингтон упомянул, что политология (то есть его деятельность) сыграла «скромную, но позитивную роль в истории Бразилии».
86 Huntington S.P., Crozier M., Watnuki J. The Crisis of Democracy, N.Y.,
1975, p.59-61
87 Cm. Huntington S. Approaches to Political Decompression. N.Y., 1973
