CC BY
200DOI 10.47576/2949-1878_2023_7_116 УДК 341
ДЕЛИКТНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА В МЕЖДУНАРОДНОМ
ЧАСТНОМ ПРАВЕ
Сатканов Рустем Темирханович,
студент, Международный юридический институт, г. Москва, Россия
Статья посвящена вопросам, возникающим в международном частном праве в сфере деликтных обязательств. Обращается внимание на сложность деликтных обязательств, возникающих во всемирной сети Интернет. В завершение делается вывод о необходимости оптимизации действующего международного частного права.
Ключевые слова: деликт; деликтные обязательства; международное частное право; иностранный элемент; правовое регулирование; ГК РФ; место деликта; международно-правовой уровень; внешнеэкономическая деятельность; государство.
UDC 341
TORT OBLIGATIONS IN PRIVATE INTERNATIONAL LAW
Satkanov Rustem Timerkhanovich,
student, International Law Institute, Moscow, Russia
The article is devoted to issues arising in private international law in the field of tort obligations. Attention is drawn to the complexity of tort obligations arising on the world Wide Web. In conclusion, it is concluded that there is a need to optimize the current private international law.
Keywords: tort; tort obligations; private international law; foreign element; legal regulation; Civil Code of the Russian Federation; place of tort; international legal level; foreign economic activity; state.
Сложившаяся на сегодняшний день экономическая и политическая обстановка обусловила усложнение международных торговых связей, а также выступила одним из катализаторов деликтных обязательств. Таким образом, одним из актуальных и неразрешенных вопросов остается правовое регулирование и реализация деликтных обязательств в международном частном праве.
Самостоятельно термин «деликт», как правило, не закреплен в законодательстве государств, но широко используется в научно-правовой литературе.
В доктрине деликт однозначно воспринимается как синоним правонарушения.
Так, например, ряд авторов рассматривают деликты в качестве внедоговорных обязательств [2].
В свою очередь, другие в качестве деликта называют недозволенное и причинившее вред лицу действие, которое нарушило тем самым его субъективное право [3].
Деликтные обязательства имеют широкое применение как на территории отдельных стран, так и на международной арене. Тем не менее в каждом государстве имеются свои особенности правового регулирования.
Так, согласно ст. 1064 ГК РФ, лицо (причи-нитель вреда) обязано возместить в полном объеме причиненный вред личности либо имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица. Однако рассматривая особенности деликтных обязательств, осложненных иностранным элементом, прежде всего, на себя обращают внимание две российские коллизионные нормы ст. 1219 ГК РФ.
Прежде всего, деликтное обязательство регулируется правом государства, в котором было совершено действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении ущерба. Если же ущерб причинен в другом государстве, тогда может применяться право этого
Юридические исследования
117
государства, но при этом должно быть достоверно доказано, что причинитель вреда предвидел возможность возникновения ущерба там (п. 1 ст. 1219 ГК РФ). Что касается второго варианта выбора права, то применяется право страны, в которой стороны обязательств, вытекающих из деликта, имеют домицилий или основное место деятельности. Если стороны проживают или осуществляют деятельность в разных государствах, но являются гражданами или юрлицами одного государства, применяется право этого государства (п. 2 ст. 1219 ГК РФ). В содержании данной статьи усматривается применение принципа закона места деликта (lex loci delicti commissi).
Следует отметить, что принцип закона места деликта является одной из наиболее распространенных коллизионных привязок в законодательстве иностранных государств. Так, например, данный принцип находит свое правовое закрепление в Германском гражданском уложении, Федеральном законе Австрийской Республики от 1978 г. «О международном частном праве», ст. 45 Кишиневской конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам.
Одной из основных проблем применения принципа закона места деликта является сложность определения места причинения вреда. Обусловливается данная проблема, прежде всего, различным толкованием принципа lex loci delicti commissi в гражданском законодательстве различных стран.
Так, например, в соответствии с Федеральным законом Австрийской Республики от 1978 г. «О международном частном праве» под lex loci delicti commissi понимается место причинившего вред действия. В свою очередь, Указ 1979 г. № 13 «О международном частном праве» Венгерской Республики трактует lex loci delicti commissi как наступление ответственности вне договора за вред. В таком случае применяется закон, действующий во время и в месте действия или бездействия лица, причинившего вред.
Помимо изложенного, нельзя забывать, что существуют и, регулируемые на уровне международных договоров деликтные обязательства. Здесь особый интерес представляют деликтные обязательства, возникающие в сети Интернет.
Какого-либо национального, кодифицированного правового акта, вбирающего в себя регулирование всех правоотношений собственных граждан во Всемирной сети нет и быть, видимо, не может. Обусловлено это тем, что любое интернет-правоотношение, как правомерное, так и деликтное, имеет характер международный, транснациональный, трансграничный, то есть осложнено иностранным элементом.
Целесообразно и оптимально решение проблем, связанных с регулированием интернет-правоотношений, в том числе обязательств, возникших вследствие «высокотехнологичных» деликтов, вынести на международно-правовой уровень. Современные вызовы цифровой эпохи требуют перехода к электронной коммерции, дистанционному банковскому обслуживанию, цифровой экономике и т. д. Процесс цифро-визации, безусловно, направлен на позити-визацию общественных отношений, на предоставление более свободных, комфортных условий заключения и реализации трансграничных обязательств как договорного, так и внедоговорного характера [1].
Несмотря на то что цифровизацию можно и нужно рассматривать как одну из мер по повышению эффективности социально-экономической, политической жизни, следует также констатировать, что, к сожалению, цифровые технологии стимулируют появление новых видов деликтов, так называемых «высокотехнологичных» правонарушений, осложненных иностранным элементом. Названная сфера правонарушений требует унификации, проведенной методом сбора, систематизации, разработки новых, специальных правил с учетом действующих в международном и национальном праве и применимых к интернет-отношениям норм, что представляет собой оптимальный вариант процесса совершенствования законотворчества, устраивающего всех участников транснациональных сделок электронной коммерции, информационных сетей в целом.
Несомненно, сегодня, с развитием рыночных отношений, внешнеэкономическая деятельность стала неотъемлемой частью экономической деятельности многих стран. Процесс глобализации, свидетелями которого мы являемся, требует разработки новых эффективных механизмов прозрачности и
НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ
свободы, а также совершенствования существующих деликтных обязательств.
На наш взгляд, для оптимизации действующего международного частного права следует закрепить в ГК РФ новую коллизионную привязку в отношении деликтного обязательства, а именно воздействие на деликтные отношения в совокупности принципа наиболее тесной связи и принципа автономии воли сторон.
Так, применение принципа наиболее тесной связи способствует отходу от основной привязки в том случае, если обязательство больше связано с определенным государством либо договором, тем самым способствует обеспечению интересов не только государства, но и контрагентов. В свою очередь, принцип автономии воли сторон позволит сторонам выбирать применимое право,
тем самым, на наш взгляд, защитит интересы многих участников частноправовых отношений, осложненных иностранным элементом, в сложившихся экономических и политических условиях.
Подводя итог, можно сделать вывод о необходимости оптимизации действующего международного частного права. В частности, целесообразно решение проблем, связанных с регулированием интернет-правоотношений, в том числе обязательств, возникших вследствие «высокотехнологичных» деликтов, вынести на международно-правовой уровень. Кроме того, полагаем, что следует закрепить в ГК РФ новую коллизионную привязку в отношении деликтного обязательства, а именно воздействие на деликтные отношения в совокупности принципов наиболее тесной связи и автономии воли сторон.
Список литературы _
1. Михайлов Т. Ю. Обязательства в Интернете как вид электронных гражданских правоотношений // Интернаука. 2021. № 41. С. 28-30.
2. Скворцова Т. А., Працко Г С. Понятие и виды деликтных обязательств в российском и международном частном праве // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2021. № 11. С. 61-63.
3. Стригунова Д. П., Эриашвили Н. Д. Особенности правового регулирования международных деликтных обязательств // Закон и право. 2022. № 4. С. 99-100.
References _
1. Mikhailov T. Y. Obligations on the Internet as a type of electronic civil relations. Internauka. 2021. No. 41. Pp. 28-30.
2. Skvortsova T. A., Pratsko G. S. The concept and types of tort obligations in Russian and international private law. Science and education: economy and economics; entrepreneurship; law and management. 2021. No. 11. Pp. 61-63.
3. Strigunova D. P., Eriashvili N. D. Features of legal regulation of international tort obligations. Law and Law. 2022. No. 4. Pp. 99-100.
