CC BY
37Европейское право
ДЕЛЕГИРОВАННОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО И ПРИНЦИП РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ
СТЕЛЬНИКОВА Наталия Алексеевна,
кандидат юридических наук (г. Москва, Россия). E-mail: stelnikova@mail.ru
Краткая аннотация: В статье рассматривается проблема взаимосвязи делегированного законодательства с принципом разделения властей. Автор поддерживает критический подход относительно связи делегированного законодательства с принципом разделения властей. Такой подход обосновывается тем, что делегированное законодательство применяется в Европейском союзе, функциональная структура которого не основана на принципе разделения властей.
Abstract: this article deals with the problem of the relationship of delegated legislation with the principle of separation of powers. The author supports the critical approach regarding delegated legislation with the principle of separation of powers. This approach is justified by the fact that the delegated legislation applies in the European Union, functional structure which is not based on the principle of separation of powers.
Ключевые слова: делегированное законодательство, принцип разделения властей, принцип институционального баланса, правовая система Европейского союза.
Keywords: delegated legislation, separation of powers, institutional balance, EU legal system.
Широкое применение делегированного законодательства во многих странах мира на протяжении длительного периода времени вызывает у ученых большое количество вопросов. Некоторые специалисты, занимающиеся вопросами делегированного законодательства, рассматривают данный институт «скорее политическим, нежели правовым» . Отечественные ученые-государствоведы тесно связывают его с такими ключевыми демократическими институтами современного государства, как разделение властей и парламентаризм.
Однако в зарубежной науке «делегированное законодательство традиционно рассматривается в качестве неизбежного зла и, как следствие, нарушения принципа разделения властей» . Профессор права Ньюкаслского университета Дж. Олдер также обращает внимание на то, что «делегированное законодательство часто критиковали и продолжают критиковать за нарушение принципа разделения властей, поскольку такие акты могут быть приняты без публичных и демократических проце-
1 Majone. G. Delegation of Regulatory Powers in a Mixed Polity // Europ. L. J. 2002. Vol. 8. N 3. P. 322.
2Administrative Law by the late Sir William Wade and Christopher Forsyth / Ed. by Ch. Forsyth. - N.Y.: Oxford University Press, 2009. P. 731-732.
дур» . Но с его точки зрения, «трудно представить столь сложное и жестко регламентированное общество, которое могло бы эффективно функционировать, где все законы должны при-
4
ниматься самим парламентом» .
Сегодня многие страны, придерживающиеся принципа разделения властей, находятся в весьма затруднительном положении. Это связано с тем, что законодательные органы передают большую часть своих законодательных полномочий правительству, а законотворчество исполнительной власти - это уже скорее норма, чем исключение. Обосновывая или, наоборот, критикуя все увеличивающийся объем делегированного законодательства, высказываются довольно противоречивые суждения относительно соотношения делегированного законодательства и принципа разделения властей. Речь идет о нарушении принципа разделения властей, о его неправильном понимании, об отходе от традиционной доктрины разделения властей . Высказываются суждения и о том, что
3 Alder J. Constitutional and administrative law. grave Macmillan 2013. P. 136.
4 Ibid.
5,
Basingstoke: Pal-
Shütze R. 'Delegated' Legislation in the (new) European Union: A Constitutional Analysis // Mod. L. Rev. Sept. 2011. Vol. 74. N 5. P. 662; Pünder H. Democratic Legislation of Delegated Legislation - A Comparative View on the
«со временем концепция разделения властей
1
изменилась» и что «до сих пор даже на теоретическом уровне не достигнуто консенсуса относительно того, почему необходима система разделения властей для организации государства. В результате все еще нет ответа на вопрос, должна ли данная концепция пониматься
в качестве правового принципа (legal rule) или
2
политического механизма» .
Американский опыт применения делегированного законодательства показывает, что «принцип разделения властей не является серьезным препятствием для делегирования нормотворческих полномочий (rule-making powers) со стороны конгресса США» . «В качестве примеров благотворного воздействия процессов делегирования на экономику и общественно-политическую жизнь указывается ... на ... опыт "массивного делегирования законодательной власти от конгресса к исполнительной власти во главе с президентом Ф. Рузвельтом" в 30-е годы, в период Великой депрессии, а также на аналогичный опыт США 70-х годов (президентство Р. Никсона) и отчасти 80-х годов (президентство Р. Рейгана)»4.
Появление законодательствующей исполнительной власти (the legislating executive) на самом деле «представляет одно из наиболее важных преобразований конституционализма», - констатируют западные авторы . Другие - рассматривают законодательный процесс как «объединение и сочетание исполнительной и законодательной властей»6.
Сегодня теория разделения властей воспринята во многих новейших конституциях. При этом конкретные формы ее реализации
American, British and German Law // Intern. Compar. L. Quart. 2009. Vol. 58. P. 353-355; Administrative Law / Ed. by H.W.R. Wade, C.F. Forsyth. Oxford, 2009. P. 731.
1 Möllers Ch. The Three Branches. A Comparative Model of Separation of Powers. Oxford, 2013. P. 40.
2Ibid. P. 49-50.
3 Majone. G. Delegation of Regulatory Powers in a Mixed Polity // Europ. L. J. 2002. Vol. 8. N 3. P. 319, 321.
4 Hendel S. Separation of Powers Revisited in Light of "Watergate" // W. Pol. Quart. 1974. N 4. P. 575; Schoenbrod D.
How the Reagan Administration Trivialized Separation of Powers // Geo. Wash. L. Rev. 1989. N 3. P. 459-463 (цит. по: Разделение властей: учеб. пособие / отв. ред. М.Н. Марченко. С. 65-66).
5 Zoller E. Droit Constitutionnel. P., 1999. P. 436; Schütze R. European Constitutional Law. Cambr., 2012. P. 225, 230.
6Alder J. Op. cit. P. 128.
весьма разнообразны. «... В некоторых странах совмещение одними и теми же лицами функций разных властей считается недопустимым, в других - укоренились иные традиции, а министры являются членами парламента. В ряде государств исключается возможность наделения исполнительной власти правом издания закона. Но есть и страны, в которых при определенных условиях допустимо как прямое, так и делегированное законодательствование со стороны исполнительных структур (президент и правительство)»7.
На протяжении длительного периода своего существования теория разделения властей приобрела как сторонников, так и ее противников. Например, наиболее влиятельный английский юрист А. Дайси не причислял разделение властей к одному из базовых принципов, а только лишь упоминал о нем вскользь или вообще не упоминал в своих работах8.
Другой английский юрист А. Дженнингс в работе "The Law and the Constitution" (1959) утверждал, что «нет существенного различия между тремя функциями. Исполнительная и судебная власть практически представляют собой бо-
9
лее детализированный вид законотворчества» .
«Разделение властей является лишь прикрытием для дополнительного набора принципов, каждый из которых может быть обоснован самостоятельно, как, например, принцип
независимости судей (judicial independence)», -
- 10 утверждает другой английский юрист .
Профессор права Дж. Олдер, отмечая столь широкое распространение принципа разделения властей, характеризует его «в качестве одного из столпов либеральной конституционной демократии»11. Однако с его точки зрения, «данный принцип, так же как и принцип верховенства права (the rule of law), является не чем
иным, как принципом, лежащим в основе систе-
- 12
мы ценностей» .
Подвергают сомнению действительность и реальность применения теории разде-
7 Разделение властей и парламентаризм. М., 1992. С. 7. 8Mollers Ch. Op. cit. P. 23-24; Alder J. Op. cit. P. 129-130. 9Alder J. Op. cit. P. 130.
10Marshall G. Constitutional Theory. Oxford, 1971 (цит по: Alder J. Op. cit. P. 130).
11 Alder J. Op. cit. P. 128.
12 Ibid. 130.
ления властей немецкий юрист Г. Еллинек (1851-1911), известный немецкий социолог, философ, историк, политический экономист М. Вебер (1864-1920), французский выдающийся юрист Л. Дюги (1859-1928), итальянский теоретик конституционного права В. Орландо (18601952) и др.1.
Русский ученый-юрист, философ права Н.М. Коркунов (1853-1904) также писал о том, что правильно говорить не о разделении властей, а «о распределении функций между самостоятельными органами единой государственной власти» . Более того, он указывал, что «подобная организация властей представляется невозможной. Действительно, на деле она никогда не существовала даже в Англии, на примере которой основывался Монтескье» .
О том, что теория разделения властей разрабатывалась Ш.Л. Монтескье на примере Англии, где этот принцип никогда не был реа-
4
лизован, указывают и западные специалисты .
Справедливо и мнение российского ученого А.Г. Бережнова относительно того, что «"чистого", "классического", общепризнанного и логически завершенного варианта теории разделения властей никогда не было»5.
Другие авторы придерживаются той точки зрения, что «разделение властей - это одновременно политико-правовая доктрина и конституционный принцип, лежащий в основе организации власти любого демократического государства»6; что этот принцип находит свое отражение в построении государственного механизма осуществления власти, составными частями которого повсеместно признаются законодательная, исполнительная и судебная власти. Однако способы их взаимодействия и разделения далеко не одинаковы. Чем выше степень демократизма, тем больше можно на-
1 Еллинек Г. Общее учение о государстве. Спб., 1908. С. 5; Медушевский А.Н. Идея разделения властей: история и современность // Социологический журнал. 1994. №1. С. 53-69.
2Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т. 2. Спб., 1913 (цит. по: Разделение властей и парламентаризм: сб. М., 1992. С. 60).
3Коркунов Н.М. Сравнительный очерк государственного права иностранных держав: Государство и его элементы. М., 2015. С. 35.
4Alder J. Op. cit. P. 128; Taggart M. Op. cit. P. 597.
5Разделение властей. С. 339.
6Энтин Л.М. Разделение властей: опыт современных государств. М., 1995. С. 6.
блюдать специфичного и особенного7. Пишут и о том, что концепция разделения властей призвана служить целям демократии в государственном управлении, взаимному контролю властей, препятствовать авторитаризму. «В ней заключено величайшее гуманистическое, демократическое содержание, определяющее основы структуры и деятельности государственного аппарата»8.
Конечно, можно бесконечно перечислять точки зрения как сторонников, так и противников данной теории. Но наиболее актуальным остается вопрос относительно соотношения (связи) делегированного законодательства и принципа разделения властей.
Поскольку делегированное законодательство применяется во многих странах мира, в том числе и в таком особом образовании, как Европейский союз (далее - ЕС), возникает вопрос, как объяснить появление и развитие делегированного законодательства в столь «уникальной» правовой системе и в столь «уникальном» образовании, как ЕС, функциональная структура которого не основана на принципе разделения властей, а зиждется на принципе институционального баланса. Суть последнего заключается, во-первых, в том, что каждый институт должен действовать в пределах полномочий, возложенных на него учредительными договорными актами. Во-вторых, каждый из институтов должен осуществлять свои полномочия с должным уважением к полномочиям других институтов (п. 2 ст. 13 Договора о Европейском союзе9 (далее - ДЕС).
С точки зрения западных специалистов, «именно институциональный баланс, а не традиционный принцип разделения властей, ограничивает каждого субъекта пределами его влияния»10. И здесь институционный баланс касается не просто ограничения полномочий институтов, но «имеет положительную сторону, которая заключается в том, что институты дол-
7Там же. С. 23.
8Государствоведение: учебник для магистрантов по направлению «Юриспруденция». М., 2012. С. 126.
9Consolidated Version of the Treaty on European Union // EU Treaties & Legislation. 2011-2012 / Ed. by N.G. Forster. N.Y., 2011. P. 6. 10 Steiner J., Woods L., Watson Ph. Steiner & Woods EU Law. / Josephine Steiner, Lorna Woods, and Philippa Watson. Oxford: Oxford University Press, 2012. P. 24.
жны взаимодействовать, хотя характер взаимоотношений между отдельными институтами
1
изменился» .
Тем не менее провести разграничение властных полномочий между институтами ЕС довольно сложно. Единого законодательного органа в Евросоюзе нет. Право осуществлять законодательную деятельность предоставлено трем основным институтам Союза - Комиссии, Совету и Европейскому парламенту . И как отмечают специалисты, «такое распределение полномочий основано на принципе институционального баланса, который гарантирует участие всех институциональных субъектов в законодательном процессе» . С их точки зрения, «законотворческое полномочие (lawmaking power) распределено между демократически избранными органами и невыборной исполнительной властью»4. Сама законодательная функция Европарламента со временем «значительно увеличилась»5. От будучи исключительно совещательным органом этот институт преобразовался в непосредственно избираемый орган и является со-законодателем. Несмотря на то, что это единственный непосредственно избираемый орган, тем не менее, специалисты говорят, что «Европейский парламент исторически был и является самым слабым из институтов, вовлеченных в нормотворческий процесс (decision-making process)»6.
Исполнительная функция в ЕС осуществляется Европейской комиссией. Но этот институт не является единолично исполнительным органом. Только судебная власть является единственной властью, которая сосредоточена в одном органе.
Несмотря на то, что распределение полномочий среди институтов официально не
1 Ibid. P. 24-25.
2 Ibid. P. 59.
3 Nieto-Garrido E., Delgado I.M. European Administrative Law in the Constitutional Treaty / Eva Nieto-Garrido, Isaac Martín Delgado. Oxford: Hart Publishing, 2007. P. 2-3; Kaczorowska A. European Union law. N.Y. (NY): Routledge-Cavendish, 2009. P. 60; Wyatt and Dashwood's European Union Law / Alan Dashwood, Michael Dougan, Barry Rodger, Eleanor Spaventa and Derrick Wyatt. - Oxford: Hart Publishing, 2011. P. 283.
4 Miller J.L. A new 'democratic life' for the European Union? Administrative lawmaking, democratic legitimacy, and the Lisbon Treaty // Contemp. Pol. 2011. Vol. 17. N 3. P. 322.
5 Cuthbert М. Q&A European Union Law. Abingdon, N Y : Routledge, 2015. P. 56.
6 Steiner & Woods EU Law. P. 74.
основано на системе разделения властей, тем не менее, некоторые исследователи исходят из того, что «институциональная основа Европейского союза аналогична системе разделения властей»7. Другие - опираются на то, что «организационным принципом является не принцип разделения властей, а представление интересов. Каждый институт является носителем определенного интереса, который он стремится защищать и поддерживать»8.
Но еще в эпохальном решении 1982 г. по делу France, Italy and United Kingdom v. Commission суд отклонил общий принцип разделения властей9. Позднее идея о введении разделения властей активно обсуждалась во время проведения межправительственной конференции, по результатам которой был подписан Маастрихтский договор. Предлагалось исполнительную власть возложить на Комиссию, законодательную - на Совет и Европейский парламент. Инициаторы таких предложений надеялись выстроить не только более прозрачную, но также более эффективную и функцио-
10
нальную правовую систему . Затем эта идея содержалась и в проекте Европейской консти-туции11. Однако, как отмечает профессор Р. Шутц, «сегодня положение, содержащееся в пункте 2 статьи 13 ДЕС, известное как принцип институционального баланса, - это и есть принцип разделения властей, определяющий распределение властей в виде сочетания (объединения) властных полномочий». С его точки зрения, «осуществление законодательной функции должно в идеале включать более одного института. Идея, лежащая в основе такого понимания принципа разделения властей, является системой сдержек и противовесов. И именно это понимание принципа "разделения властей" содер-
7 Franchino F. The Powers of the Union: Delegation in the EU. Cambr., 2006. P. 10-11; European Union Law / Ed. by C. Barnard, S. Peers. Oxford. 2014. P. 202.
8 Majone G. Delegation of Regulatory Powers in a Mixed Polity // Europ. L. J. 2002. Vol. 8. N 3. P. 326.
9 Joined Cases 188-190/80: France, Italy and United Kingdom v Commission // ECR. 1982. 2545. Para 4-6; Lenaerts
K., Desomer M. Towards a hierarchy of legal acts in the European Union? Simplification of Legal Instruments and Procedures // Europ. L. J. 2005. Vol. 11. N 6. P. 764. 746.
10 Hofmann H. A Critical Analysis of the new Typology of Acts in the Draft Treaty Establishing a Constitution for Europe // European Integration online Papers. 2003. Vol. 7. N 9. P 2.
11 Lenaerts K., Desomer M. Op. cit. P. 746, 763, 764.
1
жится в учредительном договорном акте» .
Аналогичной позиции придерживаются и другие западные авторы, указывающие, что «концепция принципа разделения властей, предусмотренная в п. 2 ст. 13 ДЕС, известна как принцип институционального баланса»2.
Однако с точки зрения общего распределения властных полномочий официальное введение делегированных актов в правовой системе Европейского союза расценивается в качестве «более ясного и точного разделения властей» . Это связано с тем, что в ст. 290 До-Договора о функционировании Европейского союза в качестве законодательного органа выступают Европейский парламент и Совет Европейского союза, а в качестве исполнительной ветви власти - Комиссия. В свою очередь, исследователи рассматривают «делегированные акты в качестве горизонтального делегирования от законодательного органа к исполнительной ветви власти (the executive), а им-плементационные акты - в качестве вертикального делегирования от государств-членов к Комиссии»4.
Несмотря на то, что функционирование Европейского союза официально основывается на принципе институционального баланса, а не на принципе разделения властей; несмотря на наличие правовых проблем, возникающих при применении делегированных актов в рамках правовой системы Евросоюза; несмотря на недостаточно эффективные контрольные механизмы и ряд других проблем, которые были
5
рассмотрены автором в отдельных статьях , -тем не менее, делегированное законодательство является самостоятельным источником вто-
1 Schütze R. European Constitutional Law. Cambr. P. 84.
2 European Union Law / Ed. by C. Barnard, S. Peers. P. 89.
3 Héritier A., Moury C., Bischoff C., Bergström C.F. Changing Rules of Delegation. A Contest for Power in Comitology. - Oxford: Oxford University Press, 2013. P. 132-133.
4 Ibid.
5Стельникова Н.А. Проблемы, возникающие при применении делегированного законодательства // Право и государство : теория и практика. 2016. № 11. С. 17-20. Стельникова Н.А. Делегированное законодательство в современном праве: понятие, причины применения и значимость // Право и государство : теория и практика. 2016. № 10. С. 14-19; Стельникова Н.А. Делегированное законодательство в Европеиском союзе // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2015. № 3. С. 109-121; Стельникова Н.А. Процедура принятия делегированных актов в Европейском союзе // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2017. № 4. С. 99-110.
ричного права и занимает особое место в системно-иерархической структуре данной правовой системы.
Безусловно, не стоит отрицать, что делегированное законодательство - это особый правовой инструмент, который характерен как для стран, которые придерживаются принципа разделения властей, так и для тех стран, организация которых не основана на данном принципе. Так, например, жесткий принцип разделения властей, предусмотренный конституцией США, не служит препятствием для передачи конгрессом своих законодательных полномочий. Дуалистическая исполнительная власть во Франции и отсутствие принципа разделения властей в Великобритании также никак не влияет на данный правовой инструмент (т.е. делегированное законодательство).
В связи с этим, независимо от того, на основе какого принципа осуществляется функционирование того или иного образования - на основе принципа институционального баланса или принципа разделения властей, делегированное законодательство в этих образованиях выступает в качестве самостоятельного источника права, динамично развивается и охватывает различные сферы жизни общества. В связи с этим полагаем, что между делегированным законодательством и принципом разделения властей нет никакой связи. Проводить такое соотношение нецелесообразно. Данный подход автора основан не только на том, что делегированное законодательство характерно для Европейского союза, но и на доводах, касающихся его реального существования. Это, скорее, декларативный принцип.
Тем не менее, полагаем, что требуется дополнительное и более глубокое научное осмысление принципа институционального баланса. И здесь важно понять, действительно ли принцип институционального баланса - это фактически принцип разделения властей? В рамках данной статьи была предпринята попытка показать, что делегированное законодательство является самостоятельным источником вторичного права, занимает самостоятельную позицию в системно-иерархической структуре вторичных источников права Евросоюза, функционирование которого официально не основа-
но на принципе разделения властей. Что и по- мой связи делегированного законодательства с служило основанием критически подойти к са- принципом разделения властей.
Библиография:
1. Administrative Law by the late Sir William Wade and Christopher Forsyth / Ed. by Ch. Forsyth. - N.Y.: Oxford University Press, 2009. - 898 p.
2. Alder J. Constitutional and administrative law. - Basingstoke: Palgrave Macmillan 2013. - 559 p.
3. Cuthbert М. Q&A European Union Law. Abingdon, N Y : Routledge, 2015. - 260 p.
4. European Union Law / Ed. by C. Barnard, S. Peers. Oxford: Oxford University Press, 2014. - 814 p.
5. Franchino F. The Powers of the Union. Delegation in the EU. - Cambr.: Cambridge University Press, 2006. - 355 p.
6. Héritier A., Moury C., Bischoff C., Bergström C.F. Changing Rules of Delegation. A Contest for Power in Comitology. - Oxford: Oxford University Press, 2013. - 179 p.
7. Kaczorowska A. European Union law. N.Y. (NY): Routledge-Cavendish, 2009. - 969 p.
8. Majone. G. Delegation of Regulatory Powers in a Mixed Polity // Europ. L. J. 2002. Vol. 8. N 3. P. 319-339.
9. Lenaerts, K., Desomer M. Towards a hierarchy of legal acts in the European Union? Simplification of Legal Instruments and Procedures // Europ. L. J. 2005. Vol. 11. N 6. P. 744-765.
10. Miller J.L. A new 'democratic life' for the European Union? Administrative lawmaking, democratic legitimacy, and the Lisbon Treaty // Contemp. Pol. 2011.Vol. 17. N 3. P. 321-334.
11. Möllers Ch. The Three Branches. A Comparative Model of Separation of Powers / C. Möllers. - Oxford: Oxford University Press, 2013. - 263 p.
12. Nieto-Garrido E., Delgado I.M. European Administrative Law in the Constitutional Treaty / Eva Nieto-Garrido, Isaac Martín Delgado. Oxford: Hart Publishing, 2007. -190 p. (Series_Modern Studies in European Law).
13. Pünder H. Democratic Legitimation of Delegated Legislation - A Comparative View on the American, British and German Law // Intern. Compar. L. Quart. 2009. Vol. 58. P. 353-378.
14. Schütze R. 'Delegated' Legislation in the (new) European Union: A Constitutional Analysis // Mod. L. Rev. 2011. Vol. 74. N 5. P. 661 -693.
15. Schütze R. European Constitutional Law. Cambr.: Cambridge University Press. 2012. - 484 p.
16. Steiner J., Woods L., Watson Ph. Steiner & Woods EU Law. / Josephine Steiner, Lorna Woods, and Philippa Watson. - Oxford: Oxford University Press, 2012. - 738 p.
17. Wyatt and Dashwood's European Union Law / Alan Dashwood, Michael Dougan, Barry Rodger, Eleanor Spaventa and Derrick Wyatt. - Oxford: Hart Publishing, 2011. - 1461 p.
18. Еллинек Г. Общее учение о государстве. Спб., 1908.
19. Государствоведение: учебник для магистрантов по направлению «Юриспруденция» / В.Е. Чиркин - 3-е изд. исправ. и доп. - М.: МПСУ; Воронеж : МОДЭК, 2012. - 480 с.
20. Коркунов Н.М. Сравнительный очерк государственного права иностранных держав: Государство и его элементы. М., 2015.
21. Медушевский А.Н. Идея разделения властей: история и современность // Социологический журнал. 1994. №1. С. 5369.
22. Разделение властей : учеб. пособие / Отв. ред. М.Н. Марченко. - М.: Изд-во МГУ: Юрайт-Издат, 2004. - 428 с.
23. Разделение властей и парламентаризм: Сб. - М: ИГПАН, 1992. - 126 с.
24. Стельникова Н.А. Проблемы, возникающие при применении делегированного законодательства // Право и государство : теория и практика. 2016. № 11. С. 17-20.
25. Стельникова Н.А. Делегированное законодательство в современном праве: понятие, причины применения и значимость // Право и государство : теория и практика. 2016. № 10. С. 14-19.
26. Стельникова Н.А. Делегированное законодательство в Европеи ском союзе // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2015. № 3. С. 109-121.
27. Стельникова Н.А. Процедура принятия делегированных актов в Европейском союзе // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2017. № 4. С. 99-110.
28. Энтин Л.М. Разделение властей: опыт современных государств. - М.: Юридическая литература, 1995. - 174 с.
29. Consolidated Version of the Treaty on European Union // EU Treaties & Legislation. 2011-2012 / Ed. by N.G. Forster. N.Y., 2011.
30. Joined Cases 188-190/80: France, Italy and United Kingdom v Commission // ECR. 1982. 2545.
