CC BY
2Научная статья УДК 343.1
ДЕЛЕГИРОВАНИЕ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ:
НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ТЕОРИИ И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ
ПРАКТИКИ
Минин Александр Александрович
Академия управления МВД России, Москва, Россия
novelzx@gmail.com
Аннотация. В настоящей статье рассматриваются такие важные аспекты делегирования, как: временные рамки, включая момент начала и окончания, продолжительность по времени; перечень участников уголовного судопроизводства, которых можно отнести к субъектам делегирования уголовно-процессуальных полномочий; а также существующие формы делегирования, путем выделения соответствующей классификации. Надлежащее осмысление вышеуказанных вопросов является важным шагом на пути к формированию четкого нормативно-правового фундамента уголовно-процессуального делегирования, позволяющего оптимизировать судебно-следственную практику.
Ключевые слова: делегирование полномочий, полномочия в уголовном судопроизводстве, поручение следователя, субъекты делегирования, формы делегирования.
Благодарности: работа выполнена при поддержке научного руководителя главного научного сотрудника Института государства и права Российской академии наук доктора юридических наук, доцента Россинского С.Б.
Для цитирования: Минин А.А. Делегирование уголовно-процессуальных полномочий: некоторые аспекты теории и правоприменительной практики // Научный вестник Орловского юридического института МВД России имени В.В. Лукьянова. 2023. № 1(94). С. 170-175.
DELEGATION OF CRIMINAL PROCEDURAL POWERS: SOME ASPECTS OF THEORY AND LAW ENFORCEMENT PRACTICE
Aleksander A. Minin
Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Moscow, Russia
novelzx@gmail.com
Abstract. This article discusses such important aspects of delegation as: time frame, including the time of the beginning and end, the duration of time; the list of participants in criminal proceedings, which can be attributed to the subjects of delegation of criminal procedural powers; as well as existing forms of delegation, by highlighting the appropriate classification. Proper understanding of the above issues is an important step towards the formation of a clear regulatory and legal foundation for criminal procedural delegation, which makes it possible to optimize judicial and investigative practice.
Keywords: delegation of authority, powers in criminal proceedings, order of the investigator, delegation subjects, delegation forms.
Acknowledgements: the work was carried out with the support of the supervisor of the Chief Researcher of the Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences, Doctor of Law, Associate Professor Rossinsky S.B.
For citation: Minin A.A. Delegation of criminal procedural powers: some aspects of theory and law enforcement practice // Scientific Bulletin of the Oryol Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.V. Lukyanov. 2023. № 1(94). Р. 170-175.
Стремительное развитие современного общества предопределяет потребность в поиске новых и совершенствовании существующих процессуальных способов взаимодействия участников уголовного судопроизводства. Неотъемлемой частью подобного взаимодействия и одним из непременных условий улучшения практических показателей деятельности участников уголовного судопроизводства является делегирование процессуальных полномочий - юридико-прикладной механизм, состоящий в передаче одним субъектом части своих полномочий другому субъекту и позволяющий добиться достаточной степени эффективности в реализации таких полномочий с учетом определённого правового случая, например конкретной следственной ситуации, сложившейся по уголовному делу и вызывающей потребность в перераспределении части полномочий между органами дознания, предварительного следствия, суда и т. д. А надлежащее осмысление его сущности и порядка осуществления, включая разрешение ряда спорных вопросов, возникающих в соответствующей правоприменительной деятельности, будет важным шагом на пути к формированию четкого нормативно-правового фундамента уголовно-процессуального делегирования, позволяющего оптимизировать су-дебно-следственную практику.
В частности, один из спорных вопросов, возникающих в практике делегирования уголовно-процессуальных полномочий, связан с правильным определением момента формирования соответствующих правоотношений. На первый взгляд, начало делегирования полномочий разумно увязывать с изданием соответствующего юридического акта, например адресованного органу дознания поручения следователя о производстве того или иного следственного действия. Вместе с тем, рассматривая феномен делегирования как взаимосвязанный процесс передачи и приобретения полномочий, необходимо учитывать, что одного только государственно-властного акта, содержащего решение о возложении следователем части своих полномочий на орган дознания, для полноценного юридического наделения этими полномочиями конкретного дознавателя (исполнителя), то есть для возникновения у него обязанности исполнить подобное поручение, явно недостаточно. Ввиду сложной внутриорганизационной структуры органа дознания, предполагающей большую роль руководителя (начальника органа дознания либо начальника подразделения дознания) в разумном распределении служебной нагрузки между подчиненными дознавателями, моментом возложения на каждого из них вытекающих из следственного поручения процессуальных обязанностей надлежит признавать момент принятия соответствующего распорядительного решения, как правило выражаемого в форме короткой резолюции, содержащей указание о выполнении данного поручения, адресованного конкретному исполнителю. В части производства освидетельствования врачом в порядке ч. 4 ст. 179 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) таким моментом следует признавать момент его ознакомления с соответствующим постановлением и т. д. [1, с. 35]. И в этой связи в теории и практике уголовного судопроизводства уместно говорить о дифференциации далеко не всегда совпадающих юридического и фактического моментов начала делегирования процессуальных полномочий.
Кстати, точно такая же дифференцированная правовая конструкция присуща и моменту окончания делегирования процессуальных полномочий. Так, если делегирование полномочий фактически завершается после проведения соответствующих процессуальных действий, то юридически момент их окончания надлежит увязывать с составлением конкретного юридического документа, содержащего информацию об исполнении полномочий, например протокола, рапорта и т. д.
Другой важный аспект делегирования связан с определением сроков, в течение которых за субъектом - исполнителем соответствующего поручения сохраняются надлежащие полномочия. В качестве примера уместно еще раз привести механизм передачи следователем своих полномочий по проведению освидетельствования врачу, имеющему возможность обследовать обнаженное тело человека любого пола - исполнение таких полномочий надлежит считать оконченным после завершения следственного действия и подписания всеми его участниками соответствующего протокола. В этой связи уместно говорить о временном характере механизма делегирования процессуальных полномочий, о его действии в течение определенного времени. Однако законодателем предусмотрены и иные, несколько бессрочные формы делегирования процессуальных полномочий. В частности, одной из таковых является адресованное следователю поручение руководителя следственного органа о производстве предварительного следствия в полном объеме (п. 1 ч. 1 ст. 39 УПК РФ). Таким образом, делегирование процессуальных полномочий может быть как длительным (постоянным), так и краткосрочным (временным).
По своей правовой природе делегирование процессуальных полномочий является правоотношением. В качестве отправной точки такого правоотношения разумно считать субъекта делегирования, которому эти полномочия предоставлены законом. Исчерпывающий перечень участников уголовного судопроизводства содержит в себе УПК РФ в разделе II, к ним относятся: суд, участники уголовного судопроизводства со стороны защиты, обвинения и иные участники.
Изучая более подробно субъектов делегирования, следует остановиться на рассмотрении вопроса о том, чьи процессуальные полномочия подлежат делегированию.
Уголовно-процессуальным законом регламентированы процессуальные решения суда, имеющие характер возложения полномочий. При этом поручением следует считать процессуальный акт, предполагающий постановку задач без передачи дополнительных полномочий, так как они имеются у адресата в силу его должностных обязанностей. Например, суд возлагает на судебных приставов-исполнителей исполнение вынесенных постановлений по обеспечению осуществления наказания в виде штрафа, гражданского иска и возможной конфискации имущества (п. 3 ст. 230 УПК РФ), а в случае сокрытия обвиняемого (подсудимого) суд поручает прокурору обеспечение его розыска (п. 2 ст. 238 УПК РФ) и т. д. [2, с. 112].
Если говорить о прокуроре как о субъекте уголовно-процессуального делегирования, то, рассматривая судебное производство, мы можем заметить, что на этой стадии государство делегирует свои полномочия прокурору, который, в свою очередь, реализует поддержание государственного обвинения в суде, обеспечивая его законность и обоснованность (ч. 3 ст. 37 УПК РФ) [3, с. 160]. Прокурор наделен полномочиями осуществлять уголовное преследование от имени государства в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия и органов дознания. Эти полномочия делегированы государством непосредственно прокурору, никто из иных участников уголовного судопроизводства не вправе выполнять указанные выше функции. Прокурор не может выступать субъектом уголовного судопроизводства, так как его полномочия делегированию не подлежат.
Он может лишь требовать от следственных органов и органов дознания устранения нарушений федерального законодательства (п. 3 ч. 2. ст. 37 УПК РФ), давать дознавателю письменные указания о направлении расследования, производстве процессуальных действий (п. 4 ч. 2. ст. 37 УПК РФ) и т. д., но эти действия не будут относиться к делегированию полномочий [4, с. 47].
Роль следователя занимает особое место в делегировании уголовно-процессуальных полномочий, поскольку осуществление им предварительного следствия по уголовному делу неразрывно связано с взаимодействием с должностными лицами, органами или организациями путем передачи своих полномочий. Первостепенно делегирование уголовно-процессуальных полномочий производится посредством поручения. Институт поручения закреплен уголовно-процессуальным законодательством и имеет большое распространение в деятельности участников уголовного судопроизводства [5, с. 87]. В соответствии с УПК РФ следователь дает поручение как органу дознания (о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о производстве ряда процессуальных действий (п. 4 ч. 1 ст. 38 УПК РФ)), так и другому следователю (в случае необходимости производства следственных действий в другом, отличном от места совершения преступления, месте (ч. 1 ст. 152 УПК РФ)) [6, с. 129].
Вышеуказанный способ делегирования полномочий помогает следователю эффективно распределять свои ежедневные задачи, освобождая себя от выполнения затратных по времени процессуальных действий, в то время как орган дознания будет осуществлять свои непосредственные полномочия в процессе исполнения поручения следователя. В качестве другого характерного примера делегирования следователем своих полномочий можно рассмотреть ч. 4 ст. 179 УПК РФ, согласно которой следователь возлагает на врача свои непосредственные полномочия по освидетельствованию лица другого пола, когда при проведении указанного следственного действия будет производиться обнажение этого лица [7, с. 195].
Одним из неоднозначных считается вопрос рассмотрения участия представителя потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя в делегировании полномочий в уголовном судопроизводстве. О.Н. Игнатова в своей работе находит у этих участников признаки делегированного характера приобретения процессуальных полномочий, объясняя это тем, что они наделяются законодателем теми же процессуальными правами, что и представляемые ими лица. Но, говоря о представителях, разумней считать потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя субъектами делегирования, намеренно передающими свои полномочия по участию в уголовном процессе другому лицу [8, с. 270].
Вместе с тем с подобными позициями согласиться достаточно сложно, ведь представители потерпевшего, гражданского истца, частного обвинителя не имеют полномочий - они лишь наделены правами и правомочиями. Отсюда следует вывод, что наделенные правами и не имеющие полномочий участники уголовного судопроизводства, в том числе участники института представительства, не могут быть субъектами делегирования полномочий.
Как видно, субъект делегирования уголовно-процессуальных полномочий -участник уголовного судопроизводства, возлагающий на другого волеизъявлением свои полномочия, которыми его наделило уголовно-процессуальное законодательство. При этом особенность таких правоотношений состоит в том, что принимающая сторона должна быть уполномочена законом на это. Субъект делегирования путем принятия процессуальных полномочий становится одним из звеньев уголовно-процессуальной деятельности, то есть приобретает статус участника уголовного судопроизводства.
Рассмотрение субъектов делегирования процессуальных полномочий с приведенными примерами подводит нас к вопросу о том, какие формы процессуального делегирования существуют. Самой распространенной из форм является поручение. Это могут быть: поручение следователя органу дознания о производстве отдельных следственных и иных процессуальных действий; поручение начальником органа дознания должностному лицу органа дознания об осуществлении проверки сообщения о преступлении, принятия по нему решения, производства дознания и неотложных следственных действий по уголовному делу; поручение учреждению связи задержания поч-тово-телеграфных отправлений, подвергнутых аресту и т. п.
Наряду с поручением имеют место и другие формы делегирования процессуальных полномочий. К ним относится возложение или передача своих полномочий соответствующему должностному органу или лицу. Важным условием в данном случае будет являться то, что субъект, желающий делегировать, обладает непосредственно полномочиями на те или иные действия, а не просто правами. Примером такой формы делегирования полномочий могут служить: возложение на орган дознания процессуальных полномочий следователя по реализации неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым обязательно производство предварительного следствия; передача врачу полномочий следователя по проведению освидетельствования, если оно сопряжено с обнажением лица другого пола и т. д.
Проанализировав некоторые аспекты теории и правоприменительной практики делегирования уголовно-процессуальных полномочий, мы можем отметить главные его особенности:
1) делегирование процессуальных полномочий может быть как длительным (постоянным), так и краткосрочным (временным);
2) субъектом делегирования может быть только наделенное законодателем соответствующими полномочиями должностное лицо или орган;
3) к формам делегирования относится поручение, а также возложение или передача своих полномочий соответствующему должностному органу или лицу.
Подводя итог, стоит еще раз отметить, как важно делегирование уголовно-процессуальных полномочий, ведь только при детальном изучении всех особенностей и спорных вопросов можно достичь максимально эффективного взаимодействия участников уголовного судопроизводства в указанном процессе. К важным аспектам делегирования мы относим: временные рамки, включая момент начала и окончания, а также продолжительность по времени; перечень участников уголовного судопроизводства, которых мы можем отнести к субъектам делегирования уголовно-процессуальных полномочий; а также его существующие формы. Так, наряду с поручением, в делегировании уголовно-процессуальных полномочий применяются такие формы, как: возложение или передача своих полномочий соответствующему должностному органу или лицу. Использовать данные формы могут лишь те участники уголовного судопроизводства, которые обладают на это соответствующими полномочиями.
1. Игнатова О.Н. Делегирование процессуальных полномочий в уголовном судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2021. 210 с.
2. Шаталов А.С. Участники уголовного судопроизводства. М.: Директ-Медиа. 2016. 177 с.
3. Колесников О.В., Макаренко М.А. Участники уголовного судопроизводства // Мир политики и социологии. СПб., 2017. №5. С. 140-178.
4. Химичева Г.П., Химичева О.В. Возбуждение уголовного дела: противоречия в правовой регламентации // Закон. М., 2009. № 1. С. 45-52.
5. Белкин А.Р. УПК РФ: отменить нельзя поправить?. М.: Юрайт. 2019. 331 с.
6. Захарова В. О. Ошибки следователей при составлении поручений, направляемых в органы внутренних дел России, и установлении сроков их исполнения // Материалы Х Всероссийской научно-теоретической конференции «Правовая система России: традиции и инновации». СПб., 2013. Ч. 4. С. 129-133.
7. Быков В.М. Следователь в уголовном процессе России: монография. М.: Юрли-тинформ. 2014. 336 с.
8. Игнатова О.Н. Делегирование процессуальных полномочий в уголовном судопроизводстве: понятие, признаки, способы // Вопросы российского и международного права. Ногинск. 2019. Т. 9. № 7-1. С. 269-276.
1. Ignatova O.N. Delegation of procedural powers in criminal proceedings: dis. ... cand. legal Sciences. M., 2021. 210 s.
2. Shatalov A.S. participants in criminal proceedings. Moscow: Direct-Media. 2016. 177 s.
3. Kolesnikov O.V., Makarenko M.A. Participants in criminal proceedings // World of Politics and Sociology. SPb., 2017. No. 5. S. 140-178.
4. Khimicheva G.P., Khimicheva O.V. Initiation of a criminal case: contradictions in legal regulation // Law. M., 2009. No. 1. S. 45-52.
5. Belkin A.R. Criminal Procedure Code of the Russian Federation: can not be canceled correct?. M.: Yurayt. 2019. 331 s.
6. Zakharova V.O. Mistakes of investigators in drawing up instructions sent to the internal affairs bodies of Russia and setting deadlines for their execution // Proceedings of the X All-Russian Scientific and Theoretical Conference "Legal System of Russia: Traditions and Innovations". SPb., 2013. Part 4. S. 129-133.
7. Bykov V.M. Investigator in the criminal process of Russia: monograph. M., 2014. 336 s.
8. Ignatova O.N. Delegation of procedural powers in criminal proceedings: concept, signs, methods // Issues of Russian and international law. Noginsk. 2019. Vol. 9. № 7-1. S. 269-276.
Информация об авторе
Александр Александрович Минин. Адъюнкт. Академия управления МВД России.
125171, Россия, г. Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, 8.
Information about the author Alexander Al. Minin. Adjunct.
Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 125171, Russia, Moscow, 8 Zoya and Alexander Kosmodemyansky str.
Статья поступила в редакцию 06.09.2022; одобрена после рецензирования 20.12.2022; принята к публикации 06.02.2023.
The article was submitted September 6, 2022; approved after reviewing December 20, 2022; accepted to the writing of the article for publication February 6, 2023.
