CC BY
401
ПРАВО И ОБЩЕСТВО
ДЕКРИМИНАЛИЗАЦИЯ КЛЕВЕТЫ И ОСКОРБЛЕНИЯ КАК ОДНА ИЗ ФОРМ РЕАЛИЗАЦИИ УГОЛОВНОЙ ПОЛИТИКИ
Р. Б. ОСОКИН
В статье анализируется вопрос об обоснованности декриминализации клеветы и оскорбления по Федеральному закону от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Ключевые слова: клевета, оскорбление, криминализация, декриминализация.
Проблемы уголовной политики занимают умы исследователей не одно столетие [1; 5; 20]. Одна из проблем уголовной политики, являющаяся одновременно и формой ее реализации, - это совершенствование уголовного закона. Современная уголовно-правовая доктрина не стоит на месте, постоянно развивается, а вслед за ней меняется и законодательство. Очередной ряд изменений предусматривает принятый Государственной Думой 17 ноября 2011 г. Федеральный закон № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты» [8]. Комплекс поправок предусматривает дальнейшую гуманизацию Уголовного кодекса РФ. Так, важнейшей законодательной новацией является декриминализация составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 129 «Клевета» УК РФ, 130 «Оскорбление» УК РФ, 298 «Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя» УК РФ. Разработчики законопроекта руководствовались изменением степени общественной опасности клеветы и оскорбления, в связи с чем, ст.ст. 129, 130 и 298 УК РФ признаны утратившими силу [8]. Вместе с тем до конца не выясненной, непоследовательной остается позиция законодателя относительно специальных составов оскорбления участников судебного разбирательства, оскорбления судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия (ст. 297 УК РФ), оскорбления представителя власти (ст. 319 УК РФ) и оскорбления военнослужащего (ст. 336 УК РФ), которые не подверглись гуманизации. Более того сравнение введенных в Кодекс РФ об административных правонарушениях ст. ст. 5.60. «Клевета», 5.61. «Оскорбление», 17.16. «Клевета в отношении судьи, присяжного
заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава» и признанных утратившими силу статей 129 «Клевета», 130 «Оскорбление», ст. 298 «Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя» Уголовного кодекса РФ позволяет сформулировать однозначный вывод об идентичности их текстов.
Подобный законодательный подход представляется не совсем верным, ввиду чего возникает вопрос об обоснованности декриминализации данных составов преступлений.
По поводу определения понятия «декриминализация» в науке известно много различных точек зрения [3; 11; 12], одно из самых простых: декриминализация - исключение уголовной ответственности за ранее преступные и наказуемые деяния [5] или декриминализация - отмена, исключение уголовной ответственности за те или иные деяния, ранее признававшиеся преступлениями, в том числе перевод этих деяний в категорию менее значительных правонарушений (административных, дисциплинарных и др.) [11]. Декриминализация тех или иных составов преступлений является результатом действий законодателя. В основе законодательного решения о декриминализации лежит ряд причин: 1) принципиальное изменение характера общественных отношений, ранее находившихся под охраной уголовного закона; 2) изменение общепринятой нравственной оценки соответствующего деяния; 3) убеждение в неэффективности борьбы с теми или иными деяниями уголовно правовыми средствами и т. д. [5].
Принципиальных изменений в характере общественных отношений, охраняемых статьями, предусматривавшими ответственность за оскорб-
ление и клевету, в обществе с момента принятия
13 июня 1996 г. действующего Уголовного кодекса РФ не происходило. Напротив, проблемы защиты чести, достоинства приобретают в современных условиях особое звучание. Более чем вдвое увеличилось за последние восемь лет количество преступлений против чести и достоинства личности [6]. Ориентир России на международные стандарты в области прав человека накладывают на нее определенные обязательства, связанные, в первую очередь, с реальным обеспечением провозглашенных Конституцией прав и свобод: «Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления» [2].
Что касается второй причины декриминализации клеветы и оскорбления, то в последнее время в обществе происходят изменения общепринятой нравственной оценки соответствующих деяний на фоне падения общепринятых моральных и нравственных устоев в обществе. Реальное состояние нравственности в обществе можно охарактеризовать как глубокий нравственный кризис, а такие категории, как «мораль» и «нравственность», «честь» и «достоинство», «совесть» и «благородство» в современном обществе постепенно уходят на второй план.
В отношении последней причины декриминализации можно сказать, что неэффективность выбранного средства уголовно-правовой борьбы не во всех случаях обусловливают отмену соответствующей нормы и декриминализации деяния. Это является со стороны законодателя упрощенным подходом к решению проблемы. Уважение достоинства человека - важный и неотъемлемый признак любого цивилизованного общества. Однако одного лишь признания за человеком неотъемлемого права на честь, достоинство недостаточно. Необходимы надежные уголовно-правовые механизмы защиты данных нематериальных благ от противоправных посягательств со стороны других лиц.
Имеющаяся в уголовно-правовой науке точка зрения на причины декриминализации позволяет ее привести в доказательство ошибочности законодательного решения, нашедшего отражение в Федеральном законе от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». По мнению, А. И. Коробеева, «если верно, что практика - критерий истины, то следует признать и то, что массовое неприменение на практике отдельных уголовно-правовых норм означает их несостоятельность, ненужность, кримина-лизационную избыточность» [4].
Дополнительным аргументом в пользу криминализации клеветы и оскорбления является зарубежное уголовное законодательство. Так, ст.ст. 154, 155 Уголовного кодекса Литовской Республики [16], ст.ст. 129, 130 Уголовного кодекса Эстонской Республики [19], ст.ст. 237, 246 Уголовного кодекса Китая [15], ст.ст. 206-217 Уголовного кодекса Испании [14], ст.ст. 147, 148 Уголовного кодекса Республики Азербайджан [13], ст.ст. 188, 189 Уголовного кодекса Республики Беларусь [17], ст.ст. 307-311 Уголовного кодекса Республики Корея [18] предусматривают ответственность за клевету и оскорбление.
Учитывая вышеизложенное, следует заключить, что в настоящее время оснований или причин для декриминализации клеветы, оскорбления, клеветы в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава не имеется, а законодательный подход к защите интересов личности, ее прав и свобод должен быть иным и идти не по пути декриминализации норм, охраняющих такие базовые нравственные категории, как честь и достоинство личности, а совершенствовать данные нормы в уголовном законе. Совершенствование составов преступлений против чести и достоинства является важным направлением, потребность которого диктуется самой жизнью, а в связи с последними законодательными изменениями актуальность и практическая значимость данных доработок не вызывает сомнения.
В возвращении норм об уголовной ответственности за клевету и оскорбление нет ничего удивительного, поскольку аналогичные случаи уже происходили. Так, в декабре 2003 г. Федеральным законом от 08.12.2003 № 162-ФЗ ст. 52 «Конфискация имущества» Уголовного кодекса РФ была признана утратившей силу [10], а в июле 2006 г. Федеральным законом от 27.07.2006 № 153-ФЗ [7] в качестве иной меры уголовно-правового характера гл. «15.1. Конфискация имущества» введена в УК РФ.
Учитывая имеющиеся аргументы в пользу криминализации клеветы и оскорбления, а также специфику уголовно-правовой доктрины российского права, депутатами Государственной Думы П. В. Крашенинниковым, И. А. Яровой, Д. Ф. Вят-киным, В. А. Поневежским 6 июля 2012 г. был внесен проект федерального закона № 106999-6 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающий дополнение УК РФ 1996 г. ст. 129 «Клевета» с установлением повышенных санкций и новых квалифицирующих признаков по сравнению с ранее дейст-
вовавшей аналогичной статьей; ст. 5.60 «Клевета» КоАП РФ признать утратившей силу [9].
В частности, по части второй ст. 129 предусматривается введение ответственности за клевету, содержащуюся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации с установлением штрафа в размере до 200 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, по части третьей - криминализация клеветы с использованием своего служебного положения, предусматривающей наказание в виде штрафа в размере от 200 тыс. до 300 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, лишения свободы на срок до двух лет; по части четвертой - криминализация клеветы о болезни, вызывающей отвращение, а равно соединенную с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера с санкцией в виде штрафа в размере до 500 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или также лишения свободы на срок до трех лет; по части пятой - введение ответственности за клевету, соединенную с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления с наказанием в виде штрафа в размере от 300 тыс. до 500 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, а также лишения свободы до пяти лет.
К сожалению, законопроектом не предусматривается введение уголовной ответственности за оскорбление, а предусмотрено увеличение санкции в ст. 5.61 «Оскорбление» КоАП РФ. В частности, вместо установленного в части первой административного штрафа для граждан в размере от 1 тыс. до 3 тыс. руб. предлагается установить административный штраф от 30 до 50 тыс. руб., для должностных лиц - от 50 тыс. до 100 тыс. руб., для юридических лиц - от 100 до 200 тыс. руб.
Учитывая вышеизложенное, повторная криминализация не только клеветы, но и оскорбления представляется единственно возможным уголовно-правовым средством наведения порядка в сфере общественных отношений, основанных на уважении друг к другу и связанных с признанием обществом и государством чести и достоинства человека и гражданина.
Литература
1. Босхолов С. С. Современная уголовная политика как часть социально-правовой политики государства // Сибирский криминологический журнал. 2006. № 1. С. 7.
2. Конституция Российской Федерации: принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. // Рос-
сийская газета. 1993. 25 дек. № 237; Российская газета. 2009. 21 янв. № 7.
3. Коробеев А. И. Советская уголовно-правовая политика: проблемы криминализации и пенализации. Владивосток, 1987. С. 59.
4. Коробеев А. И. Уголовно-правовая политика: проблемы криминализации и декриминализации в новейшем уголовном законодательстве России I Преступность и уголовное законодательство: реалии, тенденции, взаимовлияние. Саратов, 2004. С. 111.
З. Лопашенко Н. А. Уголовная политика. М., 2009. С. 132, 134.
6. На основании формы государственного статистического наблюдения «Единый отчет о преступности» (Форма 1-Г) за 2004-20ll г. I По данным ГИАЦ МВД России.
7. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ (ред. от 07.12.2011) II Собрание законодательства Российской Федерации. 200З. 15 декабря. № 50. Ст. 4848; 2011. 14 февр. № 7. Ст. 900.
5. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О ратификации конвенции совета Европы о предупреждении терроризма» и Федерального закона «О противодействии терроризму: федер.закон от 27 июля 2006 г. № 15З-Ф3 (ред. от 07.02.20ll) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. 31 июля. № 31 (1 ч.). Ст. 3452; 2011.
14 февр. № 7. Ст. 900.
9. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации: федер. закон от 7 декабря 20ll г. № 420-ФЗ II Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. 12 дек. № 50. Ст. 7362.
10. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части усиления ответственности за нарушения конституционных прав граждан): федер. закон № 106999-б (проект). URL: http:// asozd2.duma. gov. ru
11. Основания уголовно-правового запрета (криминализация и декриминализация) I отв. В. Н. Кудрявцев, А. М. Яковлев. М., 1982. С. 17, 204.
12. Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 1: Преступление I под ред. А. И. Коробеева. Владивосток, 1999. С. 82.
13. Уголовный кодекс Азербайджанской республики I Науч. ред., пред. И. М. Рагимова; пер. с азербайджан. Б. Е. Аббасова. СПб., 2001. С. 154.
14. Уголовный кодекс Испании I под ред. Н. Ф. Кузнецовой и Ф. М. Решетникова. М., 1998. С. 69-72.
із. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики от 14 марта 1997 г. I под ред. А. И. Коробеева, пер. с китайского Д. В. Вичикова. СПб., 2001. С. 151.
^. Уголовный кодекс Литовской Республики: закон № VIII-1968 от 26 сентября 2000 г. СПб., 2003. С. 259-261.
17. Уголовный Кодекс Республики Беларусь: принят Палатой представителей 2 июня 1999 года; одобр. Советом Республики 24 июня 1999 года / пред. Б. В. Волжен-кина; обзор. ст. А. В. Баркова. СПб., 2001. С. 177.
18. Уголовный кодекс Республики Корея: утв. законом № 293 от 18 сентября 1953 г., с изм. и доп., внесенными законами № 2745 от 25 марта 1975 г., № 4040 от 31 декабря 1988 г., № 5057 от 29 декабря 1995 г., № 5454 от 13 декабря 1997 г. СПб., 2004. С. 140.
19. Уголовный кодекс Эстонской Республики 2002 г. СПб., 2001. С. 134.
20. Чубинский М. П. Очерки уголовной политики: понятие, история и основные проблемы уголовной политики как составного элемента науки уголовного права. М., 2008. С. 78.
* * *
DECRIMINALIZATION OF LIBEL
AND INSULT AS ONE OF THE FORMS OF REALIZATION OF CRIMINAL POLICY
R. B. Osokin
In article the question of the validity of the decriminalization of libel and insult in the Federal law of 7 December 2011 № 420-FL «On amendments to the criminal code of the Russian Federation and certain legislative acts of the Russian Federation» is analyzed.
Key words: libel, insult, criminalization, decriminalization.
