CC BY
56
Гусев Д.Н.
ДЕФОРМАЦИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА СИНЕРГЕТИЧЕСКИ ОРИЕНТИРОВАННОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В ПРОЦЕССЕ РЫНОЧНОГО РЕФОРМИРОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ
Инновационное синергетически ориентированное предпринимательство, как и всякий другой вид экономической жизнедеятельности, осуществляется в рамках социально-экономического пространства национальной экономики, подчиненного через ее внешнеэкономический контур к системе мирового хозяйства. Последнее связано с выходом предпринимательства из рамок национального социально-экономического пространства на уровень глобального политикоэкономического пространства.
Воздействие социально-экономического пространства на инновационное синергетически ориентированное предпринимательство осуществляется одновременно по ряду направлений:
во-первых, на основе взаимодействия сущностных свойств инновационного синергетически ориентированного предпринимательства с одной стороны и социально-экономического пространства национально-экономического пространства национальной экономики - с другой, определяется алгоритм инновационной синергетически ориентированной предпринимательской деятельности (термин автора);
во-вторых, масштабы, характер и структуризация социально-
экономического пространства национальной экономики предопределяют общий круг возможностей для инновационного синергетически ориентированного предпринимательства в разрезе микро-мезо-макро-уровней национальной экономики и с учетом выхода в область внешне-экономической деятельности;
в-третьих, ресурсная база инновационного синергетически ориентированного предпринимательства, как на уровне подготовки готовых к внедрению научно-технических и организационно-управленческих разработок (проектов), так и тем более инвестиционного процесса, обеспечивающего масштабную материализацию этих разработок (проектов), формируется, главным образом, за счет ресурсов (капиталов всех видов, в натуре и деньгах), привлекаемых из социально-
экономического пространства страны, с возможным пополнением этих ресурсов за счет внешнеэкономической деятельности.
Социально-экономическое пространство советской экономики имело существенные деформации, которые стали ступенчато нарастать в период 19531991 гг. в результате заведомо обреченных, в силу своего замысла, непрерывных попыток реформирования советской экономики. Справедливости ради следует заметить, что социально-экономическое пространство всех других стран мира, включая США, Японию обременено существующими диспропорциями, носящими разные масштабы и далеко не однородными по своим качественным параметрам, обусловленными, с одной стороны, исторически конкретным стечением обстоятельств, а с другой - недостатками рыночно-капиталистической системы хозяйствования как таковой, не нейтрализованными должным образом через воздействие государственного регулирования.
Что касается социально-экономического пространства России периода рыночных реформ, то оно, во-первых, сохранило все деформации советского периода, во-вторых, получило мощный деформационный шок в результате нарушения производственно-хозяйственных связей между российскими предприятиями и предприятиями в бывших союзных республиках и странах, входивших в СЭВ, в-третьих, было втянуто в исключительно мощный процесс фундаментальной деформации социально-экономического пространства, связанный с ускоренным превращением экономики страны, генерирующий научно-технический прогресс по его ключевым направлениям1, в топливно-энергетический и сырьевой придаток мирового рынка.
Эта тройная деформация социально-экономического пространства современной России оказывает крайне негативное воздействие на всю общественную полезную экономическую деятельность в стране, в том числе и особенно инновационного синергетически ориентированного предпринимательства.
Деформация социально-экономического пространства России явилась одной из главных причин ряда предельно негативных процессов в ее экономике:
- резкого снижения уровня жизни подавляющей массы населения, что, в свою очередь, крайне отрицательно сказалось на демографической ситуации;
- значительного падения объемов производства;
1 НТП в СССР был сконцентрирован в ВПК, а гражданские отрасли обрекались на научно-техническое отставание, что послужило основанием для мифа о тотальном отставании СССР от США, а этот миф использовался для оправдания демонтажа отечественного ВПК, в то время как следовало бы провести его разумную конверсию. -Прим. авт.
- замораживания, на уровне в несколько раз более низком в сравнении с 1990 г., инвестиций в воспроизводство основных воспроизводственных фондов, что означает вступление страны на путь деиндустриализации, причем не в смысле продвижения вперед к постиндустриальное общество, а назад, в доиндустри-альную эпоху [См.: 1 - 4].
Названные выше негативные процессы оказывают столь сильное воздействие на инновационное синергетически ориентированное предпринимательство, что заслуживают специального рассмотрения, для чего необходимо обратиться к соответствующим данным Росстата в динамике за период 1990 - 2006 гг. Выбор такого временного интервала обусловлено следующим: 1990 г. является последним полным годом существования России в составе СССР, в связи с чем сравнивание современной российской экономики с советской целесообразно осуществлять относительно основных параметров народного хозяйства, имевших место в 1990 г.; для системного анализа современной российской экономики необходимо опираться на ее системную статистическую картину, а статистические данные в виде единой системы заметно отстают от момента завершения научно исследования - в 2009 г. самыми последними статистическими данными системного порядка является показатели 2007 г. включительно, которые опубликованы в Российском статистическом ежегоднике 2008 года; следующие более свежие данные, уже за 2008 г. будут опубликованы в Российском статистическом ежегоднике 2009 года, который выйдет в свет ориентировочно в марте 2010 г.; однако, с учетом того, что в 2007 - 2008 гг. в экономике РФ не произошло существенных изменений, все ее тренды остались прежними, 2006 г. вполне может быть взят за точку системного отчета состояния современной российской экономики.
Развитие национальной экономики, в том числе и под влиянием осуществляемых в ней реформ, следует оценивать, прежде всего, с позиции того, как это развитие воздействует на народонаселение страны, качество его жизни. Конечно, качество жизни измеряется комплексом показателей, но все они в конечном итоге синтезируются в едином обобщающем показателе - продолжительности жизни. Так, в сравнении с 1990 г. в 2007 г. ожидаемая продолжительность жизни в стране снизилась с 69,2 до 67,5 лет, в том числе у мужчин - с 63,6 лет до 61,4 лет (крайняя точка падения - 58,7 лет в 2002 г.), у женщин - с 74,3 лет до 73,9 лет. Если в 1990 г. на 1000 человек населения было 13,4 родившихся, 11,2 умерших, имел место естественный прирост + 2,2, то в 2007 г. - 11,3 родившихся и 14,6 умерших, а коэффициент естественного прироста сменился на коэффициент ес-
тественной убыли, соответствующий - 3,3 (максимум коэффициента естественной убыли имел место в 2000 г.: - 6,7). С 1990 по 2007 г.г. включительно население России сократилось со 147,7 млн. до 142,0 млн. человек, причем несмотря на его весьма значительное пополнение за счет миграции из бывших союзных республик. Заметно ухудшилась возрастная структура населения: в 1990 г. доля лиц моложе трудоспособного возраста составляла 24,4%, в трудоспособном возрасте
- 56,9 %, старше трудоспособного - 18,7%; в 2007 г. эти доли составляли соответственно - 15,8%, 63,2%, 20,96%. Правда, насколько выросла доля трудоспособных, что в краткосрочном плане содействует экономическому росту, хотя это в известной мере нейтрализовано увеличением доли лиц в возрасте старше трудоспособного. В статистической перспективе значительное снижение доля лиц в возрасте моложе трудоспособного (с 24,4% до 15,8%) крайне негативно скажется на трудовом потенциале российской экономики [См.: 5, с. 83].
Поскольку основу социально-экономического пространства национальной экономики составляет совокупность социально-экономических отношений людей в ходе осуществления общественного воспроизводственного процесса, протекающего в сферах производства, обмена, распределения и потребления, крайне негативная демографическая динамика в стране, во-первых, существенно уменьшает социально-экономическое пространство текущей воспроизводственной, в том числе предпринимательской деятельности, а, во-вторых, в стратегической перспективе чревато буквально катастрофическим сокращением этого пространства.
За годы радикальных рыночных реформ, активно начатых в 1992 г. и продолжающихся, во многом уже по инерции в ослабленном виде в настоящее время, в РФ весьма значительно снизились объемы производства (см. таблицу 1).
1992 1995 1997 1998 1999 2000 2005 2006 2007
Валовой внутренний продукт - всего 81 62 61 58 61 66 90,52* 96,4* 104,96*
Производство промышленной продукции 49 50 48 46 51 52,5 68,3 71,1* 77,9*
Объем продукции сельского хозяйства 75 67 64 56 58 63 73,7* 76,4* 78,99*
Табл. 1. Индексы ВВП, промышленного и сельскохозяйственного производства
(Прим.: * - рассчитано автором, индексы 1990 г. приняты за 100%) [См.: 5, с. 800, 815, 820].
Уже за первые четыре года радикальных рыночных реформ (1992-1995 гг.) относительно 1990 г. объем ВВП в РФ упал на 40%, промышленное производство - на 50% (100-50), сельскохозяйственное - на 33% (100 - 77). Для сравнения, за четыре года Великой Отечественной войны объем производства в стране упал на 22% [См.: 6]. Крайней точкой падения выпуска продукции был 1998 г. (в этом году произошел так называемый «финансовый дефолт»), когда относительно 1990 г. ВВП сократился на 42%, производство промышленной продукции - на 54% (больше чем наполовину!), сельскохозяйственной - на 44%. Затем, начиная с 1999 г. производство в РФ стало постепенно увеличиваться, причем импульс подъема дала положительная коррекция экономического курса, связанная с назначением на должность главы Правительства Е.М. Примакова , сторонника активного воздействия государства на развитие национальной экономики [См.: 7]. В 2007 г. ВВП РФ составил 104,96% от уровня 1990 г., а в 2008 - 2009 гг., в связи с развертыванием мирового финансово-экономического кризиса, объем ВВП стал сокращаться. Заметим, ВВП не является достаточно точным показателем объемов производства: во-первых, измерение ВВП в неизменных ценах носит довольно условный характер, в связи с чем ценовой фактор может существенно (в пределах 1-5%) завышать или занижать объем ВВП; во-вторых, заведомое занижение уровня инфляции РФ Росстатом из-за стремления приукрасить итоги управления экономикой страны и стремления властей к экономии на индексациях зарплат бюджетников и пенсий, в-третьих, в состав ВВП включаются не только реальные, но и виртуальные ценности типа выплаты гонораров звездам шоу-бизнеса и спорта, исчисляемые десятками миллионов долларов США.
Примечательно, что даже производство нефти оказывается существенно ниже уровня советского периода - 491 млн. тонн в 2007 г. против 516 млн. тонн в 1990 г. За этот же период производство электроэнергии сократилась с 1082 млрд. кВт/час до 1015,3 млрд. кВт/час, чугуна - с 59,4 до 51,5 млн. тонн, стали - с 89,6 до 72,4 млн. тонн, стальных труб - с 11,9 до 8,7 млн. тонн. Правда, производство газа в 2005 г. сравнялось с уровнем 1990 г. - 641 млрд. куб. м, а в 2006 - 2007 гг. несколько превысило этот уровень, составив 651 млрд. куб. м. Однако, разведанные запасы газа не только позволяют наращивать объем его добычи, хотя по оценкам специалистов следует ожидать его снижение.
2
Как только Правительство Российской Федерации, возглавляемое Е.М. Примаковым выпрямило критическую ситуацию в экономике РФ, тогдашний Президент страны Б.Н. Ельцин отправил Правительство в отставку. - Прим. авт.
Особенно сильно снизились объемы производства в машиностроении, т.е. именно в тех отраслях, которые в первую очередь материализуют результаты инновационного предпринимательства в области научно-технического прогресса. Так, в сравнении с 1990 г. в 2007 г. объемы производства машиностроительной продукции снизились следующим образом: генераторы к турбинам - с 8,0 до 4,9 млн. кВт; металлорежущие станки - с 74,2 до 5,1 тыс. шт., в том числе с ЧПУ с 16,7 до 2,1 тыс. шт. (2005 г.); грузовые автомобили - с 685 до 285 тыс. шт.; тракторы - 214 до 14,8 тыс.
Весьма значительное снижение объемов производства промышленной и сельскохозяйственной продукции, в сочетании со стремительным креном в перераспределении общественного богатства и доходов общества в пользу его наиболее богатой прослойки привело, помимо прочего, к драматическому падению жизненного уровня подавляющий массы населения. Здесь нужно обратить особое внимание на снижение реальной заработной платой в РФ (см. таблицу 2).
1991 1992 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2005 2006 2007
Реальная заработная плата работников 97 65 43 49 51 44 35 42 81 85,4* 100
Табл. 2. Динамика реальной заработной платы работников.
(Прим.: * - рассчитано автором, показатели 1990 г. приняты за 100%) [См.: 5, с. 797].
Уменьшение национального богатства России в ходе и результате радикальных рыночных реформ, движущей силой которых явилась фундаментальная деформация мотивации экономической деятельности управленцев-предпринимателей, находит свое выражение:
- в уменьшении трудового потенциала страны в разрезе как его качества, так и количественных масштабов;
- в хищнической эксплуатации, разбазаривании и безвозмездной перекачке в страны Запада природных ресурсов страны, когда из России вывозятся в непомерно большом количестве энергоносители и сырье, в ущерб обеспечению собственного экономического развития, а значительная, нередко преобладающая доля вырученной за это валюты безвозвратно оседает в зарубежных банках;
- в буквально катастрофическом отставании инвестиций в обновление и расширение основных производственных фондов, в связи с чем нарастает их моральный (экономический) и физический износ, причем до такой степени, что
правомерно говорить об интенсивном процессе деиндустриализации страны, ее движении в доиндустриальную эпоху, с потреблением индустриальных и постиндустриальных благ уже не на базе их собственного производства, а через внешнеторговый обмен на вывозимые из страны топливно-энергетические и сырьевые ресурсы.
Последний момент имеет исключительно важное значение для проблемы обеспечения материально-технической базы экономики РФ, в том числе и инновационного синергетически ориентированного предпринимательства, в связи с чем данному вопросу нужно уделить особое внимание.
За годы рыночных реформ в РФ многократно снизилось валовое накопление основного капитала, играющее ключевую роль в экономическом развитии страны (см. таблицу 3).
1992 1995 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Валовое накопление основного капитала 49 25 19 17 18 20 23 22,7* 29,5* 27,76* 81,4* 37,7*
Табл. 3. Индексы валового накопления основного капитала в экономике РФ.
(Прим.: * - рассчитано автором, индексы 1990 г. приняты за 100%) [См.: 5, с. 801].
В ходе осуществления курса на тотальную приватизацию государственных предприятий сверхфорсированными темпами, на базе их приватизации буквально за бесценок [8], по оценке В. А. Лисичкина, бывшего на момент начала и развертывания приватизации заместитель Председателя Комитета Госдумы РФ по собственности, приватизации и хозяйственному механизму, средняя цена приватизируемого госпредприятия на первом этапе приватизации составляла рублевый эквивалент всего 2 тыс. долларов США, был запущен процесс фундаментальной деформации социально-экономического пространства страны, что крайне негативно сказалось на инновационном синергетически ориентированном предпринимательстве. Этот процесс нашел свое выражение в следующем.
Во-первых, на фундаменте приватизации в духе неоконсерватизма непомерно разрослась как сверхдоходная спекулятивно-посредническая сфера, так и пронизывающая всю экономику и систему государственной власти криминальная сфера, в связи с чем целевые установки и стимулы инновационного предпринимательства оказались в корне деформированными - от нацеленности на общественно полезную инновационную деятельность, приносящую значительный синергетический эффект в реальном воспроизводственном процессе, к нацеленности на инициативную, как инновационную, так и шаблонную предприниматель-
скую деятельность по стремительному накоплению частного капитала любым доступным способом, что осуществимо лишь на базе перераспределения в свою пользу национального богатства без всяких заслуг в его создании путем активного задействования в спекулятивно-посреднической или криминальной сферах, чаще - в их взаимопереплетениях. При этом, определенная часть предпринимателей с достаточно высоким инновационным потенциалом, который в других условиях мог быть использован на общественное благо, была втянута в процесс разграбления и разбазаривания национального богатства России, наряду с той частью предпринимателей, которая способна обогащаться исключительно через спекуляции и криминальную деятельность3. Одновременно весьма значительная часть потенциальных предпринимателей, не столько по численности, сколько по качеству творчески-созидательного потенциала на фундаменте профессионализма, лежащего в основе инновационного синергетически ориентированного предпринимательства, была по существу (не формально) по причине нравственной несовместимости с криминалом, отстранена от инновационного предпринимательского процесса, а сам этот процесс, как и порождаемый им синергетический эффект по критерию полезности для общества получил знак «минус».
Во-вторых, революция в формах собственности, осуществляемая сверху под давлением монетаристского блока в структуре власти РФ, сопровождалось такой денежно-финансовой политикой, которая делала изначально невыгодной в финансовом отношении, за редкими исключениями, всякую производственную деятельность в сфере интеллектуального и материального производства, кроме топливно-энергетических и сырьевых отраслей, а также обслуживающих их организаций [См.: 2; 10]. Эта финансовая невыгодность, совместно с обрезанием поступления финансовых ресурсов на "входе" и "выходе" реального воспроизводственного процесса на предприятиях, натекающего в соответствии с формулой кругооборота капитала Д - Т, Сп, Рс ... П ... Т1 - Д1, послужила мощным фактором спада объемов производства и резкого снижения инвестиций в воспроизводство основных фондов в реальном секторе экономики.
Крайне негативные процессы для общественно полезного инновационного предпринимательства, запущенные в социально-экономическом пространстве
3 В рационально организованной системе хозяйствования, по мнению Е. Ехлаковой, государством должна практиковаться система мер, нацеленных не только на противодействие спекулятивно-посредническому и криминальному предпринимательству, но и на искоренение условий и причин, такое предпринимательство порождающих [См.: 9].
России в результате проведения радикальных рыночных реформ в духе неоконсерватизма (рыночного фундаментализма) и по рецептам его денежнофинансового ответвления в виде монетаризма, охарактеризованные выше, весьма отрицательно сказались на инновационном синергетически ориентированном общественно-полезном предпринимательстве в реальном воспроизводственном процессе.
* * *
1. Антикризисное управление / В.И. Жуков, В.И. Митрохин и др. М.: ИТК “Дашков и К”, 2002.
2. Антикризисное управление / Под ред. И.К. Ларионова. М.: ИТК “Дашков и К”, 2007.
3. Бару В.С. Инвестиционные проблемы российской экономики. М.: Экзамен, 2000.
4. Валянский С., Каможный Д. Спасет ли Россия Мир. М., Алгоритм, 2002.
5. Российский статистический ежегодник. М., 2008.
6. ВознесенскийН.А. Экономика СССР в период Отечественной войны. М.: Огиз, 1948.
7. Примаков Е.М. Восемь месяцев плюс. М.: Мысль, 2001.
8. Бунич А. Осень олигархов. История приХватизации и будущее России. М.: Эксмо, 2005.
9. ЕхлаковаЕ.А. Собственность и теневая экономика. М.: ИВЦ “Маркетинг”, 2005.
10. ЗироянМ.А. Финансы в системе общественного воспроизводства. М.: ИВЦ "Маркетинг", 2004.
