CC BY
148
ДЕФИЦИТ КУЛЬТУРЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ КАК ФАКТОР СИСТЕМНОГО КРИЗИСА ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ НАУКИ
И ОБРАЗОВАНИЯ В РОССИИ
НОВОСЕЛОВ С.А.
По мнению автора, российское образование находится в кризисном состоянии, выход из которого во многом зависит от качества результатов педагогической науки.
В статье обоснована необходимость формирования культуры интеллектуальной собственности работников в сфере педагогической науки и системы образования России, что в свою очередь позволит снять некоторые причины кризисного состояния.
Затянувшийся процесс реформирования системы образования России, проявившаяся раз-нонаправленность общественных и властных интересов в процессе принятия нового закона об образовании дают основание говорить о том, что российская система образования переживает тяжелое переходное состояние, вызванное противоречиями в ее развитии. Приведенные характеристики практически точно совпадают с академическим определением кризиса. Да, российское образование находится в кризисном состоянии, и выход из него зависит не только от решений в области управления образованием, экономики образования и социальной политики, но, во многом, и от качества научной экспертизы происходящих в образовании процессов, научно обоснованных прогнозов и учитывающих объективные закономерности теоретических моделей развития системы образования. Другими словами, «здоровье» системы образования зависит от качества результатов педагогической науки.
Но как показал сам процесс реформирования системы образования в России, общество и власть не воспринимают всерьез мнение представителей педагогической науки. Одним из объяснений такого отношения может быть интуитивное понимание людьми, далекими от науки, кризисного состояния, в котором находится сама педагогическая наука в России. Д.И. Фельдштейн в своем последнем докладе о качестве диссертационных исследований сказал об этом следующим образом: «...в обществе появляется весьма опасная тенденция формирования скептического отношения к людям науки, хотя среди них большинство, как известно, составляют самоотверженные ее служители, вносящие весомый вклад в развитие научных знаний». В своих докладах 2008 - 2012 годов он обрисовал основные объективные и субъективные причины, породившие кризис педагогической науки. Обратим внимание на следующие из них:
- в значительном числе научных работ отсутствует новизна результатов исследований, что маскируется «терминологическим творчеством», например, во многих работах доминирует повторение уже известных положений, но сформулированных в новых, заимствованных из других наук, или зарубежной лексики терминах;
- новизна зачастую формулируется как известные истины или тривиальные результаты исследования, то есть не акцентируется, что нового (в теории и методике) создано автором;
- значительная часть исследований по педагогике и психологии весьма слабо (это, по выражению Д.И. Фельдштейна, оптимистически построенная фраза) влияет на познание человека и развитие современной системы образования;
- в науку идет поток лиц, рассматривающих ее как способ повышения собственного социального статуса, расширения собственных возможностей функционирования, как ресурс карьерного роста (как не вспомнить здесь скандал, связанный с одним из диссертационных сове-
According to the author, Russian education is in a crisis state the exit from which in many respects depends on quality of results of pedagogical science. In article need of formation of culture of intellectual property of workers for the sphere of pedagogical science and an education system of Russia is proved that in turn will allow to remove some reasons of a crisis state.
тов Московского педагогического государственного университета);
- потеря ответственности и крайне опасное, особенно для наук, изучающих человека, безразличное отношение к проведению исследовательских работ, их результатам и выводам;
- отсутствие у значительного числа соискателей ученой степени навыков научной деятельности.
И уже никаких сомнений в том, что кризис педагогической науки - это реальность сегодняшнего дня, не оставляет вопрос, заданный Д.И. Фельдштейном в упомянутом ноябрьском 2012 г. докладе экспертному сообществу ученых-педагогов: неужели можно признать нормальной (или, как сформулировано в докладе, одобряемой) ситуацию, когда сотни специалистов -психологов, педагогов, дидактов, методистов непрерывно публикуют результаты своих научных изысканий, регулярно объявляют в своих научных трудах о своих новых достижениях, но эти труды «.не поднимают глобальных общественно значимых проблем, не раскрывают особенности развития современного растущего человека и не оказывают необходимого влияния на систему образования».
Серьезность сложившегося в педагогической науке положения подчеркивается и прозвучавшим в докладе предложением о необходимости обращения к европейской практике, где развита система многоплановой ответственности научных работников, в частности, предусмотрены последствия для академической карьеры лиц, уличенных в нарушении научной этики.
Ну, что ж, будем надеяться, что, наконец-то, понятия ответственности, компетентности, образованности (включая воспитание нравственных и моральных качеств научных, научнопедагогических и педагогических работников), культуры научной, методической и педагогической деятельности перейдут из плоскости теоретических рассуждений в пространство научной и педагогической практики России. При этом должны быть сняты перечисленные выше объективные и субъективные причины низкого качества научных исследований в педагогике, и в первую очередь должна быть решена проблема выделения новизны в публикуемых научных педагогических трудах. Решение этой проблемы невозможно без учета мирового опыта экспертизы и охраны интеллектуальной собственности, без формирования культуры интеллектуальной собственности как обязательного компонента культуры научного работника и работника образования. Но для этого необходима специальная правовая база.
И здесь уместно напомнить, что уже более десяти лет ряд российских исследователей при поддержке Академии профессионального образования, а в последние годы, при содействии Торгово-промышленной палаты РФ настойчиво призывают педагогическую общественность обратить внимание на необходимость обеспечения охраны интеллектуальной собственности в сфере педагогической деятельности. Без этого невозможно нормативно определить ответственность за публикуемые научные результаты, невозможно дать объективную оценку их новизны, применимости и полезности.
Напомним, что в широком понимании «интеллектуальная собственность» означает закрепленное законом временное исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Право на интеллектуальную собственность устанавливает монополию авторов на определенные формы использования результатов своей интеллектуальной, творческой деятельности, которые, таким образом, могут использоваться другими лицами лишь с разрешения первых. Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС), определила право интеллектуальной собственности на:
- литературные, художественные и научные произведения;
- исполнительскую деятельность артистов, звукозапись, радио и телевизионные передачи;
- изобретения во всех областях человеческой деятельности;
- полезные модели;
- промышленные образцы;
- товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования и коммерческие обозначения.
Позднее в сферу деятельности ВОИС были включены исключительные права, относящиеся к географическим указаниям, новым сортам растений и породам животных, интегральным мик-
росхемам, радиосигналам, базам данных, доменным именам. К сфере «интеллектуальной собственности» принято причислять также законы о недобросовестной конкуренции и о коммерческой тайне.
При этом авторским правом регулируются отношения, возникающие в связи с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства. В основе авторского права лежит понятие «произведения», означающее оригинальный результат творческой деятельности, существующий в какой-либо объективной форме. Именно эта объективная форма выражения является предметом охраны в авторском праве.
Необходимо особо отметить, что авторское право не распространяется на идеи, методы, процессы, системы, способы, концепции, принципы, открытия, факты, но именно методы, процессы, системы, способы, принципы и т.д. являются основными объектами педагогической творческой деятельности. А педагогический или методический опус, созданный посредством переписывания другими словами какого-либо более раннего педагогического или методического произведения становится, как ни странно, новым для авторского права объектом охраны.
И здесь не поможет пропагандируемая компьютерная программа «антиплагиат», которая легко обманывается посредством украшательской работы с текстом (использование синонимов, введение дополнительных, ничего не значащих слов, замена известных научных терминов на необоснованно новые - «авторские»).
По образцу авторского права, была создана группа исключительных прав для тех видов деятельности, которые являются недостаточно творческими для того, чтобы на их результаты можно было распространить авторское право. Содержание смежных прав существенно отличается в разных странах. Наиболее распространенными примерами являются исключительное право музыкантов-исполнителей, изготовителей фонограмм, организаций эфирного вещания. Аналогом смежных прав в педагогике может стать исключительное право выдающихся педагогов-исполнителей содержания образования и комбинации известных методов обучения и воспитания. Это право распространится и на аудио и видеозаписи их уроков, лекций и семинаров. Примером этого могут служить лекции, транслируемые на телевизионных каналах и в Интернете.
Наиболее развитой системой правовой защиты объектов интеллектуальной собственности является патентное право. Оно представляет собой систему правовых норм, которыми определяется порядок охраны изобретений, полезных моделей, промышленных образцов (часто эти три объекта объединяют под единым названием — «промышленная собственность») и селекционных достижений путем выдачи патентов. К сожалению, патентное право так же не распространяется на объекты педагогического творчества за исключением технических средств обучения, способов представления учебной информации на материальных носителях и ряда аналогичных объектов.
Государства принимают национальные законы и присоединяются в качестве подписавшихся государств к региональным или международным договорам, регулирующим права интеллектуальной собственности, обычно для достижения следующих целей:
- посредством предоставления охраны создать побудительный мотив для проявления творческих, созидательных усилий;
- дать таким создателям (авторам и владельцам-инноваторам) официальное признание;
- вознаградить творческую и инновационную деятельность;
- содействовать росту как отечественной промышленности и культуры, так и международной
торговли, посредством договоров, предоставляющих многостороннюю охрану.
Таким образом, право интеллектуальной собственности является катализатором процесса создания, освоения и распространения инноваций, т.е. инновационной деятельности или инновационного процесса, чьим результатом является инновационный продукт. Официальными российскими терминами в области инновационной деятельности являются термины, используемые в «Концепции инновационной политики Российской Федерации на 1998-2000 годы», одобренной постановлением Правительства РФ от 24 июля 1998 г. № 832. В частности, в этом документе дается следующее определение инновации:
«Инновация (нововведение) — конечный результат инновационной деятельности, получивший реализацию в виде нового или усовершенствованного продукта, реализуемого на рынке, нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности».
Теперь для определения понятия «педагогические инновации» возьмем за основу экономическое толкование инновации. Педагогические инновации - результат применения педагогических нововведений в области образования. В отличие от экономических инноваций, педагогические не всегда материальны - они существуют не в виде каких-либо материальных объектов, а в виде новых способов, принципов, форм и систем организации образовательной деятельности.
Процесс создания, освоения и распространения педагогических инноваций называется инновационной педагогической деятельностью. Результат педагогической инновационной деятельности можно назвать также инновационным педагогическим продуктом.
Инновации есть результат применения изобретений в какой-либо форме (материальной или нематериальной - т.е. интеллектуальной). Поскольку это продукт деятельности, следовательно, он является товаром. Товар, как известно, обладает такими основными свойствами, как стоимость и полезность. Т.к. педагогические инновации тоже подпадают под понятие продуктов деятельности, но интеллектуальной, они аналогично обладают теми же товарными свойствами - стоимостью и полезностью. Но, в отличие от других интеллектуальных товаров, педагогические инновации в силу своей новизны и наукоемкости, обеспечивают себе конкурентоспособность на рынке образовательных услуг.
Таким образом, в экономике образования педагогические инновации представляют собой эффективное средство конкурентной борьбы, так как ведут к укреплению позиций образовательной организации: повышению её рейтинга среди других образовательных организаций, притоку инвестиций, финансовой стабильности и росту, расширению своего внутреннего и внешнего образовательного рынка.
Также как и экономический, педагогический инновационный процесс представляет собой последовательность действий по инициации инновации, разработке новых продуктов, их реализации на образовательном рынке и дальнейшему распространению результатов. Остается лишь напомнить, что научные исследования являются первым из основных этапов инновационной деятельности, и от качества, от новизны полученных на этом этапе научных результатов зависит, состоится ли инновация.
И здесь необходимо отметить специфичное для России противоречие между необходимостью формирования и развития рынка инноваций, что предполагает рынок лицензий на использование объектов интеллектуальной собственности (изобретения, полезные модели, промышленные образцы и т.д.), и неразвитостью массовой культуры уважения и защиты прав субъектов инновационной деятельности, т.е. прав авторов и владельцев творческих разработок. Но именно творческие достижения в конкретных областях науки, техники, производства и, в целом, экономики и культуры, являются интеллектуальным базисом инноваций. Поэтому неурегулированность общественных отношений в сфере создания и внедрения (нововведения) творческих результатов во всех известных областях экономики и общественного культурного производства и воспроизводства негативно влияют на мотивацию субъектов творческой деятельности.
Кроме того, эта неурегулированность в сфере педагогической науки и образования порождает дефицит культуры интеллектуальной собственности научных работников и работников российской системы образования, что в свою очередь является одним из основных факторов возникновения этических проблем, приведенных в докладе Д.И. Фельдштейна. Для иллюстрации влияния этого фактора приведем пример, опубликованный на сайте юридической фирмы В.А. Колосова. Анализируя феномен списывания в российских школах, он констатирует, что хотя оно и преследуется учителями, в то же время не является социально порицаемым явлением с точки зрения авторских прав. Т.е. в нашей стране списывание - скорее характеристика человека как лентяя, не желающего трудиться, нежели как вора. В то время как в США, каждый школь-
ник знает, что списывать - это пользоваться результатом чужого умственного труда. Взрослые еще до школы объясняют детям, что списывание - это нарушение авторских прав. И редкий школьник, студент рискнет идти вопреки этой социальной установке, он предпочтет написать сам и получить низкую оценку, чем быть уличенным в таком недостойном деле и быть обвиненном в воровстве. В нашей стране интеллектуальная собственность не является столь значимой и социально защищенной, особенно в сфере образования и педагогической науки.
Далее В.А. Колосов приводит еще один, совершенно поразительный для российского менталитета пример, о котором ему рассказал американский профессор, директор Национального института интеллектуальной собственности США Джеймс Чандлер (James Chandler): «.Как-то за очередной проверкой студенческих работ проф. Чандлер обнаружил работу, которая в большей части повторяла чужую. По решению созванной комиссии, декана и ректората студент был отчислен из юридического колледжа. При этом проф. Чандлер отметил, что студент юридического колледжа, отчисленный по такому основанию, не имеет шанса быть принятым в иной юридический колледж на территории США, т.к. в их обществе немыслимо, чтобы будущий юрист начинал карьеру со списывания, т.е. нарушения интеллектуальной собственности. Очевидно, что в России это бы не служило препятствием для зачисления студента в другой вуз. Однако дело этим не закончилось. Студент, осознавая, что на его юридической карьере поставлен крест, обратился в суд в надежде отменить решение об отчислении с помощью профессионального адвоката. Решение суда по делу в очередной раз подчеркнуло всю важность интеллектуальной собственности в американском обществе. Суд постановил:
1) отказать в иске полностью,
2) сообщить судам о том, что данный студент пожизненно лишается права представительства в судах,
3) лишить статуса адвоката представителя студента в суде с правом пересмотра данного третьего пункта адвокатом через 5 лет.
Проф. Чандлер объяснил третий пункт решения тем, что адвокат, согласившись представлять интересы студента, пошел вопреки американскому обществу, он посягнул на основы и корни интеллектуальной собственности. Это психологическая мотивировка. Формальное основание для такого решения заключалось в том, что адвокат в нарушение американских норм поддержал т.н. frivolous claim, иск, заведомо не имеющих правовых оснований, т.к. все до единого факты доказывают вину студента, существуют четкие нормы, запрещающие копировать чужие произведения и присваивать авторство, более того, охрана интеллектуальной собственности обеспечивается конституцией США, т.е. у адвоката даже не было бы шанса признать нормы закона неконституционными. Хотя для нас такое решение суда может показаться излишне суровым, тем не менее, оно представляется верным».
Приведенный пример демонстрирует высокий уровень сформированности культуры интеллектуальной собственности в американском обществе, высокий уровень его уважения к творчеству и прав авторов на интеллектуальную собственность.
Проблема формирования культуры интеллектуальной собственности на мировом уровне была заявлена в 1999 г. на заседании 34 Ассамблеи ВОИС в Меморандуме Генерального директора. Уже в 2003 г. ВОИС прямо провозгласила своей главной задачей формирование культуры интеллектуальной собственности, а в 2004 г. в Японии был проведён первый международный симпозиум на тему «Создание и распространение культуры интеллектуальной собственности», получивший название Токийской декларации.
Россия пока отстает в реализации необходимых для формирования культуры интеллектуальной собственности мер как на уровне государства, так и на уровне общества, экономики и, особенно, в сфере педагогической науки и образования. Можно будет говорить о допустимом уровне культуры интеллектуальной собственности в педагогической наук и в системе образования России, если удастся добиться понимания всеми гражданами страны, включая детей школьного возраста, что нарушение прав интеллектуальной собственности равнозначно краже.
Формирование культуры взаимоотношений в сфере педагогической науки и инновационной деятельности в системе образования зависит от решения проблемы экспертизы и охраны интеллектуальной собственности в системе образования и в обеспечивающей её развитие научнопедагогической деятельности, т.е. в педагогике, как теории и технологии подготовки производительных сил общества. Именно всё углубляющаяся технологизация образования требует повышения ответственности за перенос технологий из одного учреждения образования в другое, за точность соблюдения набора, последовательности и параметров входящих в технологию образовательных операций. Повышается ответственность, как разработчика технологии, так и людей её внедряющих. Эта ответственность требует регламентации отношений авторов педагогических технологий, с одной стороны, её владельцев - распорядителей (например, директоров образовательных учреждений, в которых работают авторы технологий) со второй стороны, её приобретателей и пользователей (например, учителей-внедренцев и их администрации) с третьей стороны, и, наконец, её потребителей (обучаемых и их родителей или заказчиков образовательных услуг) с четвёртой стороны.
Но, к сожалению, система образования, педагогика - эта важнейшая составляющая подготовки производительных сил общества, а значит и важнейшая составляющая экономики страны, до сих пор не имеет нормативной базы, определяющей права авторов и работодателей на объекты интеллектуальной собственности в области образования и ответственность за их использование. Методы воспитания и обучения, педагогические технологии, формы организации педагогического процесса и содержание обучения отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием педагогических (образовательных) инноваций, не подпадают под действие четвертой части Гражданского кодекса РФ.
Но регулирование отношений в сфере выделения объектов интеллектуальной собственности, их охраны и использования является основой организации любой инновационной деятельности, тем, без чего инновационная деятельность либо вообще не может существовать, либо проявляется в форме инновационной активности (т.е. не вполне осознанного и не вполне мотивированного взаимодействия с окружающей средой). Не требует доказательства утверждение о том, что инновационная активность, в отличие от инновационной деятельности, не обеспечит достижение сколько-нибудь удовлетворительных результатов в деле совершенствования, модернизации образования. Точно также как околонаучная активность не обеспечит развития педагогической науки.
Инновационная активность большинства научных работников в сфере педагогики и педагогических работников, движимых самыми различными мотивами, приводит к появлению не всегда обоснованных и чаще всего не новых способов решения педагогических проблем, но облечённых при этом в иную, субъективно понимаемую, как нечто новое, словесную оболочку. Эта оболочка призвана обозначить квазиновые понятия, принципы, технологии, и т.д. И чаще всего в работах авторов, претендующих на новации и инновации в образовании, трудно найти аргументированное обоснование новизны и полезности предлагаемых нововведений с соответствующим анализом их содержания в сравнении с известными объектами педагогической научной и практической деятельности.
Таким образом, без введения в сфере образовательной, педагогической деятельности и в педагогической науке специфических, присущих только педагогике, элементов охраны интеллектуальной собственности, которая должна приобрести определенную значимость и стоимость на рынке образовательного труда и образовательных услуг, трудно представить себе возможность запуска в системе образования инновационных рыночных механизмов, а значит и само употребление понятия педагогическая или образовательная инновация теряет свой смысл.
Введение, институализация в российской системе образования охраны интеллектуальной собственности должно опираться на определение совокупности свойств и характеристик образовательной (педагогической - далее мы будем употреблять эти термины как синонимичные, понимая некоторую условность такого отождествления) инновации, обусловливающих её спо-
собность удовлетворять определенные потребности в соответствии с назначением объекта инновации.
Проведённый сопоставительный анализ систем управления инновациями, оценки и регулирования их качества в экономической и производственной сферах позволил предложить следующий компонентный состав системы экспертизы и правовой охраны педагогических инноваций:
- положение (или закон) о регистрации педагогических инноваций как нормативно-правовая основа системы;
- система критериев охраноспособности педагогических инноваций как отражение актуальных требований, предъявляемых к педагогическим инновациям обществом;
- общественно-государственный орган (например, Комиссия при Министерстве образования и науки) экспертизы качества педагогических инноваций, их регистрации и правового регулирования в сфере их использования, функционирующий на основе Положения о регистрации и Положения об экспертизе педагогических инноваций;
- система информационного обеспечения инновационной образовательной деятельности, реализующая функцию коммуникации всех компонентов системы оценки качества педагогических инноваций, например, посредством официального информационного бюллетеня «Педагогические инновации»;
- образовательно-консалтинговый орган по вопросам качества педагогических инноваций (например, при Министерстве образования и науки), взаимодействующий со всеми учреждениями образования и собственниками (авторами или владельцами) педагогических инноваций.
Представленная структура легла в основу разработанного авторским коллективом (Э.Ф. Зеер, С.А. Новоселов, Э.Э. Сыманюк) варианта возможной реализации системы оценки качества педагогических инноваций, как на региональном или межрегиональном, так и на российском уровне. Разработан проект Положения о регистрации педагогических инноваций. В нем определены основные понятия, основной методологический базис, необходимые для функционирования системы оценки качества педагогических инноваций. Эти определения вскрывают рыночную, предпринимательскую сущность образовательной, педагогической инновационной деятельности в отличие от привычного, традиционного для системы образования России педагогического творчества.
По степени новизны, неочевидности, полезности (эффективности на рынке образовательных услуг) и общественной и экономической значимости предлагается разделить образовательные (педагогические) инновации на три уровня:
- высший уровень - реализованное образовательное (педагогическое) изобретение;
- высокий уровень - реализованная инновационная образовательная (педагогическая) полезная модель;
- территориально значимый уровень - реализованная образовательная (педагогическая) рационализация.
Использование во всех понятиях термина «реализованная» ещё более подчёркивает отличие педагогической инновации от результата педагогического творчества - педагогическая инновация - это реализованный в образовательной деятельности, приносящий социальную пользу и экономический эффект продукт педагогического творчества.
Для обеспечения максимальной точности анализа педагогических инноваций, разработанных на основе полученных в педагогической науке результатов, и для оценки их качества предложено использовать в качестве средства очищения их сущности от второстепенных деталей формулу образовательной (педагогической) инновации, которая понимается как кратко изложенная сущность образовательной (педагогической) инновации представленная в форме перечисления всех существенных признаков инновации с выделением тех из них, которые обеспечивают достижение нового образовательного эффекта.
Было бы очень полезно публиковать аналогичную формулу научного продукта, характеризуемого в научной статье наряду с уже привычной аннотацией и ключевыми словами. В ней автор должен самостоятельно, с пониманием всей ответственности сформулировать, описать ту новизну результата исследования, которой они отличаются от всех известных аналогов. Но для этого в конце статьи, должны быть приведены точные списки аналогов. И все это требует тщательной, ответственной работы исследователя.
К основным понятиям, задающим алгоритм функционирования разрабатываемой системы могут быть отнесены и следующие, из предложенных в разработанном проекте:
- автор образовательной (педагогической) инновации — физическое лицо, творческим трудом которого создана и реализована педагогическая инновация.
- правообладатель образовательной (педагогической) инновации - физическое (автор или его правопреемники) или юридическое лицо (работодатель), обладающее исключительным правом на педагогическую (образовательную) инновацию. Правообладатель вправе использовать педагогическую (образовательную) инновацию и запрещать ее использование другим лицам. Никто не может использовать на территории страны зарегистрированную (охраняемую) образовательную (педагогическую) инновацию без разрешения правообладателя. Правовую охрану образовательных (педагогических) инноваций на территории страны предлагается организовать на основе оценки их качества посредством принятия следующих организационно-правовых решений:
1) предлагается создать официальный орган регистрации и регулирования отношений, возникающих в связи с правовой охраной и использованием на территории страны образовательных (педагогических) инноваций - Комиссию по образовательным (педагогическим) инновациям при Министерстве образования и науки (далее - Министерство). При этом постоянным рабочим органом Комиссии станет Экспертный совет по педагогическим (образовательным) инновациям. Его работа будет регламентирована Положением об Экспертном совете по образовательным (педагогическим) инновациям;
2) права на образовательные (педагогические) инновации должны устанавливаться и охраняться на территории страны решением Комиссии по образовательным (педагогическим) инновациям при Министерстве и подтверждаться свидетельством. Свидетельство необходимо для удостоверения приоритета образовательной (педагогической) инновации и действующего на территории страны исключительного права на указанную в свидетельстве педагогическую (образовательную) инновацию;
3) регистрацию образовательных (педагогических) инноваций предполагается производить на основании решения Комиссии по образовательным (педагогическим) инновациям при Министерстве посредством внесения в Официальный реестр образовательных (педагогических) инноваций России.
Правообладателям педагогических (образовательных) инноваций должны выдаваться свидетельства, соответствующие уровню инновации.
4) предполагается, что Свидетельство на реализованное образовательное (педагогическое) изобретение будет действовать до истечения пятнадцати лет с даты подачи заявки о регистрации в Комиссию по педагогическим (образовательным) инновациям. Свидетельство на реализованную инновационную образовательную (педагогическую) полезную модель - до истечения семи лет с даты подачи заявки о регистрации, а Свидетельство на реализованную образовательную (педагогическую) рационализацию - до истечения трех лет с даты подачи заявки о регистрации.
5) объем правовой охраны, предоставляемой свидетельством на педагогическую (образовательную) инновацию должен определяться совокупностью ее существенных признаков, нашедших отражение в формуле образовательной (педагогической) инновации. Для толкования формулы педагогической (образовательной) инновации могут использоваться:
- описание образовательной (педагогической) инновации, составленное в соответствии с требованиями Экспертного совета по педагогическим (образовательным) инновациям;
- экспертные заключения, акты внедрения и испытания, подтверждающие эффективность инновации;
- графические, фото-кино-видео- и аудиоматериалы.
Кроме того, для толкования формулы педагогической (образовательной) инновации могут использоваться публикации, подпадающие под действие Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах», такие как:
- монография, диссертация или ее автореферат;
- учебник;
- учебное пособие;
- методическое пособие;
- образовательная программа;
- текст лекции;
- методическая разработка для проведения практического, семинарского или лабораторного занятия;
- научная статья;
- текст выступления на научно-методической, научно-практической конференции (семинаре, симпозиуме и др.);
- Интернет-ресурсы и т.п.
6) информация о регистрации (образовательных) педагогических инноваций и формулы зарегистрированных инноваций должна публиковаться в бюллетене «Педагогические инновации» Комиссии по педагогическим (образовательным) инновациям. Этот бюллетень должен распространяться на территории страны и за ее пределами по подписке.
В проекте Положения определены требования, позволяющие оценить качество педагогических инноваций, выделены условия, необходимые для их регистрации и охраны.
Так, предполагается, что образовательная (педагогическая) инновация может быть зарегистрирована в Официальном регистре педагогических (образовательных) инноваций России и стать объектом охраны при условии, если объектом педагогической инновации является один из следующих:
- образовательная (педагогическая) система независимо от ее уровня;
- образовательный (педагогический) процесс;
- способ управления образовательной (педагогической) системой или процессом (включая создание педагогических, организационно-методических и иных условий, а также организацию образовательной среды);
- средство управления образовательной (педагогической) системой или процессом;
- образовательная (педагогическая) технология (в ее расширенном толковании);
- новый принцип или система принципов обучения и воспитания;
- содержание образования (или его фрагмент), включая его структуру, например, компонентный состав, взаимосвязь элементов содержания, последовательность их реализации в образовательном процессе и т.п.;
- метод обучения, метод воспитания, метод формирования и т.п.;
- средство обучения, воспитания, формирования и т.п.;
- организационная форма процесса образования, обучения, воспитания.
Объекты образовательной (педагогической) инновации должны характеризоваться следующими признаками:
- образовательная (педагогическая) система характеризуется структурными компонентами образовательной (педагогической) системы и их взаимосвязями;
- образовательный (педагогический) процесс - структурными компонентами образовательного (педагогического) процесса и их взаимосвязями;
- способ управления образовательной (педагогической) системой или процессом - управленческими действиями, операциями, их последовательностью, чередованием и параметрами
выполнения действий и операций (например, временными, физическими, психическими, психологическими, физиологическими и т.п.);
- средство управления образовательной (педагогической) системой или процессом - структурными компонентами средства управления;
- образовательная (педагогическая) технология - структурными компонентами педагогической технологии, в том числе целевым компонентом, мотивационным компонентом, алгоритмом управления, алгоритмом функционирования, педагогическими и учебными действиями и операциями, их последовательностью, чередованием, параметрами выполнения и т.д.;
- цель или система целей образования - компонентным составом (перечнем) целей, их иерархией и предложенной последовательностью достижения;
- новый принцип или система принципов обучения и воспитания - правилами их реализации и ориентированной на практику интерпретацией законов и закономерностей образования, а также способами их ориентированной на педагогическую практику редукции и применения в качестве регулятивных норм организации образовательного процесса;
- содержание образования - структурными компонентами содержания образования, например, передаваемыми знаниями (понятия, категории, принципы, законы, закономерности, факты, атрибуты, события, символы, идеи, проблемы, концепции, гипотезы, теории), умениями, навыками, отношениями и оценками различных сторон жизни и деятельности, а также их объемом и структурой, их иерархией, взаимосвязями, последовательностью реализации в образовательном процессе;
- метод обучения (воспитания, формирования и т.п.) - составом (перечнем) выполняемых педагогом и учащимся действий, приемов и операций, их взаимосвязью и последовательностью выполнения, параметрами выполнения этих действий и операций (например, их продолжительностью и интенсивностью);
- средство обучения (воспитания, формирования и т.п.) - компонентным составом, структурой и формой средства,
- организационная форма процесса образования, обучения, воспитания - параметрами (временными, количественными, объемными, психологическими и т.д.) структурных единиц педагогического процесса в их устойчивой взаимосвязи.
В разработанном проекте Положения предполагается, что для регистрации и охраны образовательной (педагогической) инновации, она должна соответствовать классификации официально признанных сфер инновационной образовательной (педагогической) деятельности. Классификация должна разрабатываться и периодически уточняться Экспертным советом по образовательным инновациям, а утверждаться Комиссией по образовательным инновациям. Классификация сфер инновационной образовательной деятельности должна быть опубликована в качестве приложения к Положению об Экспертном совете по педагогическим (образовательным) инновациям.
В разработанном проекте Положения предложены следующие критерии для оценки качества образовательной инновации и, как следствие соответствия требованиям к качеству, способности объекта образовательной деятельности быть зарегистрированным и защищенным свидетельством в Официальном реестре образовательных инноваций России, а также для определения уровня образовательной (педагогической) инновации.
- Новизна. Образовательная (педагогическая) инновация признается новой, если она не известна из уровня развития образования и педагогической науки. При этом уровень развития образования и педагогической науки включает любые сведения о результатах и достижениях образования и педагогической науки в мире, ставшие общедоступными на территории России до даты приоритета заявленной педагогической инновации. Соответствие образовательной (педагогической) инновации критерию новизны предполагает наличие хотя бы одного существенного признака, которым данная инновация отличается от наиболее близкого по своей сущности объекта инновационной или традиционной образовательной (педагогической) деятельности из числа известных. Существенным признаком объекта образовательной
инновации называется признак, влияющий на достижение положительного эффекта, пользы от внедрения инновации в образовательном процессе.
- Неочевидность инновации. Образовательная (педагогическая) инновация неочевидна, если она для специалиста явным образом не следует из уровня развития образования и педагогической науки. Этот критерий требует, в частности, чтобы содержащаяся в образовательной (педагогической) инновации новая комбинация известных признаков позволяла получать новый положительный эффект, который бы не являлся суммой положительных эффектов входящих в новую комбинацию компонентов, а представлял бы собой новое качество, не присущее ни одному из составляющих комбинацию компонентов. При этом компоненты новой комбинации признаков могут содержаться в разных объектах инновационной или традиционной педагогической (образовательной) деятельности, аналогичных по своей сущности и решаемой образовательной задаче.
- Полезность (наличие положительного образовательного эффекта). Показателями соответствия образовательной (педагогической) инновации критерию полезности являются:
1) повышение качества образовательного процесса, зафиксированное с использованием современных психолого-педагогических методик;
2) повышение интеллектуальной активности обучаемых, их мотивации учения, зафиксированное с использованием современных психолого-педагогических методик;
3) позитивное изменение интеллектуального и эмоционального фона в классе, группе и т.п., зафиксированное с использованием современных психолого-педагогических методик;
4) подтверждение эффективности результатами анкетирования субъектов образовательного процесса.
Для уточнения уровня представленной на экспертизу образовательной инновации Экспертный совет Комиссии по образовательным инновациям при Министерстве имеет право потребовать от автора предоставить дополнительную информацию и документы, подтверждающие эффективность педагогической инновации.
- Воспроизводимость. Образовательная (педагогическая) инновация соответствует критерию воспроизводимости, если воспроизведение любым компетентным педагогом всех перечисленных в образовательной инновации признаков в указанных автором взаимосвязях и условиях приводит к заявленному в педагогической инновации положительному эффекту.
- Отсутствие побочных отрицательных эффектов. Обязательным условием регистрации и охраны образовательной (педагогической) инновации является подтверждение факта отсутствия побочных отрицательных эффектов, связанных с инновацией (например, таких как ухудшение здоровья учащихся или педагогов, ухудшение экологической ситуации, ограничение проявлений познавательной активности и творчества учащихся и т.п.).
- Уровень реализации (внедрения). Обязательным условием регистрации и охраны образовательной (педагогической) инновации является подтверждение факта её реализации (внедрения) в образовательный процесс. Выделены следующие уровни реализации (внедрения) образовательной (педагогической) инновации:
1) международный - инновация реализована в образовательных системах и учреждениях зарубежных стран и России;
2) российский - инновация реализована в образовательных системах и учреждениях России (не менее чем в 10% регионов);
3) региональный - инновация реализована в образовательных системах и учреждениях региона (не менее чем в 5% учреждений образования региона);
4) муниципальный - инновация реализована в образовательных системах и учреждениях муниципального образования (не менее чем в 5 % учреждений образования муниципального подчинения);
5) уровень учреждения образования - инновация реализована в образовательной системе конкретного учреждения образования.
В проекте Положения рассмотрены также вопросы установления приоритета образовательной (педагогической) инновации. Он устанавливается по дате подачи заявки на предоставление правовой охраны этой инновации в Комиссию по образовательным (педагогическим) инновациям при Министерстве. В случае если в материалах заявки представлены документально подтвержденные сведения о более ранней дате приоритета инновации, приоритет устанавливается на основании документально подтвержденных сведений о её создании, внедрении и апробации.
В процессе экспертизы качества педагогических инноваций различного уровня оценивается их соответствие приведённым выше критериям в их различных сочетаниях. Так в качестве образовательного (педагогического) изобретения предлагается регистрировать и охранять образовательную (педагогическую) инновацию, удовлетворяющую критериям новизны, неочевидности, полезности, воспроизводимости, отсутствия побочных отрицательных эффектов и уровня реализации не ниже муниципального.
В качестве инновационной образовательной (педагогической) полезной модели может быть зарегистрирована образовательная (педагогическая) инновация, удовлетворяющая критериям новизны, полезности, воспроизводимости, отсутствия побочных отрицательных эффектов и уровня реализации не ниже муниципального (но не соответствующая критерию неочевидности).
В качестве образовательной (педагогической) рационализации может быть зарегистрирована образовательная (педагогическая) инновация, удовлетворяющая критериям территориальной новизны полезности, воспроизводимости, отсутствия побочных отрицательных эффектов, дополнительного положительного эффекта и реализации инновации на уровне конкретного учреждения образования.
При определении новизны образовательной (педагогической) рационализации предлагается использовать критерий территориальной новизны. Т.е. новой в таком случае признается образовательная (педагогическая) инновация, неизвестная на территории учреждения, в котором работает автор инновации. Территориальная новизна педагогической рационализации может быть подтверждена работодателем автора документально.
Критерий дополнительного положительного эффекта, используемый при оценке педагогической рационализации предполагает, что перенос известного образовательного (педагогического) изобретения или известной инновационной образовательной (педагогической) полезной модели в новые для их реализации условия, связанные с особенностями конкретного учреждения образования, может сопровождаться решением дополнительных субъективно новых (субъективно творческих) образовательных (педагогических) задач, что приведет к появлению дополнительного, детерминированного особенностями конкретного учреждения образования положительного образовательного эффекта. Без него образовательная (педагогическая) рационализация не может быть зарегистрирована.
Предложенная регистрация образовательных (педагогических) рационализаций способствует ускоренному и расширенному внедрению образовательных (педагогических) изобретений и инновационных образовательных (педагогических) полезных моделей в учреждениях образования страны, их адаптации к особенностям конкретных учреждений образования, вскрытию новых резервов их применения, а также активизации инновационной образовательной деятельности педагогов. При этом образовательная (педагогическая) рационализация может быть зарегистрирована только при условии соблюдения прав авторов и правообладателей образовательных (педагогических) изобретений и инновационных образовательных (педагогических) полезных моделей.
В разработанном проекте Положения предложены также правила регулирования отношений авторов и правообладателей, оговорены возможные права и обязанности обладателей свидетельств на зарегистрированные педагогические инновации, описана возможная процедура оформления и подачи заявки на регистрацию педагогической инновации, определены основные процедуры их экспертизы.
Таким образом, в разработанном проекте Положения удалось описать целостную модель правового регулирования в сфере педагогического творчества и педагогических инноваций. В
случае принятия решения о реализации предложенной системы, необходимо не только решить вопросы по созданию соответствующей организационной структуры, но и обеспечить образовательную и консультационную поддержку активных и потенциальных субъектов инновационной деятельности.
Решение проблемы экспертизы и охраны интеллектуальной собственности в педагогической науке и в системе образования, позволит сформировать культуру интеллектуальной собственности научных работников, учителей и других работников образования. А это в свою очередь снимет многие причины кризисного состояния педагогической науки и всей системы образования России.
Библиографический список:
1. Игошев, Б.М., Зеер, Э.Ф., Сыманюк, Э.Э., Давыдова, Н.Н. Институциональное обеспечение внедрения инноваций в образова-тельную практику: Коллективная монография. Урал. гос. пед. ун-т. - Екатеринбург, 2011. - 253 С.
2. Зеер, Э.Ф., Новоселов, С.А., Сыманюк, Э.Э. Критериально - оценочная деятельность диссертационных советов в аспекте повышения качества педагогических инноваций / Э.Ф. Зеер, С.А. Новоселов, Э.Э. Сыманюк // Образование и наука: Известия УрО РАО. - 2008. - № 6 (54).
3. Фельдштейн Д.И. О состоянии и путях повышения качества диссертационных исследований по педагогике и психологии // Образование и наука: Известия УрО РАО. - 2008. № 2 (50). С. 319.
4. Фельдштейн Д.И. Аттестация научных кадров по педагогическим и психологическим специальностям// Образование и наука: Известия УрО РАО. 2012. № 10. - С. 5-27.
Ключевые слова: культура интеллектуальной собственности, педагогическая наука, инновационная деятельность.
Keywords: culture of intellectual property, pedagogical science, innovative activity.
