CC BY
26ПРАКТИКА РЕАЛИЗАЦИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВЫБОРАХ
ганы государственной власти субъектов Российской Федерации в единый день голосования в октябре 2006 г. изменение численности избирателей в день голосования составляло в среднем около 1 процента от числа избирателей, включенных в списки избирателей на момент окончания голосования, а в некоторых случаях достигало 8 процентов, то на выборах в единый день голосования 10 октября 2010 г. этот показатель составил 0,2 процента.
Вместе с тем в некоторых субъектах Российской Федерации на выборах депутатов законодательных представительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации все же отмечаются значительные колебания численности избирателей в день голосования. Так, на региональных выборах в Республике Алтай 14 марта 2010 г. увеличение численности избирателей составило 2,01 процента от числа избирателей, включенных в списки избирателей на момент окончания голосования, на региональных выборах в Республике Тыва 10 октября 2010 г. численность избирателей в день голосования увеличилась на 1,57 процента, а на муниципальных выборах в городе Оренбурге - уменьшилась на 2,31 процента.
В целом на основании анализа практики регистрации (учета) избирателей в Российской Федерации, составления и уточнения списков избирателей можно утверждать, что к настоящему времени избирательным комиссиям, органам государственной власти и органам местного самоуправления, участвующим в Государственной системе регистрации (учета) избирателей, участников референдума в Российской Федерации, удалось добиться высокого качества работы по учету избирателей, участников референдума, формированию и ведению Регистра, составлению и уточнению списков избирателей, что подтверждается высоким уровнем достоверности сведений, содержащихся в списках избирателей на прошедших в 2008-2010 гг. выборах в единые дни голосования, а также незначительным числом жалоб и обращений, посту паю-щих в избирательные комиссии от участников избирательного процесса, по вопросам регистрации (учета) избирателей, участников референдума. Вместе с тем существует необходимость урегулировать в Положении и Регламенте некоторые вопросы, касающиеся учета отдельных категорий граждан Российской Федерации, формирования и ведения Регистра избирателей, участников референдума.
ДИССЕРТАЦИОННЫЙ СОВЕТ
ДЕФЕКТЫ В РОССИЙСКОМ ИЗБИРАТЕЛЬНОМ ПРАВЕ КАК ПРЕДМЕТ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
(отзыв официального оппонента о диссертации С.И. Цыбуляка, представленной на соискание ученой степени кандидата юридических наук)
Проблематика правовых дефектов является дискуссионной в общей теории права и в отраслевых юридических науках. В настоящее время требует научного осмысления целый ряд теоретических и прикладных проблем обеспечения в законотворческой деятельности высокого качества законов, являющихся источниками российского избирательного права. К сожалению, в отечественной юридической науке неоправданно мало внимания уделяется проблемам типологии и диагностики законотворческих дефектов при подготовке и принятии законов о выборах.
Как справедливо отмечается исследователями, законотворческие дефекты оказывают крайне негативное влияние на развитие изби-
рательного права и его институтов. Из-за дефектности избирательного законодательства затрудняется реализация демократических избирательных процедур и ослабевают механизмы конституционно-правовой охраны избирательных прав граждан.
Изложенным объясняется актуальность темы диссертационного исследования С.И. Цыбуляка1.
Целью данной диссертационной работы является получение новых юридических знаний в сфере теории дефектов права, изучение влияния данных дефектов на состояние
1 Цыбуляк С.И. Дефекты конституционно-правового регулирования избирательных отношений в Российской Федерации : дис. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 2010. 269 с.
51
№1/2011
52
конституционно-правового регулирования избирательных отношений, а также определение юридических способов устранения дефектов избирательного законодательства. Для достижения этой цели автором работы были поставлены перед собой следующие творческие задачи:
- определить понятие дефекта права, а также отразить специфические особенности отдельных видов правовых дефектов;
- выявить причины появления дефектных правовых норм, регулирующих избирательные отношения;
- раскрыть понятие «избирательных отношений» и определить пределы их регулирования конституционным правом;
- раскрыть содержание терминов «пробел», «коррупциогенность» и «коллизия» в правовом регулировании избирательных отношений, а также выявить их конкретные проявления в действующем законодательстве;
- выявить пути устранения дефектности правового регулирования избирательных отношений;
- отразить проблемы, тенденции и перспективы муниципального правового регулирования избирательных отношений;
- внести конкретные предложения по совершенствованию норм избирательного законодательства с целью устранения их дефектности.
В целом следует отметить, что изучение диссертационной работы показывает, что её автор успешно справился с поставленными исследовательскими задачами.
В первой главе диссертации рассматриваются общетеоретические проблемные вопросы дефектности правового регулирования (с. 15-63). В этой части работы соискатель, в частности, подробно анализирует понятие и виды дефектов правового регулирования (с. 15-34).
Рассматривая причины дефектности правовых норм, автор диссертации верно отмечает, что дефекты в праве возникают не сами по себе, а являются следствием противоречивых многофакторных явлений, преодоление которых представляет колоссальную по сложности научно-практическую задачу (с. 35). Представляется правильным и обоснованным деление соискателем причин дефектности правовых норм на объективные и субъективные (с. 36).
Вторая глава диссертации посвящена анализу особенностей конкретных дефектов в
конституционно-правовом регулировании избирательных отношений: пробелов, коллизий и коррупциогенности (с. 64-146).
Соискателем подробно проанализированы понятие и структура избирательных отношений. Большой интерес вызывают положения диссертационного исследования о пределах конституционно-правового регулирования избирательных отношений (с. 81-84). Следует согласиться с выводом соискателя о том, что избирательные отношения должны регулироваться конституционным правом в той мере, в которой это необходимо для обеспечения проведения свободных выборов. При этом данное регулирование не может вторгаться в иные сферы общественной и личной жизни, ограничивать другие конституционные права граждан, препятствовать нормальной жизнедеятельности граждан (с. 83).
Достоинством диссертационного исследования С.И. Цыбуляка является проведенный им достаточно глубокий анализ пробелов в отечественном избирательном праве (с. 85-106) и коррупциогенности норм избирательного права (с. 107-128).
Большой познавательный интерес имеют положения научной работы, посвященные анализу коллизий в конституционно-правовом регулировании избирательных отношений (с. 129-146).
В третьей главе диссертации проанализированы пути устранения дефектности правового регулирования избирательных отношений в Российской Федерации (с. 147-225).
Достаточно подробно в диссертации освещен вопрос о правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам избирательного права и процесса (с. 147-178). Соискатель обоснованно рассматривает данные правовые позиции в качестве важного вектора совершенствования конституционно-правового регулирования избирательных отношений.
Несомненный научный интерес представляют положения диссертационного исследования, посвященные проблемам соотношения федерального избирательного законодательства и избирательного законодательства субъектов Российской Федерации (с. 179-205).
На страницах научной работы подробно проанализированы перспективы муниципального правового регулирования избирательных отношений (с. 206-225). Автор диссертации справедливо указывает, что избирательные отношения на муниципальном уровне не исчер-
ИЗБИРАТЕЛЬНОЕ ПРАВО
пываются лишь процессом, связанным с участием граждан в муниципальных выборах, а избирательные отношения могут находить свое продолжение при осуществлении иных институтов непосредственной демократии (институтов непосредственного участия граждан) в осуществлении местного самоуправления (с. 217).
Диссертация С.И. Цыбуляка характеризуется достаточно высоким уровнем апробации результатов исследования.
В числе научных результатов исследования особо следует выделить выработанные соискателем предложения по дальнейшему совершенствованию законодательства о выборах и практики его применения.
Вместе с тем, при всех отмеченных достоинствах диссертационная работа С.И. Цыбуляка не лишена недостатков и положений, которые нуждаются в дополнительном обосновании.
1. В диссертации правовой дефект определяется соискателем как «низкое качество правового регулирования, в силу которого затрудняется применение соответствующих правовых норм, порождаются негативные политические и социально-экономические явления, необоснованно ущемляются личные и общественные интересы» (с. 9).
Как представляется, низкое качество правового регулирования само по себе правовым дефектом не является. Оно может быть следствием определенной дефектности и порождаться как правовыми дефектами, так и другими негативными факторами, являющимися по своей природе экономическими, социальными, политическими или психологическими. Низкое качество правового регулирования является результатом системного проявления большого комплекса факторов и представляет собой определенную результативную оценку действия законов и иных нормативных правовых актов.
Предложенное автором диссертации определение правового дефекта не содержит основные признаки этого правового явления и носит явно оценочный характер, оставляя открытым вопрос о критериях отнесения того или иного недостатка закона или правового предписания к правовому дефекту. Если следовать логике автора, то низкое качество правового регулирования - это дефект. Соответственно, высокое качество - это отсутствие дефекта. А как быть со «средним» качеством правового регулирования?
Отсутствие логической строгости при определении базового понятия диссертационного исследования привело к размыванию терминологических отличий в ряду таких нетождественных понятий, как «дефект правового регулирования», «правовой дефект», «дефект закона», «дефект правовой нормы» и др.
На наш взгляд, более плодотворным было бы понимание «дефекта закона» и других родственных понятий как негативного свойства, которое выражается в несоответствии закона (его концепции, конкретного правового предписания или заложенной в законе юридической конструкции) определенному набору требований и правил. К ним следовало бы отнести правотворческие принципы-требования, сформулированные в правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации (например, требование определенности правовых предписаний), требования нормативно-правового соответствия, правила юридической техники, требования финансово-экономической обоснованности и др.
2. Как представляется, в рамках проведенного соискателем диссертационного исследования следовало бы рассмотреть вопрос о соотношении правовых дефектов (дефектов законов) и правотворческих ошибок, что способствовало бы наибольшей полноте освещения содержания дефектов конституционно-правового регулирования избирательных отношений.
3. В отдельных случаях автор выходит за пределы предмета диссертационного исследования и неоправданно подробно анализирует дефекты законов, которые не являются источниками избирательного права и не направлены на конституционно-правовое регулирование избирательных отношений. К примеру, большое внимание автор уделил рассмотрению дефектов современного конституционно-правового регулирования порядка объединения субъектов Российской Федерации и образования новых субъектов Российской Федерации (с. 55-59). На страницах диссертации также анализируются дефекты федеральных законов, которые не являются источниками избирательного права: «О ветеранах» (с. 42-43), «О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации» (с. 44-46), «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государ- 30
№1/2011
ственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (с. 53) и др.
4. В числе факторов, детерминирующих дефектность норм избирательного законодательства, автор диссертации называет низкий уровень правовой культуры избирателей (с. 63). На наш взгляд, такое утверждение представляется необоснованным и в любом случае требует соответствующей аргументации.
5. Представляется спорным заключение автора диссертации о том, что пробел в избирательном праве не может быть преодолен посредством аналогии (с. 11). Судебной практике разрешения избирательных споров известны случаи преодоления таких пробелов при рассмотрении конкретных дел. К примеру, в современном избирательном законодательстве нет предписания о виновности лица как необходимом условии привлечения к конституционно-правовой ответственности участника выборов за нарушение избирательного законодательства. Однако суды исходят из того, что без установления вины конкретного кандидата недопустимо применение к нему мер конституционно-правовой ответственности (отказа в регистрации, отмены регистрации, вынесения предупреждения). Такая правовая позиция выработана судами во многом благодаря применению аналогии права.
6. Выбор ненадлежащей формы закона автор диссертации квалифицирует как пробел в праве (с. 103). В этой связи он считает пробелом в избирательном праве то, что Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Рос-
сийской Федерации» имеет форму федерального закона, а не федерального конституционного закона (с. 102). Такая позиция требует аргументации. При этом следует учитывать, что Конституция Российской Федерации предписывает, что федеральные конституционные законы принимаются по вопросам, прямо предусмотренным Конституцией (ч. 1 ст. 108). В строгом соответствии с Конституцией Российской Федерации указанный выше закон не может быть принят в форме федерального конституционного закона.
Однако высказанные замечания не влияют на общую положительную оценку изученного диссертационного исследования.
Диссертация С.И. Цыбуляка на тему «Дефекты конституционно-правового регулирования избирательных отношений в Российской Федерации» представляет собой завершенное научное исследование, полностью соответствующее требованиям Положения о порядке присуждения научным и научно-педагогическим работникам ученых степеней и присвоения научным работникам ученых званий. Автореферат диссертации отражает содержание представленной к защите работы. Основные ее положения опубликованы в научных трудах соискателя.
Автор диссертации Цыбуляк Сергей Иванович заслуживает присуждения ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.02 - конституционное право; муниципальное право.
В.В. Игнатенко, доктор юридических наук, профессор
54
И З Б И Р АТ Е Л Ь Н О Е П Р АВ О
