8ЭКОНОМИКА ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА ECONOMY OF THE FAR EAST
УДК 338:330.34(571.6)
DOI dx.doi.org/10.24866/1813-3274/2017-2-3/79-89
Е.П. Жариков1
Дальневосточный федеральный университет, г. Владивосток, Россия
E-mail: zharikov.ep@dvfu.ru
ДАЛЬНИЙ ВОСТОК В СПЕКТРЕ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ РОССИИ
Аннотация. Одна из основных проблем российского Дальнего Востока (РДВ) -малонаселённость, которая после провозглашения перестройки стала ещё наиболее уязвимой по причине упразднения предыдущей модели развития региона и увеличения миграционных потерь населения.
С начала 90-х годов XXI в. на РДВ утрачены основные социальные гарантии. Сокращены и убраны социальные преференции, компенсирующие дискомфорт проживания в суровых климатических условиях. Постоянно усиливается ухудшение условий проживания на население. Цены растут без прозрачно видимых на то причин. Происходит формирование сетевых супермаркетов - фактически монопольных торговых структур, которые формируют свой слой покупателей с высоким уровнем цен на товары, особенно на деликатесы: икру, крабы, креветки и т.п. Всё, что не реализуется по высоким ценам, идёт на экспорт. Основная масса населения благодаря тому, что власть только наблюдает за происходящими процессами, отсечена от многих товарных групп. В рыбном регионе население не может потреблять лососевые рыбы по доступным ценам. Организуемые администрацией территории продуктовые фермерские ярмарки недостаточно продуктивны. В первую очередь, это связано с тем, что на них сложно найти истинных первичных фермеров, производителей и приобрести товар качественный и недорогой.
Основной массе населения региона в совокупности ограничен доступ:
1 Евгений Прокофьевич Жариков, доктор экономических наук, профессор кафедры мировой экономики Школы экономики и менеджмента Дальневосточного федерального университета, г. Владивосток, Россия.
Для цитирования: Жариков, Е.П. Дальний Восток в спектре развития экономики России // Азиатско-Тихоокеанский регион: экономика, политика, право. 2017. Т. № 2-3. С. 79-89.
© Жариков Е.П., 2017
- к объектам создаваемой правительством социальной инфраструктуры (спортивным сооружениям, медицине, театрам и т.п.);
- к качественным продовольственным товарам;
- к рабочим местам в силу их отсутствия или требующим низкой квалификации, соответственно, с низкой оплатой и т.д.
В РДВ сформировалась устойчивая отрицательная тенденция: основная масса выбывающих переселенцев - это население в трудоспособном возрасте с более высоким уровнем высшего и профессионального образования, по сравнению с прибывающими в регион переселенцами.
Переломить сложившуюся тенденцию достаточно сложно, особенно в районах, относящихся к территориям с повышенными экстремальными условиями проживания и низкой социальной защищенностью. К таким относятся и регионы Дальнего Востока России, в которых коэффициент социальной защищенности (отношение среднедушевых денежных доходов к величине прожиточного минимума) меньше относительно Москвы в 1,8 раза, в целом по отношению к регионам России - в 1,2 раза.
Фактически отсутствует эффективная обратная связь, которая учитывала бы мнение всех слоев населения относительно проводимых преобразований на Востоке России. Амбициозные люди с отсутствием должного опыта руководства и достаточных фундаментальных знаний, прорвавшиеся во власть, просто не способны к решению современных проблем, требующих системных решений. Это прослеживается в неэффективности принимаемых программных решений.
Для закрепления населения на Востоке страны требуются большие преобразования, они быстро не решаются. Одно из первых, требующих незамедлительного решения, - населению РДВ нужна достойная работа с достойной заработной платой. Следовательно, должна решаться системная задача создания межотраслевых производственных комплексов на базе интеграции существующих и новых производств регионов РДВ, в первую очередь, южных регионов. В статье предлагается перечень поэтапных задач, решение которых, по мнению автора, будет содействовать перелому ситуации в регионе.
Ключевые слова: российский Дальний Восток, миграция, социальная инфраструктура, проблемы населения, социальные преференции, эффективность реформ, проекты.
Evgenie P. Zharikov1
Far Eastern Federal University, Vladivostok, Russia
E-mail: zharikov.ep@dvfu.ru
RUSSIAN FAR EAST IN THE SPECTRUM OF RUSSIAN ECONOMIC DEVELOPMENT
Abstract. Sparse population has been one of the main strategic problems of the Russian Far East (RFE). After perestroika this problem has been aggravated due to the abolition of the previous model of regional development and increased migration losses of the population.
Since the early 1990s, the basic social guarantees have been lost. The social preferences, compensating for the discomfort of living in harsh climatic conditions, were either reduced or completely cancelled. The pressure on the population is constantly increasing. Prices grow without any reasonable obvious reasons. The supermarket network is being formed - in fact, they are monopolistic trade structures that will form their own layer of buyers with a high level of prices for goods, especially delicacies - caviar, crabs, shrimps, etc. Everything that is not sold at high prices is exported. The bulk of the population, due to the fact that the government only observes the processes that are taking place, is cut off from many commodity groups. In the fishing region, the population cannot consume salmon fish at affordable prices. The farmer's fairs are not productive enough. First of all, this happens due to the fact that it is difficult to find true primary farmers.
The majority of the regional population has restricted access:
- to objects of social infrastructure created by the government (sports facilities, medicine, theaters, etc.);
- to quality food products;
- to workplaces due to their absence or those requiring low qualifications, and thus with low paychecks, etc.
The RFE has developed a stable negative trend: the majority of emigrating settlers are the working-age population with a higher level of higher and vocational education than migrants that arrive into the region.
Only a desire to reverse the current trend is not enough, especially in the areas belonging to territories with extreme living conditions and low social security. They include the regions of the Russian Far East, where the social security ratio (ratio of per capita monetary incomes to the subsistence level) is 1.8 times lower than in Moscow, and 1.2 times lower in comparison with the regions of Russia in general.
1 Evgenie P. Zharikov, Doctor of Economics, Professor, Department of International Economics Relations, School of Economics and Management, Far Eastern Federal University, Vladivostok, Russia.
For citing: Zharikov, E.P. The Far East in the spectrum of the development of the Russian economy // PACIFIC RIM: Economics, Politics, Law. 2017. № 2. P. 79-89.
In fact, there is no effective feedback, which takes into account the opinion of all population strata about the ongoing reforms in the East of Russia. Ambitious people with no proper management experience or sufficient fundamental knowledge, break into power, and are simply not capable of solving modern problems that require systemic solutions. This can be seen in ineffectiveness of the program solutions.
To consolidate the population in the East of the country, great changes are required, they cannot be quickly resolved. The population of the RFE needs decent jobs with decent wages. Consequently, the system task of creating inter-industry production complexes should be addressed on the basis of integration of existing and new productions of the RFE region, primarily in the southern regions. The article suggests a list of stage-based tasks, the solution of which, in the opinion of the author, will contribute to a breakthrough in the situation of the region.
Key words: the Russian Far East, migration, social infrastructure, population problems, social preferences, the effectiveness of reforms, projects.
1. Введение
Одна из основных проблем российского Дальнего Востока (РДВ) - малонаселенность, которая в царской России и в советское время постепенно устойчиво решалась, а после провозглашения перестройки стала наиболее уязвимой. Упразднение предыдущей модели развития РДВ привело к развалу экономики региона и усилению миграционных потерь населения. Предпринимаемые в последнее время программные решения по реанимации региона (формирование территорий опережающего развития (ТОР), Свободного порта Владивосток и др.) фактически пока не дают ощутимых результатов. Исходя из этого, в статье мы преследуем цель -выявить причинно-следственные связи фактической неэффективности принимаемых Центром решений и попытаться сформулировать возможный сценарий, который помог бы остановить отрицательный тренд в развитии региона.
2. Методы
В исследовании применялись следующие методы: системный анализ, статистический анализ, логико-аналитический анализ. Методологическую базу исследования составляют работы отечественных исследователей, в том числе авторские.
Гипотеза исследования основана на концептуальном предположении, что реализация программных документов по эффективному социально-экономическому развитию российского Дальнего Востока не отвечает принципам системности, эффективным критериям управления, носит разрозненный проектный характер.
82
Практическая значимость исследования заключается в анализе причинно-следственной обусловленности неэффективности принимаемых программных документов, в частности влияющих на миграционные процессы в регионе, и возможностей её преодоления.
3. Результаты и обсуждение
После неоднозначно воспринимаемого очередного экономического провала, в последнем квартале 2014 г., экономическая ситуация в стране и её регионах в целом стабилизировалась при новом курсе доллара относительно рубля, что даёт возможность осуществить некоторые оценки экономического развития российского Дальнего Востока в настоящее время.
Из региона продолжается отток населения, хотя темпы его замедляются. В 2005 г. численность населения в ДВФО (без Республики Саха (Якутия) и ЧАО) уменьшилась на 1,7 %, в том числе: ЕАО (-2,2 %), Камчатский край (-2,1 %), Магаданская область (-2,0 %). В 2011-2016 гг. численность населения в округе равномерно уменьшалась в среднем на 0,3 % в год. Исключение - Магаданская область
(- 1,4 %)[1].
Не оказывают положительного влияния на сохранение численности населения в регионе и миграционные процессы (табл. 1, 2). Наиболее привлекательными районами для прибывающих (табл. 1) являются Приморский и Хабаровский края, Республика Саха (Якутия), Амурская и Сахалинская области. Все эти территории, кроме Республики Саха (Якутия), относятся к южным районам с достаточно благоприятными условиями для проживания. Но население в них не задерживается. Основная причина - резкое падение уровня жизни дальневосточников по отношению к западным районам России. Так, например, ДВФО занимает восьмое место по детской смертности среди всех округов России, а считающийся наиболее привлекательным районом для проживания Приморский край - 66-е место среди всех субъектов РФ, в более неблагоприятном положении находятся Камчатский край - 79-е, Еврейская автономная область (ЕАО) - 83-е, Чукотский автономный округ (ЧАО) -85-е место. По ожидаемой продолжительности жизни ДВФО на последнем (9-м) месте среди округов РФ [1].
С начала 90-х годов XX в. утрачены основные социальные гарантии, сокращены и убраны социальные преференции, компенсирующие дискомфорт проживания в суровых климатических условиях, платностью за услуги ограничен доступ населения, в том числе детей, в спортивные сооружения, секции, медицинские учреждения и т.д. И всё это в условиях, когда заработная плата, пенсии не растут, более того, их съедает инфляция.
Давление условий проживания на население с небольшими доходами постоянно усиливается. Наблюдается ползучий рост цен без прозрачно видимых на то при-
чин. В настоящее время официальный темп инфляции 4,0 %, но фактически он не отражает реальной инфляции и является дезориентирующим. Идёт формирование сетевых супермаркетов и других по своей природе монопольных торговых структур, старающихся в тесном сотрудничестве с властью выдавить с рынка кустарно организованную торговлю с более низким уровнем цен и работающую с низкой нормой прибыли. Разница в ценах на одни и те же продуктовые товары составляет 25-80%. Супермаркеты сформировали свой слой покупателей с высоким уровнем цен на товары, особенно на деликатесы: икру, крабы, креветки и т.п. Всё, что не реализуется по сформировавшимся ценам, идёт на экспорт. Основная масса населения по причине того, что власть только наблюдает за происходящими процессами, отсечена от многих товарных групп. Люди живут в рыбном регионе и не могут потреблять лососёвых рыб по доступным ценам. Пусть Приморский край имеет недостаточный доступ к данной группе продукции, но то же самое наблюдается в Камчатском крае, где рыба просто плещется под ногами, но на её пути к потребителю возведён мощный ценовой барьер.
Таблица 1
Миграционное прибытие и убытие в регионы ДВФО, тыс. человек
2015 г. 2016 г.
Территория Число Число Число Число
прибывших выбывших прибывших выбывших
Дальневосточный
федеральный округ, 247,82 271,99 251,03 268,40
в том числе:
Республика Саха (Якутия) 36,46 41,84 36,72 40,87
Камчатский край 13,31 14,97 12,56 14,37
Приморский край 77,36 80,15 77,6 80,27
Хабаровский край 54,52 59,45 57,05 58,63
Амурская область 29,92 33,69 28,76 32,03
Магаданская область 5,88 7,61 7,88 8,62
Сахалинская область 21,32 22,62 21,97 22,46
Еврейская автономная
область 4,66 6,67 4,75 6,36
Чукотский автономный
округ 4,39 4,98 4,28 4,80
Попытки власти, например, в Приморском крае, организовать продуктовые ярмарки, где должны реализовывать свою продукцию фермеры, недостаточно продуктивны. В первую очередь тем, что на них сложно найти истинных первичных фермеров. На эти ярмарки съезжаются в подавляющей массе существующие во
Владивостоке и на прилегающих территориях зарегистрированные торговые точки. Отсюда - цены на продовольственные товары в большинстве случаях выше, чем в торговых точках кустарно организованной торговли, что, при отсутствии сборов на торговлю, по правилам ярмарок, не отражает их истинной роли. Автору этой статьи, как, видимо, и многим другим, приходилось наблюдать работу продовольственных ярмарок в США, там их организация истинно для фермеров от земли и для населения.
Таблица 2
Миграционный прирост (+), убыль (-) в регионах Дальневосточного федерального округа, тыс. человек
Территория 2013 2014 2015 2016
Российская Федерация 301,4 277,6 248,9 261,9
Российский Дальний Восток, -33,12 -24,67 -24,16 -17,38
в том числе:
Республика Саха (Якутия) -9,17 -6,69 -5,39 -4,15
Камчатский край -1,22 -3,12 -1,66 -1,81
Приморский край -7,19 -3,87 -2,79 -3,21
Хабаровский край -2,95 -2,54 -4,93 -1,59
Амурская область -5,78 -1,30 -3,77 -3,27
Магаданская область -2,15 -2,28 -1,73 -0,74
Сахалинская область -2,17 -2,89 -1,29 -0,49
Еврейская автономная
область -2,14 -1,83 -2,01 -1,60
Чукотский автономный
округ -0,35 -0,15 -0,59 -0,52
В совокупности основной массе населения ограничен доступ:
- к объектам создаваемой правительством социальной инфраструктуры (спортивным сооружениям, медицине, театрам и т.п.);
- к качественным продовольственным товарам;
- к рабочим местам в силу их отсутствия или требующим низкую квалификацию, соответственно, с низкой оплатой и т.д.
В ДВФО сформировалась устойчивая отрицательная тенденция: основная масса выбывающих переселенцев - это население в трудоспособном возрасте с более высоким уровнем высшего и среднего профессионального образования по сравнению с прибывающими в регион переселенцами.
К сожалению, произошла деформация понятий, «деньги» стали главным символом существования, что, в частности, подчёркивал председатель правительства России Д.А. Медведев на известной всей России встрече с учителями. При-
быль, обогащение во чтобы то ни стало. В итоге: 10 % населения, вовремя удачно подсуетившегося в условиях беззакония, имеет фактически всё, остальные 90 %, собственно фундаментальное население России, имеет лишь скудные средства к выживанию.
Если до 90-х годов XX в. население Дальнего Востока имело возможность заработать, приобрести квартиру через кооператив, имело доступ к качественной рыбной продукции, то в настоящее время эти возможности резко ограничены так называемым рынком, который быстро уже поделен и стал коррумпированным. Согласно политической экономии, в такой рынок не на словах, а на деле, войти очень сложно, что подтверждается в России «громкими делами», говорящими о его переделе.
Самое главное, что фактически ничего не делается для изменения ситуации в пользу фундаментального населения России. Все разговоры о формировании среднего класса (который должен занять в структуре фундаментального населения основную долю более-менее зажиточного населения) не выдерживают критики. Здесь мало желания, особенно в районах, относящихся к территориям с повышенными экстремальными условиями проживания. К таким относятся и регионы Дальнего Востока России, в которых коэффициент социальной защищенности (отношение среднедушевых денежных доходов к величине прожиточного минимума) меньше относительно Москвы в 1,8 раза, в целом по отношению к регионам России - в 1,2 раза [2].
В настоящее время в России социально-экономические процессы развиваются вопреки основам устойчивого развития, которые были осознаны и сформулированы ещё в 60-80-х годах XX в. и закреплены Конференцией по устойчивому развитию в Рио-де-Жанейро в 1992 г.* Нерешённость социально-экономических проблем усугубляет экологические проблемы. Население, особенно в малых городах и сельских поселениях (сёлах, деревнях), отказывается платить (в большинстве случаях из-за ограниченности средств) за вывоз отходов, что превращает окрестности этих населенных пунктов в свалки мусора.
Следует отметить, что в целом, судя по принятым документам, осуществляется большая работа правительства по решению проблем российского Дальнего Востока. Здесь и организация ТОР, и свободного порта Владивосток, но пока нет ощутимой позитивной отдачи от проводимой работы, о чём свидетельствуют сухие цифры приведенной выше статистики, а также публикации, посвящённые анализу развития Дальнего Востока, в частности, работы научного руководителя ДальНИИ рынка Вадима Заусаева [3]. Автор статьи видит одну из причин пробуксовывания реформ на Дальнем Востоке в поспешности подготовки и принятии недостаточно
* Основа концепции устойчивого развития: задача экономической эффективности (максимизации прибыли), задача сокращения численности бедных слоев населения, задача сохранения окружающей среды - являются равнозначными задачами.
хорошо спланированных и системно сбалансированных программных документов, в частности Министерством РФ по развитию Дальнего Востока. И с этим трудно не согласиться.
Вопрос: почему так происходит? Вроде все ответственные работники стараются, достаточно амбициозны, а дело не идёт, как в знаменитой басне И.А. Крылова «Лебедь, щука и рак». Причин, конечно, много, и основная масса их порождается институтами власти.
Так, ввели льготы для резидентов Свободного порта Владивосток и развития ТОР, а почему не для производителей всего РДВ, почему такая дискриминация? Организовали Минвостокразвития, которое, в сущности, должно координировать работу территориальных органов РДВ по реализации намеченных планов, а не осуществлять руководство. Подобный опыт уже был, когда при организации СЭЗ «Находка» бала создана отдельная администрация по управлению СЭЗ. Опыт плачевный, в том числе и из-за частых разногласий администрации СЭЗ и местных органов территориального управления (администраций Приморского края, г. Находки, Порта Восточного). Но есть и положительный опыт - создание округов, в частности ДВФО.
Однако одна из главных причин - несоответствие «конфетной обёртки» с начинкой «конфеты». Да, создана определенная неплохая «обёртка» (инфраструктура: прекрасные мосты, театры, учебные заведения и т.п.), но этим сыт не будешь. Когда вокруг преобладает несправедливость, политику развития реализует недостаточно компетентная власть, во главу поставлен процесс обогащения любой ценой, то это не способствует тому, чтобы широкие слои населения овладели идеями, желаемыми с точки зрения государственных органов власти. А на Руси дух коллективизма, реализуемый на базе справедливости, помогал решать и более сложнее проблемы. Если государство - для человека, то надо понимать, что одна часть населения склонна заниматься малым, средним и прочим бизнесом, другая - предпочитает общественные формы труда, в том числе и по причинам событий недалекого прошлого.
К сожалению, при решении проблем РДВ продолжается «топтание на месте», тем не менее ситуация должна быть переломлена. Пока же проводимые изменения насаждаются сверху и, понятно, не без выгоды для тех, кто их осуществляет, что подтверждается созданием московских филиалов НИИ по развитию Дальнего Востока и тому подобное [3]. В прошлом федеральные органы власти пополнялись за счёт представителей РДВ, в настоящее время, по большому счету, всё происходит наоборот.
Таким образом, отсутствует эффективная обратная связь, которая учитывала бы мнение всех слоёв населения относительно проводимых преобразований на Востоке России. Более того, всё чаще в СМИ проскальзывают высказывания, что
«мы» (власть) лучше знаем, что надо населению той или иной территории. А это -путь в тупик - «сытый и вороватый никогда не поймет голодного». Амбициозные люди с отсутствием должного опыта руководства и достаточных фундаментальных знаний, прорвавшиеся во власть, только на словах способны решать социально-экономические проблемы территорий. На самом деле они просто не способны к решению современных проблем, требующих системных решений.
Для закрепления населения на Востоке страны требуются большие преобразования, они быстро не решаются. Одна из первых проблем, требующих незамедлительного решения, - населению РДВ нужна достойная работа с достойной заработной платой. Следовательно, должна решаться системная задача создания межотраслевых производственных комплексов на базе интеграции существующих и новых производств регионов РДВ, в первую очередь южных регионов.
Выводы
В силу существующих экстремальных и прочих причин необходимо создание равных стартовых условий регионам РДВ по отношению к другим регионам России. Эту проблему должен решить Центр. Со своей стороны, регион должен реали-зовывать комплексную программу развития, в которой создаваемые точечные проекты (ТОР, Свободный порт Владивосток и т.п.) должны рассматриваться как отдельные составляющие, хорошо корреспондируемые с программой развития региона и обеспечивающие поступление финансовых средств для системной реализации долгосрочной программы.
В сложившихся условиях просматривается следующая стратегия. Более быстрый и реальный способ поднять экономику региона - опора на сельское хозяйство. Так, до реформ, в частности, в Приморском крае объём продукции растениеводства в стоимостном выражении составлял 36,7 %, продукции животноводства 63,3 %. В настоящее время мы имеем зеркальное отражение - объем продукции растениеводства 62,5 %, продукции животноводства 37,5% [4]. Прошлый многолетний опыт развития сельского хозяйства в регионе обусловливает необходимость развития животноводства. Здесь, по отношению, например, к производителям Китая, все преимущества на стороне российских производителей. И, в первую очередь, из-за наличия территорий, которые можно использовать для развития животноводства и кормовой базы для него. Соседние провинции Китая не имеют таких возможностей, и в этом залог конкурентного успеха агрокомплекса российского Дальнего Востока. Создаваемая в регионе сельскохозяйственная продукция, в том числе с высокой долей переработки, должна стать весомой статьёй экспорта, изменяя его структуру в пользу продовольственных товаров в СВПК.
Однако реализация этой задачи не решает, в частности, проблему достаточности создания новых рабочих мест, требующих высокого интеллектуального уровня
88
работников. Следовательно, отток кадров высокой квалификации из региона будет продолжаться, с понижением среднего интеллектуального уровня населения территорий РДВ из-за притока малоквалифицированных мигрантов.
Долгосрочная задача - формирование на РДВ многоотраслевого производственного комплекса с целью сбалансированного развития территории, создания требующих высокого уровня квалификации рабочих мест, повышения качественного уровня университетов, их рейтингов и роли, в том числе в АТР. Приоритеты данного направления: 1) формирование межрегионального полноценного морехо-зяйственного комплекса с задействованием уже существующей базы и созданием новых высокотехнологичных производств; 2) расширение задач, решаемых космодромом «Восточный», с привлечением к его развитию знаний и ресурсов как других регионов России, так и стран АТР. Такой подход свяжет районы РДВ между собой, другими регионами страны и странами АТР не только перетоками сырьевых ресурсов, но и высокими инновационными технологиями.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Регионы России: социально-экономические показатели 2016 : стат. сб. - М. : Росстат, 2016. - 1238 с.
2. Жариков, Е. П. Радикальное развитие российского Дальнего Востока - необходимость времени // Азиатско-Тихоокеанский регион: экономика, политика, право. - 2015. - № 2. - С. 65-74.
3. Заусаев, В. Сомнительный эффект // Российская газета. - 2017. - 18 мая.
4. Приморский край: социально-экономические показатели / Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Приморскому краю. -Владивосток, 2014. - 362 с.
REFERENCES
1. Regions of Russia. Socio-Economic indicators, 2016. Statistical compilation. Moscow: Rosstat Publ., 2016. 1238 p.
2. Zharikov E.P. Radikal'noe razvitie rossiiskogo Dal'nego Vostoka - ne-obkhodimost' vremeni [Radical development of the Russian Far East - the necessity of time]. Aziatsko-Tikhookeanskii region: ekonomika, politika, pravo = Pacific RIM: economics, politics, law, 2015, no. 2, p. 65-74.
3. Zausaev V. Somnitel'nyi effekt [Doubtful effect]. Rossiiskaya Gazeta, 2017, May 18.
4. Primorsky Territory: Socio-Economic indicators (statistics). Vladivostok: Territorial body of the Federal Service St. Statistics Service in the Primorsky Territory Publ., 2014. 362 p. (In Rus)
