115. Medvedeva O.E. Otsenka zemli i prirodnaya renta [Assessment of Land and Resource Rents]. Available at: http://ineca.ru/?dr=bulletin/arhiv/0098&pg= 007 (access 5 May 2015).
6. Meadows D. Limits to Growth [Predely rosta]. Moscow: Akademkniga Publ., 2007. 342 p.
7. Kostina G. Vnukam tochno ne khvatit [Grandchildren Just not Enough]. Expert, 2012, no. 10. Available at: http://expert.ru/expert/2012/03/vnukam-tochno-ne-hvatit/(accessed 16 June 2015).
Жариков Евгений Прокофьевич, доктор экономических наук, профессор кафедры мировой экономики Школы экономики и менеджмента Дальневосточного федерального университета, г. Владивосток, Россия. E-mail: zharikov.ep@dvfu.ru.
РАДИКАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ РОССИЙСКОГО ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА -НЕОБХОДИМОСТЬ ВРЕМЕНИ
В статье рассматриваются вопросы, связанные с решением проблемы поступательного развития экономики российского Дальнего Востока (РДВ). Существуют достаточно объективные трудности становления РДВ площадкой (воротами) в АТР, так как, с позиции интегрального геополитического потенциала стран АТР, РДВ выпадает из центрального ядра этих стран, что в известной мере приводит к проблематичности: 1) инвестиций в РДВ; 2) реализации российской программы интеграции в СВА; 3) интенсивного использования для транзита Европа - Азия Транссибирской магистрали; 4) получения прогнозируемого эффекта от ввода Северного морского пути. Проблематичность ожиданий возрастает в условиях намечаемой реализации программы воссоздания Великого шелкового пути.
Первая задача, которую необходимо срочно решить: приостановить отток населения из региона. В РДВ входят территории как с явно выраженной северной принадлежностью (Чукотский автономный округ, Магаданская область), так и южные районы (Приморский край, Хабаровский край и т.д.). Если северные районы мало пригодны для проживания населения, то южные районы имеют неплохие условия для проживания населения и ведения сельского хозяйства. Необходимо срочно создать условия для закрепления уже проживающего населения в южных районах, а также стимулировать переселение в них населения, в том числе и из северных районов. Предлагается ведение хозяйственной деятельности в северных районах - Магаданская область, Чукотский национальный округ (ЧАО) - осуществлять вахтовым методом.
Переломить ситуацию с закреплением населения можно только радикальными методами. Необходимо срочно довести коэффициент социальной защищённости (КСЗ) населения южных районов - отношение среднедушевых доходов к прожиточному минимуму - до уровня преуспевающих регионов России (4,5-5,0).
В статье анализируются некоторые аспекты решения задачи развития экономики РДВ на основе территорий опережающего развития (ТОР). Автор приходит к выводу о целесообразности развития ТОР по принципу территорий-спутников при активном участии потенциала уже имеющихся достаточно развитых агломераций. Тесная связь между имеющимися развитыми агломерациями и ТОР, их взаимодоступность будет стимулировать концентрацию населения в ТОР, в том числе и за счет пеерезда его из старых агломераций, по существу малопригодных для нормальной жизни исходя из современных представлений и удобств.
Реализация ТОР в соответствиии с принятыми нормативными актами, льготами и т.д. - одна из последних возможностей действительно стимулировать поступательное социально-экономическое развитие российского Дальнего Востока.
Ключевые слова: российский Дальний Восток, валовой региональный продукт, коэффициент социальной защищенности населения, территория опрежающего развития, агломерация.
Evgenie P. Zharikov, Professor, Department of the International Economic Relations, School of Economics and Management, Far Eastern Federal University, Vladivostok, Russia. E-mail: zharikov.ep@dvfu.ru
RADICAL DEVELOPMENT OF THE RUSSIAN FAR EAST AS AN IMPERATIVE OF TIME
This article discusses the issues related to the solution of the problem of progressive development of the economy of the Russian Far East (RFE). There are many difficulties faced by the RFE in becoming a platform (gates) in the Asia-Pacific region. The problem is that the RFE is not included in the central core of the Asia-Pacific countries. This causes the following problems: 1) investments in the Russian Far East; 2) implementation of the Russian program of integration into Northeast Asia]; 3) intensive use of transit Europe - Asia Trans-Siberian Railway; 4) obtaining the predicted effect of the entry of the Northern Sea Route. The problems may increase because of the implementation of the reconstruction program of the Silk Road.
The first problem to be urgently addressed is to stop the exodus from the region. The territory of the Russian Far East includes both northern territories
(Chukotka, Magadan Region) and southern areas (Primorye, Khabarovsk Region, etc.). While the northern areas are almost unsuitable for living, the southern regions have good conditions for life and agriculture. It is urgent to create the conditions for retaining the population already living in the southern regions and encourage relocation to the southern districts of the northern regions and other areas. It is suggested to conduct business activities in the northern areas (Magadan region, Chukotka) via rotational methods. Only radical methods can stop the population from leaving the region. It is urgent to bring the social security of the population of the Southern regions (the ratio of per capita income to the subsistence minimum (CSS - the coefficient of social security)) to the level of the prosperous regions of Russia (4.5-5.0).
The article analyzes some aspects of addressing the problem of economic development based on the RFE priority development areas (TPD).The author emphasizes the feasibility of developing such areas as the areas of satellite territories with active participation of existing well-developed agglomerations. The close relationship developed between the existing agglomerations and territories of priority development, their availability will encourage the concentration of population in these territories due to relocation of the population from the old agglomerations, poorly suitable for modern life.
The idea of territories of priority development in accordance with the regulations and benefits, etc. is one of the last opportunities to really encourage progressive social and economic development of the Russian Far East.
Key words: the Russian Far East, gross regional product, a ratio of social security of population, a territory of priority development, agglomeration.
Рост валового регионального продукта (ВРП) в субъектах ДВФО наблюдался до 2012 г. и в 2011г. в целом по региону составил около 6,0 %, но уже в 2012 г. темпы его роста значительно снизились, и в целом по ДВФО индекс физического объема ВРП к 2011 г. составил 98,6 % [1]. Снизился и ВРП на душу населения, даже несмотря на значительный отток населения из региона (табл. 1). Лидером по ВРП на душу населения в ДВФО является Чукотский автономный округ (ЧАО), аутсайдерами - Приморский край, Амурская область, Еврейская автономная область (ЕАО).
Из сопоставления структуры ВРП субъектов Дальневосточного федерального округа (табл. 2) следует, что сырьевые отрасли пока играют определяющую роль в формировании ВРП регионов. В целом по ДВФО вклад промышленности в ВРП регионов самый низкий в Амурской области (19,6 %), Хабаровском крае (14,6 %), Приморском крае (13,5 %) и ЕАО. С одной стороны, это объясняется наличием в этих регионах более диверсифицированной структуры экономики, но с другой стороны, это говорит о её малой эффективности (табл. 1), что отрицательно сказывается на формировании как бюджетов регионов [1], так и доходов населения.
Таблица 1
Валовой региональный продукт на душу населения (в ценах 2005 г., тыс. рублей) [1]
ДВФО 2005 2010 2011 2012 2012/2011, 2013/2012,
и его субъекты % %
Дальневосточный 127,2 185,0 206,5 203,7 98,6 99,1
федеральный округ
Республика Саха 191,9 223,0 260,3 266,9 102,5 100,9
(Якутия)
Камчатский край 129,2 176,7 182,3 187,1 102,6 99,5
Приморский край 92,5 132,7 144,1 134,5 93,3 97,4
Хабаровский край 116,3 145,1 152,3 152,7 100,3 101,3
Амурская область 88,6 118,7 139,8 134,9 96,5 89,4
Магаданская область 157,8 208,8 237,5 236,6 99,6 103,9
Сахалинская область 230,3 539,9 619,2 612,8 99,0 101,4
Еврейская 77,3 98,6 115,2 115,5 100,3 82,5
автономная область
Чукотский 237,1 424,2 452,1 453,3 100,3 100,4
автономный округ
В 2012-2013 гг. наиболее дефицитные консолидированные бюджеты в ДВФО имели Амурская область, Хабаровский край и Приморский край; в частности, в 2012 г.: Амурская область (2,81 % к ВРП), Хабаровский край (1,35 %), Приморский край (0,81 %). Дефициты бюджетов регионов негативно [2] отразились на инвестиционных вложениях в экономику территорий, особенно в 2013 г.: их индекс к 2011 г. составил в Амурской области 88,7 %, Хабаровском крае 69,9 %, в Приморском крае 34,48 %.
Сравнение социальной защищенности населения показывает, что показатели отношения среднедушевых денежных доходов к величине прожиточного минимума (коэффициент социальной защищенности) опять же самые низкие у южных регионов ДВФО (в 2013 г., в разах): Магаданская область - 3,0; Хабаровский край - 2,9; Амурская область -2,7; Камчатский край - 2,5; Приморский край - 2,5; ЕАО - 2,1. Для сравнения: Сахалинская область - 3,6; ЧАО - 3,6; Москва - 5,1; в целом по России - 3,4.
В совокупности, сложившееся социально-экономическое положение в относительно южных регионах ДВФО ведёт к увеличению безработицы, снижению доходов населения и сжатию совокупного спроса. Следствие -снижение активности малого бизнеса и отток населения. И все это на глазах активно развивающихся Северо-Восточных провинций Китая.
Переломить ситуацию призваны территории опережающего развития (ТОР). Их общее представление дано автором в [1]. В настоящее время идет достаточно живая дискуссия относительно возлагаемых на них надежд. Поэтому Б дальнейшем попробуем дать некоторую оценку ожидаемой их эффективности, в смысле решения проблемы не только
оттока населения, но и его притока в регионы и в целом развития экономики ДВФО.
Таблица 2
Структура ВРП субъектов Дальневосточного федерального округа ___ в 2012 году____
Показатели Република Саха (Якутия) Сахалинская область Магаданская область Камчатский край Хабаровский край Приморский край Амурская область ЧАО ЕАО
Добыча полезных ископаемых 42,9 61,6 18,6 6,6 14,6 35,2
Строительство 10,0 7,9 6,7 7,6 8,9 10,3 14,2 11,1 25,0
Обрабатывающие производства 9,6 8,0 8,8
Транспорт и связь 10,6 4,1 6,2 6,8 18,7 20,1 21,7 15,8
Оптово-розничная торговля; ремонт 7,0 4,7 14,2 9,9 14,8 18,3 9,9 10,0 8,4
авто и т.д.
Госуправление и военная безопасность, соцстрахо- 6,4 16,3 16,6 10,6 8,9 8,5 11,4 13,2
вание
Операции с не-
движимым имуществом, аренда, 4,4 4,8 5,8 5,4 7,4 9,2 6,1
услуги
Рыболовство, 13,9 4,7
рыбоводство
Сельское хозяйст-
во, охота и лесное 6,0 6,3 8,9
хозяйство
Производство и
распределение электроэнергии, 8,7 7,2 5,1 11,5
газа и воды
Здравоохранение, социальные 7,2 7,7 5,6 4,6 4,8 5,3 6,6
услуги
Прочие виды деятельности 18,7 16,9 16,3 15,3 13,4 15,1 14,9 15,5 16,0
Итого 100 100 100 100 100 100 100 100 100
Итак, первоочередная задача - приостановить отток населения. В ДВФО входят регионы явно выраженной северной принадлежности (ЧАО, Магаданская область, Камчатский край) и южные районы (Приморский край, Хабаровский край, Амурская область, ЕАО, Сахалинская
область. Отток населения из северных регионов объясним, хотя в этих районах повышенная по отношению к среднероссийской социальная защищенность, но некомфортные условия жизни, поэтому люди заработали деньги и уезжают на благоприятный материк. В принципе это одна из схем экономического освоения северных районов, например, освоение американцами Аляски с её экстремальными условиями. Кстати, жителям Аляски выплачиваются годовые бонусы за проживание в экстремальных условиях. Источником выплат являются отчисления от прокачки нефти по знаменитому Трансаляскинскому нефтепроводу.
Совсем другая ситуация с южными районами ДВФО, с вполне пригодными условиями для проживания и ведения в том числе сельского хозяйства. В противном случае, при продолжении оттока населения и замене российской рабочей силы на иностранную, эти регионы могут быть отторгнуты от России.
И первое, что надо сделать: довести социальную защищенность населения южных районов - отношение среднедушевых доходов к прожиточному минимуму (КСЗ) - немного больше среднероссийской (хотя бы в начальный период). Причем не искусственно (хотя некоторая доля может быть достигнута и так), а путем создания экономических условий, т.е. доходных рабочих мест. Принципы достижения такой цели многообразны, их суть в том, чтобы рос КСЗ. Один из путей - рост среднедушевых доходов в регионах с одновременным снижением прожиточного минимума. Ориентировочное значение КСЗ должно быть на уровне Москвы, около 5,0. КСЗ = 3,6 в Сахалинской области не удерживает население, не говоря уже про ЧАО.
Для обеспечения роста среднедушевых доходов требуется, как было отмечено, создание доходных рабочих мест. Если принять гипотезу пропорционального формирования среднедушевых доходов в зависимости от минимального размера оплаты труда (МРОТ) в регионе, то их значения должны быть скорректированы на величину
МРОТ расч. = МРОТфакж • -СЗ^,
КСЗфакт.
где МРОТ - расчетное значение МРОТ для региона; МРОТфакт. -
фактическое значение МРОТ в регионе; КСЗфакт - фактическое значение КСЗ в регионе.
Например, МРОТ для Приморского края на дату расчета должен был быть больше установленного минимум в 2 раза.
Остановить отток населения из РДВ необходимо немедленно. Поэтому первоочередная задача - создать для этого условия в южных районах Дальнего Востока, стимулировать переселение в них населения, в том
числе и из северных районов, а ведение хозяйственной деятельности в Северных районах (Магаданская область, ЧАО) осуществлять вахтовым методом. Одновременно необходима программа развития, позволяющая выйти на рубеж самоокупаемости территорий за счет эффективного экономического развития. Быстрого перелома на этом пути достичь сложно. Проблема, помимо прочих проблем, уже достаточно обсуждавшихся в печати, в том, что существуют достаточно объективные трудности становления РДВ площадкой (воротами) в АТР, так как, с позиции интегрального геополитического потенциала стран АТР, РДВ выпадает из центрального ядра этих стран, что в известной мере приводит к проблематичности: 1) инвестиций в РДВ; 2) реализации российской программы интеграции в СВА; 3) интенсивного использования для транзита Европа - Азия транссибирской магистрали; 4) получения прогнозируемого эффекта от ввода Северного морского пути. Проблематичность ожиданий возрастает в условиях намечаемой реализации программы воссоздания Великого шелкового пути.
Переломить ситуацию возможно только революционными методами. При этом необходимо отдавать себе отчет, что главный участник хозяйственной деятельности - население. Роль государственных органов -фокусировать энергию и желания населения регионов; дать возможность проявить себя частному сектору, создать благоприятные условия для их деятельности и её координации.
С учётом разнородности регионов ДВФО, их разной ресурсной обеспеченности, необходима Программа развития, которая в сущности есть. Это - программа «Социально-экономическое развитие Дальнего Востока и Байкальского региона» [3] и, что особенно важно, подпрограмма «Обеспечение реализации Государственной программы Российской Федерации «Социально-экономическое развитие Дальнего Востока и Байкальского региона» и прочие мероприятия в области сбалансированного территориального развития. Данные документы должны составлять суть двухуровневой иерархической Программы верхнего уровня. Ответственный координатор - Министерство Российской Федерации по развитию Дальнего Востока. Именно верхний уровень должен решать проблемы сбалансированного территориального развития всего ДВФО.
Решение проблем отдельных регионов в составе ДВФО при координации с центральным планом должны решаться в составе подпрограмм нижнего уровня, как раз и нацеленных на реализацию в их составе ТОР [4]. Разные природные условия, ресурсы отдельных регионов будут постоянно требовать оперативных решений, что обусловливает необходимость быстрого, грамотного на них реагирования. На уровне регионов должны быть созданы квалифицированные государственные департаменты (возможно, их роль будут выполнять департаменты регионального развития в составе администрации регионов) с полномочиями принимать решения по внутри-
региональным проблемам, согласовывая их только с органом, отвечающим за сбалансированное развитие всей территории ДВФО. Формально многие аспекты такого подхода отражены в Федеральном законе Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. № 473-ФЗ «О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации».
Итак, если принимается за основу развития региона ТОР, то должна реализовываться цепочка: промышленность, сельское хозяйство - условия жизни - образование - социальная структура. То есть ТОР превращается в территорию опережающего социально-экономического развития (ТОСЭР). Например, что может развивать Приморский край через ориентацию на расширение внутреннего спроса при объективном и субъективном отсутствии доходных природных ресурсов? Его возможности существенно ограничены, а их реализация требует больших государственных инвестиций (пример - создание условий для проведения форума АТЭС-2012 во Владивостоке). Отсюда неизбежна ориентация на избирательные проекты и инвестиции. Как тогда будет осуществляться полномасштабное социально-экономическое развитие? Для некоторой оценки ТОСЭР суммируем ожидаемые их плюсы и возможные риски (табл. 3).
Таблица 3
Факторы, сопутствующие осуществлению нормативных льготных мероприятий при организации ТОСЭР
№ Мероприятие ТОСЭР Недостатки, условности
1 Точечное территориальное развитие региона Неравномерность развития региона в целом. Дефицит инвестиций
2 Бесплатное получение земли и всей инфраструктуры. Резервирование земель ТОР могут ограничить доступ к дефицитным ресурсам для малого и среднего бизнеса: рабочей силе, портам, железной дороге, земельным участкам и т.д.
3 Получение всех разрешений в ускоренном порядке Противопоставление условий для развития бизнеса нерезидентов ТОР через доступ к инфраструктуре
5 В первые 10 лет налоги на фонд оплаты труда 7,6 % Проблемы для бизнеса, не вошедшего в ТОСЭР, так как нерезиденты должны платить 30 % фонда оплаты труда и все другие налоги в полном объеме
6 Послабления резидентам по привлечению иностранной рабочей силы Без решения проблемы оттока русскоязычного населения - реальная угроза потери территорий РДВ
7 Экспорт высокотехнологичной продукции Слабые перспективы. Рынок за счет Китая ограничен из-за его экономического «скачка» в последние десятилетия
Одно из положений ТОР - не надо давать землю вокруг крупных городов из-за уже существующей вокруг них развитой инфраструктуры и высокой конкурентной среды. Представляется, что это довольно сомнительное положение, ибо в основе ТОР - развитие высокотехнологичного производства. Для этого нужны высококвалифицированные специалисты, базовые технологичные предприятия для формирования производственных мощностей ТОР и жилье (ТОР организуются на неосвоенных землях). Все это требует не только крупных затрат, но и времени на их реализацию. А это предопределяет необходимость, хотя бы на первых порах, опоры на уже имеющиеся рядом (или сравнительно легко доступные) ресурсы.
Фактически это означает развитие ТОР по принципу территорий-спутников при активном участии потенциала уже имеющихся достаточно развитых агломераций. Возникающая здесь проблема - время для поездки на работу в ТОР и обратно - решается путем создания высокоскоростного транспорта (например, комфортных электричек), позволяющего устранить дискомфорт, в том числе и временный, при переездках к разным пунктам дислокации производства. Тесная связь между имеющимися развитыми агломерациями и ТОР, их взаимодоступность будет стимулировать концентрацию населения в ТОР, в том числе и за счет пеерезда его из старых агломераций, по существу малопригодных для нормальной жизни исходя из современных представлений и удобств (например, г. Владивосток -постоянные многочасовые автомобильные пробки, перекрытие ограниченных узких дорог, отсутствие парковочных мест и т.д.).
Учитывая слабую заселенность РДВ, малоосвоеность разнообразных по климатическим, геологическим и географическим характеристикам субъектов региона, стратегия территориального развития (а не сверхконцентрации в уже имеющихся центрах хозяйственной деятельности) на базе староразвитых агломераций - практически единственный путь сдвинуть с места проблему подъема экономики РДВ. Паралельно по мере объективной целесообразности необходима межрегиональная интеграрация хозяйственной деятельности в пределах РДВ [5].
Поэтому, при всех существующих рисках (табл. 3), состоянии экономики России, внутренних возможностях, реализация ТОР в соответствиии с принятыми нормативными актами - одна из последних возможностей действительно стимулировать поступательное социально-экономическое развитие россйского Дальнего Востока.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Жариков, Е. П. Новые возможности и реалии развития экономики Дальневосточного региона // Азиатско-Тихоокеанский регион : экономика, политика, право. - 2015. - № 1. - С. 9-19.
2. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2014 [Электронный ресурс]. - Режим:кйр://,^^^§к8.ги/Ь§ё/ге§1/Ь14_14р/Мат.к1т.
3. Об утверждении Государственной программы Российской Федерации «Социально-экономическое развитие Дальнего Востока и Байкальского региона» : Постановление Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 № 308 // СПС КонсультантПлюс. - Режим доступа: www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_144415/?frame=1.
4. О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации [Электронный ресурс] : федеральный закон от 29 декабря 2014 № 473-Ф3. - Режим доступа: graph.document. kremlin.ru>page.aspx.
5. Жариков, Е. П. Проблемы развития промышленности окраинного региона / Е. П. Жариков, В. Е. Жариков // Азиатско-Тихоокеанский регион : экономика, политика, право. - 2012. - № 1. - С. 55-62.
REFERENCES
1. Zharikov E.P. Novye vozmozhnosti i realii razvitiya ekonomiki Dal'nevostochnogo regiona [New features and realities of economic development to fFar East region]. Pacific RIM: economics, politics, law, 2015, no. 1, pp. 9-19.
2. Regiony Rossii. Sotsial'no-ekonomicheskie pokazateli. 2014 [Regions of Russia. Socio-economic indicators. 2014]. Available at: http://www.gks.ru/bgd/ regl/b14_14p/Main.htm (accessed 1 March 2015).
3. Ob utverzhdenii Gosudarstvennoi programmy Rossiiskoi Federatsii «Sotsial'no-ekonomicheskoe razvitie Dal'nego Vostoka i Baikal'skogo regiona»: Postanovlenie Pravitel'stva Rossiiskoi Federatsii ot 15 aprelya 2014 № 308 [Socio-economic development of the Far East and the Baikal region Resolution of the Government of the Russian Federation from 15 April 2014, No. 308]. Available at: www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_144415/?frame=1 (accessed 2 June 2015).
4. O territoriyakh operezhayushchego sotsial'no-ekonomicheskogo razvitiya v Rossiiskoi Federatsii: federal'nyi zakon ot 29 dekabrya 2014 № 473-FZ. [Federal Law of the Russian Federation of December 29, 2014 No. 473-FZ «On the territory of advancing socio-economic development in the Russian Federation]. Available at: graph.document. kremlin.ru> page.aspx...(accessed18 May 2015).
5. Zharikov E.P., Zharikov V.E. Problemy razvitiya promyshlennosti okrainnogo regiona [The industrial problems of progress of the uptown region]. Pacific RIM: economics, politics, law, 2012, no.1, pp. 55-62.
