CC BY
21
ПОЛИТИКА.
ЭКОНОМИКА.
СОЦИОЛОГИЯ
УДК 332:94/47 ГРНТИ 06.52.17
CУДЬБА ГОРОДА: НЕЮБИЛЕИНЫЕ ЗАМЕТКИ
О.М. Рой
Омский государственный университет имени Ф.М. Достоевского Россия, 644077, г. Омск, просп. Мира, 55; rector@omsu.ru
В статье проводится анализ социально-экономического развития города Омска на данный период, выявляются его сильные стороны и потенциальные риски. Обобщается опыт развития города Омска в постсоветский период, определяется его место в структуре расселения Омской области, выявляются ключевые проблемные точки его развития. В статье выделяются потенциальные точки роста городской экономики, формулируются наиболее значимые ее ограничения.
Ключевые слова: Омск, Омская область, Сибирь, благоустройство города, бюджет города, машиностроение, сельское хозяйство, нефтехимический комплекс.
CITY'S DESTINY: NOT ANNIVERSARY NOTES
O.M. Roy
Dostoevskiy Omsk State University
Russia, 644077, Omsk, prosp. Mira, 55; rector@omsu.ru
The article analyzes social and economic development of Omsk for the given period and reveals its strengths and potential risks. The author generalizes the experience of Omsk development in the post-Soviet period, determines its place in the structure of the settlement of Omsk region, and identifies key problems of its development. The article highlights potential growth area of the urban economy, and formulates its major limitations.
Keywords: Omsk, Omsk region, Siberia, provision of urban amenities, the city's budget, engineering, agriculture, a petrochemical complex.
Омск является одним из наиболее интересных и неординарных отечественных городов, а его судьба показательна для иллюстрации перспектив развития типовой российской провинции на длительный период. Возникнув как стратегический форпост Российской империи на ее юго-
восточных рубежах, город через два столетия превратился в центр промышленного и сельскохозяйственного освоения Сибири. Ключевыми факторами развития города стали: прокладка транссибирской магистрали, переброска ряда промышленных предприятий из западной части
© Рой О.М., 2016
страны в годы Великой Отечественной войны и возведение в 50-х гг. крупнейшего в Европе нефтеперерабатывающего завода. Все это способствовало превращению города в ключевого участника общественных преобразований и одного из драйверов промышленного роста страны. За небольшой период город смог сконцентрировать на своей территории значительный экономический потенциал, позволивший привлечь на свою территорию масштабные миграционные потоки. Вследствие этих тенденций численность населения города перевалила миллионную отметку, а сфера услуг получила мощный толчок для расширения своего разнообразия.
В то же время в некоторых научных публикациях отмечается в качестве серьезной стратегической ошибки проектирование крупнейших городов в сибирских широтах, поскольку их содержание (обогрев в зимний период и инфраструктурное обслуживание) значительно увеличивает затраты, не позволяющие местным предприятиям выпускать конкурентоспособную продукцию и повышать качество жизни своих граждан. В качестве показательного примера называется как раз Омск, инвестиционная раскрутка которого в советский период квалифицировалась как фатальная ошибка советских планировщиков [1].
И действительно, советский период в развитии г. Омска оказался достаточно удачным. Благодаря масштабным инвестиционным вливаниям в городе был создан мощный нефтехимический комплекс, налажено производство продукции военного назначения, сформирована основа для производства ракетно-космической техники. Мощная сельскохозяйственная база региона, стратегически значимая продукция предприятий областного центра, авторитетное руководство стали важными условиями, способствующими успеху и привлекательности города. В городе функционировал один из самых известных в стране драматических театров, осуществляли подготовку кадров ведущие университеты, а образ сибирского города-сада превратился в своем роде в неофициальный бренд города. В то время, в конце 80-х, когда ведущие регионы страны испытывали серьезные проблемы с продовольствием, Омск открыто демонстрировал всей стране умение выстраивать систему взаимоотношений между городом и деревней, результатом которой стала бесперебойная поставка в городскую торговую сеть местной животноводческой и овощной продукции.
Однако в постсоветский период развитие города стало существенно ослабевать. Город
стал лишаться своих накопленных преимуществ, теряя контроль над дезориентированными в рыночных условиях предприятиями. Резкое сокращение оборонного заказа сильно ударило по предприятиям ВПК, а вхождение нефтеперерабатывающего завода в вертикально-интегрированную нефтяную компанию «Сибнефть» лишило возможности региональную власть влиять на политику главного регионообразующего предприятия региона. Уже на исходе социалистического периода были допущены заметные просчеты, огранившие способности города. К ним следует отнести: недооценку властями региона фактора создания научно-производственных комплексов, перерабатывающих производств, дефицит предприятий, специализирующихся в сфере производства товаров народного потребления и пр.
В то же время законодательные и политические условия постсоветского периода значительно усложнили жизнь крупным городам, поставив их развитие в зависимость от амбиций региональных руководителей. Заявленный конституцией курс на развитие местного самоуправления так и не смог гарантировать городам права на свободное распоряжение устойчивыми объемами средств, поступающих от местных предприятий. В пространстве региона Омск, по сути, лишался своего привилегированного положения, став одним из многочисленных «органов местного самоуправления», вынужденных ожидать, какой объем источников на очередной бюджетный год им выделит законодательный орган власти Омской области. Право на извлечение местных налогов для развития было существенно ограничено введением в действие в 1997 году 1-й части Налогового кодекса, в соответствии с которой перечень местных налогов сокращался до 5 источников, что поставило город в ситуацию масштабного социально-экономического кризиса, ознаменовавшегося уходом со своей должности тогдашнего мэра города - В.П. Ро-щупкина.
Весь период формирования местного самоуправления в г. Омске сопровождался острым противостоянием областной власти и администрации областного центра. Причиной такого противостояния стало ярко выраженное противоречие между локализацией доходных источников областного бюджета на территории города и концентрацией функции по их администрированию в руках губернской власти. Объем доходных источников, предоставляемых предприятиями областного центра в региональный бюджет, достигал почти 90 % всех его доходов, что даже
в сравнении с другими крупными городами представлялось рекордной величиной. Объем бюджетных средств, находящихся в распоряжении городских властей, едва позволял поддерживать объекты городской инфраструктуры, не оставляя надежды на какое-либо развитие города. Даже по сравнению с другими сибирскими городами аскетизм бюджета областного центра особенно впечатляет: 34 млрд руб. в Новосибирск или 26 млрд руб. в Красноярск и только 15 млрд руб. в Омск. Доходная часть бюджета Омска - седьмого по численности населения города в стране - совершенно не соответствовала реальному объему обязательств, закрепленных за городом федеральным законом о местном самоуправлении. К примеру, в Москве за зиму расходуют четыре миллиарда рублей только на приобретение противогололедных реагентов для дорог.
В то же время удельный вес г. Омска в основных социально-экономических показателях региона свидетельствует об исключительности и стратегической значимости областного центра. Так, в областном центре проживает почти 59 % населения региона, Объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами в обрабатывающей сфере - 90,8 % (в Новосибирске, к примеру, 67 %), оборот розничной торговли - 88,6 %, а объем работ, выполненных по виду деятельности «Строительство» - 88,3 %. Среднесписочная численность работников крупных и средних организаций города Омска составляет 72,4 % в общей численности работников крупных и средних организаций Омской области. Количество зарегистрированных в Омске крупных, средних и малых организаций - 81,5 %, а индивидуальных предпринимателей - 69,6 % от соответствующего количества организаций и индивидуальных предпринимателей Омской области [2]. В 2015 году на территории города произведено почти 88,3 % объема промышленной продукции региона и 91,9 % объема строительных работ и услуг. Доля города в объеме инвестиций в основной капитал - 88,2 %. Вклад Омска составил 85,2 % в объеме розничного товарооборота и 91,0 % от объема платных услуг региона [3].
Исключительность положения Омска в пространстве региона подчеркивает тот факт, что во втором по численности населения городе Прииртышья Таре проживает всего 27 тыс. чел. и находится этот городок на расстоянии 300 км от областного центра. Находящиеся в 100-километровой зоне от областной столицы районы имеют преимущественно сельскохозяйственную специализацию и слабо связаны с промышлен-
ными комплексами главного города. Подавляющая часть муниципальных поселений региона (а их более 300 единиц) являются глубоко дотационными и требуют постоянной финансовой подпитки из областного бюджета.
Проблему усугубляют значительные пространственные масштабы региона, сравнимые с территорией среднего европейского государства. Низкая экономическая продуктивность отдаленных от Омска районов и их преимущественная сельскохозяйственная специализация делают бессмысленным режим самоуправления сельских муниципальных образований, требующий для последних наличие определенной доли финансовой самодостаточности. Такая административно-территориальная система региона обрекает областной центр выполнять функцию единственного донора, не распоряжающегося своим здоровьем, и не способного к выработке самостоятельной политики.
Чрезвычайная узость городского бюджета, обремененность его всевозможными социальными обязательствами, в том числе и федеральными, выступили одной из причин безудержной продажи муниципального имущества и грубейших ошибок градостроительной политики администрации за последние годы. Главы администрации города были вынуждены для решения текущих задач распродавать муниципальную недвижимость на аукционах. Вопиющим случаем, получившим широкий общественный резонанс, стала распродажа муниципальных рынков - одного из наиболее доходных активов органов муниципальной власти. К примеру, наибольший доход в муниципальную казну г. Новосибирска сегодня дают доходы от деятельности Гусино-бродского вещевого рынка. Вместе с тем бессистемная раздача муниципальных земель под застройку превратила город в раздробленную массу доходных активов частных лиц, использующих полученную на аукционах землю как отложенный на неопределенное время стратегический ресурс.
Следствием ряда бизнес-проектов, реализованных в областном центре с 2000-х годов, стала заметная невооруженным глазом деградация городской среды, проявляющаяся в беспорядочной городской застройке, масштабном истреблении зеленых зон города, запущенности городских транспортных сетей. Заметный удар по благополучию города произвела перерегистрация компании «Сибнефть» в г. Санкт-Петербурге, средства которой в свое время содействовали поддержанию городской инфраструктуры.
Особенно примечательной тенденцией постсоветского периода развития города стала стремительная утрата Омском имиджа города-сада, ставшего визитной карточкой региона в 70-е годы. С.И. Манякин - бывший первый секретарь Омского обкома КПСС - в своих воспоминаниях отмечал героические усилия многих поколений, плетущих «зеленое ожерелье города» [4]. Ежегодно высаживалось до 170 тыс. деревьев и 400 тыс. кустарников. В то время хорошо понимали, что означает для лесостепной зоны возведение градостроительного экологического каркаса. Уже к 1965 году площадь зеленых насаждений в пределах городской черты составляла 5169 га. Искусственно возведенные лесополосы защищали город от сухих ветров и обеспечивали снегозадержание. На каждого омича приходилось до 67 кв. м зеленых насаждений, в том числе насаждений общего пользования -42,3 кв. м [5].
В последние же годы количество зеленых зон стало заметно сокращаться. Причем это сокращение зачастую стали оправдывать интересами инвесторов, упорно стремящихся вкладывать свои капиталы в замещение зеленых зон коммерческими объектами, что подтверждает всем известную теорию отрицательных экстер-налий в отношении нарушения прав третьих лиц, т. е. населения, в случае заключения контракта между заказчиком и застройщиком. Вот только в нормальной экономической системе участники заключаемой сделки, как правило, вынуждены нести значительную финансовую нагрузку по снижению экстерналий, с лихвой компенсируя наносимый своими действиями ущерб. В России же такие усилия инвесторов считаются излишними. Вследствие этого интерес потенциальных инвесторов в Омске вращается вокруг высокодоходных строительных проектов, не предполагающих проведения масштабных работ по формированию необходимой для комплексной застройки адекватной инфраструктуры проекта. Отсутствие комплексности и системности в вопросах застройки городской территории вряд ли будет способствовать решению важной стратегической задачи развития города - возведению качественного и доступного жилья, выполнение которой может оказать позитивное влияние на смежные отрасли городской экономики и повысить привлекательность города Омска для вложения средств.
Ухудшение условий проживания, снижение интереса инвесторов к реализации перспективных проектов на территории региона, неспособность местных органов власти к созданию
благоприятных условий для развития местного бизнеса вели к нарастанию негативных тенденций в развитии города и утрате прежних стратегических позиций. Реакцией на эти и другие негативные тенденции в развитии города стал уход за пределы региона ряда ведущих компаний, а также заметное сокращение инвестиций в производственную базу Прииртышья. Определенным вызовом для г. Омска стало и усиление соседних регионов, ведомых их центральными городами - Екатеринбургом, Тюменью и Новосибирском. Многие инвесторы просто перестали замечать Омск в своих проектах, используя экономические преимущества реализуемых этих городах бизнес-проектов. Падение «Мостовика» стало закономерной вехой в этом процессе и закрепило за городом невеселую славу аутсайдера и депрессанта.
Таким образом, город за последние годы стал терять источники налоговых поступлений, что не может не вызывать тревоги горожан. Поступление налогов и сборов в бюджеты всех уровней по городу Омску с учетом поступлений от крупнейших региональных и общероссийских налогоплательщиков, работающих в городе Омске, в 2015 году составило 116,1 млрд руб., что на 10 % меньше поступлений за 2014 год [3].
И, тем не менее, перспективы города на ближайшие годы еще далеко не исчерпаны. По объему промышленного производства на душу населения, как и в предыдущие годы, город Омск по итогам 2015 года занял второе место (после города Уфы) среди городов-миллионников РФ (за исключением Москвы и Санкт-Петербурга). В областной столице Прииртышья проживают неравнодушные и квалифицированные люди, верующие в будущее своего города и готовые лично содействовать его процветанию. Город имеет неплохую инженерно-техническую инфраструктуру, обеспечивающую омичей сравнительно качественной водой, газом и теплом. При активном и квалифицированном руководстве регионом, слаженном взаимодействии между уровнями власти, активизации общественных инициатив город Омск вполне может вернуть себе былую славу. И под этим оптимистичным заявлением имеются серьезные основания как геополитического, так и социально-экономического характера.
Во-первых, важнейшим преимуществом города является его географическое расположение, позволяющее городу Омску стать своеобразным центром меридиональной коммуникации между юго-восточным вектором российской торговой политики и ресурсной базой Тюменского
Севера. Несмотря на отдаленность города от западных границ, город Омск может стать окном, обращенным на бурно развивающиеся азиатские рынки, привлекая последние развитой сырьевой инфраструктурой и свободным пространством. Город имеет все шансы оказаться на пути масштабных транспортных грузоперевозок, став крупным логистическим центром на юго-восточных рубежах нашей родины.
Во-вторых, перспективной в нынешних условиях представляется сельскохозяйственная специализация Омской области, стимулирующая создание на территории областного центра рентабельных перерабатывающих производств. Животноводство и растениеводство должны стать важнейшей основой в развитии этого направления, где у региона накоплен полезный опыт.
В-третьих, стратегически значимым направлением развития региона должна стать машиностроительная отрасль, сформированная на базе предприятий ВПК. Успех развития омского машиностроения не в последнюю очередь будут определять конкретные инновационные разработки, для создания которых необходимо предложить эффективный механизм. Машиностроение - это та отрасль национальной экономики, которая в наибольшей степени пострадала в постсоветский период, снизив свою долю в структуре региональных продуктов ведущих регионов в два, а то и в три раза. В настоящее время необходимо выработать перспективные направления развития омского машиностроения в соответствии с запросами внутреннего и внешнего рынков.
Нельзя не отметить и высокое качество организации территориального самоуправления в г. Омске, связанного с созданием в структуре его пространства различных форм самоорганизации населения на локальных участках городской территории. Количество ТСЖ охватывает управление 3 758 домами общей площадью 4,98 млн кв. м из 13 917 общего числа многоквартирных домов, зарегистрированных в городе. ЖСК зарегистрировано 107 единиц. Высоким и далеко не исчерпанным потенциалом повышения качества жизни горожан располагают 72 комитета территориального самоуправления города. Очень важно, чтобы эти формы самоорганизации расширяли свое влияние и осуществляли свои функции максимально профессионально и ответственно.
Важной вехой на пути становления города в постсоветский период стала работа над формированием стратегических ориентиров развития областного центра. Уже в 1997 году в г. Омске задумались над тем, за счет каких источников и в
каком направлении будет развиваться город в ближайшей перспективе. И органы власти, и общественность города осознали необходимость выработки согласованных с городских сообществом приоритетных задач, стоящих перед городом, и упорядочиванием системы распределения бюджетных ресурсов на развитие ключевых направлений. В рамках подготовки базового документа был проведен массовый опрос руководителей ведущих предприятий города, произведен анализ межотраслевого баланса городской экономической системы, подведены итоги работы органов власти в области содействия развитию местного предпринимательства. К сожалению, утвержденная городской конференцией в 1998 году Концепция социально-экономического развития города так и не стала реальной основой формирования региональной и городской политики вследствие неопределенности ее статуса и невключенности в перечень реальных инструментов регулирующего воздействия [6]. Однако возникший прецедент публичного обсуждения городских проблем, попытка объединения для работы над комплексным документом представителей различных социальных и профессиональных групп, а также режим свободного обсуждения вставших перед городом проблем, заложили серьезную основу для подобных работ в будущем. К сожалению, дальнейшая работа над стратегическим видением перспектив развития Омска, реализованная в 2002 и в 2014 гг., совпала с кризисными тенденциями на пути формирования в России местного самоуправления и не получила статуса реального инструмента развития города на перспективу.
Город Омск имеет и прекрасную социальную инфраструктуру, которая при умелом обращении вполне способна оказать позитивное влияние на развитие региона в целом и города Омска в частности. Одним из недооцененных ресурсов в развитии города и региона являются высшие учебные заведения, которые остаются сегодня чуть ли не ведущими «градообразующими предприятиями». Ведь большую часть миграционного притока в областной центр обеспечивают именно вузы. Именно вузы могут стать научно-исследовательскими лабораториями и учебными комбинатами в рамках реализации приоритетных направлений развития города, центрами кластерного развития региональной экономики. К сожалению, органы государственной и муниципальной власти еще не научились использовать этот ресурс, оставляя за пределами своего внимания сотни нереализованных перспективных проектов, предлагаемых отдельными
авторами-самородками, нашими земляками. Слабо выстраиваются взаимовыгодные отношения вузов и органов власти, вузов и бизнес-сообществ. Огромной угрозой для судьбы города является отъезд за пределы региона студенческой молодежи, не видящей перспектив ни в повышении своего образовательного уровня (вследствие сокращения бюджетных мест на ведущие специальности в магистратуре и аспирантуре), ни в перспективах удачного трудоустройства.
К сожалению, ключ к развитию многих российских регионов, не располагающих на своей территории стратегическими ресурсами, находится в руках федеральной власти. Российская бюджетная система чрезмерно централизована и не позволяет большинству регионов осуществлять свое развитие на основе самообеспечения. Поэтому одним из наиболее важных направлений региональной политики должна стать активизация органов региональной власти и администрации города в сфере
привлечения федеральных ресурсов, доля которых в бюджетах более преуспевающих регионов, нежели Омская область, остается более значительной. Постиндустриальный уклад современной экономики требует от предпринимательства и регулирующих институтов овладения проектными технологиями, позволяющими доводить конкретные технологические разработки до их коммерческой реализации. Областная столица Прииртышья могла бы через свою научно-производственную базу стимулировать процессы реиндустриализации в области машиностроения. Региональная власть просто обязана сделать все, чтобы в областном центре появлялось больше предприятий малого и среднего бизнеса, вплоть до снятия всех имеющихся административных и фискальных ограничений. Судьба города Омска неразрывно связана с судьбой региона, и любое пренебрежение интересами областной столицы может вызвать непредсказуемые последствия для всей Омской области.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИИ СПИСОК
REFERENCES
1. Хилл Ф., Гэдди К. Сибирское бремя. Просчеты советского планирования и будущее России / пер. с англ. М.: Научно-образовательный форум по международным отношениям, 2007.
2. Регионы России. Основные социально-экономические показатели городов. 2012: стат. сб. / Росстат. М., 2012. 397 с.
3. Отчет Мэра города Омска о результатах своей деятельности, деятельности Администрации города Омска, в том числе о решении вопросов, поставленных Омским городским Советом. Омск, 2016.
4. Манякин С.И. Сибирь: далекая и близкая. М.: Фонд имени И.Д. Сытина, 2003.
5. Очерки истории г. Омска. Т. 2. Омск. ХХ век / под ред. А.П. Толочко. Омск: ОмГУ, 2005. С. 290.
6. Концепция социально-экономического развития города Омска до 2025 года. Омск, 2007.
1. Hill F., Gehddi K. Sibirskoe bremya. Proschety sovetskogo planirovaniya i budushchee Rossii / per. s angl. M.: Nauchno-obrazovatel'nyj forum po mezhdu-narodnym otnosheniyam, 2007.
2. Regiony Rossii. Osnovnye social'no-ehkonomicheskie pokazateli gorodov. 2012: stat. sb. / Rosstat. M., 2012. 397 s.
3. Otchet Mehra goroda Omska o rezul'tatah svoej deyatel'nosti, deyatel'nosti Administracii goroda Omska, v tom chisle o reshenii voprosov, postavlennyh Omskim gorodskim Sovetom. Omsk, 2016.
4. Manyakin S.I. Sibir': dalekaya i blizkaya. M.: Fond imeni I.D. Sytina, 2003.
5. Ocherki istorii g. Omska. T. 2. Omsk. HKH vek / pod red. A.P. Tolochko. Omsk: OmGU, 2005. S. 290.
6. Koncepciya social'no-ehkonomicheskogo razvitiya goroda Omska do 2025 goda. Omsk, 2007.
Рой Олег Михайлович - доктор социологических наук профессор Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского
Статья поступила в редакцию 28 мая 2016 г.
