CC BY
205
Среди курсантов, считающих, что к ним относятся предвзято большинство командиров ^=5,46, р<0,05), высокий уровень удовлетворенности социальными отношениями испытывают 11,1%, а низкий — 44,4%. Учитывая, что «административный» состав военного института, руководствуясь нормативными требованиями, определяет вектор социализации, проводя постоянную работу по изучению, формированию и совершенствованию личностных качеств курсантов, фактически регламентируя весь уклад их жизни, высокий уровень фрустриро-ванности и эмоциональное благополучие курсантов, не удовлетворенных отношениями с командирами, вполне закономерен.
Между тем анализ результатов исследования показал, что среди курсантов, считающих, что они лишь изредка сталкиваются с предвзятым отношением, фактор «предвзятости» влияет не на эмоциональное благополучие ^=3,45, р>0,05) и социальную фрустрированность ^=3,40, р>0,05), а на согласованность ценностных ори-ентаций ^=5,14, р<0,05), при этом значимость и доступность ценностей согласована на высоком уровне у 17,0% и рассогласована у 21,0% лиц. Данные результаты позволяют сделать вывод, что, сталкиваясь с недоступностью ряда значимых ценностей, курсанты склонны винить командиров в невозможности их достижения.
Из приведенных данных следует, что межличностные отношения в воинском коллективе выступают одним из важнейших факторов субъективного благополучия курсантов. При этом наиболее значимыми выступают отношения с командирами. Данный вид отношений строго регламентирован общевоинскими уставами Вооруженных Сил Российской Федерации и основан на принципе единоначалия. Он направлен на подготовку личности в соответствии с военно-учетной специальностью, формирование ее ценностных ориентаций, поддержание высокого морально-психологического состояния, а также сплочение воинского коллектива и многие другие аспекты прохождения личным составом военной службы 13. Учитывая данные обстоятельства, можно предположить что субъективное благополучие курсан-
тов в большей степени будет зависеть от полноты реализации командирами своих функциональных обязанностей. При этом рассогласование реализуемых отношений, очевидно, будет детерминировать эмоциональное неблагополучие и социальную фрустрированность.
1 Цветков В. Л., Танов А. М. Руководитель и подчиненный: проблемы взаимоотношений в контексте стиля общения // Психопедагогика в правоохранительных органах. 2013. №2. С. 3.
2 Шамионов Р. М. Субъективное благополучие личности: психологическая картина и факторы : монография. Саратов, 2008. С. 296-297.
3 Идобаева О. А. Исследование эмоционального неблагополучия современных подростков как предпосылка коррек-ционной работы школьного психолога : дис. ... канд. психол. наук. М., 1998. 143 с.
4 Аргайл М. Психология счастья. М, 1990. 336 с. ; Куликов Л. В. Психогигиена личности: вопросы психологической устойчивости и психопрофилактики : учебное пособие. СПб., 2004. 464 с. ; Шамионов Р. М. Указ. соч.
5 Фетискин Н. П., Козлов В. В., Мануйлов Г. М. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп. М., 2002. С. 18.
6 Соколова М. В. Шкала субъективного благополучия. 2-е изд. Ярославль, 1996. 17с.
7 Созонник А. В. Характеристики личности и преодолевающего поведения в условиях военно-профессиональной социализации // Вектор науки ТГУ 2011. № 4(7). С. 260-262.
8 Общевоинские уставы Вооруженных Сил Российской Федерации. М., 2008. С. 31.
9 Шамионов Р. М. Указ. соч. С. 105.
10 Clark L. A., Watson D. Mood and the mundane: Relations-betweendailylifeeventsandself-reportedmood // Journal of Personality and Social Psychology. 1988. № 54. P. 296-308 ; Cunningham M. R. Does happiness mean friendliness? Induced mood and heterosexual self-disclosure // Personality and Social Psychology Bulletin. 1988. № 14 (2). P. 283-297.
11 Левин К. Теория поля в социальных науках. СПб., 2000.
360 с.
12 Абульханова К. А., Березина Т. Н. Время личности и время жизни. СПб., 2001. 304 с.
13 Общевоинские уставы Вооруженных Сил Российской Федерации. С. 30-35.
УДК 342
ООЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ОТНОШЕНИИ СЕМЬИ КАК ОДНА ИЗ ФУНКЦИЙ ГОСУДАРСТВА
А. В. Агеева
В статье рассматриваются вопросы социальной политики государства относительно семьи. Освещаются вопросы становления и развития семейной политики, ее связи с социальной политикой государства. Особое внимание в статье уделяется мерам государственной поддержки семьи, вопросу взаимоотношений семьи и государства как равных сторон государственной семейной политики.
Ключевые слова: семья, семейная политика, социальная политика, защита семьи.
На XX Международном конгрессе «Семья на пороге тысячелетия», проходившем в Москве 6-9 сентября
1999 г., была емко определена взаимосвязь семьи и государственной семейной политики: «политика семьи — политика государства» 1, что, безусловно, указывает на их тесную связь и взаимозависимость друг от друга. Ведь семья в любые периоды остается достаточно устойчивым социальным институтом, несмотря на потрясения и кризисы общества и государства.
В настоящее время учеными России построены теоретические основы семейной политики, на которых в полной мере может быть создана целостная система управления социальными процессами в семье. Социальная политика в сфере семейных отношений (семейная политика) понимается как одно из направлений социальной политики государства, которое предполагает научно обоснованное, комплексное, целенаправленное воздействие общества на семейные отношения. В зна-
чительной степени уже разработаны основы политики в отношении семьи, и об этом свидетельствует «Концепция государственной семейной политики Российской Федерации», одобренная решением Национального совета по подготовке и проведению Международного года семьи в Российской Федерации от 12 мая 1993 г. Термин «политика» в этой сфере достаточно активно стал использоваться на федеральном уровне, в сочетании с понятием защиты семьи. Примером может послужить Указ Президента РФ от 14 сентября 1995 г., которым были утверждены «Основные направления государственной социальной политики по улучшению положения детей в Российской Федерации до 2000 года» («Национальный план действий в интересах детей»)2. Если говорить о женщине как члене семьи, то в данном случае политика по отношению к ней определяется как общая стратегия государства, которая должна реализо-вываться в тесном взаимодействии всех звеньев федеральной и региональной власти, неправительственных организаций и общественных объединений 3.
Государственная социальная политика по улучшению положения семьи в настоящее время должна быть в первую очередь направлена на то, чтобы семья была более самостоятельной в решении вопросов содержания и воспитания детей (вариативность и введение платных услуг в образовании и здравоохранении, коммерциализация сферы культуры, спорта и досуга, сужение системы внесемейного дошкольного и внешкольного воспитания и т. д.) и иных бытовых проблем.
Семейная политика стала предметом изучения сравнительно недавно, в 1970-е гг. В 1990-е гг. внимание политиков и ученых к проблемам семьи возросло, и здесь следует отметить работы А. И. Антонова, В. Н. Архангельского, А. Г. Вишневского, С. В. Дармоде-хина, В. В. Елизарова, Л. П. Кукса, М. С. Мацковского, В. М. Медкова, Н. М. Римашевской и др. В науке существует множество подходов как к определению семейной политики государства, так и к ее содержанию.
Существует две теории, в зависимости от того, какую роль играет семья. Если следовать теории социально-экономического развития семьи, то в соответствии с ней она меняется параллельно с экономической средой (например, развитием промышленности или урбанизацией), появляются новые потребности. Социально-экономические проблемы семьи являются движущей силой для развития государственной семейной политики. Например, демографические или гендерные проблемы заставляют государство реформировать или расширять систему поддержки семьи и ее защиту. Следующая теория предполагает, что основной движущей силой в развитии семейной политики является конфликт между участниками политического процесса. И для повышения собственного авторитета они могут обращать внимание на актуальные проблемы семьи, тем самым заставляя органы государственной власти действовать более активно в части ее поддержки.
Анализ отечественной и зарубежной литературы, нормативно-правовых актов по вопросам семьи показывает, что семейная политика в разных государствах
имеет различные главные цели. Например, во Франции основная цель - повышение рождаемости, в странах Северной Европы - достижение равенства прав и возможностей мужчин и женщин, в южноевропейских странах — поддержка молодых семей. Правительства США и Великобритании не включают ее в сферу своей ответственности. В Китае в 1979 г. провозглашена «политика однодетной семьи». Что касается России, то, учитывая катастрофическое падение численности населения в стране, главной целью государственной семейной политики, на наш взгляд, должно стать создание благоприятной атмосферы для семьи, в которой супруги хотят пополнить семью и воспитывать детей. Мы разделяем положение, высказанное А. И. Антоновым и В. М. Медковым, что «в качестве основной модели семьи, поощряемой государством, мы видим полную семью с 3-4 детьми» 4.
По мнению ученых, «Самым мощным фактором семейной дезорганизации явилось вовлечение в производство других, помимо мужчин, членов семьи — женщин и детей — в целях понижения стоимости рабочей силы» 5. На основании этого авторами делается вывод, что «государство должно стремиться к возрождению ситуации «однодоходной семьи», когда доход одного взрослого члена семьи является достаточным для нормальной жизнедеятельности семьи, включая рождение и социализацию нескольких детей» 6. Представляется, что данный вывод справедлив, но развитие ситуации по такому сценарию маловероятно.
В науке существуют различные концепции семейной политики. Выделяют семейную политику с позиции государственных интересов, где наиболее значимыми функциями семьи являются демографическая, жиз-неохранительная, воспитательная и социализация детей, а также воспроизводство трудовых ресурсов 7. Государство заинтересовано в простом или расширительном воспроизводстве населения, в улучшении состояния здоровья населения и качества трудовых ресурсов, в эффективной социализации детей, что позволяет создать фундамент для его экономической, политической, военной безопасности и дальнейшего эволюционного продвижения. В логике этой константы наиболее широко разрабатываются направления и адекватные им меры государственной семейной политики, связанные с рождением и социализацией детей.
Имеет место рассмотрение семейной политики с позиции интересов семьи и семейных ценностей, где основными в создании и сохранении семьи должен стать процесс рождения и воспитания детей, воспитание в них семейных и духовных ценностей. Семья заинтересована также в росте благосостояния, укреплении и поддержании здоровья своих членов, повышении их профессионального и социального статуса. Таким образом, интересы семьи и социального государства в контексте этих двух подходов в основном совпадают, что проявляется в государственной семейной политике, направленной на гармонизацию интересов семьи и государства. Хотя в науке существует и иная точка зрения, где государственная семейная политика определяется как само-
стоятельное направление социальной политики, система комплексной деятельности государства, направленная на социальный институт семьи с целью укрепления и развития, защиты институциональных прав и интересов, активизации субъектной роли, обеспечения суверенитета и благополучия семьи на основе правового регулирования ее отношений с государством 8. Такой подход дает возможность рассматривать семью как комплексный институт, имеющий собственный статус, права, гарантии, необходимые для ее достойного существования. Компетенция семейной политики включает в себя именно специфические проблемы семьи, и семейная политика, соответственно, направлена на семью как целостный объект. Таким образом, политика государства по отношению к семье обретает комплексный характер, и, самое главное, формируется ее суверенитет, создаются наиболее благоприятные условия для ее существования.
Исходя из изложенного выше, мы склонны утверждать, что интересы семьи и социального государства в основном совпадают, что проявляется в государственной семейной политике, направленной на гармонизацию интересов семьи и государства. Государственная семейная политика тесно связана с социальной и представляет определенную часть этого целого, но обладает и значительными особенностями.
Вместе с тем, отметим и некоторые существующие проблемы в области формирования государственной семейной политики, которые связаны в первую очередь с проблемами самого института семьи:
— отсутствие единой правовой базы государственной семейной политики;
— неопределенный правовой статус семьи во взаимоотношениях с государством;
— «пассивность» семейной политики, что характеризуется отсутствием в деятельности органов государственной власти конкретных функций, связанных с поддержкой семьи, и др.
Как видим, в настоящее время семейная политика недостаточно развита. Нарушенная система в семье породила такие проблемы, как социальная и школьная дезадаптация, детский суицид, детская проституция, наркомания, алкоголизм, распространение детской беспризорности и безнадзорности, социальное сиротство 9.
В связи с обозначенными проблемами можно определить главные направления развития семейной политики нашего государства:
— экономическая поддержка молодых семей, независимо от материального статуса семьи;
— создание на предприятиях экономических программ, стимулирующих основы семейности;
— оказание помощи в разрешении жилищных проблем;
— усиление ответственности работодателей за выполнение норм и правил охраны труда женщин, в первую очередь, беременных и женщин детородного возраста;
— оказание поддержки семьям, которые воспитывают детей; разработка комплекса мер по поддержке подрастающего поколения и организация свободного времени;
— формирование общественного мнения в поддержку семьи.
Выбранный нашим правительством курс социальной политики имеет узкую направленность — в основном на решение демографических проблем. На наш взгляд, семейная политика должна включать: оказание социальной и юридической поддержки семьям, независимо от социального статуса, материального положения; формирование уверенности в завтрашнем дне; поднятие авторитета института семьи в глазах молодежи. Следует учесть, что в условиях патерналистской системы государство стремится подменить семью, взять на себя выполнение значительной части ее функций. И поэтому должна быть создана новая концепция семейной политики, основанная на принципах саморазвития, самообеспечения семьи, которые станут основополагающими в социальной политике государства.
1 XX Международный конгресс «Семья на пороге тысячелетия»: мат-лы конгресса. М., 2000. С. 174.
2 Об утверждении основных направлений государственной социальной политики по улучшению положения детей в Российской Федерации до 2000 года (национального плана действий в интересах детей): указ Президента Российской Федерации от 14.09.1995 г. № 942 // Рос. газета. 1995. 19 сент.
3 О концепции улучшения положения женщин в Российской Федерации: постановление Правительства Российской Федерации от 8 января 1996 г. № 6// Рос. газета. 1996. 14 февр.
4 Антонов А. И., Медков В. М. Социология семьи. М.,
1996. С. 252.
5 Там же. С. 254.
6 Там же.
7 Климантова Т. К. Государственная семейная политика современной России. М., 2004. С. 22.
8 Дармодехин Ю. В. Государственная семейная политика в современной России : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М.,
1997. 39 с.
9 Сазонова А. В. Проблемы формирования государственной семейной политики // Власть. 2007. № 4. С. 21.
