CC BY
80
УДК 330.342.24
ВРАХУВАННЯ КОГНГГИВНО1 ДИСТАНЦП У ЗНАННЯ-ОРКНТОВАНШ
ТЕОРП Ф1РМИ
Чала О. В. к.е.н., доцент (УкрДАЗТ)
В cmammi розглянуто вплив когттивних Mexam3Mie та оргатзацтних знань на dimbHicmb тдприемства в умовах економки знань. Узагальнено особливостi причин кнування, меж, оргатзацтноi структуры та порядку функцшнування тдприемства у вiдповiдностi до знaння-орieнтовaниx пiдxодiв. Набула подальшого розвитку знання-орieнтовaнa теорiя фiрми шляхом врахування когттивног дистанцп, що забезпечуе ефективну передачу явних та неявних знань, i як на^док, ефективне впровадження тновацт.
Ключовi слова: органЬащйт знання, когнтивна дистанця, неявт знання, екстернатзацм знань.
УЧЕТ КОГНИТИВНОЙ ДИСТАНЦИИ В ЗНАНИЕ-ОРИЕНТИРОВАННОЙ
ТЕОРИИ ФИРМЫ
Чала Е. В. к.э.н., доцент (УкрГАЖТ)
В статье рассмотрено влияние когнитивных механизмов и организационных знаний на деятельность современного предприятия. Обобщены особенности причины существования, границ, организационной структуры и порядка функционирования предприятия в соответствии со знание-ориентированным подходом. Получила дальнейшее развитие знание-ориентированная теория фирмы путем выбора когнитивной дистанции, обеспечивающей эффективную передачу явных и неявных знаний, и как следствие, эффективное внедрение инноваций.
Ключевые слова: организационные знания, когнитивная дистанция, неявные знания, экстернализация
знаний.
CONSIDERING А COGNITIVE DISTANCE IN KNOWLEDGE-BASED THEORY OF
A FIRM
Chala O. V., Candidate of Economic Sciences,, associate, professor (USA of RT)
The impact of organizational knowledge and cognitive functions on the activities of the modern enterprise are considered in the article. According to author opinion, the problem of integration of cognitive possibilities of individuals at the use of knowledge for creation of new products and services is not solved yet. The reasons of existence, boundaries, organizational structure and functioning of the enterprise in accordance with the knowledge-based approach are proposed. Reasons of existence and competitive edges of enterprise are based in possibility of creation, combining and use of knowledge with greater efficiency in relation to a market. The uniqueness of knowledge as a resource is formed by integration of documented encoded knowledge and expertise of staff. The hierarchy of factors which represent connection of knowledge with cognition and influence on activity of enterprise is offered. Knowledge-based theory of the firm is developed by considering the cognitive distance, provides efficient transfer of explicit and tacit knowledge, and as a consequence, the effective implementation of innovations.
Keywords: organizational knowledge, cognitive abilities of employees, implicit knowledge, externalization of knowledge.
Актуалътстъ проблема. Сучасний перюд розвитку сустльства характеризуеться значним збшьшенням o6'eMiB штелектуально! щяльност! Умшня людини отримувати та використовувати rnrni знання значною мiрою впливае на ефективтсть його особисто! пращ, а також ефективтсть роботи тдприемства, оргатзацп де вш працюе. На думку I. Нонака i Х.Такеуч^ знання, умшня та досввд ствробгтниюв штегруються на рiвнi оргатзацп в щлому та складають оргатзацшне знання [1]. Знання оргатзацп мютить в со6Т як колективт, звичайно документоват знання про и функцюнування, так i знання окремих ствробгтниюв (неввдокремлет ввд людини - неявт). Суттевий вплив оргатзацшних знань на щяльтсть сучасного щдприемства визначае
важливють розгляду його характеристик у вадповадносп до знання-орiенгованого щдходу. З позицш даного щдходу ключовим у ефективнш даяльносп пТдприемства е процес створення, передач та використання знань. Вш забезпечуе перетворення невщокремлених знань у документоват, подальшу штегращю знань ствробгтниюв та використання оргатзацшного знання як продуктивно! сили. Даний процес базуеться на тзнавальних (когттивних) здабностях ствробгтниюв. Все це визначае прюритеттсть дослвджень у данш сфер^
Anmis остантх наукових достдженъ та видтення невирШених частин загалъног проблеми. Проблема п^^ищения рол1 знань у щяльносп падприемств в умовах формування
© Чала О.В.
Вк'ник економжи транспорту i промисловост № 44, 2013
економiки знань розглядалась у роботах Дж. Никерсона i Т.Зенгера, I. Нонака i Х.Такеучi, I. Зандера, Ж. фон Крога, Б.Когута, Р.Гранта та iнших дослвдниюв [1-5]. У вщповщносп до проведених дослвджень, знання на сучасному егапi розвитку суспiльства стае ключовим ресурсом, що визначае конкурентнi переваги. 1снування тдприемства пов'язано зi здатнiстю ефективно створювати та використовувати органiзацiйне знання [5]. Знання оргатзаци створюеться шляхом трансформаци неявнпх(неввдокремлених ввд людини) знань у явт, документоват та використовуеться за допомогою протилежного перетворення [1]. Тому тдприемство повинно створювати для ствробггнишв умови формування та документування експертних знань [6]. В результат тако! трансформаци органiзацiйне знання стае надбанням не окремого ствробпника, а щдприемства в ц1лому, що i забезпечуе можливосп його використання для створення конкурентних переваг. Проведений аналiз показав, що дослвдники придiляють значну увагу проблемi використання органiзацiйного знання. В той же час, проблема штеграци когттивннх можливостей iндивiдуумiв при використант знань для створення нових продукпв i послуг дослвджена недостатньо. Вищезазначене визначае актуальнiсть дано! проблематики та дозволяе сформулювати мету статт1, яка полягае в уточненнi знанiевих щдходав до визначення ключових аспекпв щдприемства з урахуванням когнiтивних можливостей ствробпниюв.
Виклад основного матерiалу досл^ження. Розгляд дiяльностi падприемства з позиц1й основаного на знаннях падходу в першу чергу потребуе ввдокремлення об'екта на предмета аналзу. Першим е безпосередньо падприемство, а другим -модель, що ввдображуе його суттевi для дослвдника властивосп. Узагальнюючи сукупнiсть шдходав до падприемства як об'екту та враховуючи знанiеву направленiсть дано! роботи, будемо розглядати його як сукуптсть людей, що органiзували взаемодю мгж собою для вирiшення важливо! для них множини задач. При такому узагальненн органiзацiя взаемоди м1ж ствробпниками е ключовим елементом пгдприемства, що i фiксуеться вщповвдними контрактами при и застосуваннi. Це дозволяе розглядати знатевий аспект дiяльностi падприемства незалежно ввд його реально! структури, сфери функцюнування, географiчного розташування, тощо. Друга перевага запропонованого узагальненого розгляду падприемства полягае в штеграци традищйного падходу до фiрми як юридично оформлено! структури: «Фiрма визначаеться як штегрована органiзацiя, що iснуе на тривалому пром1жку часу, складаеться з двох або бiльше людей, дае ... як «юридична особая», здатна володти активами ....»[7]. Дшсно, i юридичне оформлення, i тривалiсть юнування, i здатнiсть володiти активами визначаються органiзацiею взаемодi! м1ж людьми та
множиною задач, що потребують виршення. Ввдзначимо, що значення термiну <^рма» мае два аспекти. По-перше, це форма юнування екожмчного суб'екту в ринковш економiцi. По-друге, це шдприемство, або група однорвдних (сум1жних) шдприемств, що користуються правами юридично! особи, задовольняють суспiльнi потреби та отримують прибуток.
Щдприемство як предмет розгляду повинно, як ввдомо, охоплювати наступнi аспекти [8]: причини юнування; меж1 шдприемства; органiзацiйна структура з урахуванням неформалiзовано! взаемодi!; порядок функц1онування; конкурентнi переваги; мехатзм створення вартосп.
Причини юнування та конкурента переваги падприемства зпдно знання-орiентованого п1дходу полягають у можливосп створення, комбiнування та використання знань з бшьшою ефективнiстю вщносно ринку. Уткальнють знання як ресурсу полягае у об'еднант документованих, кодованих знань та неввдокремлених знань спiвробiтникiв [8]. Це дозволяе використовувати знання як ресурс, що забезпечуе набуття, передачу та використання шших ресурсiв [9]. Меж1 шдприемства визначаються колективним знанням як складовою органiзацiйного знання. Колективне знання «розподшено» м1ж документами, процедурами, бiзнес-процесами та ствробпниками падприемства. Ступiнь
використання цього знання визначае перехвд до «знатевого падприемства». Органiзацiйна структура значною мiрою визначаеться складнютю задачi, для виршення яко! створено падприемство. У тому випадку, якщо можна виконати декомпозицию задачi на множину слабо залежних м1ж собою падзадач, то створюеться <^рма, що заснована на влада» [10]. В так1й фiрмi виршення проблем незначно! мiрою залежить ввд обмiну знаннями i тому вона запобтае передачi знань. Для складних задач декомпозиц1я на окремi пiдзадачi пов'язана зi значними труднощами i тому органiзацiя обмiну знаннями стае ключовою. В даному випадку створюеться <^рма, що заснована на консенсуа» [5]. Вщмшносп м1ж фiрмою, що заснована на влад i фiрмою, що заснована на консенсусi, базуються на розглянутих Ф. Хайеком [11] шляхах оргатзаци взаемоди м1ж щдпввдами у суспiльствi. По-перше, щдиввди можуть визначити конкретнi формалiзованi правила взаемоди до укладення угоди, з урахуванням и специфiки. Подруге, вони можуть пристосуватись п1сля укладення угоди. Ключова роль того чи шшого шляху взаемодi! i визначае вщмшносп м1ж такими фiрмами.
Органiзацiя взаемоди м1ж спiвробiтникам з урахуванням кодовано! та неформалiзовано! складово! знань розглянута 1.Нонака та Х.Такеучi [1]. Моделювання тако! взаемодi! передбачае трансформацию знань. Тобто в даному аспект знання можна розглядати як об'ект управлшня, який змiнюеться в трансформац1йному процеа. 1.Нонака
Вкник економ1ки транспорту 1 промисловост1 № 44, 2013
та X.TaKey4Í визначили чотири типи таких трансформац1й: соцiaлiзaцiя, екстерналзащя, комбiнaцiя, iнтернaлiзaцiя. Послщовне використання трансформацш «сощaлiзaцiя - екстернaлiзaцiя -комбшащя - шгернaлiзaцiя» задае спральну модель розвитку оргатзацшного знання. Ефективтсть роботи тдприемства вщповщно до знання-ор1ентованого подходу, як вказують Дж. Нжерсон i Т. Зенгер, визначаеться на основi економiчноï вигоди вщ швидкого знаходження ц1нного рiшення. Однак оскшьки «формування знань е невизначеним процесом, осгiльки наше визначення ефективносп е ймовiрmсmсною оцiнкою загальних вигод з урахуванням технiчних i поведiнських витрат на формування знань» [5].
1нтелектуальт фактори
Узагальнюючи, можемо зробити висновок, що знaння-орiентовaнi щдходи дозволяють визначити ключовi аспекти дiяльностi пiдприемствa з урахуванням динашчжи природи оргaнiзaцiйних знань, постшжи трaнсформaцiï знання iз явно! в неявну форму. Однак щ щдходи не враховують зв'язок знання з тзнанням у людському штелекп, який i забезпечуе вказану трансформащю.
Спираючись на розроблену Г.Клейнером шрашду внyтрiшнiх фундаментальних фaкторiв i умов дяльносп пiдприемствa [12], автор пропонуе iерaрхiю фaкторiв, що вiдобрaжyють зв'язок знання з тзнанням та впливають на щяльшсть щдприемства, як наведено в таблищ
Таблиця
пливу на дгяльтсть тдприемства
Фактор Особливосп
Когттивт мехатзми Забезпечують отримання та перевiркy знання як явного, заснованого на знаковш систему так i неявного, невщокремленого вщ людини.
Ментальт особливосп Вщображують систему зв'язюв мйж свщомктю людей в сощумт Характеризуються спiввiдношенням свiдомого i несвщомого. Обумовлюють корпоративну культуру та забезпечують единий тип мислення для тдприемства.
Корпоративна культура Мютить у собi единий нaбiр ключових цшностей, очiкyвaнь i норм для членв оргaнiзaцiï. Представлена у вигляд не документованих, неформальних правил, що об'еднують спiвробiтникiв компaнiï. Складаеться з вiзyaльноï (проявлено!) та невщокремлено! (неявно!) частин. Впливае на ментальтсть (зворотнiй зв'язок).
Шаблони поведшки Забезпечують автоматичну поведнку по схемi «стимул-реакцш». Шаблони поведшки забезпечують швидку передачу досвiдy в оргатзацп.
На вщмшу вщ Г.Клейнера ми вважаемо, що когттивт мехатзми е базовим фактором, який впливае на ментальн особливосп, корпоративну культуру та шаблони повед1нки людей. Дшсно, когттивт мехатзми забезпечують отримання знань вщ формування понять, щнностей 1 до профеайно! компетентност!
Б.Ноотебоом розробив когттивну теорш ф1рми, що враховуе тзнання як емоц1йне сприйняття, штерпретащю та ощнку навколишньо! дшсносп людиною [13]. Меж п1дприемства вщповщно до когттивно1 теори ф1рми визначаються малою когттивною дистанц1ею мгж ствробпниками так, щоб вони розумши один одного. В такому випадку щдприемство, що лише експлуатуе ресурси, створюе едину систему сприйняття, стльт знання та переконання у ствробиниюв. Це забезпечуе ефективне ствробпниптво 1, як наслщок, п1двищуе ефективтсть виробництва.
Базуючись на запропонованш Б.Ноотебоом теори, а також враховуючи п1дх1д I. Нонака 1 Х.Такеуч1, визначимо ключов1 знатев1 особливосп шноващйного п1дприемства. Таке щдприемство повинно збшьшити когттивну дистанщю мгж ствробпниками. Збшьшення когттивно! дистанцп створюе можливосп для реал1зацп сп1рал1 сощал1защя - екстернал1зац1я - комбшащя -штернатзащя, оск1льки виникають р1знопланов1 зв'язки мгж ствробпниками 1, вщповщно,
створюеться сфера ефективно! передaчi як явних, так i неявних знань, що забезпечуе впровадження iнновaцiй.
Висновки. В стати узагальнено особливостi причин юнування, меж, оргaнiзaцiйноï структури та порядку функцюнування щдприемства у вщповщносп до знaння-орiенговaних щдходав. Набула подальшого розвитку знaння-орiентовaнa теорiя фiрми шляхом врахування когнитивно!' дистанцп, що забезпечуе ефективну передачу явних та неявних знань, i як наслвдок, ефективне впровадження шновацш
СПИСОК Л1ТЕРАТУРИ
1. Нонака И. Компания - создатель знания. Зарождение и развитие инноваций в японских фирмах / И. Нонака, X. Такеучи - М., 2003. - 384 с.
2. Nickerson J., Zenger Т. A Knowledge-based Theory of the Finn: the Problem-solving Perspective [Електронний ресурс] / J. Nickerson, Т. Zenger//St. Louis: Washington University. - 2004. - Режим доступу: http:// www.olin.wustl.edu/faculty/zenger/knowledge2004.pdf;
3. Zander I. 2007. Do you see what I mean? An entrepreneurship perspective on the nature and boundaries of the firm / I. Zander// Journal of Management Studies №44 (7). - Р. 1141-1164.
4. Von Krogh G. An essay on corporate epistemology/ G .Von Krogh, J. Roos, K. Slocum// Strategic Management Journal. - 1994. -15 (S2). - Р. 53-71.
5. Когут Б. 2004. Знания фирмы, комбинационные
Вкник економжи транспорту i промисловост1 № 44, 2013
способности и репликация технологии/ Б. Когут, У. Зандер// Российский журнал менеджмента №2 (1). - С. 121-140.
6. Грант Р. М. К знаниевой теории фирмы/ Р. М. Грант//Сборник «Управление знаниями». - 2009. - СПб.: Изд-во «Высшая школа менеджмента» -37-65.)
7. Hodgson J. M. 2002. The legal nature of the firm and the myth of the firm-market hybrid/ J. M. Hodgson// International Journal of the Economics of Busines. - №9 (1). - Р. 37-60.
8. Клейнер Г. Б. Наноэкономика и теория фирмы/ Г. Б. Клейнер// Вестник Воронежского гос. ун-та. - Серия : «Экономика и управление» - 2004. - №2. -С. 99-123.
9. Вернерфельт Б. 2006. Ресурсная трактовка фирмы / Б. Вернерфельт// Вестник С.-Петербургского ун-та. - Серия: «Менеджмент». - №1. - С. 103-118.
10. Conner К. A Resource-based Theory of the Firm: Knowledge versus Opportunism / К. Conner, С. Prahalad // Organization science. - 1996. -Vol. 7. - №5. - P. 477-501.
11. The Use of Knowledge in Society/ F. Hayek //American economic review. - 1945. -Vol. XXXV. № 4. - P. 519-530.
12. Г.Б.Клейнер От теории предприятия к теории стратегического управления / Б. Вернерфельт// Российский журнал менеджмента - 2003.- №1. - с. 31-56.
13. Nooteboom В. Towards a Cognitive Theory of the Firm: Issues and a Logic of Change [Електронний Ресурс]. -Режим доступу: http.//www.ub.rug.nl/eldoc/som/97B05/97b05.pdf.
Рецензент д.е.н., професор УкрДАЗТ Чебанова Н.В. ЕкспертpedaKuirnHoï колет д.е.н., доцент УкрДАЗТ Якименко Н.В.
УДК 658.589:625.1
ШЛЯХИ ВПРОВАДЖЕННЯ ШНОВАЦШНО-ШВЕСТИЩЙНИХ ПРОЕКТ1В НА
ЗАЛ1ЗНИЦЯХ УКРАШИ
ЧелядтоваН. Г., к.е.н., доцент (УкрДАЗТ)
Роботу присвячено вирiшенню актуальных проблем щодо mHoeaiiimo-iHeeanuiimHoi diRnbHoani заланичного транспорту УкрсИни Здйснено оцтку новых форм фшансування iннoeaцiйнo-iнeeстuцiйнoi дiяльнoстi, ят дозволяють максимально зберегти темпи рeaлiзaцii найеажлиеших iнeeстuцiйнuх прoeктie стрaтeгiчнсгс розвитку галузi, таких, як впровадження швидпсного пасажирського руху. Удосконалено методи сцiнкu eкснсмiчнсгo ефекту на заланичному трaнспсртi, яю враховують не ттьки eнутрiшнiй транспортний ефект, але й позатранспортний ефект eiд впровадження iннoeaцiйнo-iнeeстuцiйнoгo проекту.
Krn4oei слова: затзничний транспорт, тноваци, твестици, ттвацшно-твестищйна дяльшсть, жовацшно-твестицшний проект, концеся, швидккний рух
ПУТИ ВНЕДРЕНИЯ ШНОВАЦИОННО-ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ НА
ЖЕЛЕЗНЫХ ДОРОГАХ УКРАИНЫ
ЧелядиноваН. Г., к.э.н., доцент (УкрГАЖТ)
Работа посвящена решению актуальных проблем инновационно-инвестиционной деятельности железнодорожного транспорта Украиныи Осуществлена оценка новым форм финансирования инновационно-инвестиционной деятельности, которые позволяют максимально сохранить темпы реализации важнейших инвестиционныгх проектов стратегического развития отрасли, таких, как внедрение скоростного пассажирского движения. Усoeeршeнстeoeaныl методыг оценки экономического эффекта на железнодорожном транспорте, которые учитыгвают не только внутренний транспортный эффект, но и внетранспортныш эффект от внедрения инновационно-инвестиционного проекта.
Ключевые слова: железнодорожный транспорт, инновации, инвестиции, инновационно-инвестиционная деятельность, инновационно-инвестиционный проект, концессия, скоростное движение.
TOWARDS IMPLEMENTATION INNOVATSIONNO INVESTMENT PROJECTS ON
RAILWAYS OF UKRAINE
Chelyadinova N. G., c.e.n., Associate Professor (UkrSAR)
The deals with the problems of current importance concerning innovation and investment activity of railway transport as an important branch and a substantial component of Ukraine's national economy. There has been performed the analysis which helps to
© Hana^jrora HT. BiciiiiK' eKQHQMÏKH TpaHcnopTy i nnoMiiic.iOBOCTi № 44, 2013
