Чувствуют ли себя россияне в безопасности? Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»

В. К. Левашов ЧУВСТВУЮТ ЛИ СЕБЯ РОССИЯНЕ В БЕЗОПАСНОСТИ?

В июне 2004 г. в рамках генерального проекта изучения социальной и социально-политической ситуации в России было проведено очередное исследование в режиме социологического мониторинга "Как живешь, Россия?". В исследовании использована квотно-пропорциональная всероссийская выборка с взаимозависимыми характеристиками генеральной совокупности: пола, возраста, образования, местожительства, национального и со-циапьно-профессионального состава. В основу территориального размещения выборки легло экономикогеографическое районирование страны при соблюдении пропорции численности населения и пропорций между городским и сельским населением. Объем выборочной совокупности — 1627 респондентов и 438 экспертов. В состав экспертной группы вошли ученые, преподаватели вузов, активисты политических партий и движений, предприниматели, работающие в сфере международного бизнеса. Опрос респондентов и экспертов проводился с помощью одного и того же инструментария в 12 регионах РФ: Москве, Санкт-Петербурге, в республике Татарстан, в Краснодарском крае, в Воронежской, Курской, Костромской, Саратовской, Томской, Тюменской, Челябинской, Ярославской областях.

В последние два десятилетия в системе международных отношений и безопасности страны произошли качественные изменения. Мир переживает переходный период, который можно охарактеризовать большой степенью неопределенности в выборе двух моделей глобального

развития: однополярной с центром в США и многополярной с логикой развития партнерского международного сотрудничества в рамках ООН и международных правительственных и неправительственных организаций. В СМИ активно обсуждаются варианты этих и других, зачастую "смешанных", моделей развития. Как ощущают эти перемены граждане России? Укрепилась ли, по их мнению, безопасность страны и их личная безопасность? К какому полюсу сегодня склоняются их симпатии? На эти и другие вопросы отвечали участники исследования.

Один из дежурных вопросов международных рубрик массовых и специализированных изданий — должна ли Россия, исходя из своих национальных интересов, следовать логике глобализационных процессов — активно развивать отношения с окружающим миром или проводить политику изоляционизма — сосредоточиться на своих внутренних проблемах? (Рис. 1.)

Первое, что необходимо отметить, — это глубокая включенность массового и специализированного сознания в проблему, несмотря на, казалось бы, далекий от реальной повседневной жизни вопрос. Лишь 10% респондентов и 7% экспертов затруднились в ответе, соответственно 12% и 8% считают, что отношения между Россией и остальным миром должны оставаться такими, какими они есть сейчас. Налицо выраженная значимая неудов-

ЛЕВАШОВ Виктор Константинович — доктор социологических наук, заведующий отделом стратегических социальных и социальнополитических исследований ИСПИ РАН.

Рисунок 1

Каким образом Россия должна строить свои отношения с окружающим миром, исходя из собственных национальных интересов?, %

Россия должна стараться развивать отношения с остальным миром

Россия должна снизить свою активность на международной арене и сосредоточиться на своих внутренних проблемах Отношения между Россией и остальным миром должны оставаться такими, какие они есть сейчас

Затруднились ответить

152

1

|26

16

—112 ■ 8

3”

|70

□ Респонденты ■ Эксперты

10 20 30 40 50 60 70

летворенность состоянием отношений нашей страны с окружающим миром. По мнению 26% респондентов и 16% экспертов, Россия должна снизить активность на международной арене и сосредоточиться на своих внутренних проблемах. Особенно ярко выражена следующая точка зрения: 70% экспертов и 52% респондентов убеждены, что Россия, исходя из своих национальных интересов, должна стараться развивать отношения с остальным миром. Таким образом, в целом в российском обществе доминирует мнение о необходимости политики активного сотрудничества.

Вскрытое латентное критическое отношение общества к состоянию международных отношений России с другими странами накладывается на глубокую неудовлетворенность граждан активностью государства в защите прав русских, проживающих за пределами России (рис. 2). Рисунок 2

Достаточно ли активно российское государство защищает права русских, проживающих за пределами РФ?, %

Затруднились ответить

| □ Респонденты □ Эксперты |

И рядовые граждане (69%), и экспертное сообщество (81%) явно не удовлетворены политикой государства в этой области. Только 6% респондентов и 2% экспертов ответили на вопрос положительно, а 25% и 17% соответственно затруднились с ответом. Положение с правами русских за границей не может не влиять на удовлетворенность внешней политикой государства, тем более, что многие российские граждане имеют родственников в странах ближнего зарубежья. Так, в ходе нашего исследования выявилось, что приблизительно у 40% опрошенных есть родственники, проживающие в странах СНГ и Балтии. Этот факт социальной реальности должен быть признан и учтен как во внутренней, так и во внешней политике государства.

Неудовлетворенность россиян состоянием внешнеполитической активности государства не случайна. По всей вероятности, она является частью динамичных фундаментальных процессов, происходивших в сфере безопасности общества после распада СССР (рис. 3).

Количество граждан (как рядовых респондентов, так и экспертов), которые считают, что их безопасность возросла, ничтожно мало —

Рисунок 3

Распределение ответов на вопрос: "Как Вы считаете, возросла ли Ваша личная безопасность и безопасность Ваших близких после распада СССР?", %

□ Респонденты □ Эксперты

Да, значительно возросла

Несколько возросла

Осталась на прежнем уровне

Несколько уменьшилась

Нет, значительно уменьшилась

Затруднились ответить

?,3

□ 21

Г"

]13

О 5 10 15

в пределах ошибки выборки. И наоборот, доля считающих, что их личная безопасность и безопасность их близких после распада СССР уменьшилась, весьма велика (60% и почти 70% соответственно). Важно подчеркнуть, что безопасность граждан складывается из многих обстоятельств и факторов, в том числе зависит и от внешних условий, формируемых политической деятельностью государства и внешнеполитических ведомств и организаций.

Состояние внешнеполитической деятельности государства и отражение этого состояния в массовом и экспертном сознании явно оставляют желать лучшего. Об этом свидетельствует индикатор мнения граждан о защите национальных интересов России в сфере международных отношений. Подавляющее большинство (75% респондентов, 85% экспертов) считают, что национальные интересы России в этой сфере защищены ненадежно или не совсем надежно. Только 8% респондентов и 3% экспертов выразили положительное мнение. Число затруднившихся ответить не доминирует: соответственно 17% и 11%.

Как известно, в условиях "холодной войны" и конфронтации США и

НАТО являлись основными стратегическими военными противниками СССР. Логика развития процессов глобализации в конце XX в. потребовала смены моделей поведения на внешнеполитической арене. В целях решения множащихся с каждым днем глобальных проблем, тормозящих устойчивое развитие мирового сообщества, необходимо перейти к партнерству, сотрудничеству, кооперации и объединению усилий. Готово ли массовое сознание российского общества к отказу от стереотипов мышления периода "холодной войны", или реалии нового политического мироустройства и его отражение в СМИ не побуждают его к этому шагу? Такое радикальное изменение сознания, пожалуй, было бы наиболее заметно в изменении отношения граждан к НАТО. Произошло ли оно?

Судя по полученным данным, под напором новой информации и пропаганды общество производит переоценку мнений, и именно поэтому 40% респондентов и 32% экспертов затруднились ответить. И все же только 12% респондентов и 9% экспертов полагают, что НАТО является дружественной по отношению к России организацией. Остальные считают эту организацию

недружественной России, причем эксперты в своих оценках более категоричны.

Еще более жестким оказалось отношение опрошенных к США (рис. 4). Примечательно, что этот индикатор по сравнению с предыдущим показал меньшее количество затруднившихся ответить и большую долю антагонистов и протагонистов США в российском обществе.

Рисунок 4

Являются ли США дружественной страной по отношению к России, %

0 10 20 30 40 50 60 70

Что касается мнения о дружественных и недружественных России странах, то здесь картина следующая. Самыми дружественными России странами, с точки зрения как респондентов (34%), так и экспертов (46%), являются бывшие республики СССР. Парадокс нынешнего состояния массового и экспертного сознания российского общества заключается в том, что те же страны по шкапе "враждебных" вышли на второе место. Этот факт говорит о противоречивости процессов, протекающих на постсоветском пространстве, и их неоднозначном отражении обществом. Иерархия дружественных стран, выстроенная респондентами, выглядит следующим образом: страны Европы

(24%), Германия (18%), США и Китай (по 10%), страны Центральной и Восточной Азии (8%), другие (4%), Англия и Ближний Восток (по 2%). У экспертов мнение почти такое же, за исключением более жесткой позиции по отношению к США.

Среди враждебных России стран респонденты назвали прежде всего США (57%), далее следуют бывшие республики СССР (21%), Центральная и Восточная Азия (10%), страны Европы и Ближнего Востока (6%), Англия (4%), Китай, Германия. Эксперты более антагонистичны по отношению к странам Ближнего Востока, Китаю, Германии, менее враждебно воспринимают страны Европы.

Одним из факторов безопасности, который в последние годы стремительно вошел в повседневную жизнь каждого российского гражданина, стал терроризм. Что, по мнению населения, скрывается за этим явлением? Выяснение этого вопроса чрезычайно важно для мобилизации общества, эффективной борьбы с терроризмом.

Практически по всем предложенным вариантам ответов закрытого вопроса позиции респондентов всероссийской выборки и экспертов совпали (рис. 5). И те, и другие (48 и 59%) считают, что главной причиной терроризма является новый передел мира из-за энергоресурсов, полезных ископаемых, рынков сбыта. Такой выбор свидетельствует о том, что люди достаточно квалифицированно и адекватно понимают природу и первопричины проявлений современных террористических действий. Вопреки бытующему мнению о множественности различных точек зрения на проблему, разным версиям в СМИ, принципиального разрыва между обществом и экспертами в понимании природы терроризма не существует. Заметно лишь некоторое различие в расстановке приоритетов, что можно объяснить большей эмоциональностью массового и аналитичностью экспертного сознания. Так, на второе место среди причин террористической де-

Рисунок 5

Что скрывается за явлением терроризма, %

Новый передел мира из-за энергоресурсов и полезных ископаемых, рынков сбыта

Бандитизм, разбой, грабеж

Неспособность политиков справиться с задачами развития человечества

Передел мира в свою пользу со стороны США

Война между христианской и мусульманской цивилизациями

Неэффективность деятельности ООН

Обострение противоречий между богатым Севером и бедным Югом

Справедливая борьба угнетенных народов за свои права и свободы

Другое

□ Респонденты

И Эксперты

и

П44

Ц35

Пд

139

130 ■»

117

118

111

Я 20

ятельности граждане поставили бандитизм, разбой, грабеж (44%), а эксперты — неспособность политиков справиться с задачами развития человечества (39%). Следующая альтернатива — "передел мира в свою пользу со стороны США", занимает 3—4 место у рядовых респондентов (35%) и 2—3 — у экспертов. У них же на 4 месте — бандитизм, разбой, грабеж (34%). На 5-е место и граждане, и эксперты поставили "войну между христианской и мусульманской цивилизациями". На этот факт следует обратить особое внимание. Дело в том, что концептуально вся пропагандистская картина современного терроризма изначально выстраивалась СМИ в терминах, стилистике и аргументации как война ортодоксальных религиозных фанатиков и современного цивилизованного мира, а также — в научной интерпретации — как столкновение цивилизаций. Тем не менее, граждане не склонны воспринимать мир ни в терминах религи-

озных войн, ни в версиях столкновения цивилизаций.

Примечательно также, что аргумент, который часто приводится теми, кто обращается к террористическим методам, — "справедливая борьба угнетенных народов за свои права и свободу" занял последнее место и у рядовых респондентов, и у экспертов.

И все же некие девиации в понимании природы и методов борьбы с терроризмом в обществе существуют, о чем свидетельствует индикатор предпочтения инструментов борьбы с этим явлением (рис. 6).

Как убедительно показывают полученные данные, в этом вопросе в массовом сознании сейчас скорее доминирует страх, а в экспертном — разум: 71% экспертов считают, что "терроризм — только инструмент, нужно устранить его причины: неравенство, несправедли-

вость, угнетение". У рядовых респондентов этот ответ вышел на второе место — 49%. Разрыв существенен и значим. На первом

Рисунок 6

Как искоренить международный терроризм, %

□ Респонденты □ Эксперты

Беспощадно уничтожать террористов

Терроризм ■ это только инструмент, нужно устранить его причины: неравенство, несправедливость, утетение

Усилить контроль на границах, оградиться от возможных террористов

Победить международный терроризм можно, ограничив демократические свободы

Другое

месте у респондентов аргумент страха и ненависти — беспощадно уничтожать террористов (55%). Эксперты (44%) поставили этот ответ на второе место. Далее выбор ответов одинаков: "усилить кон-

троль на границах, оградиться от возможных террористов" (респонденты — 46%, эксперты — 41%), "победить международный терроризм можно, ограничив демократические свободы" (16 и 15%).

Неоднозначность реакции массового и экспертного сознания на проблемы терроризма проявилась и в оценке происходящего в Чечне (рис. 7).

На первое место вышел ответ, согласно которому происходящее в

И 55

г;

]«

П16

|15

3.

40 50 60 70

Чечне, — это "ситуация конфликта, которая выгодна определенным силам в Москве" (респонденты — 53%, эксперты — 61%). Далее ответы по рангам в пределах ошибки выборки практически совпадают: "терроризм бандитов и насильников" (респонденты — 51%, эксперты — 48%), "один из очагов деятельности международного терроризма" (45 и 49% соответственно), "вооруженный мятеж против центральной власти в Москве" (21 и 33%), "борьба чеченского народа за свободу и независимость" (16 и 9%). Выявленная особенность массового и специализированного сознания значима и должна быть учтена в политике и деятельности СМИ.

Рисунок 7

Как можно охарактеризовать происходящее в Чечне, %

Ситуация конфликта, которая выгодна определенным силам в Москве

Терроризм бандитов и насильников

Один из очагов деятельности международного терроризма

Вооруженный мятеж против центральной власти в Москве

Борьба чеченского народа за свободу и независимость

Другое

□ Респонденты □ Эксперты

1]51 * «

10 20 30

Какие действия готовы предпринять граждане России в защиту своих интересов? (См. табл.)

Судя по результатам опроса, больше половины респондентов и экспертов занимают активную жизненную позицию. Только 5% граждан и 9% экспертов считают, что их интересы достаточно защищены, а остальные готовы подписать обращение к властям, выйти на митинг, демонстрацию, участвовать в забастовках и акциях протеста и, если надо, возьмут оружие и пойдут на баррикады.

Таким образом, в целом российское общество переживает сегодня кризис безопасности. Подавляющее большинство россиян считают, что после распада СССР их безопасность уменьшилась. Они не удовлетворены проводимой государством внешней политикой, испытывают недовольство тем, как государство защищает права соотечественников, проживающих за границей. По их мнению, к традиционным "недругам"

России прибавились новые из числа недавних "друзей".

Одним из существенных факторов, влияющих на ощущение безопасности, стал терроризм. Понимание людьми его природы и методов противодействия требует коррекции. Происходящее в Чечне трактуется значительной частью массового сознания как конфликт, управляемый из Москвы. В обществе высок протестный потенциал в защиту своих социальных интересов, который при определенных условиях может быть реализован.

Victor Levashov in his article “Do the Russians Feel Safe and Secure?" bases his conclusions on the results of the regular monitoring "How Is Life, Russia?" The survey brought together ordinary citizens and experts — academics, professors, political parties' activists, etc. The author maintains that after the collapse of the Soviet Union people feel less secure about themselves and their country. The key factor here is terrorism. While people tend to support "power" methods against this evil, experts prefer social and political instruments. More than a half of respondents believe that the conflict in Chechnya is beneficial for some forces in Moscow.

Таблица

Динамика поддержки различных форм защиты социальных интересов, %

Время опроса Готов подписать обращение к правительству Ничего не буду делать Выйду на митинг, демонстрацию Буду участвовать в забастовках, акциях протеста Если надо, возьму оружие Мои интересы достаточно защищены Затруд- нились ответить

Февраль 1994 13 19 9 11 13 3 37

Ноябрь 1995 13 28 7 6 9 1 35

Январь 1997 10 17 10 10 15 5 32

Декабрь 1998 10 21 11 13 15 3 26

Ноябрь 1999 14 18 16 13 12 4 22

Май 2000 10 17 9 9 13 9 30

Декабрь 2000 13 24 12 8 11 8 23

Декабрь 2001 18 16 9 11 13 7 26

Декабрь 2002 22 30 21 18 14 10 18

Октябрь 2003 Июнь 2004: 24 28 16 12 14 9 22

Респонденты 27 25 21 17 15 5 20

Эксперты 34 28 28 20 12 9 9