CC BY
16
Научно-практическая статья
УДК 159.9.0 © И. А. Кузнецова, С. А. Тимко, В. Е. Купченко, 2022 doi: 10. 24412/1999-6241-2022-491-403-410
19.00.01 Общая психология, психология личности, история психологии
Чувство ответственности как предиктор личностного и профессионального роста сотрудников органов внутренних дел
Инна Александровна Кузнецова \ кандидат юридических наук, преподаватель кафедры психологии и педагогики в деятельности органов внутренних дел; inna.oma.1716@mail.ru; https://orcid.org/0000-0002-7031-4342 Светлана Александровна Тимко \ кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры криминологии и профилактики преступлений; satimko@list.ru; https://orcid.org/0000-0002-6921-7043
Виктория Евгеньевна Купченко 2, кандидат психологических наук, доцент, доцент кафедры общей и социальной психологии; kupchenko07@mail.ru; https://orcid.org/0000-0001-5893-0225 ' Омская академия МВД России, 644092, Омск, пр. Комарова, 7, Россия
2 Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского, 644077, Омск, ул. Мира, 55А, Россия Реферат
Введение. Ответственность, самостоятельность личности определяют внутреннюю потребность в принятии решений, активность, инициативность. Данные феномены диссонируют с порядком службы в силовых ведомствах. Целью исследования стало изучение понимания ответственности сотрудниками органов внутренних дел как основы активной профессиональной позиции, определение детерминант избегания ими принятия инициативных решений. Материалы и методы. Осуществлялся анализ психологической литературы по указанной проблематике. Изучен феномен «ответственность» как базовое свойство личности. Эмпирическое исследование проводилось среди сотрудников органов внутренних дел, проходящих службу в должностях рядового и начальствующего состава от 1 года до 25 лет, в количестве 158 человек, с использованием авторской анкеты. Для обработки собранных данных применялись офисная программа Microsoft Excel, методы описательной статистики. На основании данных анкетирования реализован феноменологический анализ. Результаты и обсуждение. Рассматривается суть чувства ответственности как одного из базовых свойств личности, анализируются соотношение ответственности с самостоятельностью и свободой личности, взаимообусловленность ответственности и инициативной деятельности. Обсуждаются такие профессионально важные для службы качества сотрудников органов внутренних дел, как инициативность, готовность принимать самостоятельные решения, потребность в свободе. Выводы. Более трех четвертых опрошенных сотрудников отвергают свободу выбора, не желают принимать инициативные решения при осуществлении своей профессиональной деятельности, не готовы брать на себя ответственность за последствия таких решений. Учет этих факторов в психологической и воспитательной работе с личным составом органов внутренних дел позволит повлиять на развитие личностного потенциала сотрудников, будет способствовать обеспечению их профессионального роста, поможет повысить качество и результативность службы в целом.
Ключевые слова: ответственность; свобода; самостоятельность; самоконтроль; инициативность; принятие решения;
свойства личности; сотрудник органов внутренних дел
Для цитирования: Кузнецова И. А, Тимко С. А, Купченко В. Е. Чувство ответственности как предиктор личностного и профессионального роста сотрудников органов внутренних дел // Психопедагогика в правоохранительных органах. 2022. Т. 27, № 4(91). С. 403-410. 1^://(1огогдЛ0. 24412/1999-6241-2022-491-403-410
Scientific and Practical Article
UDC 159.9.0 © I. А. Kuznetsova, S. А. ^mko, V. Е. Kupchenko, 2022 doi: 10. 24412/1999-6241-2022-491-403-410
19.00.01 General Psychology, Personality Psychology, History of Psychology
A Sense of Responsibility as a Predictor of Law Enforcement Officers' Personal
and Professional Growth
Inna A. Kuznetsova \ Candidate of Sciences (in Law), lecturer at the chair of Psychology and Pedagogy in Law Enforcement; inna.oma.1716@mail.ru; https://orcid.org/0000-0002-7031-4342
Svetlana A. Timko \ Candidate of Sciences (in Law), Associate-Professor (rank), Associate-Professor at the chair of Criminology and Prevention of Crimes; satimko@list.ru; https://orcid.org/0000-0002-6921-7043
Viktoria E. Kupchenko 2, Candidate of Sciences (in Psychology), Associate-Professor (rank), Associate-Professor at the chair of General and Social Psychology; kupchenko07@mail.ru; https://orcid.org/ 0000-0001-5893-0225
1 the Omsk Academy of the Russian Ministry of Internal Affairs, 7, Komarov pr., Omsk, 644092, Russia
2 Omsk State University named after Dostoevsky F.M., 55 A, Mira st., Omsk, 644077, Russia
Abstract
Introduction. Responsibility and independence of an individual determine the internal need for decision-making, activity, initiative. These phenomena are discordant with arrangement of service in law enforcement agencies. The objective of the research
is to study the comprehension of responsibility by law enforcement officers as the basis of an active professional position, to specify the determinants of their avoidance of taking initiative decisions. Materials and Methods. The authors analyze psychological literature devoted to the problem under study, the phenomenon "responsibility" as the basic property of an individual being examined. An empirical study was conducted among law enforcement officers serving in positions of private and command staff from 1 to 25 years, 158 respondents in total, using the authors' questionnaire. To process the collected data, the Microsoft Excel office program and methods of descriptive statistics were employed. Based on the survey data, a phenomenological analysis was implemented. Results and Discussion. The essence of the sense of responsibility as one of the basic properties of the personality is considered, the correlation of responsibility with the independence and freedom of an individual, the interdependence of responsibility and initiative activity being analyzed. Under discussion are such professionally important qualities for law enforcement service as initiative, readiness to make independent decisions, the need for freedom. Conclusions. More than three-fourths of the surveyed respondents reject freedom of choice, are unwilling to make proactive decisions in the course of their professional activities, and are reluctant to take responsibility for the consequences of such decisions. Taking these factors into account in the psychological and educational work with law enforcement personnel will make it possible to influence the development of employees' personal potential, facilitate the insurance of their professional growth, improve the quality and effectiveness of the service as a whole.
Keywords: responsibility; freedom; self-control; initiative; decision-making; properties of an individual; a law enforcement officer
Citation: Kuznetsova I. А., ïimko S. А., Kupchenko V. Е. A Sense of Responsibility as a Predictor of Law Enforcement Officers' Personal and Professional Growth. Psychopedagogy in Law Enforcement. 2022. Vol. 27, No. 4(91). Pp. 403-410. (In Russ.) https://doi.org/10. 24412/1999-6241-2022-491-403-410
Основные положения
1. Позиционирование сотрудником органов внутренних дел ответственности исключительно как необходимости выполнения установленных правил может привести к трансформации его профессиональной деятельности в обывательскую исполнительность. Такое отношение является одной из детерминант профессионального выгорания полицейских, стагнации личности в целом, обусловленной отсутствием личной (внутренней) потребности в инициативной и активной профессиональной позиции, а также мотивацией сотрудников правоохранительных органов, направленной на избегание.
2. Чувство ответственности является одним из базовых свойств личности, «внутренним условием организации жизнедеятельности человека, регулятором занятий, дел и целей», детерминантой ее становления, развития и формирования навыков преодоления сложных жизненных и профессиональных ситуаций.
3. Формирование самостоятельности и ответственности личности — это результат ее инициативной, активной деятельности, готовности делать осознанный выбор, что особенно актуально для сотрудника органов внутренних дел.
Введение
Актуальность, значимость и сущность проблемы. Современные реалии свидетельствуют о том, что на фоне обесценивания традиций и устоев, разрушения десятилетиями формировавшейся в нашем обществе системы ценностей россиянам максимально предоставлена свобода в различных сферах общественной жизни. Возникают вопросы: готовы ли они к этой свободе? Есть ли внутренний потенциал и желание самостоятельно выстраивать свою жизнь, учитывая внешние нормы и правила? Попытаемся дать ответ, проанализировав ответственность, самостоятельность и свободу как интегральные свойства личности, на-
ходящиеся в тесной коррелятивной взаимосвязи. Они существенно определяют поведение, образ жизни и место человека в обществе в целом.
Важно осознавать, что утрата личностью внутренней потребности в свободе выбора может повлечь избегание ответственности, следовательно, инициативности и самостоятельности в принятии решений. В силу этого актуальным становится вопрос о таком личностном (базовом) свойстве сотрудников правоохранительных органов, как ответственность, в значительной степени определяющем успешность их профессиональной деятельности. В этом контексте видится важным рассмотрение перечисленных феноменов в рамках различных концепций и с позиции субъективного понимания представителями правоохранительных органов, что позволит расширить имеющиеся представления о детерминантах успешной профессиональной деятельности сотрудников органов внутренних дел в целом и таких базовых свойствах личности, как ответственность и самостоятельность, в частности.
Цель работы заключается в определении отношения сотрудников к феномену «ответственность», выявлении детерминант избегания сотрудниками органов внутренних дел принятия инициативных решений.
Теоретические предпосылки, обзор проблемы. Рассматриваемые феномены являются предметом исследования многих наук. В отечественной психологической литературе С. Л. Рубинштейн изучает проблему ответственности в контексте философской проблемы свободы и необходимости. Под свободой личности автор подразумевал возможность самому определять линию своего поведения, отвергнув все решения, несовместимые с ней [1, с. 280]. На страницах его трудов можно встретить рассуждения о том, что у человека есть способность к самоопределению и изменению окружающей действительности, именно она выступает условием свободы личности.
Исходя из концепции ответственности С. Л. Рубинштейна, К. А. Абульханова-Славская разрабатывает теорию ответственности в качестве присвоения личностью необходимости [2]. Ценной в контексте нашего исследования выступает идея о критерии полноты присвоения личностью ответственности в качестве согласования необходимости с желаниями и потребностями личности, т. е. возникновение инициатив.
Л. И. Дементий отмечает, что «в условиях свободы выбора человек учится ответственности, у него появляются внутренние критерии оценки собственного поведения» [3, с. 27]. Автор определяет ответственность личности как способность, готовность и процесс обеспечения субъектом целостности, самостоятельности и успешности деятельности [4, с. 150].
Понимание свободы в континууме ответственности подразумевает высокий уровень активной жизненной позиции, в значительной степени определяющей эффективность личности и общества в целом. Но не каждый человек нуждается в свободе. Э. Фромм заметил, что человек обречен на свободу, но иногда он бежит от нее, как от серьезного испытания [5, с. 247]. Природа свободы амбивалентна: она одновременно является и даром, и бременем. Однако именно из «позитивной свободы», выступающей детерминантой роста и развития личности, формируется самостоятельность человека. Самостоятельность позволяет человеку самоактуализироваться, самоорганизоваться; самоопределение и самоконтроль становятся неотъемлемыми элементами его жизненной позиции. Признавая взаимосвязь и взаимозависимость между феноменами «ответственность» и «самостоятельность», американский психолог Джулиан Роттер утверждал: «Только тогда, когда решение принято лично самим субъектом действий, на него ложится вся ответственность» [6, с. 3].
Самостоятельность в философии позиционируется как некий лакмус свободы, в педагогике — ценный инструмент воспитания, в психологии — свобода собственного выбора и принятия его последствий, способность ставить и достигать за свой счет цели. А. И. Савенков как структурную составляющую самостоятельности рассматривает «ответственность за свои поступки и их последствия» [7, с. 272].
Согласно позиции Э. Фромма, оптимальный выбор всегда детерминирован осознанием ситуации, включающим оценку внешних факторов, алгоритм действий, необходимых для достижения цели; ресурсы, которые сосредоточены в ситуации; вероятность и формат наступления возможных последствий; готовность к действиям в различных непредсказуемых ситуациях [5].
В юридической литературе некоторые авторы выделяют негативную (ретроспективную) и позитивную (перспективную) ответственность. В первом случае
речь идет о принятии субъектом нарушения соответствующих карательных санкций. Позитивная ответственность характеризуется состоянием личности и ее «внешней социально-правовой активностью», а также отношением «к возложенным, взятым на себя обязанностям» [8, с. 88-89].
В. Франкл полагал, что ответственность должна быть базовой компетенцией человека; именно способность формировать характер, потребность нести ответственность за свои поступки и принимать их последствия дают возможность справляться с возникающими трудностями [9].
Л. И. Дементий в своих трудах рассматривает ответственность как характеристику личности с позиции ресурсности. Предпосылкой успешного разрешения трудностей, координации своего поведения и окружающих обстоятельств является осознание личных способностей к их преодолению и подконтрольности ситуации. Учитывая, что ответственность — это своего рода форма контроля, она является «центральным личностным образованием», выступающим ресурсом личности, который формирует отношение человека к трудностям. Автор трактует ответственность как ресурс личности, предполагающий «способность оптимальным образом адаптировать личность к трудным, неопределенным, критическим и даже предельным для личности ситуациям» [10, с. 36].
Выявляя внешние и внутренние факторы, обусловливающие психологическую природу ответственности, важно четко установить, чем вызвано возложение личностью на себя обязанностей, принятие ответственности; связаны ли действия субъекта с необходимостью их совершения под воздействием внешних факторов (обязанности по должности, распоряжение руководителя и т. д.) либо нашли свою реализацию нравственные ценности человека, определяющие его как инициатора собственной жизни.
Согласно теории К. А. Абульхановой-Славской об ответственности можно говорить как о форме активности человека и как о механизме присвоения необходимости, коррелирующем с самоконтролем. Последний устанавливает координаты ответственности: «за что» берет на себя ответственность субъект, «перед кем» он отвечает и «каким образом происходит принятие и реализация ответственности». Автор раскрывает феномен «ответственность» как «самостоятельное добровольное осуществление необходимости в границах и формах, определяемых субъектом». При этом критерием полноты принятия ответственности выступает «согласование необходимости с желанием и потребностями личности, т. е. возникновение инициатив, выход за пределы требуемого» [11, с. 14].
Рассуждая об истинной ответственности, К. Муз-дыбаев писал, что «только когда решение принято лично самим субъектом действий, на него ложится вся
ответственность» [12, с. 184]. Такое осознанное решение позволяет индивиду перейти на иной уровень взаимодействия с окружающим миром. Он стремится к поиску путей достижения поставленной цели, допуская при этом готовность идти на необходимые риски.
Наиболее ярко чувство ответственности проявляется в сложной жизненной ситуации, когда перед человеком возникает выбор: дистанцироваться от нее, заняв экстернальную позицию, или принять ответственность за происшедшее с учетом своих способностей и качеств. В первом случае, в соответствии с теорией локуса контроля, разработанной Д. Роттером, речь идет о внешнем локусе контроля: ответственность делегируется другим лицам, обстоятельствам; человек перекладывает ее в том числе и посредством поиска, изобличения недостатков других субъектов. Такой человек, как правило, играет роль «жертвы» с самоощущением неэффективности, тревоги и нерешительности. Вторая модель поведения характеризуется внутренним (интернальным) локусом контроля, склонностью приписывать результаты деятельности своим личностным свойствам. Происходящие события в большей степени зависят от собственной активности и в значительно меньшей определяются вешними обстоятельствами. Здесь скрыта способность человека прогнозировать свое поведение и последствия выбора. Автор утверждал, что вид локуса — специфичное, весьма устойчивое свойство личности [13], посредством которого можно определить детерминанты поведения человека.
З. Фрейд говорил о необходимости, готовности человека делать тот или иной выбор, ведь именно благодаря этому процессу зарождается (возникают предпосылки) ответственность за последствия, вырабатываются критерии оценки поступка [14]. В данном случае важно понимать: выбор должен быть обусловлен не бегством (например, из чувства страха или каких-то других отрицательных эмоций) от нежелаемого, неизбежностью принятия какого-либо решения, а определен осознанными действиями, направленными на достижение прогнозируемого результата.
По мнению К. Роджерса, именно принятие личной ответственности выступает в качестве базисной составляющей Я-концепции эффективного человека, как только личность начинает действовать/актуализировать, она становится более ответственной, а психологически свободной — когда уходит от состояния, при котором мышление, чувство и поведение управляются мнением и ожиданием других [15].
Анализ литературы по проблеме ответственности позволил сформулировать базовые положения для нашего исследования.
1. Под ответственностью вслед за К. А. Абульха-новой-Славской мы понимаем способность субъекта свободно оперировать всеми данными и потенциальными условиями и средствами, способность его
к активному поиску недостающих звеньев для решения задач, осуществления деятельности, способность к предвидению трудностей и препятствий [11].
2. Ответственность не бывает безличной — она связана с конкретным субъектом, в данном случае с личностью, ее реализующей. Важным является определение того, за что субъект несет свою ответственность, что возложено на него, а что принято им самим для исполнения.
3. Кроме субъекта, несущего ответственность, существует социальная норма или другой субъект, перед которым субъект считает себя ответственным.
4. Особой актуальностью обладает изучение проблемы ответственности для сотрудников органов внутренних дел (далее — ОВД), МЧС, деятельность которых предполагает развитость социальной ответственности как профессионально важного качества, позволяющего личности оптимально проявлять себя в повседневной профессиональной деятельности и реагировать в экстремальных ситуациях [16; 17]. Именно ответственность входит в ядро профессионально важных качеств, от которых зависит эффективность профессиональной деятельности сотрудника [18; 19].
Материалы и методы
Изучение рассматриваемых феноменов осуществлялось на основе теоретического анализа психологической литературы по данной проблеме. Для понимания представлений об ответственности в профессиональной деятельности сотрудников системы ОВД применялся метод анкетирования, обработка результатов которого произведена с помощью контент-анализа. Эмпирическое исследование проводилось среди сотрудников территориальных органов внутренних дел (уголовного розыска, дежурной части, патрульно-постовой службы полиции, подразделений по делам несовершеннолетних, следствия, дознания, службы участковых уполномоченных полиции), проходящих службу в должностях рядового и начальствующего состава от 1 года до 25 лет, в количестве 158 человек, с использованием авторской анкеты.
Среди опрошенных полицейских 2,5% (4 чел.) относятся к рядовому составу; 16,5% (26 чел.) — младшему начальствующему составу; 57,0% (90 чел.) — среднему начальствующему составу; 24,0% (38 чел.) — старшему начальствующему составу. Выслуга в анализируемой выборке сотрудников ОВД составила: 12,7% (20 чел.) — до 1 года; 9,5% (15 чел.) — до 3 лет; 18,4% (29 чел.) — до 5 лет; 9,5% (15 чел.) — до 7 лет: 10,0% (16 чел.) — до 10 лет; 26,0% (41 чел.) — до 15 лет; 12,0% (19 чел.) — до 20 лет; 1,9% (8 чел.) — более 20 лет.
Анкета содержала 13 вопросов и позволила диагностировать следующие конкретные показатели: понимание термина «ответственность» сотрудником ОВД; готовность полицейских принимать инициативные решения и отвечать за последствия своих поступ-
ков; восприятие ответственности как обязательного / базового свойства личности руководителя; отсутствие готовности принятия ответственности как латентной проблемы формирования / подготовки кадрового резерва руководящего состава.
Результаты и обсуждение
Понятие ответственности сотрудников ОВД.
В авторскую анкету включен вопрос, предполагающий продолжение утверждения «Для меня ответственность в профессиональной деятельности — это...». Обработка полученных ответов производилась с помощью процедуры контент-анализа.
Первую группу (44%) составили определения, в которых рассматриваемый термин трактуется как санкции, т. е. следствие нарушения установленных правил и предписаний. В ответах присутствовал такой вариант, как «лишение себя свободы». Полученные данные указывают на внешнюю детерминированность ответственности в профессиональной деятельности сотрудника системы ОВД, что закономерно отражает характер профессиональной деятельности и боязнь наказания в качестве регулирующего фактора. Ответы позволяют судить о наличии знаний правовой основы ответственности сотрудников ОВД. Статья 15 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» * регламентирует «наличие» ответственности сотрудников, т. е. предупреждает об уголовной, административной, дисциплинарной, материальной ответственности сотрудников; содержит исчерпывающий перечень грубых нарушений служебной дисциплины, являющихся одним из оснований для увольнения сотрудника из органов внутренних дел.
В следующей группе (30%) анализируемый феномен сводится к добросовестному и качественному исполнению поручений. Иными словами, сотрудники ОВД ответственность отождествляют с исполнительностью. Следует подчеркнуть, что внутренняя организованность, исполнительность, дисциплинированность, ответственность за порученное дело относятся к одному из важных профессионально значимых факторов профессионально-психологического отбора кандидатов на службу в ОВД [21; 22].
В третьей группе (26%) респонденты позиционируют ответственность как реализацию внутреннего потенциала человека: его способность, потребность принимать осознанные решения и отвечать за них; качество человека, позволяющее организовать свои действия.
Ответственность также рассматривалась и как
способ контролировать свою деятельность в связи с соразмерностью предъявляемым требованиям, способ-
ностью заставлять себя совершать действия в рамках возложенных обязательств.
В качестве критериев анализируемых феноменов были определены следующие конструкты: инициативность, готовность принимать самостоятельные решения, потребность в свободе в контексте профессиональной деятельности.
Инициативность. Результаты закрытого анкетирования показали, что 78% опрошенных предпочитают исполнять поручения, а не инициировать различные проекты и организовывать их исполнение. Однако далее, отвечая на вопрос: «В каких условиях Вам более комфортно проходить службу?», большинство респондентов (62%) при выборе ответов «а) когда самостоятельно принимают решения» или «б) когда за них принимают решение другие люди», остановились на первом пункте, аргументируя тем, что в таком случае:
— возможна самореализация, и это позволит стать независимым;
— можно избежать ситуацию, когда вынужден нести ответственность за решение другого человека;
— способен реализовать свое решение, так как оно идет вразрез с другой точкой зрения.
На первый взгляд, результаты анкетирования весьма противоречивы: с одной стороны, большая часть респондентов предпочитают быть исполнителями, с другой — хотели бы проходить службу в условиях, когда самостоятельно принимают решения. Однако ситуация становится более прозрачной по итогам анализа такого выбора: в большинстве случаев позиция опрошенных детерминируется желанием реализовать свое решение как результат избегания выполнять решение другого человека (в их субъективном понимании — некомпетентного решения).
Важно понимать, что относительно таких свойств личности, как самостоятельность и ответственность, ключевой является именно ее внутренняя потребность в принятии решения (не выступающая следствием внешнего воздействия), предполагающая активность и инициативность.
Кроме того, то, насколько сотрудник примет ситуацию, в которую он будет вовлечен, возьмет на себя ответственность за принимаемые решения, говорит о его психологической готовности участвовать в деле и использовать личностные ресурсы.
Восприятие лицом ответственности исключительно как необходимости выполнения установленных правил и предписаний способно привести к ее трансформации в обывательскую исполнительность. Именно такое, как нам видится, ложное представление об ответственности свойственно многим сотрудникам
* О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации : федеральный закон от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2011. № 49, ч. 1, ст. 7020.
правоохранительных органов. Оно порождает типичную схему поведения — минимизация трудозатрат, выполнение указаний и предписаний, подчинение установленным в микрогруппе нормам и правилам. Точное следование им уберегает от применения карательных санкций, а возможно, и поспособствует получению вознаграждения. Выбор же путей сохранения эффективности деятельности в меняющихся условиях осуществляется далеко не всегда в пользу общего дела. Такое положение также может быть следствием конформистской стратегии поведения: зная, что уставные условия службы в определенной степени препятствуют эффективному выполнению задания, а результаты деятельности подразделения зависят от качества его работы, сотрудник оказывается в ситуации морального выбора. Принятое ранее обязательство соблюдать устав (как главное условие избегания санкций и получения вознаграждения) блокирует любую инициативу со стороны сотрудника, поскольку изменение в деятельности в ответ на изменение внешнего и внутреннего контекста задания не оговаривалось руководителем.
Часто основанная на свободе и самостоятельности ответственность позиционируется как какая-либо неприятность, то, что может повлечь наступление наказания. Особенно ярко и наглядно такая схема поведения проявляется у сотрудников силовых ведомств. Соблюдение субординации, обязательность выполнения приказа, строгая дисциплина, система взысканий, подавление инициативы, регулярные переработки негативно сказываются на готовности и желании большинства сотрудников принимать самостоятельные и инициировать конструктивные решения, ограничиваясь исполнением обязанностей, поручений в требуемом объеме.
Готовность принимать самостоятельные решения. При изучении причинно-следственной связи между принятием решений, ответственностью за их последствия и детерминантами ее избегания респондентам было предложено ответить на вопрос: почему
тттШШ
(1) 44%
!l'i■'.«■jLVii-ilWliyB
□ боятся ответственности в случае неудачи (1)
0 придется самому выполнять предложенное (2)
ЕВ неинтересно выполнять что-либо, кроме своих обязанностей (3)
□ нет потребности в самореализации (4)
Рис. Причины избегания принятия инициативных решений сотрудниками ОВД (Fig. Police officers' reasons for avoiding initiative decisions)
некоторые сотрудники ОВД не хотят принимать инициативные решения?
В результате анализа полученных данных были сформированы смысловые группы, представленные на рисунке.
Большая часть опрошенных (44%) боятся ответственности в случае неудачи, что можно объяснить распространенной в силовых структурах системой наказаний, применяемых весьма интенсивно и нередко недостаточно обоснованно. 18% респондентов, указавших на эту причину, прослужили в полиции до 15 лет; 26% — до 5 лет; 15% — до 1 года.
Позиция пятой части анкетируемых также порождена особенностями службы — потому что самому придется выполнять предложенное (даже если кто-то другой может реализовать эту идею более эффективно). Встречаются случаи, когда руководители не задумываются о наиболее удачном воплощении инициативного предложения, не стремятся задействовать других субъектов, поскольку над ними также есть руководящее звено, способное наказать за допущенную оплошность, документальное же сопровождение каких-либо действий связано с бюрократическими препонами. 31% респондентов этой группы имеют выслугу до 15 лет; 25% — до 10 лет; 19% — до 7 лет. При этом выявлен интересный факт: если во всех остальных группах ген-дерное распределение примерно одинаково, то среди лиц, избегающих принятия инициативных решений, 69% — мужчины и 31% —женщины.
Потребность в свободе выбора в контексте профессиональной деятельности. 19% опрошенных полицейских неинтересно выполнять что-либо, кроме своих обязанностей. Они воспринимают ответственность исключительно в негативном контексте и действуют лишь в рамках своих должностных инструкций, не принимая дополнительных обязательств, не предлагая своего участия в чем-либо. 27% респондентов, указавших на эту причину, прослужили в полиции до 15 лет; 13% — до 5 лет; 40% — до 3 лет.
Лишь 16% опрошенных придерживаются позиции исполнителя, поскольку не имеют потребности в самореализации. 25% респондентов этой группы имеют выслугу до 15 лет; 42% — до 3 лет. Ситуация весьма серьезная: у молодого поколения уже сейчас отсутствуют желание развиваться и мотивация на достижение цели в контексте прохождения службы в органах внутренних дел, что порождает блокирование их личностного и профессионального роста, т. е. отказ от потребности в самоактуализации.
При этом 54% анкетируемых придерживаются позиции, согласно которой «инициатива наказуема». Как показали результаты проведенного нами исследования, большинство респондентов не готовы принимать самостоятельные осознанные решения либо они инициируют какие-либо проекты исключительно, чтобы не вы-
полнять другие указания и, соответственно, не отвечать за них. В таких случаях происходит избегание ответственности посредством избрания роли исполнителя, детерминируемое страхом стать объектом наказания. Отсюда становится очевидным выбор модели поведения сотрудника — отказ от свободы как способ уклонения от наступления карательных санкций.
Таким образом, в сложившихся условиях, с учетом специфики службы в органах внутренних дел, важно акцентировать внимание на субъективной ответственности как личностном свойстве человека, определяющем качество его деятельности. Данный феномен является ресурсом личности, выражающимся в инициативности, активности, дисциплинированности, исполнительности, готовности к принятию решений и риску неудач. Раскрыв и скоординировав его, возможно повлиять на оптимальное и эффективное взаимодействие субъектов системы МВД.
Резюмируя, можно сказать, что большинством респондентов ответственность позиционируется с исполнительской точки зрения, для которой характерны минимальная заинтересованность в осуществляемой деятельности, нередко ориентация на внешние факторы, при этом высокая степень дисциплинированности. В данном случае речь идет об ответственности не как о сформировавшемся свойстве личности, а как о предметном (ситуативном) отношении к заданию, исключительно в регламентированных рамках, выход за которые может повлечь наступление санкций.
Позицию, согласно которой ответственность выступает в качестве самоконтроля и саморегуляции,
занимает четвертая часть опрошенных нами сотрудников, что свидетельствует о подлинном осознании ими внутренней ответственности, которая «подразумевает активность личности» [3, с. 26].
Выводы
1. Одним из определяющих факторов развития и самоактуализации сотрудника является его готовность принимать инициативные решения и брать на себя ответственность за их последствия. При этом необходимо учитывать и такие релевантные характеристики личности, как самостоятельность, уровень притязаний, уверенность, локус контроля.
2. Многими сотрудниками органов внутренних дел ответственность позиционируется как наказание за нарушение установленных предписаний (согласно результатам проведенного исследования). Избегание проявления инициативы детерминировано страхом наступления карательных санкций в случае неудачи. Таким образом, нивелируется значение инициативы и активной профессиональной позиции полицейского: внутренний потенциал раскрывается в меньшей степени; мышление, чувства и поведение обусловливаются ожиданиями, ценностями и стандартами других людей. В такой ситуации в большинстве случаев моти-вационный вектор поведения сотрудника направлен на избегание.
Перспективы. Видится важным уделять особое внимание рассматриваемой проблеме, в том числе и с практической точки зрения, разрабатывая и внедряя рекомендации по работе с сотрудниками органов внутренних дел в сфере развития их личностного потенциала и психологической поддержки.
Список источников
1. Проблемы общей психологии / С. Л. Рубинштейн ; ред. Е. В. Шорохов ; Акад. пед. наук СССР, Институт психологии. 2-е изд. М., 1976. 416 с.
2. Абульханова-Славская К. А. Стратегия жизни. М., 1991. 299 с.
3. Дементий Л. И. Ответственность: типология и личностные основания. Омск, 2001. 191 с.
4. Дементий Л. И., Маленов А. А. Ресурсы, этапы и пространство самореализации личности: теоретико-эмпирическое обоснование модели // Южно-российский журнал социальных наук. 2021. Т. 22, № 1. С. 137-152.
5. Фромм Э. Бегство от свободы / пер. с англ. Г. Ф. Швейника ; общ. ред. П. С. Гуревича. М., 2006. 175 с.
6. Rotter J. B. General expectancies for internal versus external control of reinforcerment. Psycholographs. 1966. № 80. Pp. 1-28.
7. Савенков А. И. Путь к одаренности: исследования поведения дошкольников : учеб. пособие. СПб., 2004. 272 с.
8. Кожевников В. В., Караваев А. Ф., Зверев В. О. Статус позитивной ответственности в понятийно-категориальном аппарате общей теории права // Психопедагогика в правоохранительных органах. 2018. № 3(74). С. 88-94.
9. Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1990. 368 с.
10. Дементий Л. И. Ответственность как способ жизнедеятельности и личностный ресурс // Вестник Харьковского национального университета. Серия: Психология. Вып. 44. 2010. № 913. С. 34-37.
11. Абульханова-Славская К. А. Типология активности личности // Психологический журнал. 1985. Т 6, № 5. С. 13-18.
12. Муздыбаев К. Психология ответственности. Изд. 2, доп. М., 2010. 248 с.
13. Rotter J. B., Marly R-C. Internal versus external control of reinforcement and decision time. Journal of Personality and Social Psychology. 1965. No 2. Pp. 598-604.
14. Фрейд З. Психопатология обыденной жизни / пер. О. Медема. СПб., 2016. 192 с.
15. Роджерс К. Р. Образ жизни. Бостон, 1980. 395 с.
16. Никулин С. Г. Формирование социальной ответственности в вузах системы МВД России // Ученые записки Казанского юридического института МВД России. 2020. Т. 5, № 2(10). С. 201-204.
17. Зубов И. В., Кузнецов В. В. Правовой аспект в формировании гражданской ответственности курсантов вузов системы МЧС России // Пожарная безопасность: проблемы и перспективы. 2017. № 8. С. 73-76.
18. Коваленко В. И., Коваленко Е. В. Подготовка сотрудников полиции к реализации социальной функции в современном российском обществе: предпосылки исследования // Проблемы правоохранительной деятельности. 2015. № 3. С. 79-91.
19. McDevitt J., Posick C., Zschoche R., Rosenbaum D. P., Buslik M., & Fridell L. Police integrity, responsibility, and discipline. Washington, 2011.
20. Первитская А. М. Профессионально-психологический отбор кандидатов на службу в ОВД РФ // Вестник Ярославского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. 2020. № 4. С. 111-115.
21. Числов А. И. Дисциплинарная ответственность сотрудников органов внутренних дел // Правопорядок: история, теория, практика. 2021. № 2(29). С. 63-66.
Поступила 12.10.2021; одобрена после рецензирования 10.06.2022; принята к публикации 30.06.2022.
Все авторы внесли эквивалентный вклад в подготовку публикации.
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
References
1. Problems of general psychology. Rubinstein S. L. Ed. by Shorokhov E. V. The Academy of Pedagogical Sciences of the USSR, Institute of Psychology. 2nd edition. Moscow, 1976. 416 p. (In Russ.)
2. Abulkhanova-Slavskaya K. A. Life strategy. Moscow, 1991. 299 p. (In Russ.)
3. Dementy L. I. Responsibility: typology and personality grounds. Omsk, 2001. 191 p. (In Russ.)
4. Dementy L. I., Malenov A. A. Resources, stages and space of personality self-realization: theoretical empirical foundation of the model. South-Russian Journal of Social Sciences. 2021. Vol. 22, No. 1. Pp. 137-152. (In Russ.)
5. Fromm E. Escape from freedom. Transl. from Eng. by Shveynik G. F. Ed. by Gurevich P. S. Moscow, 2006. 175 p. (In Russ.)
6. Rotter J. B. General expectancies for internal versus external control of reinforcerment. Psycholographs. 1966. No. 80. Pp. 1-28.
7. Savenkov A. I. Pathway to Giftedness: Studies in Preschool Behavior. Textbook. St. Petersburg, 2004. 272 p. (In Russ.)
8. Kozhevnikov V. V., Karavaev A. F., Zverev V. O. Status of Positive Legal Responsibility in the Terminology Base of General Theory of Law. Psychopedagogy in Law Enforcement. 2018. No. 3(74). Pp. 88-94. (In Russ.)
9. Frankl V. Man's search for meaning. Moscow, 1990. 368 p. (In Russ.)
10. Dementy L. I. Responsibility as the means of life activity and personality resource. Bulletin of Kharkov National University. Series: Psychology. Issue 44. 2010. No. 913. Pp. 34-37. (In Russ.)
11. Abulkhanova-Slavskaya K. A. Typology of personality activity. Psychological Journal. 1985. Vol. 6, No. 5. Pp. 13-18. (In Russ.)
12. Muzdybaev K. Psychology of responsibility. 2nd edition. Moscow, 2010. 248 p. (In Russ.)
13. Rotter J. B., Marly R-C. Internal versus external control of reinforcement and decision time. Journal of Personality and Social Psychology. 1965. No. 2. Pp. 598-604.
14. Freud Z. The psychopathology of everyday life. Transl. by Medem O. St. Petersburg, 2016. 192 p. (In Russ.)
15. Rogers C. R. A way of being. Boston, 1980. 395 p. (In Russ.)
16. Nikulin S. G. Formation of social responsibility at the higher educational institutions of the Russian Ministry of Internal Affairs. Academic Notes of the Kazan Law Institute of the Russian Ministry of Internal Affairs. 2020. Vol. 5, No. 2(10). Pp. 201-204. (In Russ.)
17. Zubov I. V., Kuznetsov V. V. Legal aspect in formation of civil responsibility of the cadets at a university of the Russian Ministry of Emergency Situations. Fire Safety: Problems and Prospects. 2017. No. 8. Pp. 73-76. (In Russ.)
18. Kovalenko V. I., Kovalenko E. V. Preparing police officers for implementation of the social function in the modern Russian society: prerequisites of study. Problems of Law Enforcement Activity. 2015. No. 3. Pp. 79-91. (In Russ.)
19. McDevitt J., Posick C., Zschoche R., Rosenbaum D. P., Buslik M., & Fridell L. Police integrity, responsibility, and discipline. Washington, 2011.
20. Pervitskaya A. M. Professional psychological selection of applicants for law enforcement service in the Russian Federation. Bulletin of Yaroslavl Stare University. Series: Humanities. 2020. No. 4. Pp. 111-115. (In Russ.)
21. Chislov A. I. Law enforcement officers' disciplinary responsibility. Law and Order: History, Theory, Practice. 2021. No. 2(29). Pp. 63-66. (In Russ.)
Submitted 12.10.2021; approved after reviewing:10.06.2022; accepted for publication: 30.06.2022.
All the authors have made an equal contribution to the publication.
The authors declare that there is no conflict of interest.
