CC BY
97
УДК 159.923
чувство долга и типы кРЕДитиа-далгавого поведения*
Реферат: предмет исследования, результаты которого описаны в статье -взаимосвязь индивидуально-психологических (личностных) характеристик должников и типов кредитно-долгового поведения. Цель исследования состояла в том, чтобы выявить корреляционные связи между некоторыми личностными характеристиками респондентов и типами кредитно-долгового поведения.
В статье на теоретическом уровне рассматривается проблема изучения высших социальных эмоций (чувств) и соответствующего им поведения. Как правило, каждая социальная эмоция (чувство) определяет несколько различающихся типов социального поведения. Это вызвано тем, что поведение подвержено влиянию социальных норм, соответствующих различным социальным условиям. В исследовании была выдвинута гипотеза о том, что высшие социальные эмоции (чувства) в социальных условиях могут проявляться по-разному, что позволяет выделять типы такого поведения. Были определены четыре типа кредитно-долгового пове-
© Лебедев А. Н., Гордякова О. В., 2016
* Теоретическая часть статьи подготовлена А. Н. Лебедевым по материалам исследований, проведенных в рамках проекта РГНФ № 15-06-10710а «Влияние ценностно-смысловых ориентаций личности на чувство долга и типы долгового поведения в условиях экономической сделки». Эмпирическая часть статьи подготовлена О. В. Гордяковой по материалам исследований в рамках проекта РГНФ № 15-06-10406а «Влияние массовой культуры и рекламы на чувство патриотизма молодых граждан России».
А. Н. Лебедев, О. В. Гордякова
дения и соответствующие им четыре психологические характеристики. Это кредитная толерантность - фрустриро-ванность и долговая толерантность -фрустрированность.
Для изучения типов кредитно-долго-вого поведения были разработаны анкета и стандартизованный опросник. В исследовании применялись также психодиагностические тесты [ВЮ5,УСК и др.). В статье рассматриваются результаты эмпирических исследований в лабораторных условиях, а также исследования, выполненные на материалах коллектор-ской деятельности.
На первом этапе через колцентр коллекторского агентства Contrast [г. Москва) опрашивались должники ряда российских банков. На втором этапе исследование проводилось на студентах нескольких московских вузов. Были выявлены значимые корреляционные связи между типами кредитно-долгового поведения и личностными особенностями респондентов.
В исследовании установлены взаимосвязь между кредитной толерантностью и доброжелательностью по тесту BIG5 [0,21; p<0,05), положительная корреляционная связь кредитной толерантности и готовности к риску по тесту Шуберта [0,338; p<0,05), установлена отрицательная связь между избеганием неудач и показателями кредитной фру-стрированности [-0,410; p<0,01). Кроме того, установлено, что кредитная фру-стрированность положительно коррелирует с экстраверсией [0,242; p<0,02)
и характеризуется высоким уровнем нейротизма (0,226; р<0,03).
Индивидуально-психологические (личностные) характеристики существенно различаются у лиц с выраженной кредитной долговой толерантностью по отношению к лицам с высокой кредитной долговой фрустрированностью.
Полученные результаты могут найти применение в консалтинговой деятельности для повышения эффективности работы коллекторских агентств. В процессе проведенного исследования были сделаны следующие выводы. Целесообразно различать чувство долга как высшую социальную эмоцию и долговое, или кредитно-долговое, поведение. Особое значение феномен приобретает в кризисных ситуациях, которые характеризуются явлением социальной поляризации.
Ключевые слова: кредитно-дол-говое поведение, высшие социальные эмоции, психология нравственности, чувство долга, чувство патриотизма, психология личности, коллекторская деятельность, морально-нравственная регуляция социального поведения.
Высшие социальные эмоции (чувства) всегда волновали мыслителей, пытающихся понять природу человеческой нравственности. На эту тему неоднократно рассуждали Платон, Аристотель, Кант, Спиноза и другие выдающиеся философы. К высшим эмоциям следует отнести чувство долга. В наибольшей степени это отражено в знаменитом высказывании И. Канта о том, что долг - это уважение к праву другого [5].
В отечественной психологии в советский период масштабно и на эмпирическом уровне чувство долга прак-
тически не изучалось, так как ни общественность, ни ученые обычно не видели проблем, связанных с данным понятием. Считалось, что исполнение долга по отношению к героическому прошлому, старшим по должности, родителям, детям и супругам, стране и пр. в условиях коммунистической идеологии и морали - вполне очевидное явление, не требующее специального психологического исследования.
В настоящее время интерес к этическим категориям резко вырос, и многие авторы говорят даже о новой отрасли науки - психологии нравственности, где высшие социальные эмоции, или чувства, выступают предметом многочисленных исследований [2, 15]. В частности, увеличивается количество публикаций с результатами исследований чувства патриотизма [6, 10, 16], национальной гордости [8]. Интенсивно изучаются чувства доверия (недоверия) [7], субъективного благополучия [14], справедливости [4], ответственности [11] и др.
Высказывания философов, литераторов и ученых по вопросам оценки долга в межличностных отношениях существенно отличаются от оценок, например, чувства патриотизма. По поводу патриотизма мы повсеместно встречаем полярные мнения наиболее известных мыслителей [8]. Однако оценки чувства долга, как правило, более однородны и позитивны. Утверждается, что это чувство характеризует высоко нравственную личность. Различия иногда проявляются в отношении того, что считать предметом долга. Например, оценки долга перед родителями и детьми и долг перед кредиторами многими оцениваются по-разному. В частности, по мнению В. Гюго, денежный долг - это начало рабства и даже хуже, потому что кредитор неумолимее рабовладельца.
Кредитор, по высказыванию писателя, владеет не только вашим телом, но и вашим достоинством и может при случае нанести ему тяжкие оскорбления.
Философ Н. Бердяев называл мещанской моралью понимание долга как чего-то внешнего по отношению к человеку, навязанного со стороны и враждебного ему. Сознание долга или нравственного закона, полагал философ, есть сознание человеком своего истинного Я, своего высокого человеческого предназначения [1].
Нет особого смысла специально останавливаться на том, что народная мудрость также оказывается на стороне тех, кто полагает возвращение долгов делом чести. Это выражается в многочисленных пословицах и поговорках: долг платежом красен, заплатить долг скорее, так будет веселее и др. Однако чувство долга, несмотря на позитивное отношение многих мыслителей к данному явлению, оказывается психологически неоднозначным и требует более глубокого анализа*. Как, например, следует оценивать это чувство в условиях защиты корпоративных интересов компании, нарушающей российское законодательство? С точки зрения психологии, мы имеем дело с неким эмоциональным переживанием, называемым чувством долга, проявления которого в реальной деятельности оказываются не такими уж однозначными и не во всем соответствуют общечеловеческим представлениям о морали и нравственном поведении личности.
Сегодня исследователи морально-нравственной регуляции социального поведения не только рассматри-
* Например, как оценить долг офицера Вермахта перед руководителями III Рейха в 1945 г в фашистской Германии или офицера НКВД перед своим руководством в 1937 г в СССР?
вают высшие социальные эмоции на обобщенном теоретическом уровне, но, предлагая методы и методики для их эмпирического изучения, активно публикуют результаты конкретных исследований. Эти результаты часто показывают, что чувства как осознанные переживания могут существенно отличаться от поведения, которое обычно рассматривается с ними в тесной связи. Действительно, если следовать принципу деятельности, то поведение всегда определяется системой целей, которые субъект выстраивает в условиях решения какой-либо важной для него задачи. В этом случае признание поведения «бесчувственным» создает противоречие, которое требует анализа и объяснения [10]. Однако противоречие не возникает, если допустить, что одно и то же чувство реализуется в разных типах социального поведения.
Следует отметить, что на практике проблема этичного или неэтичного поведения при выполнении или невыполнении долговых обязательств оказывается неоднозначной в связи с изменениями, которые происходят в российском обществе, например с некоторыми психологическими явлениями в экономике, возникающими в условиях информационной неопределенности [8]. Подобные явления можно обнаружить в процессе изучения динамики фондового рынка, крупного банковского кредитования и так называемого миникредитова-ния. Последнее в связи с увеличением активности и даже агрессивности кол-лекторских агентств часто приводит к явлениям, которые государство пока еще неспособно эффективно контролировать.
Хорошо известно, что коллектор-ские агентства работают как агенты кредитора и обычно собирают долги за агентское вознаграждение, определяемое процентами от общей суммы взы-
сканной задолженности. Кроме того, коллекторские агентства часто сами перепродают невозвращенные долги другим агентствам, то есть долг становится товаром.
По материалам Ассоциации российских банков, первое коллекторское агентство появилось в России в 2004 г. К настоящему времени в нашей стране через коллекторские агентства некоторые банки возвращают около 45 % просроченной задолженности граждан. Банки полностью уступают коллектор-ским агентствам задолженность по необеспеченным потребительским кредитам, когда величина долга оказывается ниже, чем затраты по его возвращению. В связи с частыми недостойными приемами психологического давления коллекторов на неплательщиков и ростом социального недовольства руководством страны было принято решение утвердить специальные законодательные акты, ограничивающие деятельность коллекторских агентств, в частности Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности», который определяет правила использования отдельных способов взаимодействия с должником*.
* В соответствии с этим Законом коллекторы имеют право звонить должнику не чаще двух раз в неделю и строго в период с 8 до 22 часов. Личная встреча возможна не чаще одного раза в неделю в тот же период. Ночные телефонные звонки и визиты запрещены и т. д. В соответствии с Законом также запрещены угрозы и оскорбления должнику. Сотрудники коллекторского агентства обязаны представляться должнику и в течение трех лет хранить бумажные документы и аудиозаписи, подтверждающие общение с должником. При этом пользоваться устройствами, которые скрывают телефонный номер или адрес электронной почты, коллекторам категорически запрещается и т. д.
Во многом обсуждаемые нами проблемы связаны с неисполнением обязательств по договорам и невозвращением полученных кредитов, то есть с тем, что в экономической психологии называют долговым, или кредитно-дол-говым, поведением [3, 9]. Применение термина «кредитно-долговое поведение» расширяет область исследования собственно долгового поведения в связи с тем, что в рамках нового понятия рассматривается не только то, как человек берет деньги в долг и возвращает их, но и то, как именно он их одалживает нуждающимся, а также как реагирует, когда должники не желают или не могут вернуть одолженную сумму. Таким образом, область психологических феноменов здесь оказывается достаточно широкой, а сама проблема весьма актуальной как для науки, так и для практики. Так, на основе данных Федеральной службы судебных приставов (ФССП России), на 1 июня 2016 г. насчитывалось около 2 млн человек, которым было отказано в выезде из страны из-за неуплаты различных долгов.
Следует подчеркнуть, что чувство долга имеет много общего с другими высшими социальными эмоциями, но обладает своей психологической спецификой. Здесь обнаруживается проблема, которая состоит в том, что очень часто на эмпирическом уровне сложно обнаружить грань между похожими чувствами. В этом случае возникает вопрос, имеем ли мы дело с проявлениями одного и того же чувства, или это принципиально разные высшие социальные эмоции. Так, чувство долга тесно связано с чувством совести, вины, ответственности, доверия (недоверия), стыда и патриотизма, но отличается, например, от чувства справедливости, субъективного благополучия или гордости. При этом исследования высших социальных эмоций
(чувств) выявляют существенные структурно-функциональные различия переживаний и поведения, соответствующего этим эмоциональным переживаниям.
Поскольку высшие социальные эмоции (чувства) в различных социальных условиях могут проявляться в разных формах поведения, это позволяет выявлять типы такого поведения, которое в кризисных ситуациях приводит к явлению социальной поляризации [17].
Так, при изучении чувства патриотизма нами был сделан вывод о необходимости выделить, как минимум, три различных типа патриотического поведения, которые на эмоциональном уровне традиционно оцениваются лишь по степени выраженности данного чувства, то есть однонаправленно. В исследовании были описаны идеологический, проблемный и конформный типы патриотического поведения. Следует подчеркнуть, что в отличие от идеологического и конформного типов патриотического поведения проблемный тип наиболее тесно коррелирует с чувством долга [10]. Точно так же, как и патриотизм, долг может рассматриваться и как чувство, и как поведение*. Это происходит оттого, что переживаемое человеком реализуется в поведении не непосредственно, а через систему социально-психологических установок, норм и социальных ценностей. В этом случае возникает явление, суть которого состоит в том, что, испытывая сходные эмоциональные переживания, люди абсолютно по-разному реализуют их в поступках. То же мы встречаем и при исследовании, например, чувства вины (виню себя или других), сострада-
* По нашему убеждению, нет объективных оснований выделять типы какого-либо чувства, но целесообразно говорить о разных типах социального поведения, возникающего под влиянием этого чувства.
ния (помогаю или не помогаю другому, чтобы вызывающий сочувствие человек «взялся за ум»), чувства доверия, а также чувства гордости. Например, один человек гордится своими достижениями и публично высказывается о них, а другой скромно умалчивает.
Теоретически можно описать четыре ситуации, которые характеризуют кредитно-долговое поведение. Однако эмпирическое наполнение данной модели - задача, решение которой требует исследований, например, чтобы определить специфику кредитно-долгового поведения каждого отдельно взятого человека.
На основе пилотажного исследования нами были выделены четыре типа кредитно-долгового поведения в соответствии с понятиями: кредитная фрустрированность - толерантность, долговая фрустрированность -толерантность. Для проверки гипотезы о различных типах кредитно-долгового поведения нами был разработан опросник, вопросы которого в конечном варианте (после статистического анализа, проверки валидности и надежности) позволили использовать его для изучения связей данной типологии поведения с личностными качествами респондентов и их оценками различных жизненных ситуаций [9].
Исследование выполнялось в лабораторных и полевых условиях с участием реальных должников российских банков и студентов ряда московских вузов. Респондентам предлагалась анкета с вопросами об отношении к долгам и планам их возвращения, тест мотивации достижения успеха и избегания неудач Элерса, тест Шуберта (готовность к риску), психодиагностический опросник ВЮ5 и методика УСК, а также опросник на оценку кредитной и долговой толерантности - фрустрированости.
На первом этапе исследования проводилось анкетирование должников колцентром коллекторского агентства CONTRUST (г. Москва). Всего было опрошено 159 человек с реальными задолженностями от нескольких тысяч до нескольких десятков тысяч рублей (мужчины - 53 %, женщины - 47 %) в возрасте от 20 до 60 лет. Образование: 34 % среднее специальное, 26 - среднее, 40 % - высшее. Из них 14 % - жители крупных городов и мегаполисов, 47 - средних городов по численности населения, 24 - сел и поселков городского типа, 10 % - проживают в деревнях.
Респондентам задавались вопросы: «Вы своевременно не погасили задолженность не потому, что виноваты лично, а потому, что так сложились обстоятельства?», «Как вы думаете, могут ли возникнуть новые обстоятельства, которые помешают вам вернуть долг в обозримом будущем?», «Как вы считаете, вы человек ответственный и вам можно доверять?», «Вам приходится делать над собой усилие, когда вы в очередной раз принимаете решение взять деньги в долг?», «Это ваш первый кредит или вы уже когда-то брали в кредит?», «Часто ли вы берете деньги в долг?» и др.
В результате проведенного исследования было установлено, что с типами долгового поведения значимо коррелируют ответы респондентов, полученные в процессе телефонного опроса, и личностные характеристики, определяемые с помощью психодиагностических тестов. Должники, которые допускают, что у них опять могут возникнуть обстоятельства, мешающие вернуть им долг, утверждают, что это не потребует существенных усилий для принятия решения об очередном займе (-0,657 при р < 0,01). Это свидетельствует о кре-
дитной толерантности данной группы опрошенных. Например, должники, которые утверждают, что они люди «ответственные», которым «можно доверять», говорят, что им почти всегда приходится делать над собой усилие, чтобы опять взять деньги в долг (-0,747 при р < 0,01). При этом должники, которые полагают, что могут возникнуть объективные обстоятельства, мешающие вернуть им долг, высказывают сомнение в том, что они люди «ответственные» и им «можно доверять» (-0,658 при р<0,01). Это свидетельствует о явлении кредитной фрустрированности.
На втором этапе исследования респонденты, в качестве которых выступили студенты ряда московских вузов ^ = 92), отвечали на вопросы тестов ВЮ5 и УСК, а также заполняли тест на оценку кредитно-долгового поведения. Было обнаружено, что у респондентов, утверждающих, что «занимать деньги у надежных людей вполне безопасно» (кредитная толерантность), демонстрируют высокие показатели по шкале «доброжелательность» теста ВЮ5 (0,21; р < 0,05). Эти люди доверчивы и готовы к бескорыстной помощи, они доброжелательны и легко располагают к себе окружающих.
Было также обнаружено, что, чем выше у человека показатель кредитной толерантности, тем выше готовность к риску по тесту Шуберта (г = 0,338 при р < 0,05). Установлена связь между вопросами опросника и тестом мотивации достижения успеха и избегания неудач по Элерсу. Так, испытуемые, склонные к избеганию неудач, испытывают большую кредитную фрустрирован-ность (г = -0,410 при р < 0,01).
Следует отметить существенную разницу между психологическими характеристиками лиц с высокой кредитной толерантностью и кредитной фру-стрированностью. Было обнаружено,
что респонденты, которые «стараются воздерживаться от того, чтобы брать кредиты в банках»(кредитная фрустри-рованность), отличаются более высоким уровнем экстраверсии (0,242; р < 0,02). Они общительны, оптимистичны, активны, любят весело проводить время, продуктивнее работают в группе, чем в одиночестве. Эти люди также характеризуются высоким уровнем ней-ротизма (0,226; р < 0,03), то есть повышенной эмоциональностью реакций. Они часто проявляют бурную реакцию на любые жизненные события, эмоциональность, и низкую устойчивость к стрессу. Это люди более чуткие, отзывчивые и динамичные.
Исследование показало, что индивидуально-психологические (личностные) характеристики существенно отличаются у лиц с выраженной кредитной и долговой толерантностью по отношению к лицам с высокой кредитной и долговой фрустрированностью. В частности, респонденты с высоким уровнем сознательности (по методике В1Э5), то есть усердные, пунктуальные, целеустремленные, надежные, честолюбивые и настойчивые, иногда проявляющие неоправданное упрямство, желание всех и все контролировать, а также переживающие вину из-за своих реальных или мнимых ошибок, считают, что «когда человек живет на постоянные банковские кредиты - это делает его жизнь невыносимой» (0,214; р < 0,05). Они испытывают «трудности, когда нужно взять у кого-нибудь деньги в долг» (0,229; р < 0,03), согласны с тем, что «если дать или взять взаймы у друга, то можно потерять его» (0,236; р < 0,02) и «брать в долг даже у надежных людей бывает слишком опасно» (0,214; р < 0,05).
Исследования по методике В1Э5, выявляющие лиц с выраженной долго-
вой фрустрированностью, показывают, что эти люди характеризуются таким личностным качеством, как закрытость к новому опыту (-0,259; р < 0,01). Они настороженно относятся ко всему новому, предпочитают стабильность, тяжело меняют свои принципы и убеждения, тяжело ориентируются в неожиданных ситуациях, любят стабильность и стремятся обеспечить ее в своей жизни.
Анализ долговой толерантности показывает также, что респонденты, которые в ситуации, когда они не могут отдать долг вовремя по объективным причинам, стараются «потянуть время и не отвечать на звонки, пока не достанут денег», отличаются высоким уровнем интроверсии (-0,236; р < 0,03), сдержанностью, ориентированностью не на общение, а на дело. Им сложнее в коллективе, так как они индивидуалисты и легче находят себя в деятельности, не требующей интенсивного общения.
В процессе обработки результатов исследований с применением теста УСК было установлено следующее. Респонденты, которые утверждают, что «если бы возникла такая необходимость, то они брали бы кредиты в банках довольно часто» (кредитная толерантность), обнаруживают высокие показатели по шкале интернальности в области неудач (Ин) (-0,225; р < 0,03), то есть они склонны приписывать ответственность за неудачи другим людям или объяснять неудачи невезением.
Респонденты с выраженной кредитной толерантностью также дают ответы, положительно связанные со шкалой интернальности в семейных отношениях (Ис) (-0,262; р < 0,01). Они считают не себя, а своих партнеров причиной значимых ситуаций, возникающих в семье. Обнаруживается также связь у этих респондентов с интернальностью в отношении здоровья и болезни (Из)
(-0,237; р < 0,02). Они объясняют болезни и здоровье результатом случая и надеются на то, что выздоровление придет в результате действий других лю-дей, прежде всего врачей.
В процессе исследования нами не было выявлено связей долговой фру-стрированности с оценками теста УСК. Однако были получены значимые оценки характеристик долговой толерантности с этим тестом. В частности, оценки респондентов с низкими показателями по шкале интернальности в семейных отношениях (Ис) и ответов на вопрос: «Обычно я не переживаю, если кому-то должен, так как уверен, что когда-нибудь обязательно отдам долг», коррелируют отрицательно (-0,218; р < 0,03).
Было установлено, что лица с высокими показателями долговой толерантности имеют высокие показатели теста УСК по шкале интернальности в области межличностных отношений (Им), то есть те, кто считает именно себя ответственным за построение межличностных отношений с окружающими, «уверены, что не потеряют присутствие духа, если попадут в зависимость от кредиторов» (0,214; р < 0,04). Их также «обычно не беспокоит мысль о том, что они кому-то должны, даже если они не уверены, что отдадут вовремя» (0,206; р < 0,04).
В заключение следует отметить, что психологические исследования высших социальных эмоций (чувств) представляют сегодня актуальную научную проблему для общей, социальной и экономической психологии. Особенно проблема оказывается важной для отечественной психологии, такт как долгое время в нашей стране эти психологические феномены изучались в незначительном объеме. Проведенные нами исследования, ряд материалов, представленных в данной статье, позволяют сделать вывод о том, что одни и те же высшие со-
циальные эмоции (чувства) в поведении могут реализовываться по-разному, что позволяет выделять различные типы социального поведения. В частности, может быть выделено несколько типов патриотического и долгового поведения. Изучение чувства долга и кредит-но-долгового поведения приобретает все большую актуальность в связи с кризисными явлениями в экономике и дифференцированным отношением к долгу как социальной норме в обществе. В дальнейшем в рамках разрабатываемого нами проекта планируется провести исследования долгового поведения у различных групп населения, а также рассмотреть связь чувства долга и типов долгового поведения с другими индивидуально-психологическими и личностными характеристиками людей.
В рамках психологического исследования целесообразно различать чувство долга (высшую социальную эмоцию) и долговое (или кредитно-долго-вое) поведение. При этом могут быть выделены несколько типов существенно различающегося долгового поведения.
В результате исследования изучались некоторые характеристики четырех типов кредитно-долгового поведения и соответствующие им (измеряемые в условиях лабораторного исследования) четыре характеристики: кредитная толерантность - фрустриро-ванность и долговая толерантность -фрустрированность.
В исследовании была выдвинута гипотеза о том, что высшие социальные эмоции (чувства) в различных социальных условиях могут проявляться в различных формах поведения, что позволяет выявлять различные типы такого поведения. Особо отчетливо данное явление наблюдается в кризисных ситуациях, которые характеризуются явлением социальной поляризации.
Список литературы
1. Бердяев Н. Русская идея. СПб., 2008.
2. Воловикова М. И. Нравственное становление человека: субъектный подход. Проблема субъекта в психологической науке / отв. ред. А. В. Брушлинский, М. И. Воловикова, В. Н. Дружинин. М., 2000. 320 с.
3. Гагарина М. А. Личностные факторы принятия решений в условиях задолженности // Актуальные проблемы социальной и экономической психологии: методология, теория, практика : сб. науч. ст. Вып. 3. М., 2015, С. 11-19.
4. Гулевич О. А. Социальная психология справедливости. М., 2011. 284 с.
5. Кант И. Основы метафизики нравственности. М., 2001.
6. Кольцова В. А., Соснин В. А. Социально-психологические проблемы патриотизма и особенности его воспитания в современном российском обществе // Психологический журнал. 2005. № 4. С. 89-98.
7. Купрейченко А. Б. Психология доверия и недоверия. М., 2008. 576 с.
8. Лебедев А. Н. Чувство национальной гордости и патриотизма как проблема исследовательской и практической психологии // Взаимоотношения исследовательской и практической психологии. М., 2015. С. 556-571.
9. Лебедев А. Н., Булыгина О. А. Проблема и методы изучения долга и долгового поведения
в отечественной психологии // Актуальные проблемы социальной и экономической психологии: методология, теория, практика : сб. науч. ст. Вып. 3. М., 2015. С. 36-39.
10. Лебедев А. Н., Гордякова О. В. Теоретические и методологические вопросы изучения патриотизма как социального чувства и социально ориентированного поведения. URL : http://www. soc-econom-psychology.ru. 2016. Т. 1. № 1.
11. Мужичкова Ю. Е. Зависимость факторов личной социальной ответственности от личностных характеристик. Гуманитарные науки // Вестник финансового университета. 2015. № 1. С. 62-69.
12. Пряжников Н. С. S не равно $, или личность в эпоху продажности. М., 2000. 224 с.
13. Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание. Человек и мир. СПб., 2003. 512 с.
14. Хащенко В. А. Психология экономического благополучия. М., 2012. 426 с.
15. Юревич А. В.Нравственность как психологическая проблема // Вопросы психологии. 2009. № 4. С. 3.
16. Юревич А. В. Психологические аспекты патриотизма // Прикладная юридическая психология. № 1 (34). 2016. С. 5-20.
17. Moscovici S., Zavalloni M. The group as a polarizer of attitudes // Journal ofPersonality and Social Psychology. V. 12 (2). June 1969, рр. 125-135.
