CC BY
19
МЕНЕДЖМЕНТ В ЗДРАВООХРАНЕНИИ 351
2009 декабрь PEMEOUUM Н
обеспечить защиту своей позиции в возможном споре?
Прежде всего перед заключением договора необходимо запросить у контрагента документы, подтверждающие статус юридического лица, а именно: выписку из ЕГРЮЛ, устав и учредительный договор, свидетельство о регистрации в ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на налоговый учет.
В этих целях можно использовать информацию и из открытых источников, так, вам могут быть полезны следующие ссылки:
♦ http://egrul.nalog.ru/fns/index.php — здесь можно найти данные о регистрации юридических лиц (т.е. убедиться, что соответствующая организация существует, и посмотреть ее адрес, ИНН и
т.д.);
♦ http://search.vestnik-gosreg.ru/fz83 — здесь можно узнать о том, не принято ли в отношении поставщика решение об исключении его из ЕГРЮЛ как недействующего;
♦ http://service.nalog.ru:8080/addrfind.do — здесь можно посмотреть, не зарегистрирован ли поставщик по адресу «массовой» регистрации.
Также очень важно располагать документами (копиями), подтверждающими назначение и полномочия должностных лиц поставщика, а также подписи этих должностных лиц. Как правило, это документ о назначении генерального директора поставщика (протокол собрания участников (акционеров), протокол заседания совета директоров и пр.), приказ о назначении главного бухгалтера поставщика, карточка из банка с образцами первой и второй подписей. Если деятельность контрагента подлежит лицензированию, то целесообразно проверить наличие у поставщика соответствующей лицензии, запросить ее копию.
Помимо указанных, желательно также располагать следующими документами (копиями):
+ бухгалтерской отчетностью поставщика (Формы №1 и 2), например, за отчетный период, предшествующий заключению договора; + налоговыми декларациями поставщика (хотя бы по НДС, налогу на прибыль и ЕСН) или справкой из бухгалтерии по-
ставщика, подтверждающей, что все налоговые обязательства поставщиком исполнены, задолженности перед бюджетом нет.
Особое внимание следует уделить документам, фактически подтверждающим проведение соответствующих хозяйственных операций (договоры, счета, иные первичные документы). Конечно, указанный перечень может показаться излишне длинным, но, как свидетельствует судебная практика, наличие соответствующих документов в значительной степени усиливает позицию налогоплательщика и позволяет
опровергнуть аргументы налогового органа относительно неосмотрительности его действий. Если компания, следуя нашим рекомендациям, примет меры по изучению «личного дела» поставщика, то, скорее всего, она просто не вступит во взаимоотношения с «недобросовестным» поставщиком, и поэтому к ней не будут обращены претензии налоговых органов. А если такие претензии и появятся, то компания сможет защитить свою позицию, основываясь на том, что она проявила должную осторожность и осмотрительность при выборе своих поставщиков.
Ф
О.А.ГАЦУРА, Э.В.ЗИМИНА, М.В.НАВАРКИН, С.В.ГАЦУРА, МГМСУ
Что же думает столичный доктор о медпредставителе?
(РЕЗУЛЬТАТЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ОПРОСА)
Современная фармацевтическая индустрия, занимающаяся разработкой, производством и клиническими испытаниями новых лекарственных препаратов (ЛП), прилагает колоссальные усилия для получения максимальной прибыли от продажи своего продукта. Расширение влияния производителей медикаментов достигается посредством взаимодействия с профессионалами, занятыми в сфере обращения ЛП, и основным объектом маркетинговой политики фармкомпаний в этом случае становится врач-терапевт первичного звена.
Используемые в фармацевтическом бизнесе подходы к продвижению ЛП разнообразны, однако мы остановимся на основной «полевой силе» фирмы-производителя, работающей с практическими врачами, — ее торговом представителе. Уместно отметить, что, несмотря на продолжающиеся уже более 15 лет контакты фармкомпаний с российскими практикующими врачами, эта проблема в контексте общественного здоровья привлекла внимание только волгоградских исследователей, что заверши-
лось защитой нескольких ярких диссертационных работ [1, 2]. В зарубежной практике работа в должности торгового представителя фармкомпа-нии (drug representative) не подразумевает наличия высшего медицинского образования. Специфика российского кадрового рынка позволяет компаниям широко рекрутировать в сферу личных продаж выпускников медицинских вузов. Предлагая привлекательное в современных социально-экономических условиях материальное вознаграждение, предоставляя социальный пакет и перспективы карьерного роста в фармацев-
36 ЧТО ЖЕ ДУМАЕТ СТОЛИЧНЫЙ ДОКТОР О МЕДПРЕДСТАВИТЕЛЕ? (РЕЗУЛЬТАТЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ОПРОСА)
РЕМЕОШМ 2009 декабрь
РИСУНОК 1
Распределение респондентов по стажу работы
4
1/
1 — Свыше 20 лет, 50%
2 — До 20 лет, 17%
3 — До 15 лет, 12%
4 — До 10 лет, 12%
5 — Менее 5 лет, 9%
5
1
4
РИСУНОК 2
Соотношение реальной и желательной
продолжительности визита МП
До 10 мин. 43,6 До 15 мин. 38,0 До 20 мин. До 25 мин. Менее 3 мин.
40 30 20 1 0
0 10 20 30 40 50
I — реальная
| | — желательная
РИСУНОК 3
| Предпочтения врачей в формах общения с МП
1 — Незапланированный визит, 15,2%
2 — Запланированный визит, 35,2%
3 — Встреча в нерабочее время, 11,0%
4 — Сообщение во время совещания, 52,5%
5 — Индивидуальный пакет информации без личной встречи, 26,4%
1
2
РИСУНОК 4
Заинтересованность врачей в материалах, предоставляемых МП
Устная информация 37,0
Печатная информация 68,0
Приглашения на съезды и пр. 49,0
Полезные сувениры 23,0
Бесплатные образцы препаратов 49,0 Другое
J_I_I_I_I_I_I—
10,0
18,0
3,0 | |
| 12,0
_ 5,0
38,0
40,0
_1_I_I_I_I_I_I
70 60 50 40 30 20 10 0 5 1в 15 20 2! 30 35 10
|— наибольший интерес — наименьший интерес
тическом бизнесе, работодатель обозначает эту должность уже как «медицинский представитель» (МП). Наличие у МП высшего врачебного или фармацевтического образования помогает работодателю сэкономить на его общемедицинской подготовке, фокусируясь на технике продвижения своих продуктов. Сложившаяся на отечественном фармрынке практика использования МП стала важнейшим направлением продвижения ЛП в профессиональной медицинской среде. Естественно, что МП широко пользуются уникальной с позиции фармпроизводителя возможностью личной (не опосредованной) передачи информации о ЛП практикующему врачу, от которого зависит или может зависеть в будущем назначение больному продвигаемого продукта.
Отношение со стороны администрации учреждений и органов здравоохранения к контактам МП с практикующими врачами варьирует от относительной толерантности до полного неприятия. Тем не менее продолжающиеся, вопреки административным мерам, визиты МП в лечебно-про-
филактические учреждения косвенно свидетельствуют о заинтересованности врачей в личных контактах с производителями лекарств.
Авторы статьи хотели бы привлечь внимание к практически не освещенному в отечественной научной литературе вопросу об отношении врача-терапевта первичного звена к личности и деятельности МП. Своеобразие рассматриваемой ситуации, возникающей во время визита МП в поликлинику, состоит в том, что в данном случае происходит встреча двух личностей с одинаковым по диплому образованием, но совершенно разными целями и содержанием профессиональной деятельности. В свою очередь, это обстоятельство не может не накладывать свой отпечаток на мировоззрение, жизненные ценности и, естественно, взаимоотношения сторон. Нами были опрошены 348 врачей-терапевтов амбулаторно-поликлинических учреждений Москвы и Московской области. Каждому из них была предложена разработанная авторами статьи оригинальная анонимная анкета из 40 вопросов с 3—4 вари-
антами ответов на каждый вопрос, включая собственный вариант респондента. Ряд вопросов допускал более одного ответа. Анкетирование проводили в период с декабря 2008 г. по октябрь 2009 г. с обязательным присутствием исследователя при заполнении анкет респондентами. Подавляющее большинство опрошенных (91,5%) составляли женщины. Большинство участников исследования обладали значительным профессиональным опытом (рис. 1): 17,3% врачей имели стаж работы 15—20 лет, 50,2% — более 20 лет. Совсем молодых специалистов, работающих менее 5 лет, было всего 8,8%. Все участники опроса несли значительную врачебную нагрузку: так, у 21,7% она составляла 15—20 пациентов в день, а у 61,0% — свыше 20 больных за рабочую смену Практически все (97,1%) респонденты имели опыт общения с МП в свое рабочее время, причем 53,8% врачей указали, что контакты с МП происходили с периодичностью не реже 1 раза в неделю. Полученные нами результаты в целом совпадают с западной статистикой: согласно приведен-
2009 декабрь РШШ1ШМ
РИСУНОК 5
Мнение врачей о профессиональном статусе МП
1 — Коллега, 54%
2 — Коммивояжер, 20%
3 — Не состоялся в специальности, 15%
4 — Случайный человек в медицине/фармации, 8%
5 — Другое, 3%
РИСУНОК 6
Мнение врачей о собственном статусе в глазах МП
1 — Источник
прибыли, 52%
2 — Коллега, 42%
3 — Неудачник, 3%
4 — Другое, 3%
РИСУНОК 7
Суждение врачей о мотивации выпускников медвузов к работе МП
1 — Материальный достаток, 70%
2 — Разочарование в профессии, 14%
3 — Не смог освоить специальность, 5%
4 — Другое, 11%
РИСУНОК 8
Мнение врачей о базовом образовании, необходимом для работы МП
1 — Высшее
медицинское, 72,1%
2 — Среднее
медицинское, 17,6%
3 — Высшее любое, 10%
4 — Другое, 0,3%
37
5
4
3
4
4
1
2
МЕНЕДЖМЕНТ В ЗДРАВООХРАНЕНИИ
ным в обзоре A.Wasana [3] данным, большинство врачей встречаются с МП в среднем 4 раза в месяц. Затраты рабочего времени врача на контакт с МП составляли менее 10 мин. у 43,6% опрошенных, и у 38,0% — от 10 до 15 мин. Следует отметить, что подобная продолжительность визитов удовлетворяет большинство респондентов. Так, не более 10 мин. на общение с МП готовы выделить 64,1% врачей, а 10—15 мин. — 22,4% (рис. 2).
Основной формой общения врача с МП является беседа с активным участием обеих сторон (59,2%). Монолог МП в течение визита встречается несколько реже и указан как основная форма коммуникации 33,4% респондентов. Оптимальной формой большинство (52,5%) врачей считают сообщение МП о продукции во время производственного совещания в поликлинике. Индивидуальный запланированный визит МП как форму взаимодействия положительно оценивают 35,2% терапевтов, незапланированный — только 15,2% респондентов. Получение пакета информации о продукте без личной встречи с
МП предпочитают 26,4% респондентов (рис.3).
Участники нашего опроса узнают МП «с порога» своего кабинета в большинстве случаев: 24,9% респондентов — всегда, 58,9% — как правило. Особых пожеланий к полу и возрасту МП 35,7% респондентов не предъявляют, хотя у оставшихся наибольшее доверие вызывает женщина среднего возраста (37,8%), второе место (18,8%) принадлежит мужчине, а молодая девушка занимает третье место, собрав 16,7% голосов опрошенных врачей.
Очевидной заслугой фармкомпаний является работа над имиджем своих сотрудников: внешность МП при первом знакомстве в той или иной степени внушает доверие 93,0% респондентов, что и служит основой для продолжения контакта. Здесь уместно отметить, что реакция врача на незапланированный визит в большей степени зависит от личности самого МП (31,2%), чем от фармкомпании, которую он представляет (11,8%). Терапевт заинтересован в информации и материалах, которые предоставляет ему во
время визита медицинский представитель. Как показано на рисунке 4, наибольший интерес для него представляет печатная информация о продукции, далее — приглашения на съезды и симпозиумы и информация в устной форме. Приветствуются бесплатные образцы препаратов. В наименьшей степени ценятся подарки от фирмы (ручки, календари, медицинские халаты и пр.). Интересен взгляд врача на профессиональный статус МП, который в России, как правило, имеет диплом медицинского вуза. Так, 54,1% респондентов считают МП коллегой, а 20,0% врачей — обычным торговым агентом. С точки зрения 15,3% респондентов, МП не удалось состояться в избранной профессии врача или провизора, а 8,2% терапевтов считают МП просто случайным человеком в сфере здравоохранения (рис. 5).
Кстати, 52,9% участников исследования считают, что МП, в свою очередь, смотрит на врача как на источник прибыли, а 42,1% — как на коллегу. Следует отметить, что всего лишь 2,9% опрошенных терапевтов допускают мысль, что МП может вос-
принимать врача поликлиники как неудачника (рис. 6).
Подавляющее большинство (71,2%) респондентов считают, что главным мотивом, побудившим выпускника медицинского вуза заняться продвижением лекарственных средств, является материальный достаток, а 13,8% опрошенных считают причиной разочарование в профессии (рис. 7). В целом 47,4% опрошенных считают профессию МП достойной человека с дипломом врача. При этом 72,1% респондентов полагают, что МП должен иметь высшее медицинское образование, 10,0% врачей считают достаточным в этом случае любое высшее образование, а 17,6% полагают, что для работы МП хватит и среднего медицинского. Только 2 респондента отметили, что профессия МП требует специальной подготовки в области экономики здравоохранения (рис. 8).
К слову, поработать МП «за хорошие деньги» согласились бы на постоянной основе 14,4%, а по совместительству — 22,9% респондентов. Категорическим отказом на подобное предложение ответили в первом случае 80,3%, а во втором — 74,4% опрошенных врачей.
Таким образом, на основании сведений, полученных в результате исследования, можно констатировать наличие уже сложившихся к настоящему моменту отношений между терапевтом поликлиники и МП фармкомпании. Не вдаваясь в анализ организационных, профессиональных и этических аспектов такого взаимодействия отметим, что врач-терапевт поликлиники склонен рассматривать МП как коллегу по профессии, работающего в коммерческой сфере преимущественно по материальным соображениям. Несмотря на определенные неудобства организационного характера, которые МП доставляет врачу поликлиники, последний предпочитает личный контакт с работником фармкомпании получению безличной информации на бумажном носителе.
Между тем в недавно опубликованном обзоре Sermo «Чего хотят врачи?» [4] указано, что 90% опрошенных западных клиницистов считают, что численность МП нужно уменьшить, 85% хотят более высококвалифицированного МП, а 51% респондентов выразили желание общаться с более подготовленным (т.е. образованным/обученным/опытным) МП. По-види-
мому, в нашем случае определенную роль играют более высокий по сравнению с зарубежными коллегами уровень образования российского МП и, соответственно, уважение к врачебному диплому последнего со стороны отечественных клиницистов. Вероятно, в силу объективных причин (трудности в получении информации из Интернета, отсутствие достаточного времени для участия в научных и образовательных мероприятиях) опрошенные авторами данной статьи респонденты большее значение придают личному общению с МП как источником медицинской информации. Таким образом, по мнению респондентов, польза, которую врач-терапевт получает от контактов с МП, состоит, в первую очередь, в получении оперативной информации о новинках фармацевтического рынка. Материальные аспекты такого взаимодействия участники нашего исследования отодвигают на второй план, отдавая предпочтение образцам препаратов перед сувенирной продукцией фирм. Естественно, что негативные с позиции общественного здоровья последствия личных контактов врача с МП в силу объективных причин далеко не всегда могут быть адекватно оценены непосредственными участниками. Тем не менее очевидно, что сам факт наличия сформировавшихся отношений между сторонами требует изучения, осмысления, а также упорядочения взаимодействия системы здравоохранения с фармкомпаниями, начиная с ключевого уровня «практикующий врач/медицинский представитель».
ИвВ
ЛИТЕРАТУРА
1. Бударина Т.Н. Профессиональная роль медицинского представителя фармацевтической компании: Автореф. дис...к.м.н./ ГОУ ВПО Волгоградский государственный медицинский университет.— 2008.— 25 с.
2. Фомичева С.Н. Социальная роль представителя фармацевтических услуг как персонализированная интеграция медицины и бизнеса: Автореф. дис...к.м.н./ ГОУ ВПО Волгоградский государственный медицинский университет.— 2008.— 24 с.
3. Wasana A. Physicians and the pharmaceutical industry: is a gift ever just a gift? JAMA, 2000, V.283, No3,P.373—380.
4. «What physicians want!» Results of a Cermo «Hot Spot»» Physician Survey. 2008 Publicis Selling Solutions, Inc.
Attempts to overcome the contradiction between the government's entrepreneurial efforts and its social mission in healthcare have triggered fierce debate. At the moment the government is trying to build the environment for a step-by-step transition from licensing practice to liability insurance system. D.E. GRIGORYEV, P.M. ANUCHIN, FSE «Consulting and Methodology Centre for Licensing» under Roszdravnadzor. SETTING UP OBLIGATORY LIABILITY INSURANCE IN HEALTHCARE.
На Западе предоставление лицензии или сертификата налагает на выдавшую их профессиональную корпорацию полную юридическую и финансовую ответственность за любые последствия деятельности ее представителя. Потребность иметь дееспособного коллективного ответчика в сфере предоставления медицинских услуг объясняет стремление стран ЕС к активному внедрению системы принудительной корпоративной ответственности врачей и приданию врачебным общественным объединениям статуса самостоятельных субъектов права. Без вступления во врачебную ассоциацию и получения поручительства этой организации по всем видам деятельности специалиста врач не сможет найти пациента, желающего иметь с ним дело.
Указ Президента РФ от 15.05.2008 №797 «О неотложных мерах по ликвидации административных ограничений при осуществлении предпринимательской деятельности» направлен на поэтапную замену механизма лицензирования системой страхования ответственности. Полис о страховании гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам должен стать обязательной составляющей набора разрешительной документации у субъекта предпринимательской деятельности. Страхование ответственности при осуществлении медицинской деятельности обусловлено высоким риском причинения вреда жизни и здоровью пациентов в силу объектив-
