CC BY
213
Антонян Елена Александровна
кандидат юридических наук, доцент кафедры криминологии и уголовно-исплнительного права
Московской государственной юридической академии _(тел.: 89031172299)
Что способствует совершению повторных преступлений?
Аннотация
В статье главным образом рассматриваются факторы, способствующие совершению повторных преступлений на стадии исполнения наказания.
Annotation
In article are mainly considered factors, promoting completion of the repeated crimes on stage of the performance of the punishment.
Ключевые слова: повторное преступление, факторы, причины, условия, исправительное учреждение, осужденный, администрация, трудовое и бытовое устройство, административный надзор.
Key words: repeated crime, factors, reasons, condition, corrective institution, convict, administration, labor and home device, administrative control.
Совершению повторных преступлений способствуют недостатки, имеющие место при назначении наказания. Известно, что первой и необходимой предпосылкой успешной реализации целей наказания (исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами) является его соответствие нормам закона, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и обстоятельствам дела, при полном учете смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. Неэффективен как не в меру мягкий приговор, так и слишком суровый. Первый рождает надежду на возможность легко "отделаться" в случае совершения нового преступления, ослабляя или вовсе устраняя чувство страха перед наказанием. Второй - подрывает в осужденном веру в справедливость, вызывает в нем внутренний протест, озлобление [1].
Рассматривая весь комплекс факторов, способствующих повторным преступлениям на стадии исполнения наказания, следует отметить, что в этом комплексе тесно переплетаются причины и условия, отражающие объективные трудности, недостатки, упущения администрации исправительных учреждений и других органов государства в связи с исполнением наказания.
Сегодня отечественная пенитенциарная система поставлена в жесточайшие условия самовыживания в связи с кризисом производства, ухудшением снабжения, разрывом производственных связей с хозяйствующими субъекта-
ми, соответствующим ростом незанятости осужденных (до 34 % из числа трудоспособных осужденных не задействованы в труде), повлияла на криминологическую обстановку и психологический климат в местах лишения свободы.
К числу факторов, обусловливающих совершение повторных преступлений, необходимо отнести недостаточное материальное обеспечение учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, составляющее лишь около 60% от существующих потребностей: во многих таких учреждениях имеют место нарушения уголовно-исполнительного законодательства в части соблюдения норм материально-бытового и санитарно-медицинского обеспечения осужденных.
Не во всех следственных изоляторах и учреждениях, исполняющих уголовные наказания созданы условия, отвечающие требованиям санитарно-гигиенических норм и международных стандартов, ощущается острая нехватка лекарств и продуктов питания, распространены сердечно-сосудистые заболевания, психические расстройства, сохраняется значительное количество ВИЧ-инфицированных [2]. В ряде исправительных колониях не достает комнат для длительных свиданий, во многих из них отсутствуют технические возможности для реализации предусмотренного ст. 92 УИК РФ права на телефонные разговоры.
Сложившуюся ситуацию используют ранее судимые и отбывавшие наказания в местах лишения свободы, возбуждая недовольство осужденных, и, подстрекая их к неповиновению, массовым беспорядкам и другим преступлениям, коллективным отказам от работы, голодовками и т. п.
183
К числу обстоятельств, способствующих по-вторности преступлений, на этой стадии следует отнести снижение уровня и качества воспитательной работы с осужденными. В некоторых источниках указываются факты проведения одновременно одним штатным психологом индивидуальной профилактической психологической подготовки с 350 осужденными, что явно не соответствует такому принципу уголовно-исполнительного права как индивидуализация воспитательной работы. Ряд криминогенных факторов экономического характера привели к резкому сокращению материально-технической базы для организации воспитательных мероприятий. Во многих исправительных колониях оказалась дезорганизованной работа общеобразовательных школ и профессионально-технических училищ, библиотек, клубов и т. д.
Нередко встречаются факты необоснованного представления лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, к условно-досрочному освобождению от наказания. Этот обусловлено необоснованным упрощением процедуры принятия решения об условно-досрочном освобождении. Если ранее в соответствии со ст. 99 ИТК РСФСР 1971 г. представление об условно-досрочном освобождении в отношении осужденного к лишению свободы направлялось в суд совместно администрацией ИТУ и наблюдательной комиссией при местном органе исполнительной власти, то в настоящее время, в связи с упразднением наблюдательных комиссий, администрация исправительной колонии в соответствии со ст. 175 УИК РФ вправе решать этот вопрос самостоятельно. К сожалению, на практике это приводит, с одной стороны, к снижению чувства ответственности самих осужденных, а с другой - к должностным злоупотреблениям со стороны некоторых представителей администрации.
Далеко не бесспорной с точки зрения криминологической обоснованности представляется проведенная Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ реконструкция нормы о рецидиве преступлений (ст. 18 УК РФ). Речь идет о введенных ограничениях при признании рецидива опасным и особо опасным.
Ранее Федеральным законом от 9 марта 2001 г. № 25-ФЗ было проведено в жизнь еще одно весьма спорное в свете криминологических реалий решение о том, что осужденные за особо тяжкие преступления могут претендовать на условно-досрочное освобождение по отбытии не трех четвертей срока наказания (как это предусматривала ст. 79 УК РФ, а по отбытии двух третей такого срока. Указанную категорию преступников вообще надо лишить права на условно-досрочное освобождение, исходя из исклю-
чительной тяжести совершенного содеянного и высокой вероятности рецидива с их стороны. Принятое же законодательное решение, несомненно, существенно осложняет и без того неблагоприятную криминологическую обстановку в стране [3].
Рецидиву в местах лишения свободы во многом способствуют организационно-правовые факторы, к числу которых, по мнению соискателя, относятся недостатки:
в осуществлении надзора за осужденными, вследствие чего становятся возможными правонарушения;
взаимодействия оперативных подразделений исправительных учреждений и территориальных подразделений криминальной милиции при раскрытии и расследовании преступлений;
действующего уголовного и уголовно-исполнительного законодательства в части, касающейся борьбы с рецидивной преступностью в местах лишения свободы. Так, оно не обеспечивает надежной изоляции лидеров криминальной среды от общей массы осужденных. Отсюда возникают некоторые коллизии (например, угроза со стороны осужденного в отношении сотрудника исправительного учреждения в соответствии с ч. 1 ст. 116 УИК РФ является злостным нарушением режима отбывания наказания, а исходя из диспозиции ч. 1 ст. 321 УК РФ данное деяние может быть квалифицировано как преступление).
Сегодня, остается без должного внимания тот факт, что определенная часть противоправных действий организованных преступных формирований в местах лишения свободы препятствует достижению целей наказания, дестабилизируют обстановку и обладают очевидной общественной опасностью. К числу этих противоправных действий можно отнести:
утверждение и поддержание в качестве образца поведения норм преступной морали, пропаганда преступного образа жизни, соблюдение "воровских" традиций, противодействие администрации исправительного учреждения;
разделение отбывающих наказание на определенные категории с целью запугивания, подавления возможного сопротивления со стороны осужденных;
создание "воровских касс" с целью материального обеспечения криминальных лидеров и их окружения;
установление и поддержание нелегальных связей с осужденными, отбывающими наказание в других исправительных учреждениях, а также с преступниками, находящимися на свободы;
организация иерархической структуры неофициального управления осужденными в местах лишения свободы;
осуществление контроля за поступлением и расходованием среди осужденных продуктов питания, одежды, денег, наркотиков, спиртных напитков, средств мобильной связи.
Здесь необходимо упомянуть об известной противоречивости уголовного наказания, заключающееся в том, что его желательные позитивные последствия, для достижения которых оно применяется, связаны с отрицательными, нежелательными последствиями, которые от этих положительных результатов отделить либо вообще нельзя, либо очень трудно.
К неизбежным негативным последствиям лишения свободы относятся: изоляция осужденного из условий обычной жизни общества, ослабление или даже полный разрыв его прежних социально полезных связей, своеобразное привыкание к режиму и обстановке мест лишения свободы и связанные с этим психологические трудности социальной адаптации после отбытия наказания, а также другие обстоятельства подобного рода [4].
На стадии постпенитенциарного профилактического воздействия факторами, обусловливающими совершение повторных преступлений, являются:
1) отрицательное влияние ближайшего микросоциального окружения;
2) трудности в трудовом и бытовом устройстве после освобождения;
3) отсутствие контрольно-профилактического воздействия (отсутствие специального органа по постпенитенциарной опеки за освободившимися из мест лишения свободы).
Трудовая и бытовая неустроенность лиц, освобожденных из мест лишения свободы, как результат не принятия своевременных мер органами внутренних дел и исправительными учреждениями, также способствуют повторности преступлений. Так, начальники отрядов заблаговременно направляют в отделы внутренних дел информацию о необходимости трудового и бытового устройства освобождаемых осужденных. Однако соответствующие меры не принимаются. Подобные недостатки имеются в работе не только в органах внутренних дел, но и органах местного самоуправления.
Стало правилом трудоустраивать лиц, освободившихся из мест лишения свободы, руководствуясь главным образом стремлением удовлетворить наиболее острые потребности в рабочей силе, недооценивая или даже игнорируя задачу закрепления освобожденных в таком трудовом коллективе, который в большей степени способен оказать на них позитивное воздействие. В результате некоторые лица, освобожденные из мест лишения свободы, при формально удовлет-
ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ПРЕСТУПНОСТИ ворительном решении вопроса о трудоустройстве оказываются предоставленными самим себе, длительное время находятся в состоянии фактической изоляции от коллектива, что затрудняет их социальную адаптацию. Вместе с тем, только в 2004 г. свыше 316 тыс. безработных совершили преступления повторно [5].
Неблагоприятные условия, влияющие на рецидив преступлений, могут также складываться в сфере семейно-бытовых отношений. Они проявляются в различных формах: от отсутствия атмосферы взаимной доброжелательности в семье до активного вовлечения освобожденного в пьянство, разврат, либо даже подстрекательство его к возобновлению преступной деятельности [6].
Ст. 182 УИК РФ лишь в самой общей форме закрепляет права освобождаемых осужденных на трудовое и бытовое устройство и другие виды социальной помощи.
На совершение повторных преступлений влияет не продуктивная контрольно-профилактическая деятельность. Так, после отмены в 1993 г. уголовной ответственности за нарушение правил административного надзора, его эффективность существенно снижена.
Сущность административного надзора, установленного Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 июля 1966 г. № 5364 - , заключалась в учреждении контроля и системы ограничений для определенной категории лиц, которые, отбыв наказание в исправительных учреждениях, сохранили антисоциальные навыки и привычки, приведшие к преступному исходу. С помощью разумно подобранных ограничений создается реальная возможность исключить общение поднадзорного с теми, кто разделяет его антиобщественные взгляды и настроения, устраняя тем самым одну из первостепенных причин преступности - поддержание и углубление нравов и традиций в сфере правонарушителей, в неформальных группах криминально активных лиц. Сведение до минимума отрицательных контактов и одновременное осуществление контроля за кругом общения поднадзорного затрудняют организацию преступных групп и создают необходимые предпосылки для достижения положительных результатов в формировании нравственного и правового сознания.
Сегодня же под административный надзор берутся не все лица, на которых он распространяется. Нередко административный надзор устанавливается с большим опозданием, осуществляется формально и эпизодически, без оказания воспитательного воздействия на поднадзорного. Подобное вызывает сожаление, т. к. административный надзор, как организационно-
185
правовая форма индивидуальной профилактики дает возможность держать во внимании значительное число ранее судимых лиц, обеспечивает предупреждение опасных преступлений.
В современных условиях, когда отсутствует специализированный института социальной помощи для лиц, освободившихся из мест лишения свободы, основная их масса испытывает непреодолимые сложности в трудоустройстве, приобретении материального источника существования кроме криминального. Это обстоятельство играет не последнюю роль в том, что 1/3 лиц, вновь нарушивших закон, обвиняются в совершении краж чужого имущества, а удельный вес ранее привлекавшихся за совершение таких видов повторных преступлений как грабеж, разбой, вымогательство превышает соответствующий показатель среди лиц, совершивших преступление впервые.
Все вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что предупреждение рецидивных преступлений, т.е. устранение или нейтрализация тех факторов, которые ее продуцируют в современных условиях, приобретает особую значимость, имеет комплексный характер и требует к себе повседневного внимания со стороны не только правоохранительной системы, но и всех государственных органов и общественных организаций в целом. Снижение такого сложного социального и правового явления как рецидивная преступность возможно только в том случае, когда будут предприняты взаимосвязанные и скоординированные меры социального, правового, криминологического и организационного характера в их единстве и взаимосвязи.
1. Бобылева И. Ю. Длительные сроки лишения свободы. М., 1992. С. 13, 15, 40, 46.
2. Конев А.А., Муравьев В.В. Преступность молодежи и рецидив. Нижний Новгород, 2003. С. 78-79; Характеристика личности осужденного (социально-психологический) портрет. М., 2004. С. 7.
3. Алексеев А.И., ОвчинскийВ.С., Побегайло Э. Ф. Российская уголовная политика: преодоление кризиса. М., 2006. С. 47.
4. Липилин А.Г. Криминологические аспекты рецидивной преступности //Преступность и общество. Вып. № 3. М., 2004. С. 111-112.
5. Превентивный удар МВД. Министр внутренних дел РФ Рашид Нургалиев предлагает радикальные меры для предупреждения преступности. Российская газета. 2005.9 авг.
6. Криминологическая обстановка в России и прогноз ее развития. М.: ВНИИ МВД России, 2006. С. 14.
1. Bobyleva I.Yu. The Long periods of the deprivation of the liberty. M., 1992. P. 13, 15, 40, 46.
2. Konev A.A., Ant V.V. Criminality youth and relapse. Lower Novgorod, 2003. P. 78-79; The Feature to personalities convicted (social-psychological) portrait. M., 2004. P. 7.
3. AlexA.I., Ovchinskiy V.S., Pobegaylo E.F. The Russian criminal policy: преодоление crisis. M., 2006. P. 47.
4. Lipilin A.G. Kriminologicheskie aspects рецидивной to criminality // Criminality and society. issue 3. M., 2004. P. 111-112.
5. The Preventive blow MVD. The Minister of the interior RF Rashid Nurgaliev offers the radical measures for warning of criminality. The Russian newspaper. aug. 9. 2005.
6. Criminological situation in Russia and forecast of its development. VNII MVD. Moscow. 2006. P. 14.
186
