Чему может научить школа в ХХI веке? Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

УДК 371

ЧЕМУ МОЖЕТ НАУЧИТЬ ШКОЛА в XXI веке?

Дмитрий Григорьевич Левитес,

доктор педагогических наук, профессор, заслуженный учитель РФ, профессор кафедры педагогики Мурманского арктического государственного университета, г. Мурманск, e-mail: [email protected]

«Чему ты можешь меня научить?! Ты никогда не был молод в Мире, в котором молод я!» -из разговора с сыном.

Насколько изменились реалии в образовании и мире. Автор предлагает ответы на вопросы, считающиеся фундаментальными.

• непредсказуемость изменений • глобализация • виртуальная реальность

• цифровая школа • фундаментализация образования • компетентностный подход • «уход» педагогики • регулярный менеджмент • цели образования

• системный кризис

А

собственно, что изменилось?

,Человечество по-прежнему и ещё с большим энтузиазмом открывает законы (нормы) Мира, в котором живёт, — законы природы (живой и неживой), законы и правила поведения в социуме... И по-прежнему пытается вооружить подрастающее поколение знаниями этих законов и норм, начиная от правил правописания и заканчивая законами генетики и экологии, чтобы, выходя после школы в этот Мир, человек жил по этим правилам (нормам), не нарушая их, чтобы не повредить ни Миру, ни самому себе.

Вот только Мир изменился до неузнаваемости настолько,

что изначальное предназначение педагогической профессии — готовить ученика к выходу в жизнь, сегодня в сознании педагога подвергается сокрушительной ревизии: а имеешь ли ты право учить детей жизни в этом Мире, если у тебя нет опыта проживания?

Да разве только учитель вынужден задавать себе этот вопрос?! Сказал же однажды один взрослеющий сын отцу: «Чему ты можешь меня научить, если ты никогда не был молодым в Мире, в котором молод я?»

Но ведь Мир менялся всегда, и всегда оставалась школа! И двести лет назад учеников в будущем могло ожидать то, чего не было в жизни предыдущего поколения, о чём люди и подозревать

не могли! Но они (и родители, и учителя) были уверены, что базовые основания существования и развития человеческого сообщества будут неизменны: люди также будут выращивать хлеб, строить дома и дороги, учить и лечить, заводить семьи, в которых мужчина остаётся мужчиной, а женщина — женщиной, и в этих семьях выращивать детей, уча их «не убий, не укради, не возжелай...», как сотни лет назад делали их предки.

С изменениями, происходившими в Мире, менялось содержание школьного образования, его организационные формы и методы, которые должны были соответствовать этим изменениям и отвечать тем жизненным обстоятельствам, которые ожидали выпускника школы, но сама школа как социальный институт, готовивший новое поколение к жизни, продолжала существование.

Что же изменилось сегодня?

Мы входим в иные реальности, и первая из них состоит в том, что Мир не просто меняется, а меняется настолько стремительно и непредсказуемо, что сегодня мы понятия не имеем, как он будет выглядеть в 2050 г., когда сегодняшний первоклассник выйдет на рынок труда.

Высока вероятность того, что большая часть знаний и умений, которые дети приобретают сегодня, не будет иметь смысла в середине века. Исчезнут многие профессии, даже такие популярные сегодня, как программист и переводчик: первое может уйти в область искусственного интеллекта, а google translate будет справляться с любым переводом лучше специально обученного человека.

Футурологи предсказывают, что человечество уже в ближайшие десятилетия столкнётся не только с новыми профессиями, но и с плавающей гендерной принадлежностью, новым чувствительным опытом, обусловленным массовым распространением компьютерных имплан-тов, технологиями, которые будут контролировать не только их тело, но мозг и поведение1.

1 Что будет ждать человечество в 2050 году? К чему готовить своих детей? — https://hi-news.ru/technology/chto-budet-zhdat-chelovechestvo-v-2050-godu-k-chemu-gotovit-svoix-detej.html

Последнее (контроль поведения) может показаться уж совсем фантастическим предположением, если не вспомнить сегодняшних «зомби», которые бредут по улицам с наушниками или с прилипшим к щеке новомодным смартфоном, не замечая ни облаков на небе, ни первых распустившихся почек, ни... А когда ваш сын или младший брат устраивает родителям дома истерику из-за того, что ему не покупают новый гаджет, разве не возникает вопрос: кто чем управляет: мы новыми технологиями или их производители нами?!

Проникновение глобализационных тенденций в отечественное образование нельзя оценить однозначно: новые технологии бизнес-образования, подтвердившие эффективность, инновационные схемы организации практических и лабораторных занятий, внедрение интернет-технологий и интерактивных методов обучения, оцифровывание архивов и библиотечных фондов, студенческие обмены и международные конференции — всё это относится к инструментарию образовательной отрасли, безусловно, следует приветствовать.

В том, что касается экспорта западных ценностей (в частности, идеи трансгуманизма) и содержания гуманитарного образования, то следует подчеркнуть, что глобализация образования претендует в этом не только на отсталые страны, но и на всё мировое образовательное пространство. Это понимают все, но в оценках возникающих при этом проблем, опасностей, негативных последствий, новых рисков и новых перспектив для сферы образования у отечественных учёных, политиков, общественных деятелей существуют различные точки зрения.

Одни («глобалисты») считают, что поскольку мы становимся частью глобальной культурно-цивилизационной системы, то и направленность развития страны должна стать соответствующей.

А поэтому и экзистенциализм как философ-ско-педагогическое основание современного отечественного образования вместо более близкого российской ментальности «коллективизма», «соборности», и бакалавриат с магистратурой, и балльно-рейтинговая система, и платные образовательные услуги, и ком-петентностный подход, и «оптимизация» педагогических вузов, и поголовное тестирование даже в тех учебных дисциплинах, в которых отсутствие формализованного знания, по определению, не допускает такого способа проверки... — всё это необходимая плата за вхождение в «приличное» общество.

Другие (антиглобалисты) предупреждают об опасности потери суверенитета (глобализация как десуверинизация) и необходимости сохранения собственного пути развития и собственных ориентиров в области модернизации системы образования.

«Чтобы уничтожить народ, нужно отделить его от корней. Это очень точно характеризует современную эпоху — не только в отношении русского народа, но и в отношении

тг «

других народов. Крайне важно знать, что глобализация подразумевает десуверенизацию всех стран, т.е. внешнее управление ими (по факту), что юридически оформляется как их вхождение в «структуры цивилизованного мира» — ВТО, МВФ, Болонскую систему. Всё это — инструменты глобального подчинения. Не секрет, что образование — это будущее любой страны. Уничтожить образование — это уничтожить страну...»2

«Глобальные мировые игроки ведут каждый свою игру, преследуют свои цели, расставляют свои фигуры и распыляют повсюду свои информационные вирусы, делающие невидимую, но на удивление эффективную работу, направленную на достижение ими своих целей. Не наших целей!»3

2 Чернышев Е. Глобализм против образования — http:// ru-an.info/ новости/глобализм-против — образования/

3 Кушнир А.М. Пушкин выбрал бы любовь // Народное

образование — 2009. — № 5.

И действительно, трудно не согласиться с тем, что государство сохраняет самостоятельность и целостность до тех пор, пока само определяет содержание школьного образования. Народ формируется как общность, устойчивая к негативным последствиям глобализации, пока сам решает, чему учить и как воспитывать своих детей. И наоборот, чтобы разрушить государство и уничтожить народ — надо разрушить отечественную систему образования, подгоняя её под чужие лекала.

Виртуальная реальность и реальные угрозы

Современный мир стал по-настоящему открытым. Эта открытость даёт новому поколению возможности, о которых их родители не могли и мечтать: получать любую информацию на любом языке в неограниченных масштабах — надо просто уметь это делать. Казалось бы, этому можно только радоваться. Но тут и выявляются оборотные стороны этого явления:

• перекрёстное опыление» поверхностными текстами отнимает время;

• вместо личного жизненного опыта — восприятие навязанных «чужих» сюжетов;

• «казаться, чтобы быть» (инсцениро-ванние определённых социальных ролей);

• «инфляция» коммуникаций4.

И, как следствие этой третьей угрозы (виртуальная реальность), в мировой и отечественной системах образования нарастает тенденция, последствия которой сегодня оценить однозначно довольно сложно. Речь идёт о цифровизации образования и, в частности, об образовательных электронных ресурсах, которые открывают поразительные возможности для самообразования.

4 Человек постепенно превращается в киборга. Политолог Иосиф Дзялошинский об опасностях информационно-виртуальной реальности — http: / /lenta.ru/articles/2015/08/23/cyborg

Безусловно, эти замечательные новшества значительно расширяют образовательное пространство для современного школьника и студента, мотивируют его учебно-познавательную деятельность.

Но когда мы читаем о том, слышим о том, что в скором времени онлайн-обучение может заменить школьного учителя и университетского профессора, то инициаторам таких инноваций необходимо ясно отдавать себе отчёт, что, во-первых, при полном «погружении» процесса обучения в информационно-образовательную среду должны измениться и цели, и содержание, и процессуальная сторона обучения, а также функционал учителя, и, во-вторых, не существует никаких убедительных научных доказательств, что такое обучение может повысить качество образования.

Должны пройти многолетние экспериментальные исследования для доказательства того, что хорошего учителя, врача, физика-экспериментатора или инженера-строителя можно подготовить из студента, сидящего дома за компьютером. И вряд ли такие доказательства будут получены.

Кто они — «Поколение 2»?

Вторая группа причин, явившихся предпосылками кардинальных изменений в образовании (особенно в школьном!), — это перемены в развитии и социализации самого ученика.

«Чтобы воспитать человека во всех отношениях, нужно знать его во всех отношениях» — к этим словам великого русского педагога К.Д. Ушин-ского сегодня как никогда раньше становится актуальным добавление, касающееся не только «воспитания», но и «обучения»: даже та теоретически обоснованная и доказавшая свою эффективность логика усвоения знаний, о которой говорилось выше, сегодня нуждается в методических и технологических коррекциях в связи с изменившимися характеристиками психофизиологического развития современного ребёнка.

Тлк кто он — сегодняшний школьник?

1. Это квалифицированные потребители высоких технологий, которые далеки от знаний простейших законов механики, химии, физики.

Они отлично пользуются современными «гаджетами», но не имеют ни малейших представлений, как они устроены.

Сегодня во всём мире уже сейчас ощущается недостаток в «креативщиках». В то время, как число пользователей современными гаджетами стремительно растёт, именно разрыв между изобретателями и пользователями может стать главной отличительной чертой поколения Z. Первые добьются больших денег и власти. Вторые окажутся под полным финансовым и социальным контролем своих гениальных ровесников.

2. Они с трудом переносят не только боль, страдания и лишения, потому что большинство никогда не испытывали их в своём детстве, но, что касается маленьких детей, то и элементарные ограничения немедленного исполнения их желаний.

3. Большинство почти не интересуются политикой и историей, а поэтому легко становятся объектами манипулирования со стороны заинтересованных лиц и организаций.

4. В списке приоритетов «зэтов»

на первых местах идут сохранение здоровья (сюда входит стремление приобрести и поддерживать идеальную физическую форму), социальная активность и хобби5.

Отечественные исследования в области социальной и детской психологии, в частности многолетние масштабные и многолетние исследования психологического института Российской академии образования, приводят к следующим заключениям о следствиях изменившихся социальных факторов развития современного ребёнка:

1. Нежелание взрослеть;

2. Недоверие к окружающему миру;

5 Психологические особенности Поколения Z — http: / / mansa-uroki.blogspot.com/2016/04/z_12.html

3. Повышенный уровень тревожности и агрессивности;

4. Мобилизация, как уход и противопоставление себя окружающему миру;

5. Снижение когнитивного развития дошкольников;

6. Снижение энергичности детей, их желания активно действовать;

7. Снижение уровня сюжетно-ролевой игры;

8. Недоразвитие мотивационно-потребностной сферы ребёнка, его воли и произвольности;

9. Неразвитость тонкой моторики руки;

10. Недостаточная социальная компетентность младших школьников при одновременном росте агрессивности при решении конфликтных ситуаций;

11. У подростков фиксируются изменения ценностных ориентаций. На первый план выдвигаются интеллектуальные волевые

и соматические ценностные ориентации. Эмоционально-нравственные и нравственные ценности (чуткость, терпимость, умение сопереживать) занимают в этой иерархии последние места6.

Чему учить сегодняшнего школьника?

И вот теперь, опираясь на знание этих реальностей, в которых функционирует и развивается современная школа, вновь возвратимся к вопросу: чему мы можем и должны учить ЭТОГО школьника, чтобы он был успешен в ЭТОМ Мире после выхода из школы?

В кругу людей, определяющих стратегию (стратегии?!) модернизации отечественного образования, доминируют два, прямо противоположных ответа на этот вопрос.

Первый заключается в необходимости формирования фундаментальных знаний (ос-

6 Фельдштейн Д.И. Приоритетные направления психолого-педагогических исследований в условиях значимых изменений ребёнка и ситуации его развития / / Бюллетень Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации. — 2010. — № 4. — С. 20.

новные теории и концепции естественнонаучного и математического образования), которые могут стать фундаментом единой целостной научной картины Мира в сознании школьника как предпосылки формирования его научного мировоззрения. Это мировоззрение хотя и является пролонгируемым результатом обучения, с трудом подвергающимся любым квали-метрическим измерениям, тем не менее и есть тот самый личностный (и социальный!) результат образования.

Именно он позволяет не только уберечь выпускника школы от любых мракобесных и ментально чужеродных заблуждений, но позволяет воспринимать новые знания из различных областей науки и междисциплинарных исследований, тем самым обновляя и достраивая собственную научную картину Мира на основе поступающей новой информации.

Сегодня мы сталкиваемся с массовым явлением не только отсутствием знаний по ведущим естественнонаучным теориям и как следствие — отсутствие в сознании большинства выпускников школы целостной научной картины мира, но и с их вопиющей неграмотностью.

Эмпирический срез

У меня учатся студенты, которые на моих занятиях впервые услышали такие слова, как «фенотип», гаметы, гомеостаз, биоценоз. Испытали настоящий шок, когда узнали что в семье, где у обоих родителей карие глаза, может родиться голубоглазый ребёнок, а в семье родителей с голубыми кареглазый — никогда!

Почему удивляются? Да потому что в старших классах не учили в школе биологию. Почему не учили? Да потому что ЕГЭ по ней не нужно было сдавать!

А теперь перенесём эту ситуацию на другие предметы, по которым не сдаётся обязательный экзамен — история, общество-знания, химия, физика, география, мировая

художественная культура. По собственному выражению студентов — вчерашних выпускников школы (ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ШКОЛЫ!), они в последний год обучения на эти предметы просто «забивали».

Какая уж там «целостная картина Мира», какое «научное мировоззрение»?!Действительно, неучи!

И вот здесь мы переходим к обсуждению второго подхода к модернизации общего образования.

Этот подход компетентностный, являясь сугубо прикладным ориентирует школу на необходимость формирования у выпускника так называемых предметных и ключевых компе-тетностей — интегральное качество личности, описывающее её готовность к решению реальных практических задач, которые ставит перед ним жизнь или будущая профессия.

(Не путать с компетенцией: компетенция — это характеристика места, а компетентность — это характеристика лица.)

Если я ищу хирурга для предстоящей сложной операции, то для меня не имеет значения, какие отметки у него были на втором курсе при изучении гистологии или на первом по истории медицины. Мне важно знать другое — он может провести хорошо операцию?

Если я директор школы и принимаю на работу молодого учителя, то меня меньше всего интересует «цвет» его диплома. Мне важно понимать, он может провести современный урок? Сумеет организовать и провести родительское собрание? Справится ли со школьной документацией, сумеет ли разрешить возникшую в классе конфликтную ситуацию? Если сумеет — я возьму его на работу, независимо от того, какая у него в дипломе оценка по курсам «Конфликтология» или «Теория обучения».

Что же касается так называемых ключевых, или универсальных, компетенций (они же ме-тапредметные результаты образования), исследователи расходятся как в констатации их необходимого и достаточного количества, так и в их классификациях. Для продолжения разговора достаточно будет остановиться на следу-

ющих пяти, необходимых, на наш взгляд, любому современному человеку, если он хочет оказаться успешным в решении задач, которые будет ставить перед ним жизнь:

• социальные;

• информационные;

• коммуникативные;

• межкультурные;

• познавательные.

Именно этот компететностный (а, по сути, глобализационный) подход в полной мере, если судить по последним федеральным документам, реализуется по разным уровням модернизации образования, начиная от образовательной политики и заканчивая педагогической практикой.

Но как бы ни относиться к самой идее комптентностного подхода к модернизации содержания школьного образования, абсурд ситуации в том, что эти декларации о необходимости формирования компететностей сталкиваются с невозможностью их реализации в школе:

• ФГОС не содержат чёткого перечня универсальных компетентностей. Нет преемственности между уровнями образования;

• модель компетентностей в стандарте подготовки педагогов не состыкована со стандартом общего образования;

• определение и оценка компетентностей на уровне школы остаётся «ритуальным» действием для формального соблюдения требований стандарта;

• учителя не считают навыки XXI века

задачей. Родители ждут от школы толь" 7

ко знаний и оценок .

Куда идёт наша новая школа?

Так что же происходит в сегодняшней школе?

7 Универсальные компетентности и новая грамотность/ Чему учить сегодня для успеха завтра — http://www.ug.ru/archive/75496

Из школы уходит педагогика, по выражению одного учителя, «уходит тихо, как осень».

Десятилетиями открываемые педагогической наукой закономерности обучения и воспитания и обоснованные ими принципы, которыми должны руководствоваться любой, кто входит в класс, в сегодняшней школе потеряли свою актуальность.

Сегодняшнее поколение учителей уже даже и не пытается реализовывать на уроке «триединую дидактическую цель», обеспечивая тем самым образовательную, воспитывающую и развивающую функции обучения. (Помните учительницу, о которой мы говорили в первой статье, и которая кричала на всю аудиторию, что она не собирается никого воспитывать на своих уроках?)

Нет, они, конечно, прописывают эти задачи в технологических картах своих уроков (администрация и методисты требуют!), но уже не владеют соответствующим инструментарием для его реализации. А многие открыто заявляют, что и не собираются этого делать: их задача готовить к ВПР, ОГЭ и ЕГЭ!

В современном российском образовании педагогика как наука и практика воспитания сжимается, как шагреневая кожа.

Ей на смену в школу приходит так называемый регулярный менеджмент.

В соответствии с ним, по данным Центра социально-экономического развития школы Института образования НИУ ВШЭ, растёт количество проверок и отчётов, запрашиваемых со школ.

Напрашивается вопрос: кому это нужно? Ответ очевиден: руководителям и специалистам системы образования, экспертному сообществу и исследователям образования, СМИ и общественным организациям (фонды, волонтерские движения и др.), потребителям образовательных услуг (учащиеся, родители). Все хотят знать, как школа учит!

Однако проблема заключается ещё в том, что ответа на вопрос: «Как учит школа?» — из всех этих отчётов заинтересованные лица не получают, потому что в России не публикуются сведения об образовательных результатах, о качестве подготовки обучающихся (ЕГЭ, ОГЭ, ВПР). Они не публикуются даже в обобщённом виде, ввиду потенциальной опасности рейтингования регионов.

Эмпирический срез

Еженедельная загруженность учителя:

1. Урочная деятельность в среднем 21 час;

2. Подготовка к урокам в среднем 10 час;

3. Подготовка оборудования в среднем 2 часа;

4. Проведение факультативов в среднем 4 часа;

5. Оформление журналов в среднем 3 часа;

6. Подготовка к конкурсам в среднем 1—3 часа;

7. Консультация родителей в среднем 2 часа;

8. Подготовка отчётов в среднем 1—3 часа;

9. Участие в совещаниях в среднем 1 час.

Может быть, это и есть одна из главных причин нехватки учителей в школах?

Эмпирический срез

По результатам международного исследования TEDS-M, только 20% выпускников российских педвузов хотели бы связать всю жизнь со школой. И ещё 21% решительно заявили, что никогда не будут работать учителями. Остальные взвешивают шансы на будущее.

«Как вы яхту назовёте...»

Только за последние 20 лет мне приходилось выходить в студенческие группы и учительские аудитории с обсуждением таких «инновационных» целей общего образования, как:

1) развитие личностного потенциала ребёнка (потребностей и способностей) как

главный показатель успешности образовательной деятельности;

2) создание возрастосообразной образовательной среды для каждой ступени образования;

3) формирование ключевых компететностей школьников;

4) повышение качества подготовки к единому государственному экзамену по отдельным учебным предметам (знания, умения и навыки);

5) формирование метапредметных умений;

6) проектирование индивидуальных образовательных траекторий школьников;

7) формирование определённого типа личности в соответствии с общественно-педагогическим идеалом. («Российская гражданская идентичность»);

8) развитие универсальных учебных действий;

9) развитие исследовательской и проектной видов деятельности;

10) фундаментализация образования, формирование целостной научной картины Мира;

11) развитие эмоционально-ценностного отношения к окружающему Миру (научное мировоззрение).

Нетрудно заметить, что в условиях технократического подхода («регулярный менеджмент») к проектированию и организации процесса обучения в представленном перечне целей школьного образования некоторые из них носят декларативный характер, а некоторые находятся в явном методологическом противоречии.

Но самое печальное (и постыдное!) заключается в том, что экспансия такого технократического подхода в организации и управлении образовательным процессом регулярно сопровождается декларациями о личностно-ориен-тированном обучении и гуманизации школьного образования в целом.

Если при обсуждении перечисленных выше направлений, целей и задач модернизации отечественной школы в студенческих группах они воспринимались будущими учителями как должное («А что, это всё ведь действительно нужно: и развитие, и социализация, и фундаментальные знания, и ключевые компететнос-ти, и метапредметные умения, и исследовательская и проектная деятельность, и инклюзивное образование, и воспитание гражданина, и умение самому обучаться в Сети.»), то

в учительских аудиториях откровенный разговор заканчивался, как правило, тем, что «это, конечно, всё замечательно, но урок не «резиновый», а мне ребят к ЕГЭ готовить нужно! А через КиМы ЕГЭ все эти прекрасные вещи не проверяются».

Так, может быть, такое обучение, ориентированное преимущественно на предметные результаты, стало более эффективным по сравнению со школой «до-ЕГЭшного» времени?

Увы!

Эмпирический срез

«.В старшей группе из 15 человек

(возраст 14—16 лет) только двое знали

значение слова "иждивенец", остальные

отвечали на вопрос, кто это такой,

так:" воин", " непослушный", "тот, кто

живёт один", "человек, который ижде-

вал", "кто не подчиняется законам", << , »» << кто сбежал из тюрьмы , кто нанялся

к бандитам", "кто рано встаёт", "брет — именно так — брет сумашче-го" или просто "не знаю" — ставить прочерки вместо ответов им было запрещено.

.почти никто из школьников не понимают слова "навзничь" (на просьбу придумать словосочетание с этим словом пишут "дождь пошёл навзничь", "пришёл навзничь" и т.д.), практически никто не знает слов "кумачовый", "пунцовый",

бирюзовый , толченый , а вчера выяснилось, что так же точно практически никто в старшей группе знает, что озна-

а " Т Т о

чает слово попадья . На прямой вопрос << »» , кто или что это такое в ответ было

напряжённое молчание — пришлось

предложить варианты ответов. Одна вы, << »» брала ответ жена попа , остальные от-<< , »» << вечали так: это прорубь на реке , яма

на стройке", "след от пули".

О том, кто последний русский царь, мнения разделились: большинство счита-

> > 1 [ о о»)

ет, что это Петор первый или третий ,

чуть меньше, что "Иван Грозный" — кое-кто, что какой-то "Добрыня"...

Абсолютное большинство, то есть все без исключения, не знают, кто написал "Песнь о вещем Олеге". Вчерашние ответы (кроме "не знаю"): "крестьянство", " нестер Летописец, "какой-то писатель", "композитор Великий", "музыкант", "никто", "церковные люди", "Виктор Цой".

.Ещё новенькое: столица Белоруссии — Украина, Турция, Киев, Белгород, а Эстонии — Мексика. Чукчи живут в горах, в лесу, в игле, в холодных странах, где таджики, на востоке, в хатах, на северном полюсе.

А один написал, что нет такого народа —

а ^ »» / « «

это бред (тот самый, который так же ответил на вопрос про иждивенца).

Советский Союз развалил Сталин, Путин,

Ленин, Брежнев, Гитлер (некоторые пишут << »» \

немцы )...

В конце идут вопросы "блиц": любимая книга, любимый фильм, блюдо и т.д. Среди блюд лидируют суши, пицца, тирамису,

а на вопросы про книгу и фильм почти все " " 8

ответы такие: "нет"» .

«Эра двоечников настала. Эра, эпоха, чудовищное, могучее поколение двоечников и неучей. Нет, они и раньше были, но ещё несколько лет назад они не так сильно бросались в глаза. Как-то стеснялись своей безграмотности, что ли. А сейчас они, такое ощущение, везде. Они популярны. Безграмотные звёзды. Косноязычные лидеры мнений. Не умеющие двух слов связать законодатели мод. Безграмотность везде и во всём. Неучи везде. Эти Неучи — лидеры мнений. Неучи — популярные блоге-

8 Невероятные результаты опроса старших школьников — https:// golbis.com/pin/neveroyatnyie-rezultatyi-oprosa-starshih-shkolnikov/?fbclid=IwAR0_QF1w1hkGAuGp_yDQY-RNsj6F3CBmOcZRv1uJV4oRh66pIEuY4VNFFrc

ры. Неучи дают интервью и учат других жить. Люди, которые сами не удосужились научиться, — учат других. Перевёрнутое время, ей-богу»9.

По роду общественной деятельности (руковожу студенческим клубом песни) ко мне часто обращаются начинающие поэты (наши студенты) с предложением написать песню на их стихи. От меня они впервые узнают имена А. Вознесенского, Б. Окуджавы, Р. Рождественского, Е. Евтушенко, Б. Ахмадулиной, . Любители научной фантастики никогда не читали книг А. и Б. Стругацких, Р Бредбери, С. Лема, А. Кларка.

Подчёркиваю — все они студенты гуманитарного вуза!

Диагноз: системный кризис

Если попытаться перевести эти эмоциональные, но вполне объяснимые заявления на язык теоретической педагогики, то с неизбежностью приходим к следующим выводам.

Т/ О О

Каждая из целей и направлений педагогической деятельности, безусловно, актуальна для общего образования. Однако, их реализация в реальной образовательной практике массовой школы существенно затруднена следующими обстоятельствами.

1. Цель деятельности, по определению, является её системообразующим компонентом, определяя отбор соответствующего содержания образования (на уровне учебного предмета) и выбор адекватной технологии обучения (подчеркнём: не «инновационной» или «традиционной», а именно адекватной поставленной цели и отобранному содержанию).

9 Эра двоечников настала. И они уже не стесняются ничего. — https://daladno.me/lifestyle/era-dvoechnikov-nastala-i-oni-uzhe-ne-stesnyayutsya-nichego

2. Урок, проектируемый в рамках компетент-ностного подхода, — это принципиально иной урок, по сравнению с уроком, решающим задачу усвоения теоретических знаний по учебному предмету, или уроком развития теоретического мышления младших школьником в системе развивающего обучения

В.В. Давыдова.

3. Любая образовательная система (образовательный процесс) обладает ограниченным образовательным потенциалом. И достижение сразу нескольких целей, (тем более тех, которые входят в противоречие друг с другом), становится весьма проблематичным.

4. Сегодня, в нарушение всех методологических традиций, мы сталкиваемся с обстоятельством, когда системообразующим компонентом педагогической деятельности становится не целевой, а контрольно-оценочный её компонент, именно подготовка к предстоящему экзамену. Именно в соответствии с этой «квази-целью» (разумеется никем не декларируемой, но активно реализуемой во множестве образовательных практик) осуществляется отбор содержания и выбор инструментально-технологических составляющих процесса обучения.

5. Цели, прямо ориентирующие проектирование образовательного процесса на развитие, воспитание, самоактуализацию и самоопределение ученика в процессе обучения, остаются в лучшем случае благими пожеланиями, подразумевая, что они имманентно достигаются

в ходе усвоения учениками учебного содержания.

6. Два основных федеральных документа, регламентирующих образовательный процесс

в школе (ЕГЭ и ФГОС), на сегодняшний день находятся в вопиющем методологическом противоречии: один ориентирован преимущественно на предметные результаты обучения, а второй — ещё на личностные и метапред-метные, которые через контрольно-измерительные материалы ЕГЭ не выявляются по причинам, описанным выше.

7. Отсутствие единой общепринятой научным и профессиональным сообществами стратегии образования, однозначно формулирующей цели и смыслы общего образования, а также связанными с ними требованиями к подготовке педагогических кадров и их аттестации, свидетельствуют о его системном кризисе.

8. Разрешение этого кризиса в школьном образовании с трудом просматривается на уровне образовательной стратегии через обилие внедряемых инноваций и выдвигаемых инициатив; изменения, происходящие в этой сфере, на наш взгляд, в большей степени носят синер-гетический и коньюктурный характер, отражая быстроменяющиеся реалии

и интересы различных лиц и заинтересованных групп.

Что делать?

В условиях, когда семья, общество и государство не в состоянии «договориться» по вопросу о том, для чего нужна школа, когда педагогическая наука не может предложить общеобразовательной школе единую общую систему целей, которая могла бы служить ориентиром для построения целостного педагогического процесса, этим ориентиром для школы и для каждого учителя могут стать реальные проблемы детей, подростков и выпускников, с какими они сталкиваются в своём Мире и столкнутся в Мире взрослых, когда выйдут из школы.

Уж если мы стали заложниками ситуации, когда школа превратилась в предприятие услуги, то не «инновационная экономика», не «развивающийся рынок труда», а реальный (не виртуальный) ученик — вот кто должен стать приоритетным «заказчиком» этой услуги, даже если этот «заказчик» и не может самостоятельно сформулировать свой «заказ». НО

What School Can Teach In The Twenty-first Century?

Dmitry G. Levites, Doctor of Education, Professor, Honored teacher of the Russian Federation, professor of the department pedagogy of the Murmansk Arctic State University, Murmansk, e-mail: [email protected]

Abstract. The second article in the series «why do we need a school in the XXI century?» considering those changes. Which occur in the socio —educational situation in Russia and in the World, as well as in the characteristics of the development of the modern child—student. It analyzes the goals of education and approaches to the design of the educational process, which for 20 years determined the direction of modernization of the national school.

Keywords: unpredictability of changes, globalization, virtual reality, digital school, fundamentalization of education, competency approach, regular management, education goals, systemic crisis.

Ispol'zovannye istochniki:

1. Chto budet zhda' chelovechestvo v 2050 godu? K chemu gotovi' svoihdetej? — https://hi-news.ru/technology/chto budet-zhdat-chelovechestvo-v-2050-godu-k-che mu-gotovit-svoix-detej.html

2. Chernyshev E. Globalizm protiv obrazovaniya http://ru-an.info/ novosti/globalizm-protiv — obrazovaniya/

3. Kushnir A.M. Pushkin vybral by lyubov' // Narodnoe obrazovanie — 2009. — № 5.

4. Chelovek postepenno prevrashchaetsya v kiborga. Politolog Iosif Dzyaloshinskij ob opasnostyahinformacionno-virtual'noj real'nosti — http://lenta.ru/articles/2015/08/23/cyborg

5. Psihologicheskie osobennosti Pokoleniya Z — http://mansa-uroki.blogspot.com/2016/04/z_12.html

6. Fel'dshtejn D.I. Prioritetnye napravleniya psihologo-pedagogicheskihissledovanij v usloviyahznachimyhizmenenij rebenka i situacii ego razvitiya // Byulleten' Vysshej attestacionnoj komissii Ministerstva obrazovaniya i nauki Rossijskoj Federacii. —

2010. — № 4. — S. 20.

7. Universal'nye kompetentnosti i novaya gramotnost'/ CHemu uchit' segodnya dlya uspekha zavtra — http://www.ug.ru/archive/75496

8. Neveroyatnye rezul'taty oprosa starshihshkol'nikov — https://golbis.com/pin/neveroyatnyie-rezultatyi-oprosa-starshihshkol-

nikov/?fbclid=IwAR0_QF1w1hkGAuGp_yDQY-RNsj6F3CBm0cZRv1uJV4oRh66pIEuY4VNFFrc

9. Era dvoechnikov nastala. I oni uzhe ne stesnyayutsya nichego... — https://daladno.me/lifestyle/era-dvoechnikov-nastala-i oni- uzhe-ne-stesnyayutsya-nichego