CC BY
19
УДК 338.2
ЧЕМ ОПАСЕН МОНОПОЛИЗМ?
И.О. Семыкина
Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН [email protected]
В статье рассматриваются некоторые негативные последствия усиления монополистических тенденций в крупных компаниях нефтегазового сектора России. Особое внимание уделено технологическому обновлению предприятий сектора, а также смежных отраслей на базе инновационных процессов.
Ключевые слова: крупные компании, нефтегазовый сектор, инновации, социально-экономическое воздействие.
Консолидация ресурсов и, как следствие, экономия на масштабах, а также централизация управления с открывающимися возможностями для эффективного планирования на разных уровнях помимо очевидных достоинств имеют и обратную сторону. Это хорошо видно на примере процессов, происходящих в крупных компаниях нефтегазового сектора (НГС) России. На протяжении порядка двадцати лет компании делили сферы влияния, приобретая все новые активы, и по мере их укрупнения усиливались монопольные тенденции в секторе. Сегодня пять компаний, своего рода олигополистический картель, определяют развитие всей отрасли, влияя как на рынок, так и на государство, а зачастую и на решения, принимаемые властью. По состоянию на 2010 г. на долю крупнейших компаний приходилось свыше 90 % добычи нефти и газа в стране. Получается, что независимые производители обеспечивали не более 8-9 % добычи углеводородов1.
Истощение запасов в традиционных регионах добычи, освоение месторождений в новых, гораздо более сложных (природных,
1 Шмат В.В. Нефтегазовая «монополька» в России // ЭКО. - 2011. - № 10. - С. 78-101.
горно-геологических и т. п.) условиях, неразвитость собственной технологической базы неизбежно ведут к росту издержек, который, по сути, ничем не ограничен из-за отсутствия реальной конкуренции. Неэффективность в развитии НГС зачастую имеет место и по причине искусственно завышенных издержек как на стадии подготовки проектов, так и в процессе их реализации. Эти процедуры практически полностью отданы на откуп компаниям-исполнителям, а со стороны государства нет ни грамотной ревизии начального уровня издержек при подготовке проектов, ни серьезного мониторинга издержек на стадии их осуществления.
При отсутствии альтернатив компании-монополисты не заинтересованы в повышении эффективности, сокращении постоянно растущих издержек, так как в конечном счете за все платит потребитель, либо государство компенсирует потери, предоставляя льготы, например, как при освоении новых месторождений Восточной Сибири. Цель компаний - максимизировать прибыль в текущий момент, до стратегических перспектив и процветания государства им нет дела.
И.О. Семыкина. Чем опасен монополизм?
ИДЕИ И ИДЕАЛЫ
Между тем эффекты, которые может дать НГС в масштабах региона или страны в целом, не ограничиваются триадой «нефть — налоги — рабочие места». Вовлечение региональных предприятий в реализацию нефтегазовых проектов способно стимулировать не только напрямую промышленность, строительный и транспортный сектора, но и смежные отрасли, развитие которых, в свою очередь, потянет за собой другие, которые будут стимулировать своих поставщиков, и т. д.2 То есть речь идет о так называемом мультипликативном эффекте, который возникает при освоении нефтегазовых ресурсов.
Говоря о крупных компаниях, принято указывать на то, что концентрация в рамках одной компании как финансовых, так и интеллектуальных ресурсов благоприятствует инновациям. Однако, будучи не заинтересованными в технологическом обновлении, компании НГС в настоящее время не предъявляют достаточного спроса на инновации. Затраты российских компаний-монополистов на НИОКР крайне низки по сравнению с их зарубежными аналогами. В то время как проведение инновационной политики, как достаточно рискованной, должно быть их конкурентным преимуществом — ошибочно выбранное направление для инвестирования может пройти практически бесследно в масштабах всей компании, тогда как малой — может принести ощутимые убытки. Но отечественные компании НГС не используют и это преимущество.
Даже если компания-монополист приобретает новейшие технологию или оборудование, делает она это, как правило, за рубежом. Еще более распространенный
2 Фадеев А. Вопросы развития рынка сервисных нефтегазовых услуг в России // Север промышленный. — 2008. — С. 34—38.
вариант — использование интегрированного сервиса, при котором подрядчик выполняет заказ «под ключ». А поскольку сервисные компании на российском рынке в основном иностранные, они используют собственные технологии.
В такой ситуации региональные предприятия оказываются в ловушке: с одной стороны, они не могут предложить конкурентоспособную продукцию, чтобы на равных с иностранными компаниями участвовать в тендерах на выполнение заказов, с другой — до тех пор, пока они не имеют крупных заказов, они не имеют финансовых возможностей для модернизации своих собственных производств.
Безусловно, эти факторы снижают степень и качество мультипликативных воздействий на процессы социально-экономического развития. То есть участие региональных производителей в нефтегазовых проектах заключается в поставке самых простых видов продукции, осуществлении строительно-монтажных работ и других обслуживающих операций — и это хорошо видно на примере Восточной Сибири, где активно формируется новый крупный центр нефте- и газодобычи.
Между тем сложность условий работы в Восточной Сибири как никогда актуализирует необходимость рационализации издержек и формирования конкурентного рынка оборудования, подрядных работ и услуг. Слабая геологическая изученность открывает широкий простор для деятельности независимых геологических компаний в наиболее рискованной поисковой фазе. Конкуренция является главным условием спроса экономики на инновации, заставляет предприятия искать лучшие технологические решения. При ее отсутствии, пожалуй, единственный шанс изменить си-
ИДЕИ И ИДЕАЛЫ
ЭКОНОМИКА: ПРИНЦИПЫ ОРГАНИЗАЦИИ
туацию - влиять на политику крупных компаний административными методами. Что касается госкомпаний, они вовсе не должны проводить генеральную линию государства в нефтегазовом секторе, так как в первую очередь на них лежит ответственность за решение задач общенационального значения, таких как освоение недр, и обеспечение внутреннего рынка энергоресурса-ми3. То есть в отношении госкомпаний разработанные государством программно-плановые решения должны иметь в значительной степени директивный характер и учитывать исключительно национальные, а не корпоративные интересы.
Но при существующем положении дел национальные и региональные социально-
экономические эффекты от использования природно-ресурсного потенциала остаются крайне ограниченными. Территории Восточной Сибири даже при интенсивном их освоении рискуют не получить адекватные социально-экономические выгоды.
Литература
Крюков В., Семыкина И., Силкин В., Токарев А., Шмат В. Радужные ожидания и суровая реальность: [Считается, что Восточная Сибирь сказочно богата...] // Эксперт. - 2011. - № 35. -С. 82-86.
Фадеев А. Вопросы развития рынка сервисных нефтегазовых услуг в России // Север промышленный. - 2008. - С. 34-38.
Шмат В.В. Нефтегазовая «монополька» в России // ЭКО. - 2011. - № 10. - С. 78-101.
3 Крюков В., Семыкина И., Силкин В., Токарев А., Шмат В. Радужные ожидания и суровая реальность: [Считается, что Восточная Сибирь сказочно богата...] // Эксперт. - 2011. - № 35. -С. 82-86.
