CC BY
16
ЭКО. - 2011. - №11
_ Н.В. БОЗО, В.В. ШМАТ
В Большой советской энциклопедии, изданной более 30 лет назад, утверждается, что «капиталистическое нефтяное хозяйство является сферой деятельности мощных монополий»1. Как ни странно, но этот весьма заиде-ологизированный взгляд, который, вроде бы, следует выбросить на «свалку истории», абсолютно точно отражает сегодняшнюю ситуацию, сложившуюся в российском нефтегазовом секторе. Весь ход его развития в постсоветский период одновременно является процессом становления и укрепления мощи крупнейших компаний в духе хорошо известной игры под названием «монополька».
Ключевые слова: нефтегазовый сектор, монополия, монополизм, олигополия, картель, доминирование на рынке, раздел рынка, ценовой сговор, концентрация и централизация, естественная монополия, корпорация, вертикально-интегрированная компания, антимонопольный, конкуренция, конкурентный
Нефтегазовая «монополька» в России*
Н.В. БОЗО, кандидат экономических наук, Новосибирский государственный технический университет, В.В. ШМАТ, кандидат экономических наук, Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН, Новосибирск
«А вот конец — хоть не трагичный, но досадный...»
Еще в 2007 г., по расчетам Минэнерго РФ, в энергетическом балансе страны ожидался дефицит газа в размере 4,2 млрд м3, и предполагалось, что он достигнет 27,7 млрд м3 к 2010 г.2 Остается только порадоваться, что мировой экономический кризис обрушил спрос на топливо в основных странах-импортерах, и угроза газового дефицита в России на некоторое время отодвинулась. Надолго ли?
Ведь сегодня мы добываем газа ровно столько же, сколько и 20 лет назад. В 2000-2007 гг. общий объем экспорта российского природного газа оставался на уровне 200 млрд м3 (или немногим ниже), но доля нашей страны в мировой торговле газом сократилась с 33% до 20%3. Добыча на месторождениях
* Окончание. Начало см.: ЭКО. - 2011. - № 10.
1 URL: Ьйр://81оуап.уа]^ех.ги/~книга/БСЭ/Нефтяные монополии.
2 URL: http://www.opec.ru
3 BP Statistical Review of World Energy - 2011 (URL: http://www.bp.com).
«Газпрома» снижается, а независимые производители едва поспевают компенсировать это падение. Новые проекты разворачиваются очень медленно, к тому же требуют колоссальных инвестиций и технического опыта, которым российские нефтегазовые компании в полной мере не обладают.
При освоении новых крупных ресурсных объектов наши нефтегазовые «мажоры» не ищут легких путей, о чем свидетельствует пример злополучного Ковыктинского газоконден-сатного месторождения. Государство наказало ТНК-ВР за невыполнение лицензионных условий по объемам добычи, но сегодня добывать ковыктинский газ бессмысленно из-за ограниченности местного спроса, а строительство экспортного газопровода в Китай никто и не думал начинать. Заполучив Ковыкту, «Газпром» планирует приступить к добыче не ранее 2017 г., когда построит газоперерабатывающий завод и трубопровод.
Среди возможных сценариев реализации так называемой «Восточной газовой программы»4 менее всего «Газпром» склонен к «западному», предусматривающему подключение месторождений Иркутской области и Красноярского края к действующей единой системе, которая сейчас заканчивается на территории Кемеровской области. Это легко объяснимо: цены на газ в зоне ее действия регулируются государством, а за пределами - они рыночные (хотя о каком рынке может идти речь в условиях практической монополии «Газпрома» на поставки газа в большинстве новых районов?).
При этом не берется в расчет, что строительство газопровода в западном направлении, по сравнению с восточными, сопряжено с наименьшими инженерно-техническими, экологическими и этнокультурными рисками5. Это позволит создать стратегически гибкую систему газоснабжения Сибири
4 Программа создания в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке единой системы добычи, транспортировки газа и газоснабжения с учетом возможного экспорта газа на рынки Китая и других стран АТР. Разработана «Газпромом» и утверждена Приказом Минпромэнерго РФ от 03.09.2007 г. № 340.
5 Независимый анализ путей транспортировки углеводородного сырья с Ковыктинского газоконденсатного месторождения. - Москва -Новосибирск - Иркутск, 2007 (URL: http://www.hcvf.net/rus/oil/ Kovykta_Integr_Report_2007-07-13_full.pdf).
с выходом в европейскую часть страны, а с подключением якутских месторождений и дальневосточного крыла магистральных газопроводов сформируется действительно единая система газоснабжения России - от западных границ до тихоокеанского побережья. Но эти соображения не очень интересуют монополистов, а государство фактически самоустранилось от решения вопроса.
С завершением экономического кризиса проблема вероятного газового дефицита в России вновь актуализировалась. Совершенно непонятно, за счет каких источников может быть существенно увеличена добыча газа в ближайшие годы с компенсацией выпадающих объемов производства на старых месторождениях. Да и «Газпром» может без особого труда влиять на уровни предложения газа, как собственного, так и со стороны независимых производителей, вынуждая последних снижать планку добычи. Снова возникнет дилемма, как обеспечить растущий внутренний спрос и выполнить экспортные контракты. Похоже, чем-то придется пожертвовать, и думается, что выбор вполне очевиден.
Дефицит газа и других энергоносителей предлагается победить с помощью повышения цен - где-нибудь до европейского уровня - и тем самым стимулировать энергосбережение у российских потребителей. Либерализация газового рынка началась в 2011 г., и к весне 2015 г. оптовые цены на газ, отпускаемый промышленным потребителям, должны вырасти примерно вдвое (а если подскочит цена на газ в Европе, то и больше)6. Последствия от повышения цен на газ могут стать катастрофическими, так как конкурентоспособность отечественной обрабатывающей промышленности (включая отрасли, ориентированные на экспорт) обеспечивается относительной дешевизной сырья, топлива и энергии.
К примеру, в 2009 г. российский экспорт азотных удобрений вырос по объему на 15%, а в стоимостном исчислении -сократился в 1,7 раза7, прибыльность продаж каждой тонны продукции снизилась, по меньшей мере, в четыре раза. Из-за
6 Постановление правительства РФ от 28 мая 2007 г. № 333 «О совершенствовании государственного регулирования цен на газ» (в ред. от 31.12.2010 № 1205). URL: http://www.consultant.ru
7 По данным Федеральной таможенной службы РФ (URL: http:// www.customs.ru/).
падения мировых цен на химическую продукцию в одночасье стали нерентабельными практически все новые проекты по развитию газо- и нефтехимии. После кризиса мировая конъюнктура несколько выправилась, но оказывается, что теперь мы планируем собственноручно воссоздать кризисную ситуацию, повышая цены на газ до европейского уровня. Но почему цены на газ, скажем, в Западной Сибири, где его добывается столько же, сколько потребляет весь Евросоюз, должны зависеть от котировок мазута в Роттердаме?8 Почему мы должны равняться на Европу, обделенную энергоресурсами, где цены конечного потребления во многом определяются высокими налогами на импортируемое топливо? Почему не на североамериканский уровень, не говоря уже о странах-экспортерах нефти и газа?
Как мы собираемся конкурировать в перспективе на рынках метанола, минеральных удобрений или базовых полимеров с экспансивно растущими производителями из Саудовской Аравии, ОАЭ, Катара и пр., где цены на газ не превышают 25-30 дол./тыс. м3? Мало того, что наши расстояния дают до 100-150 дол. дополнительных транспортных издержек на тонну экспортируемой химической продукции, так мы еще и цены на газовое сырье и топливо хотим поднять до 200 дол./тыс. м3, т.е. сделать их в 7-8 раз выше, чем у главных конкурентов! Это похоже на попытку суицида.
Возможен и другой исход. Крупные промышленные потребители, в своих сферах деятельности сами зачастую являясь монополистами, просто-напросто повысят цены и тарифы на собственную продукцию и услуги соразмерно удорожанию затрат на энергоресурсы. А чтобы защититься от потенциальных зарубежных конкурентов, пролоббируют повышение импортных пошлин. В результате и цены на энергоносители вырастут, и энергосбережения не будет.
8 Мало нам той зависимости, в которой российская экономика находится от мировой, читай - американской - финансовой системы. Стоит финансовой пирамиде США чуток качнуться, как рубль и весь наш фондовый рынок падают с ног. Интересно, кто-нибудь всерьез прогнозировал, как будет реагировать российская экономика после привязки внутренних цен на газ к европейским на колебания конъюнктуры в условиях разрастания спотового газового рынка и сужения сферы действия долгосрочных контрактов?
К повышению цен на углеводородное сырье и топливо подталкивает и постоянный рост издержек в нефтегазовом секторе, ничем не ограниченный из-за отсутствия конкуренции. Цены на нефть, газ и нефтепродукты утратили свое свойство быть мерилом общественно необходимых затрат и формируются по принципу «фактические издержки + нормативная прибыль» производителя. А в монополизированном российском нефтегазовом секторе статус «нормальных» приобретают все декларируемые издержки и доходы основных производителей, отражаемые в финансовой отчетности и поддающиеся статистическому учету. При этом каждая корпорация, включая государственные, чтобы максимизировать прибыль, в первую очередь стремится минимизировать ренту, уплачиваемую государству, а уж потом сокращает издержки.
«Объективно-обусловленные издержки» в секторе имеют тенденцию к росту вследствие ухудшения объективных (природных, горно-геологических и т.п.) условий производства, а также технологического несовершенства и неразвитости собственной научно-технологической базы. Последнее обстоятельство постоянно стимулирует рост технологического импорта - относительно дорогого в сравнении с отечественными разработками.
Вроде бы нет ничего плохого в том, что российские компании при освоении новых месторождений применяют инновационные зарубежные технологии. Но почему страна с более чем 150-летней историей нефтедобычи, в которой насчитываются десятки (если не сотни) научно-исследовательских, проектных, инжиниринговых и сервисных организаций нефтегазового профиля, сегодня так сильно зависит от заграницы в развитии жизненно важных отраслей экономики?
Мировая практика показывает, что рост издержек в разведке и добыче углеводородов обычно происходит в условиях благоприятной рыночной конъюнктуры. В периоды вялой конъюнктуры и падения цен, как правило, имеет место обратная тенденция. Например, в 1981-1996 гг., главным образом благодаря технологическим инновациям (в том числе «прорывного» характера), среднемировые издержки разведки и добычи нефти снизились с 21 до 5 дол./барр. (в ценах
1997 г.). Но в российской нефтяной промышленности в этот период издержки добычи в лучшем случае стагнировали9.
В 1995-2007 гг. в мировой нефтедобыче номинальные издержки увеличились в 2,5 раза при росте цен на нефть в 4,3 раза. При этом в 1995-2001 гг. относительно медленно, со среднегодовым темпом 6,2%, а в 2002-2007 гг. - с темпом 19,8%. Из всех основных центров нефтедобычи только Россия не продемонстрировала чувствительности к изменению динамики цен на нефть, что свидетельствует об инерционности развития нефтяной промышленности - прежде всего в технологическом отношении (табл. 1).
Таблица 1. Рост мировых цен на нефть и издержек добычи по регионам мира с 1995 г. по 2007 г., % в номинальном исчислении
Показатель Рост с 1995 г. по 2007 г. Средние темпы прироста
с 1995 г. по 2007 г. с 2001 г. по 2007 г.
Цена на нефть марки Brent (спот) 325,4 12,8 16,5
Издержки на добычу нефти
США 134,6 6,9 14,9
^нада 231,6 10,0 15,4
Другие страны ОЭСР 54,6 4,0 9,3
Россия, страны СНГ, Восточная Европа 374,2 26,9 27,6
Африка 561,2 16,0 19,5
Ближний Восток 332,5 26,6 50,6
Мир в среднем 153,8 7,5 14,2
Источник: данные International Energy Agency (URL: http://www.iea.org) и BP Statistical Review of World Energy - 2008 (URL: http://www.bp.com).
В значительной степени это объясняется монопольными стереотипами в поведении крупнейших нефтегазовых компаний. Привычка получать выгоды путем подавления конкурентов и лоббирования преференций от государства тянут ко дну отечественные инновации в нефтегазовом секторе и консервируют его технологическую отсталость. При этом в разряд «объективно-обусловленных» издержек попадает часть «институционально-обусловленных»: во-первых, разного рода
9 Конопляник А.А. Мировой рынок нефти: возврат эпохи низких цен? (последствия для России). - М.: ИНП РАН, 2000.
переплаты, связанные с импортом технологий, которых не было бы в случае надлежащего развития НИОКР и машиностроительной базы в родном отечестве; во-вторых, избыточные (нерациональные) затраты в производственной сфере, обусловленные применением устаревших и несовершенных технологий.
У монополий нет достаточных стимулов экономить на производственных затратах: ведь растущие издержки можно компенсировать увеличением цены продукции, а можно - получением от государства налоговых льгот или иных финансовых преференций.
Компании монопольного типа, априори склонные к оппортунистическому поведению, заинтересованы в максимизации декларируемой прибыли (в том числе и для увеличения дивидендов). При этом интересы собственников и менеджеров нацелены на рост мнимых издержек (скрытой части дохода, выводимой из-под налогообложения и не подлежащей распределению среди всей массы акционеров), что ведет к сокращению легальной прибыли корпораций. В результате выгоды от освоения ресурсов нефти и газа перераспределяются в пользу отдельных лиц за счет государства и общества в целом.
Получается, что монополизм, даже при режиме «ручного управления», ведет к утрате управляемости процессами в нефтегазовом секторе со стороны государства.
Например, процесс модернизации нефтепереработки тянется уже долгое время, но без каких-либо ощутимых результатов. В 2000-х годах глубина ее переработки практически не изменилась, а за последние пять лет - вообще снизилась (!) на 1 п.п. Летом 2011 г. «Ростехнадзор», проверяя техническое состояние крупных НПЗ ведущих российских компаний, по итогам первого этапа выявил без малого 900 нарушений; почти на каждом проверенном объекте была частично остановлена работа оборудования10. Что же это за модернизация? В июле 2011 г. В.В. Путин пригрозил «нефтегазовым генералам» административными санкциями - вплоть до изъятия прибыли у тех компаний, которые не будут выполнять «юридически согласованные» с правительством модернизационные планы11.
Что мешает модернизации, когда деятельность основных компаний нефтегазового сектора находится вроде бы под самым пристальным вниманием государства? Едва грянул кризис, «нефтегазовые генералы» (наряду с банкирами) первыми получили государственную поддержку в виде серьезных
10 Известия. - 2011. - 28 июля. URL: http://www.izvestia.ru/news/495931
11 URL: http://premier.gov.ru/events/news/15842
налоговых послаблений. Однако, глядя на финансовые результаты той же «Роснефти» в разгар кризиса, задумываешься: а нужна ли была помощь государства? В первом квартале 2009 г. компания сократила капитальные затраты в долларовом исчислении в 1,4 раза, но при этом краткосрочные финансовые вложения у нее выросли более чем в 50 раз при 2,7-кратном росте денежных средств (табл. 2). То есть, никакой финансовый коллапс компании не грозил.
Таблица 2. Некоторые финансовые показатели работы НК «Роснефть» в период экономического кризиса 2008—2009 гг. (1 квартал)
Показатель 2009 2008 2009 2008
млрд дол. млрд руб.
Капитальные затраты 1232 1748 40779 43438
Долгосрочные финансовые вложения 30 47 993 1168
Краткосрочные финансовые вложения 1452 28 48061 696
Увеличение денежных средств и их эквивалентов 421 154 13935 3827
Инвестиции и увеличение денежных средств - всего 3135 1977 103769 49128
Источник: данные финансовой отчетности компании (URL: http:// www.rosneft.ru).
После кризиса наши нефтегазовые гиганты рапортуют о беспрецедентном росте прибылей. К примеру, «Газпром» с рекордным для себя уровнем прибыли завершил 4-й квартал 2010 г.; «Роснефть» в первом полугодии 2011 г. увеличила чистую прибыль вдвое, а ТНК-ВР - на 87%12. В 2008-2010 гг. дивидендные выплаты нефтяных компаний более чем втрое превышали фактическое исполнение инвестиционных программ по модернизации нефтепереработки13. Выходит, средства для инвестирования в сектор есть, но направляются они совсем на иные цели.
Получается, что картелю нефтегазовых монополистов данная отрасль попросту не нужна. Гораздо проще и выгоднее заниматься добычей и экспортом сырой нефти, чем тратить усилия на производство высокооктанового бензина, малосернистого дизтоплива, смазочных масел и т.п. Внутренний рынок нефтепродуктов воспринимается как неизбежное зло,
12 Forbes (URL: http://www.forbes.ru).
13 Ведомости. - 2011. - 8 июля. URL: http://www.vedomosti.ru
с которым иногда (после очередного «разноса») приходится считаться, а в остальное время он предназначается для «слива» продукции, которую не удается экспортировать. Более того, нефтепереработка стала невыгодна экономике в целом, поскольку в мировых ценах стоимость корзины производимых в России нефтепродуктов ниже стоимости затраченного сырья. Нефтеперерабатывающая промышленность доведена до такого состояния, что ее ликвидация сегодня, по некоторым оценкам, позволит сэкономить до 3% российского ВВП14. О какой действенности «ручного управления» можно говорить в подобной ситуации?
Образовавшаяся «порочная спираль» ведет к постоянному усилению зависимости государства от компаний-монополистов. Сегодня для общественно эффективного развития сектора требуется реализация множества капиталоемких и технически сложных проектов во всех отраслевых сегментах, начиная с геологоразведки и заканчивая глубокой переработкой углеводородов. Эти проекты по большей части невыгодны потенциальным исполнителям. Поэтому государство предоставляет им различные льготы и преференции, обедняя бюджет. Но эскалация издержек при отсутствии конкуренции ведет к тому, что выданных льгот оказывается недостаточно. И государство вынуждено добавить порцию пряников в надежде, что рано или поздно розданные поблажки окупятся. И так до бесконечности.
Самое парадоксальное - в том, что сегодня нефтегазовые компании-монополисты создают «идейно-информационную» основу для принятия государственных решений по вопросам развития нефтегазового сектора.
Например, «Газпром» занимается сведением и обоснованием балансов газа по стране, определяя квоты добычи и доступа к «трубе» для себя самого и независимых компаний. Институт ВНИИГаз, дочерняя структура «Газпрома», разработал Генеральную схему развития газовой отрасли на период до 2030 г. Даже спрашивать не нужно, о чьих интересах здесь прежде всего заботятся. Различные проекты реформирования налоговой системы в секторе разрабатываются на
14 Независимая газета. - 2011.- 30 марта. URL: http://www.ng.ru/ economics/2011-03-30/1_oil.html
средства нефтегазовых компаний и на основе данных по издержкам, которые они предоставляют. Недавно утвержденная на правительственной комиссии по ТЭК «Генеральная схема развития нефтяной отрасли на период до 2020 г.» напоминает нечто среднее между декларацией о намерениях и «рекламным проспектом» налоговых реформ, требующихся российским нефтяникам15.
Перспективы дальнейшего развития нефтегазового сектора в нашей стране рассматриваются непременно в контексте каких-либо стимулирующих мер. Иными словами, предлагается выстроить систему регулирования с помощью «пряника без кнута». Однако в цивилизованных рыночных условиях они применяются в связке, и роль весьма строгого кнута прежде всего играет конкуренция.
Подводя итог вышесказанному, можно сделать вполне определенный вывод, что монополизм в российском нефтегазовом секторе ведет к недопустимому снижению общественной эффективности процессов освоения ресурсов нефти и газа.
«Первые парни на деревне»
Монополизм опасен не только для российской экономики в целом, но и для самих крупнейших нефтегазовых компаний. Возникает вполне реальная угроза утраты конкурентоспособности на тех рынках, где им приходится соперничать и с крупнейшими мировыми производителями, и с «игроками» рангом пониже. Тем более, что ведущие нефтегазовые российские корпорации либо уже позиционируют себя в качестве глобальных энергетических компаний («Газпром»), либо строят подобные планы («Роснефть» и др.), занимая при этом весьма уязвимые конкурентные позиции.
Глобальная конкуренция между нефтегазовыми компаниями разворачивается в четырех основных сферах: 1) в ресурсно-сырьевой (доступ к геологическим запасам и ресурсам сырья в различных регионах мира); 2) на рынках конечной продукции (борьба за потребителя, преимущественно в странах -нетто-импортерах энергоресурсов); 3) на мировых финансовых
15 Если судить по тем материалам, которые появились в открытом доступе. См:. Доклад министра энергетики РФ по вопросу Генеральной схемы развития нефтяной отрасли на период до 2020 г. (URL: http://energyfuture.ru).
рынках (конкуренция за инвестиции); 4) в технологической сфере (обладание конкурентоспособными технологиями).
Российские компании занимают более или менее твердые позиции лишь в первой сфере. Для ведущих нефтегазовых компаний мира Россия интересна в плане доступа к ресурсам энергоносителей. Но значимость этого фактора не следует переоценивать, поскольку на мировом ресурсном рынке довольно сильная конкуренция. Чтобы с выгодой для себя «торговаться» с иностранными компаниями, владеющими капиталом и современными технологиями нефтегазодобычи, нужно иметь на руках более серьезные «козыри», чем наличие сырья в недрах.
Участие в зарубежных добычных проектах для российских компаний продиктовано, главным образом, стремлением расширить географическую сферу влияния и утвердиться в статусе «глобальных». Однако определенные успехи наблюдаются преимущественно в проникновении на «маргинальные» ресурсные рынки, не слишком привлекательные для мировых лидеров - Венесуэлы, Колумбии, Кубы, Вьетнама, Ливии. При этом возможности участия в них зачастую подкрепляются либо «старыми связями» (Вьетнам), либо поддержкой государства (Венесуэла).
Существенно слабее выглядят позиции российских компаний на рынках конечной продукции: пожалуй, только «Газпром» и «ЛУКОЙЛ» могут похвастать некоторыми успехами. Первый располагает активами в ряде европейских национальных газораспределительных систем и реализует газ конечным потребителям в Германии, Италии, Франции, Чехии и др. - в основном через совместные предприятия. «ЛУКОЙЛ» владеет мощностями нефтепереработки в Болгарии, Румынии, Италии и присутствует на оптовом и розничном рынках во многих европейских странах и в США.
Но отсутствие должной «конкурентной выучки» не позволяет российским компаниям чувствовать себя достаточно уверенно на зарубежных рынках. Тот же «ЛУКОЙЛ» в основном оперирует в сфере оптовых продаж нефтепродуктов -соотношение между оптовыми и розничными продажами в 2010г. составило 11:1 и за последние пять лет заметно ухудшилось (7:1 в 2005 г.). За рассматриваемый период объем оптовых продаж вырос в 1,6 раза, а розничных - всего на 3%16.
16 По данным компании (URL: http://www.lukoil.ru).
«ЛУКОЙЛ» является крупным «игроком» на рынках европейских стран (Финляндии, Болгарии, Румынии, Кипра, Турции, Балканских стран), которые не относятся к числу первостепенных. А вот в США, похоже, ему неуютно - в последние годы компания постепенно сворачивает свою активность на американском рынке, распродав 3/4 принадлежавших ей автозаправочных станций (2005 г. - 1800, середина 2011 г. -600) и отказавшись от планов по приобретению НПЗ17.
«ЛУКОЙЛ» уступает в конкурентной борьбе другим поставщикам из-за относительно более высокого уровня издержек, либо же имеет чересчур большой «аппетит» в отношении рентабельности продаж. Ведь США - это не Болгария, где российская компания единолично владеет единственным НПЗ и контролирует около 20% розничного рынка нефтепродуктов. Но и там «ЛУКОЙЛ» едва не потерял лицензию на торговлю нефтепродуктами из-за того, что не успел своевременно подготовиться к изменению национальных технических регламентов, - видимо, уповая на свою значимость для болгарского рынка. Но расчет не оправдался: лицензия была отозвана, и восстанавливать ее пришлось в судебном порядке18.
«Газпром» в своей зарубежной экспансии сталкивается не только с конкуренцией, но и с ожесточенным политическим сопротивлением европейских стран-потребителей российского газа. Многие из них предпочитают получать российский газ «оптом» на границе, не допуская монопольного поставщика до газораспределительных систем. Поэтому современные успехи «Газпрома» на конечных газовых рынках достигнуты, главным образом, благодаря государственной политической поддержке, а не вследствие собственной конкурентоспособности и привлекательности для потребителей. Определенную роль сыграла и внутренняя конкуренция между европейскими газовыми компаниями. Например, в Германии «Газпрому» удалось создать совместное предприятие «WINGAS» с компанией «Wintershall».
Конкурентным является и международный финансовый рынок, на котором относительно спокойно могут чувствовать себя только «покупатели» с высокой эффективностью инвестиций. При этом не важен географический ареал деятельности компании-эмитента (заемщика). Об этом свидетельствует пример бразильской государственной корпорации «Petrobras», которая в сентябре 2010 г. установила новый мировой рекорд финансовых рынков, разместив в ходе одной эмиссии акции более чем на 70 млрд дол., из которых 27 млрд дол. было вложено частными инвесторами.
Российские нефтегазовые компании не могут похвастаться столь высокой инвестиционной привлекательностью на международной арене. Так, сумма одноразовой эмиссии «Petrobras» превышает величину всей рыночной стоимости
17 ЛУКОЙЛ продал заправки в США (URL: http://rbcdaily.ru).
18 Болгары отозвали лицензию у НПЗ «ЛУКОЙЛа». - Известия (URL: http://www.izvestia.ru).
НК «ЛУКОЙЛ» - самой открытой из российских компаний, около 70% акций которой находится в свободном обращении на европейских и российских фондовых биржах. «Газпром» и «Роснефть» получали крупные синдицированные кредиты зарубежных банков размером в 13 и 22 млрд дол. соответственно. Но это были все-таки кредиты, а не средства инвесторов, и внешнее финансирование предназначалось для покупки готовых активов, а не для инвестирования в новые проекты. Кроме того, средства привлекались отчасти под поручительство правительства РФ.
Но, пожалуй, наиболее уязвимым местом в позиционировании отечественных компаний можно считать технологическую отсталость и зависимость от импорта технологий. В настоящее время именно в этой сфере разворачивается наиболее серьезное соперничество, поскольку именно технологическое лидерство обеспечивает общие конкурентные преимущества.
Мировые «majors» и другие зарубежные нефтегазовые компании тратят значительные средства на исследовательские и конструкторские разработки, а результаты НИОКР доводятся до «товарного вида» - лицензированных продуктов и технологических процессов, которые используются не только на собственных предприятиях, но и продаются сторонним производителям. Например, нефтегазовые «majors» в настоящее время владеют более чем 30 лицензированными технологическими процессами нефтепереработки, с использованием которых построено и эксплуатируется несколько сотен установок на НПЗ в разных странах мира.
«Majors», «мажоры» и финансирование НИОКР
В 2010 г. пятерка мировых «majors» израсходовала на исследования и разработки в общем счете около 4 млрд дол. Лидерами являются компании ExxonMobil и R.D. Shell, с бюджетами НИОКР свыше 1 млрд дол. Характерно, что ExxonMobil в кризисном 2009 г. увеличила финансирование НИОКР почти на 30% по сравнению с 2007-2008 гг. В целом по группе «majors» расходы на НИОКР в отношении к величине чистой прибыли составили около 4%. Суммарные расходы российских «мажо-ров» - около 400 млн дол., из которых почти 60% приходилось на долю «Газпрома». По отношению к прибыли затраты на НИОКР составили примерно 0,7%.
Источник: данные финансовой отчетности компаний.
На фоне мировых «majors» российские «мажоры» сегодня выглядят откровенными аутсайдерами, не имеющими шансов
на успех. Даже при осуществлении многих технически сложных проектов в российском нефтегазовом секторе наши компании поручают поставку технологических компонент «под ключ» зарубежным лицензиарам технологий, инжиниринговым компаниям и производителям оборудования. При этом отечественные поставщики, включая научные и проектные организации, обычно выполняют второстепенные работы на условиях субподряда.
При участии в зарубежных проектах российским ведущим компаниям тем более нечего предложить в плане технических решений и новшеств. Поэтому мы и вынуждены в основном ориентироваться на «маргинальные» рынки. Но даже получив права на реализацию какого-либо проекта, российские компании де-факто становятся титулодержателями, а реальные работы выполняются иностранными сервисными фирмами. Например, «ЛУКОЙЛ» выиграл в 2009 г. тендер по проекту «Западная Курна-2» в Ираке, но передал работы по восстановлению скважин в субподряд известной американской компании «Baker Hughes»19.
Для успешной конкуренции с зарубежными производителями российским нефтегазовым компаниям необходимо обзавестись «козырями», которые могут дать лишь действительное стремление к технологическому лидерству и развитие собственной научно-технологической базы. Но движение вперед происходит только у конкурирующих компаний, иначе исчезают внутренние стимулы к инновациям и сокращению издержек.
Неэффективность внутреннего рынка и слабое развитие конкуренции снижают конкурентоспособность всей нашей экономики, которая по данному показателю занимает лишь 63-е место в мире20. Это бумерангом бьет по компаниям нефтегазового сектора, оставляя их без адекватной инновационно-технической поддержки и запирая в границах внутреннего рынка. Но его емкость всегда будет ограниченной, что создает довольно жесткие пределы для роста наших нефтегазовых компаний и неминуемо подталкивает к зарубежной экспансии.
19 InoPressa. - 2011. - 17 июня. (URL: http://www.inopressa.ru).
20 The Global Competitiveness Report 2010-2011.- Geneva, Switzerland: World Economic Forum, 2010 (URL: http://www.weforum.org).
Для ведущих нефтегазовых компаний мира нет разделения понятий конкурентоспособности на внутреннем рынке и на рынках других стран. Можно утверждать, что для международных компаний-лидеров все рынки в известном смысле являются внутренними. Российские же заботятся о конкурентоспособности лишь в той степени, которая необходима для соперничества на внешних рынках. В домашних условиях «мажоры» предпочитают извлекать выгоды из монопольного положения, не получая должной «конкурентной выучки». Тем самым они обрекают себя и дальше оставаться в роли «первых парней на деревне», а также поставщиков сырья для крупных зарубежных компаний.
Диагноз поставлен. Как будем лечиться?
В общих чертах рецепт избавления от недуга выглядит довольно просто и включает следующий набор лечебных процедур.
1. Государство должно в буквальном смысле слова насаждать конкуренцию в нефтегазовом секторе - во всех отраслевых сегментах и видах деятельности.
Ввести в секторе законодательный мораторий на поглощения и слияния с участием крупных компаний и тем самым, с одной стороны, оградить растущих независимых производителей от возможного съедения «акулами» нефтегазового бизнеса, а с другой - не допустить дальнейшего усиления этих «акул». Сформировать работоспособные поощрительные механизмы для создания и деятельности независимых компаний во всех сегментах отрасли, в особенности - в геологоразведке и сервисной сфере.
В кратчайшие сроки построить как минимум 8-10 новых технологически современных НПЗ средней производительности (порядка 6-8 млн т/год) в разных регионах страны. Параллельно закрыть часть устаревших мощностей в составе действующих заводов - в первую очередь, наиболее крупных и создающих высококонцентрированные потоки нефтепродуктов, которые транспортируются на дальние расстояния. Новые заводы могут находиться в государственной собственности, но должны управляться независимыми операторами и работать по полному производственно-финансовому циклу
(а не в режиме процессинга) - т.е. стать самостоятельными «игроками» на рынке. «Старые» НПЗ должны быть в значительной степени переориентированы на выпуск химической продукции.
Активно развивать биржевую торговлю нефтью, газом и нефтепродуктами. Важно, чтобы регламент и процедуры работы бирж гарантировали возможность недискриминационного доступа для независимых производителей и трейдеров любого размера.
Учредить государственные операционные фонды нефти и нефтепродуктов для поддержания конкурентных продаж на рынке и минимизации возможностей для закулисных сговоров между участниками рынка. Например, если ввести требование реализации 15% производимых нефтепродуктов через биржу, то указанные объемы могут быть поделены на две равные части, из которых одна реализуется производителем самостоятельно, а вторая - через государственного оператора. Производитель обеспечивает физическую поставку товара, а оператор государственного фонда осуществляет биржевые сделки.
Создать государственные резервы нефти и нефтепродуктов (в виде физического товара), которые могут использоваться для «погашения» возможных дефицитов на рынке. Реализация товара из госрезерва может осуществляться через упомянутые фонды.
Активизировать оборот прав на недра, а не прибегать к этому механизму лишь тогда, когда какой-нибудь госкомпании захочется прибрать к рукам ресурсный объект. Оборот прав и отзыв лицензий должны действовать во всех случаях, когда недропользователь систематически не выполняет условия лицензионных соглашений.
2. Необходимо кардинально изменить позиционирование госкомпаний и сместить приоритеты, выдвинув в качестве первостепенной цели решение общенациональных задач.
Госкомпании должны не столько приносить налоги в казну, сколько заниматься сложными и проблемными проектами в добыче и переработке углеводородов и задавать ориентиры на рынке для частных компаний.
В естественно-монопольных видах деятельности необходимо добиться от госкомпаний справедливого выполнения
операционных функций, а это станет возможным лишь при условии, что у операторов не будет возникать противоречий между собственными корпоративно-коммерческими интересами и теми функциями, которые на них возлагаются государством.
Госкомпании могут работать в интересах национальной экономики - об этом свидетельствует пример китайской Ре^оСЫпа, которая была создана в 1999 г. на основе имевшихся нефтегазовых активов. В отличие от «Роснефти», Ре^оСЫпа сумела развить не только добывающий, но и перерабатывающий сегмент, повысив за годы своего существования глубину переработки нефти с 66 п.п. до 76,6. При этом в Китае цены на внутреннем рынке на нефтепродукты регулируются государством и в среднем несколько ниже, чем в России (табл. 3).
Таблица 3. PetroChina против «Роснефти» (показатели 2010 г.)
Показатель «Роснефть» PetroChina
Производственные показатели
Добыча углеводородов, млн т н. э. 125,8 166,2
Экспорт (+) / импорт (-) нефти и нефтепродуктов, млн т н.э. 86,6 -26,9
Переработка нефти, млн т 50,9 123,8
Производство светлых нефтепродуктов, млн т 28,5 94,8
В том числе моторных топлив 26,9 79,5
Глубина переработки по выходу светлых нефтепродуктов, % 56,0 76,6
Финансовые показатели, млрд дол.
выручка 63,0 218,7
производственные расходы 21,9 164,2
налоги и пошлины 30,3 32,3
чистая прибыль 10,4 22,5
инвестиции 8,9 41,2
капитализация (по Forbes 2000), млрд дол. 85,0 320,8
место в рейтинге Forbes 2000 77 6
Источники: данные компаний (URL: http://www.petrochina.com.cn; http:// www.rosneft.ru).
3. Требуется восстановить планово-координационные функции государства в секторе, как по вопросам выработки стратегических целей и приоритетов развития (включая
технологические аспекты), так и в отношении планов и действий тактического характера.
Сегодня требуются научно-обоснованные планы и программы развития нефтегазового сектора в целом и его отдельных сегментов, генеральные схемы отраслевого и регионального уровня, которые не только определят количественные ориентиры развития, но и позволят сократить издержки за счет рационализации и координации действий по каждому из направлений. Недопустимы ситуации, когда при освоении новых сложных нефтегазовых провинций (как в Восточной Сибири) каждый из крупных участников процесса создает собственную инфраструктуру - вплоть до прокладки дублирующих транспортных систем в общих географических коридорах.
В отношении госкомпаний программно-плановые решения должны быть в значительной степени директивными. Государство должно командовать собственными компаниями, а не регулировать их деятельность косвенными методами. Функции по разработке планов, программ, балансов и схем государству следует взять на себя, а не отдавать на откуп нефтегазовым компаниям. Для минимизации вероятности институциональных конфликтов должны быть воссозданы дееспособные государственные структуры, занимающиеся программно-плановой деятельностью в секторе.
4. Нужно создать эффективную систему государственного мониторинга и контроля издержек в нефтегазовом секторе -без этого немыслим переход к гибким режимам налогообложения. Действующая система чересчур поверхностна и не позволяет выявлять взаимосвязи между производственными и результирующими финансово-экономическими показателями.
5. Необходимо резкое ускорение в технологическом развитии сектора на базе отечественных НИОКР, что может быть достигнуто только путем объединения усилий государства, нефтегазовых компаний, исследовательских и проектных организаций, предприятий-производителей технологических компонент.
В российской науке есть немало исследовательских наработок и заделов на будущее21. И нужно найти организационно-экономические формы, позволяющие восстановить утраченные
21 ТП «Глубокая переработка углеводородных ресурсов» (URL: Ьйр:// www.hse.ru/org/hse/texnpl/tpdip).
связи между наукой и производством. Возможно, «ключик» к решению проблемы состоит в том, чтобы, с одной стороны, нефтегазовый сектор начал генерировать устойчиво нарастающий спрос на инновации, а с другой - чтобы сфера НИ-ОКР научилась правильно улавливать посылаемые «спросо-вые» сигналы и адекватно на них реагировать.
В государственной поддержке и координации НИОКР внимание должно фокусироваться на конечной отдаче от исследований и разработок при их внедрении в производство, независимо от «габаритов», статуса и прошлой репутации потенциальных бенефициариев. «Малые формы» в сфере технологического развития уже доказывают свою эффективность. Например, новосибирская научно-производственная фирма «ТОРИ» без какой-либо государственной протекции занимается созданием и внедрением в эксплуатацию конкурентоспособных телеметрических систем мониторинга трубопроводов - ее заказчиками являются дочерние предприятия «Газпрома», «Транснефти», «СИБУРа»22.
Поскольку в среднесрочной перспективе в сфере НИОКР вряд ли удастся «развить наступление по широкому фронту», следует сосредоточить усилия на отдельных «прорывных» направлениях, но довести результаты до «товарного вида» -с прицелом на международное патентование, лицензирование и экспорт технологий. Это даст возможность на эквивалентной основе включиться в международную систему разделения труда в сфере создания нефтегазовых технологий.
6. Нужно существенно изменить подход к заимствованию зарубежного опыта, сколь бы привлекательным он ни казался, тщательно изучать механизмы функционирования и регулирования иностранной нефтегазовой промышленности и ее отдельных сегментов и адаптировать применительно к нашим условиям.
Наибольший интерес представляет для нас опыт следующих стран.
Китай - подход к проведению экономических реформ сочетает прагматизм, точное определение целей и последовательное движение к ним.
22 НПФ «ТОРИ» (г. Новосибирск, основана в 1994 г.). URL: http:// www.torinsk.ru.
Норвегия - конкурентная модель недропользования и прагматический подход к использованию нефтегазовых доходов.
США - конкурентная модель рынка, антимонопольное регулирование.
Канада - гибкое налогообложение, стимулирование деятельности малых и средних компаний.
Великобритания - конкурентная модель недискриминационного доступа к газотранспортным системам.
* * *
Борьба с монополизмом в нефтегазовом секторе должна привести к формированию самовоспроизводящегося механизма развития и функционирования на основе конкуренции. Чтобы этот механизм работал бесперебойно, следует больше рассчитывать на хороший кнут, нежели на пряники.
Мало того. Преобразования в секторе должны быть взаимосвязаны с оздоровлением общеэкономической ситуации в стране. Только в этом случае появляется надежда, что освоение ресурсов нефти и газа, равно как и природно-сырье-вого потенциала в целом, принесет «полновесный» эффект и станет одним из «краеугольных камней», создающих основу для устойчивого социально-экономического развития России на долгие годы.
