CC BY
31
ОБЗОРЫ И ДИСКУССИИ DISCUSSION
Вестник Челябинского государственного университета.
2018. № 7 (417). Экономические науки. Вып. 61. С. 168—175.
УДК 378
ББК 74.58
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ: ТРАДИЦИИ И ИННОВАЦИИ
В. Н. Козлов
Челябинский государственный университет, Челябинск, Россия
Рассматриваются традиции и инновации в высшем образовании. Отмечается влияние на общество и человека, на образование глобализации, модернизации, виртуализации, рынка. Все это обусловливает и новые требования к образованию и университетам, придание инновационного содержания их образовательной и научной деятельности в настоящем и будущем. По итогам конкретных социологических исследований оцениваются некоторые положительные результаты и проблемы в состоянии образовательного процесса в Челябинском государственном университете, других учреждениях высшего профессионального образования области. С учетом анализа внешних и внутренних факторов деятельности университета обозначаются векторы его дальнейшего инновационного развития, предлагается вести мониторинг проблемы «Качество образования в ЧелГУ: мнение студентов, преподавателей, молодых специалистов-выпускников университета, работодателей».
Ключевые слова: знания, понимание традиции, инновации, мониторинг качества образования.
Процессы глобализации, модернизации, виртуализации, рыночных преобразований меняют мировое сообщество, Россию, ее регионы, все сферы жизни, в том числе образование.
Другими становятся требования к человеку. Его надо готовить адаптироваться к новым условиям. Старшее поколение и молодое поколение — небо и земля. То, что раньше формировали родители, школа, двор, улица, сейчас во многом формируют интернет, телевидение, рынок. Новое поколение с 2001—2003 гг. рождения называют цифровым [1]. Оно предпочитает интернет-общение живому, межличностному общению, критически относится к прошлому и настоящему, пере -сматривает ценности.
Специалисты говорят уже не только о цифровой экономике, а о цифровом мире, цифровой цивилизации, о замене человека машинами. Но мы остаемся людьми с аналоговым мышлением, с возможностями выбора, с эмоциями. Речь идет и о новой реформе в образовании и ее, возможно, цели — формировать цифровой менталитет, цифровое мышление. Но еще известный ученый-физик, просветитель Сергей Петрович Капица гово -рил, что основная задача настоящего образования научить пониманию [2]. И это тоже одна из целей образования сегодня.
Из истории известно, что определенным образом ориентированная школа, и прежде всего университет, вместе с церковью сыграли решающую роль в консолидации и становлении существующих сегодня наций и государств. В США, например, большинство исследователей, изучающих проблемы образования, считают современные университеты центрами развития постиндустриального общества [3].
Специфическими чертами современного классического университета являются высокий уровень подготовки специалистов, возможность получения студентами базовых знаний в различных областях науки при оптимальном сочетании естественно-научных и гуманитарных дисциплин, способность к формированию и распространению нравственных и культурных ценностей, преобладание в научной работе доли фундаментальных исследований, на базе которых ведется учебный процесс [4]. Указанные черты классического университета сформулированы с учетом исторического опыта университетского образования в начале 1990-х гг. Их можно рассматривать как составляющие качества образования в нем. Но жизнь не стоит на месте.
По сути, таким классическим университетом с 1976 г. призван быть ЧелГУ, и он стал таковым.
Но в современных условиях реализация традиций классического университета возможна только с приданием инновационного содержания его образовательной и научной деятельности.
Конкретные исследования кафедры социологии ЧелГУ характеризуют основные сложившиеся традиционные подходы и оценивают новые в процессе университетского образования. Среди таких исследования:
— 1999 г. — по доступности высшего образования для инвалидов [5];
— 2000 г. — «Настоящее и будущее ЧелГУ: мнения студентов и преподавателей»;
— 2003 г. — экспертный опрос «О модернизации образовательного процесса в ЧелГУ»[6];
— 2003—2009 гг. — социологический мониторинг мероприятий губернаторской программы поддержки студенческой молодежи области, в том числе по ЧелГУ [7];
— 2007 г. — «Ожидания абитуриентов ЧелГУ и их родителей»;
— 2009 г. — «Абитуриенты ЧелГУ: социологический анализ» [8];
— 2009 г. — «Качество образования в ЧелГУ: мнение студентов» [9];
— 2009—2010 гг. — международный проект TEMPUS: «Разработка рамки квалификаций для системы профессионального образования Уральского региона» [10];
— 2011 г. — «Здоровый образ жизни: мнение студентов, преподавателей и сотрудников ЧелГУ» [11] и др.
В условиях рыночной экономики оценка работы социального института образования прежде всего измеряется спросом на его выпускников. Востребованность выпускников учебных заведений государством, работодателями зависит от наличия у молодых специалистов знаний, умений, компетенций, от того, что в них вложено учебным заведением и что из этого освоено, что приобретено самими обучающимися. Другими словами, речь идет о качестве образования. Его анализ может осуществляться на основе разных подходов.
Свое, уже апробированное на практике значение имеет социологическое исследование мнений участников процесса образования по проблеме его качества. Именно такой подход в сентябре — октябре 2009 г. реализован в Челябинском государственном университете. Тогда по представительной выборке по соответствующей анкете (43 вопроса) опрошены 1000 студентов второго — шестого курсов дневной формы обу-
чения. Результаты опроса с достоверностью 95 % при статистической погрешности до 2,8 % представляют мнение всех студентов университета.
Полагаем, что результаты этого опроса имеют значение и сегодня, так как система образования инерционна; в последние годы мы больше занимались формальными аспектами образования — РУПами, УМКа, РПД, были свидетелями смены руководства образованием на разных уровнях, что, скорее, готовило возможности для инноваций.
Основной вывод из анализа мнения студентов о качестве образования в ЧелГУ заключается в том, что здесь есть как положительные результаты, так и проблемы [9].
Примечательно, что многие студенты (87 % как сумма ответивших «да, вполне» и «да, но отчасти») удовлетворены качеством своей подготовки по специальности в университете (см. рис. 1).
Высокую положительную оценку студентов получают такие основные стороны этой подготовки, как общеобразовательная, теоретическая и общепрофессиональная, специальная, ниже — оценка практических умений, навыков профессиональной деятельности (см. табл. 1).
Один из основных фактов нашего исследования заключается в том, что подавляющее большинство студентов положительно оценивают состояние основных сторон образования в ЧелГУ (табл. 2).
Доли студентов, положительно оценивших, высоки — от 99 % (квалификацию работающего с ними профессорско-преподавательского состава) до 90 % (библиотечное обслуживание). И только связь с практикой отмечают заметно меньше — 76 % студентов. Неудовлетворительно оценивают ее 13 % респондентов, затрудняются здесь ответить 9,5 %.
В исследовании студентам предоставлялась возможность оценить качество основных методов и форм обучения в ЧелГУ. Подавляющее большинство студентов положительно оценивают лекции, семинары, экзамены и зачеты, самостоятельную работу (табл. 3). Компьютерные учебники, интернет-технологии, видео, аудиокассеты как средства обучения положительно оценивают заметно меньшее число студентов. Эти последние средства обучения довольно много студентов оценивают «неудовлетворительно» либо затруднились ответить.
Очевидно, что учеба в университете тем более результативна, чем больший интерес вызывает
ответить
Рис. 1. Удовлетворенность студентов качеством своей подготовки по специальности вЧенГУ (%кобщему числуопрошенных)
Таблица 1
Оценка студентами основных сторон своей подготовки по специальности в ЧелГУ
(% к общему числу опрошенных)
Показатель Положительно* Неудовлетворительно Затрудняюсь ответить
Общеобразовательная, общетеоретическая подготовка 97 (32 + 55 + 9,8) 1,2 0,9
Общепрофессиональная и специальная подготовка 96 (29 + 51 + 16) 2,0 1,3
Практические умения, навыки профессиональной деятельности 87 (17 + 43 + 27) 7,6 4,3
*«Положительно» как сумма оценок «отлично», «хорошо» и «удовлетворительно».
Таблица 2
Оценка студентами состояния основных сторон образования в ЧелГУ в настоящее время
(в % к общему числу опрошенных)
Основные стороны образования Оценки
Положительно* Неудовлетворительно Затрудняюсь ответить
Квалификация работающего с Вами профессорско-преподавательского состава 99 (44 + 48 + 7,6) 0,7 0,4
Организация учебного процесса 94 (18 + 51 + 25) 5,5 0,2
Материально-техническая база 91 (9,4 + 49 + 33) 6,2 1,2
Использование современных средств и методов обучения, в том числе информационных технологий 90 (19 + 40 + 31) 7,9 2,0
Библиотечное обслуживание 90 (28 + 41 + 21) 6,2 2,8
Связь с практикой 76 (13 + 36 + 26) 13 9,5
*«Положительно» как сумма оценок «отлично», «хорошо» и «удовлетворительно».
Таблица 3
Оценка студентами качества основных методов и форм обучения в ЧелГУ
(% к общему числу опрошенных)
Методы и формы обучения Оценки
Положительно Неудовлетворительно Затрудняюсь ответить
Лекции 99 (33 + 57 + 9,1) 1,0 0,2
Семинары 98 (33 + 52 + 13) 1,4 0,4
Экзамены, зачеты 98 (33 + 52 + 13) 1,1 0,9
Самостоятельная работа 93 (25 + 47 + 21) 3,8 2,4
Компьютерные учебники 72 (16 + 27 + 29) 17 10
Интернет-технологии 64 (11 + 23 + 29) 23 13
Видео-, аудиокассеты 52 (6,2 + 17 + 29) 28 19
*«Положительно» как сумма оценок «отлично», «хорошо» и «удовлетворительно».
у студентов. Обратим внимание на то, что большинство студентов проявляют интерес к учебе (51 %) и научной деятельности (12 %) (рис. 2). Но наше исследование выявляет здесь проблему: такой интерес именно к учебе лишь у каждого второго студента.
Почти треть студентов затрачивают на самостоятельную подготовку лишь 6—10 ч в неделю (рис. 3). А каждый пятый уделяет этой форме подготовки вообще менее 5 ч в неделю. То есть каждый второй студент университета самостоятельно занимается в среднем только 1—2 ч в день.
По признанию 41 % студентов, им мешает учиться лучше личная неорганизованность, а 36 % — ни-
чего не мешает (рис. 4). Как видим, резервы повышения успеваемости довольно значимы.
Самой проблемной в настоящее время стороной качества образования в университете является связь с практикой. Так, слабая связь теоретической подготовки с практикой — это то, что прежде всего не устраивает студентов в учебном процесс (рис. 5). Вторая проблема — слабая связь вуза с предприятиями и организациями. Еще проблема — 24 % опрошенных указывают на неуважительное отношение ряда преподавателей к студентам.
Студенты указывают волнующие их проблемы. Среди них выделяются трудоустройство
70 60 50 40 30 20 10 0
Учёба Участие Научная Участие Участие Затрудняюсь
в общественной деятельность в творческих в спортивных ответить жизни коллективах мероприятиях
Рис. 2. Интересные для респондентов стороны студенческой жизни (% к общему числу опрошенных)
45 40 35 30 25 20 15 10 5 0
Рис. 3. Время, затрачиваемое студентами в неделю на самостоятельную подготовку
(% к общему числу опрошенных)
55 50 45 40 35 30 25 20 15 10 5 0
Рис. 4. Мнение студентов о том, что мешает им учиться лучше (% к общему числу опрошенных)
20
18
11
9,0
12
От 6
до 10 часов
До 5 часов
От 11
до 5 часов
От 16 до 0 часов
Более 21 часа
Затрудняюсь ответить
Личная неорганизованность
Получаемое мною дополнительное образование наряду с учебой по основной специальности
Семья, дети Ваш вариант ответа Ничего не мешает
Слабая связь теоретической подготовки с практикой Слабая связьвуза с предприятиями и организациями Неуважительное отношение ряда преподавателей к студентам Недостаточная компетентность ряда преподавателей как специалистов Низкое лекторское мастерство ряда преподавателей Устарели методы обучения Ваш вариант ответа Все устраивает Затрудняюсь ответить
316
4,8
11
12
6,8
3 24
20
38
0
10
20
30
40
50
Рис. 5. Ответы студентов на вопрос о том, что их не устраивает в учебном процессе
(% к общему числу опрошенных)
60
во время обучения в вузе и после его окончания (55 %), неудовлетворительное преподавание по некоторым предметам (38 %), высокие цены
в студенческой столовой и буфетах (35 %), недостаток необходимой литературы в библиотеке (34 %)и др. (табл. У
Таблица 4
Проблемы, особенно волнующие студентов университета
(% к общему числу опрошенных по университету и по курсам)
Проблема Все опрошенные 2-й курс 3-й курс 4-й курс 5-й курс
Проблема трудоустройства во время обучения в вузе и послевузовское трудоустройство по специальности 55 43 51 64 69
Нет возможности бесплатного выхода в Интернет 41 40 43 39 42
Неудовлетворительное преподавание по некоторым предметам 38 34 37 43 37
Высокие цены в студенческой столовой и буфетах 35 38 35 32 33
Недостаток необходимой литературы в библиотеке 34 32 38 39 24
Неудовлетворительная организация учебного процесса 17 15 13 21 24
Отсутствие условий для проведения досуга 16 20 16 14 14
Распространенность курения и других проявлений нездорового образа жизни в вузе и общежитиях 16 16 18 15 14
Некомфортные бытовые условия проживания в общежитии 4,6 3,4 4,6 7,2 3,6
Свой вариант 5,4 6,4 3,7 7,2 5,4
Все устраивает 2,4 3,4 2,7 0,9 1,8
Затруднились ответить 0,5 - 0,6 0,9 0,6
Весьма значимо и то, что подавляющее большинство студентов (91 %) проявляют интерес к разным видам дополнительной подготовки в процессе обучения по основной специальности, прежде всего к подготовке по иностранному языку, получению второго высшего образования, обучению по спецкурсам по отдельным разделам других профессий. Есть определенный интерес к дополнительной подготовке по информатике (табл. 5).
Результаты экспертного опроса по проекту ТЕМР^ тридцать одного руководителя учреждений высшего образования области — ректоров и проректоров, заведующих выпускающих кафедр — свидетельствуют, что экспертами высо-
ко оцениваются достаточность профессиональной подготовки выпускников, их знаний, умений, требуемых личностных качеств [10].
Из числа экспертов отмечают проблемы повышения качества подготовки выпускников:
— низкий уровень подготовки абитуриентов — 58 %;
— низкий уровень мотивации студентов к получению профессионального образования — 42 %;
— отсутствие четких критериев качества профессионального образования — 29 %;
— слабую организацию практик — 29 %;
— недостаточное финансирование повышения квалификации преподавателей — 26 %.
Таблица 5
Интересующие студентов виды дополнительной подготовки в процессе обучения по основной специальности (% к общему числу опрошенных по университету, курсам и полу)
Виды дополнительной подготовки Все опрошенные 2-й курс 3-й курс 4-й курс 5-й курс 6-й курс Юноши Девушки
По иностранному языку 57 60 54 52 64 71 52 59
Второе высшее образование 51 47 58 48 50 29 41 54
Спецкурсы по отдельным разделам других профессий (юридических, экономических и др.) 41 31 42 45 49 29 41 40
По информатике 16 18 14 13 20 18 18 15
Другие виды дополнительной подготовки 4,8 4,1 4,6 7,2 2,4 11,8 6,9 4,1
Никакие 4,3 4,9 4,0 4,5 4,2 0,0 6,5 3,6
Затрудняюсь ответить 4,3 6,4 3,0 5,4 2,4 0,0 4,8 4,1
По материальной базе недостаток:
— аудиторий, учебных площадей — 39 %;
— мест в общежитиях — 36 %;
— обучающих компьютерных программ — 16 %;
— лабораторий, мастерских, специальных кабинетов — 13 %.
С учетом указанных внешних и внутренних факторов деятельности университета можно попытаться обозначить, обсудить и реализовывать векторы его дальнейшего инновационного развития:
1 — цифровизация образовательного и научного процессов, управления в университете;
2 — от знаний к пониманию, к компетенциям;
3 — от теории к практике;
4 — от научения к обучению, к самообразованию;
5 — от фундаментальных исследований к прикладным;
6 — от авторитарной к демократической педагогике;
7 — расширение возможностей дополнительного образования.
Очевидно, нужна диагностика нынешнего состояния университета с позиции выбранных векторов его развития. Ее основой может стать анализ качества образования в университете и поиск путей его повышения.
Целесообразно, на наш взгляд, вести мониторинг проблемы «Качество образования в ЧелГУ: мнение студентов, преподавателей, молодых специалистов — выпускников университета, работодателей».
Цель работы — выявление состояния общественного мнения о качестве образования в университете и выработка предложений по его повышению.
Сбор первичной информации возможно осуществлять методами выборочного репрезентативного анкетирования студентов, преподавателей, молодых специалистов — выпускников ЧелГУ, работодателей.
Системный сравнительный анализ проблемы можно провести, опираясь на результаты исследований 1999—2011 гг. кафедры социологии ЧелГУ.
Список литературы
1. Treyakova, G. Психологические особенности поколения Z. Третьяковские уроки. 12 апреля 2016 г. [Электронный ресурс] / G. Treyakova. — URL: mansa-uroki.bloqsport.ru.
2. Капица, С. Как учить — знаниям или пониманию? [Электронный ресурс] / С. Капица. — URL: econet.ru.
3. Прокопьев, В. П. О признаках классического университета / В. П. Прокопьев // Университет. упр. — 2000. — № 2 (13).
4. Концептуальные вопросы развития университетского образования. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1993.
5. Высшее образование: проблема доступности в регионе : монография / под общ. ред. В. Н. Козлова, Е. А. Мартыновой. — Челябинск, 2000. — 139 с.
6. Шумаков, А. Ю. Модернизация образовательного процесса: мнение экспертов / А. Ю. Шумаков, В. Н. Козлов // Вестн. Челяб. гос. ун-та. Сер. 8. Экономика. Социология. Соц. работа. — 2007. — № 5 (78).
7. Козлов, В. Н. Социальные проблемы студенчества / В. Н. Козлов // Вестн. Челяб. гос. ун-та. Спец. вып. — 2009. — № 14 (152).
8. Козлов, В. Н. Предпочтения абитуриентов и их родителей. Социологический анализ на примере Челябинского государственного университета / В. Н. Козлов, Е. Е. Жирнова, Н. А. Бугуева. — Saarbrucken, Germany : LAP_LAMBERT Academic Publ. & Co. KG, 2012.
9. Козлов, В. Н. Качество профессионального образования в Челябинском государственном университете: мнение студентов / В. Н. Козлов // Вестн. Челяб. гос. ун-та. — 2012. — № 9 (263).
10. Разработка рамки квалификаций для системы профессионального образования Уральского региона : аналит. отчет // Международный проект Tempus. — Челябинск ; Магнитогорск, 2009—2010.
11. Козлов, В. Н. Здоровый образ жизни в вузах / В. Н. Козлов, Е. Е. Жирнова, Н. А. Бугуева. — Saarbrucken, Germany : LAP_LAMBERT Academic Publ. & Co. KG, 2012.
Сведения об авторе
Козлов Вадим Николаевич — кандидат экономических наук, старший научный сотрудник, профессор кафедры социальной работы и социологии Челябинского государственного университета, Челябинск, Россия. [email protected]
Bulletin of Chelyabinsk State University.
2018. No. 7 (417). Economic Sciences. Iss. 61. Pp. 168—175.
CHELYABINSK STATE UNIVERSITY: TRADITIONS AND INNOVATIONS
V.N. Kozlov
Chelyabinsk State University, Chelyabinsk, Russia. [email protected]
The article overlooks traditions and innovations in higher education. Influence on society and people, on education of globalization, modernization, virtualization, the market is marked. All this causes new requirements to education and universities, giving innovative content to their educational and scientific activities in the present and future. Results of several specific sociological studies show certain positive outcomes as well as problems with educational system at Chelyabinsk State University and other professional higher education institutions in the same area. Intrinsic and extrinsic factors of university's activity play an important role in determining its future development. We suggest monitoring the problem with the "Quality of current education at Chelyabinsk State University: opinions of students, professors, young graduate specialists, as well as employers".
Keywords: knowledge, understanding, traditions, innovations, monitoring, education quality.
References
1. Tretyakova G. Psikhologicheskiye osobennosti pokoleniya Z. Tret'yakovskiye uroki [Psychological specialties of the generation Z]. Available at: mansa-uroki.bloqsport.ru (In Russ.).
2. Kapitsa S. Kak uchit' — znaniyam iliponimaniyu? [How to teach — give knowledge or encourage understanding?]. Available at: econet.ru (In Russ.).
3. Prokop'yev V.P. O priznakakh klassicheskogo universiteta [Classical University concepts]. Universitets-koye upravleniye [University Administration], 2000, no. 2 (13). (In Russ.).
4. Kontseptual'nye voprosy razvitiya universitetskogo obrazovaniya [Conceptual questions regarding educational development in Universities]. Moscow, 1993. (In Russ.).
5. Kozlov V.N. Martynova Ye.A. (eds.). Vyssheye obrazovanie: problema dostupnosti v regione [Higher education: problems with availability in region]. Chelyabinsk, 2000. (In Russ.).
6. Shumakov A.Yu., Kozlov V.N. Modernizatsiya obrazovatel'nogo protsessa: mneniye ekspertov [Modernization of education: experts' opinions]. Vestnik Chelyabinskogo gosudarstvennogo universiteta [Bulletin of Chelyabinsk State University], 2007, no. 5 (78). (In Russ.).
7. Kozlov V.N. Sotsial'nye problemy studenchestva [Social issues of university life]. Vestnik Chelyabinskogo gosudarstvennogo universiteta [Bulletin of Chelyabinsk State University], 2009, no. 14 (152). (In Russ.).
8. Kozlov V.N. Zhirnova Ye.Ye., Buguyeva N.A. Predpochteniya abiturientov i ikh roditeley. Sotsiologiches-kiy analiz na primere Chelyabinskogo gosudarstvennogo universiteta [Choices of students and their parents. Sociological Analysis on the basis of Chelyabinsk State University]. Saarbrucken, Germany, LAP LAMBERT Academic publishing & Co. KG, 2012. (In Russ.).
9. Kozlov V.N. Kachestvo proffessional'nogo obrazovaniya v Chelyabinskom gosudarstvennom universitete: mneniye studentov [Quality of professional higher education at Chelyabinsk State University: students' opinions]. Vestnik Chelyabinskogo gosudarstvennogo universiteta [Bulletin of Chelyabinsk State University], 2012, no. 9 (263). (In Russ.).
10. Razrabotka ramki kvalifikatsiy dlya sistemy professional'nogo obrazovaniya Ural'skogo regiona. Anal-iticheskiy otchet [Elaboration of a set of qualifications for Ural educational system. Analytical report]. Mezh-dunarodnyyproekt Tempus [National Project TEMPUS]. Chelyabinsk, Magnitogorsk, 2009—2010. (In Russ.).
11. Kozlov V.N., Zhirnova Ye.Ye., Bugueva N.A. Zdorovyy obras zhizni v vuzakh [Healthy lifestyles among students]. Saarbrucken, Germany, LAP LAMBERT Academic publishing & Co. KG, 2012. (In Russ.).
