CC BY
59
первом туре, в случае, если Б.Ельцин покинет свой пост и состоятся новые выборы*.
Похоже на то, что безнадежность положения коммунистов начинают осознавать и они сами, и население страны в своем большинстве. Поэтому в повестке дня возможных выборов будет стоять уже не вопрос о том, кто из претендентов сможет лучше противостоять их приходу к власти, а о том, кто способен обеспечить порядок в насквозь коррумпированной, криминализированной и плохо управляемой стране. Слово "порядок" отмечает собой существующий в России полный консенсус относительно настоящего положения дел. На вопрос: "Что сейчас больше нужно России: порядок или демократия?" россияне с редким единодушием (74—78%) выбирают порядок, оставляя демократии незавидное место (8—12%). Конечно, это не означает, что все те, кто предпочитают порядок, вовсе отвергают демократические институты. Как и в случае с социализмом, более детальное рассмотрение выявляет такие группы, которые под порядком подразумевают вполне демократическое утверждение власти закона или нормальное разделение властей. И все же таких меньшинство. Большинство же (44%) полагает, что сильный лидер может дать стране больше, чем все законы и разговоры (не согласны с этим 20%); что сильный авторитетный лидер нужнее для России, чем разделение властей (65% против 18%).
Социальный заказ на сильного лидера, способного установить в стране порядок, даже и нарушая закон, а еще лучше, если утверждая его, вполне очевиден. Очевиден и кандидат на эту роль, оставляющий далеко позади всех ведущих политиков. В январском (1997 г.) опросе ВЦИОМ респондентам было предложено оценить наличие у основных политических лидеров такого качества, как стремление к порядку и законности. А.Лебедь получил в этой графе 30% упоминаний (50% отметили его волевые качества, мужественность и 35% — активность, энергичность). В рубрике
* Строго говоря, и сторонники и противники восстановления коммунистического строя встречаются в электоратах любого из кандидатов или среди респондентов, доверяющих любому из политиков. Однако соотношение тех и других различно и в достаточно точной мере отражает "коммунистичность" или "антикоммунистичность" и самого политика и базы его поддержки. Приведем список политиков с указанием коэффициента "коммунистичности" (частное от деления числа сторонников восстановления на число противников):
"Прокоммунисты" "Антикоммунисты"
В.Анпилов 9,0 И.Хакамада 0,1
Г.Зюганов 4,0 Е.Гайдар 0,1
Н.Рыжков 3,5 Б. Немцов 0,2
С.Бобурин 2,5 Б.Федоров 0,25
АТулеев 2,0 Св.Федоров 0,3
Е.Строев 2,0 А.Чубайс 0,3
А. Руцкой 1,3 Б.Ельцин 0,3
И.Рыбкин 0,3
С.Шахрай 0,3
Ю.Лужков 0,4
В.Черномырдин 0,4
Г.Явлинский 0,4
А.Куликов 0,5
А.Лебедь 0,6
В.Жириновский 0,6
С.Говорухин 0,6
И. Родионов 0,8
Г.Селезнев 0,8
"порядок и законность" Ю.Лужков получил 12%, Г.Зюга-нов — 11, Б.Ельцин — 9, В.Черномырдин — 8%.
Побеждает А.Лебедь и в гипотетическом первом туре выборов президента без участия Б.Ельцина. Ему на сегодняшний день отдают предпочтение 18% опрашиваемых (16% — Г.Зюганову, 6 — В.Черномырдину, 5 — Г.Явлин-скому, 3% — Ю.Лужкову).
Характерно, что А.Лебедь стоит в ряду политиков как фигура в своем роде надполитическая, находящаяся поверх существующих политико-идеологических размежеваний. Достаточно сказать, что ему выказывают доверие 41% тех, кто называет своим доверенным политиком Г.Зюганова, и 29% доверяющих Б.Ельцину, 52 — Г.Явлинскому и 34 — В.Черномырдину, 56 — В.Жиринов-скому и 46% — Ю.Лужкову. Единственные имена, в сочетании с которыми имя А.Лебедя встречается редко, это
— В.Анпилов, А.Куликов, Г.Селезнев и А.Чубайс, что опять-таки показывает, что сопротивление А.Лебедю идет как со стороны коммунистической оппозиции, так и со стороны "партии власти".
Ни для кого не секрет, что складывающийся из "правых" и "левых" единый политический класс и соответствующий ему олигархический режим сделает все возможное, чтобы не допустить к власти опасного пришельца, угрожающего всей властной верхушке. Как и весной 1996 г., перед властвующей элитой стоит вопрос об отмене или дальнем переносе всенародных выборов. Или об изменении правил игры. На случай ухода Б.Ельцина готовятся, в частности, обходные варианты с вице-президентом, наиболее хитроумный из которых (под кодовым названием "пешку в ферзи") состоит в объединении с Белоруссией и выдвижении в президенты А.Лукошенко. Или же президента будет выбирать не народ, а Федеральное Собрание. Даже идея реставрации монархии не упускается из виду, хотя время для ее полной актуализации пока еще не пришло.
Любопытно, что от населения страны эти намерения укрыть невозможно. На вопрос о том, что ждет страну, если Б.Ельцин все же не сможет исполнять обязанности президента, только 32% отвечают, что события будут развиваться конституционным путем. Напротив, 44% уверены, что люди, стоящие у власти, постараются отменить выборы и любыми средствами сохранить власть. Особенно характерен этот взгляд для москвичей (52%), для служащих без специального образования (57%), а также для тех, кто голосовал за В.Жириновского (57%).
Вопрос, следовательно, состоит в том, будет ли народ, в случае ухода Б.Ельцина, отстаивать свое право на собственного избранника, воплощающего народные надежды на законный порядок, или же он преклонит колени перед новой номенклатурой, поставившей у власти своего выдвиженца.
Л.Б.Косова
"Человек советский" — возможность типологии
Перемены последних лет в России создали новый контекст существования для многих сотен тысяч россиян. Как уже отмечалось рядом авторов*, существует не одна Россия, а две: "советская", все более маргинализирующаяся, и другая, по отношению к которой можно было бы употребить слово "новая", если бы оно не несло столь явно романтико-опти-мистического отпечатка. Возникли и параллельно существуют два социальных мира, каждый со своими поведенчес-
* См., например: Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. 1996. № 1. С. 7—15, 15—20; № 5. С. 19—22.
кими образцами, структурами авторитетов, рамками идентификации, информационно-коммуникативными полями.
Проблема реализации своего жизненного проекта в меняющейся социальной действительности стала проблемой повседневного существования практически всего взрослого населения России. Степень (и легкость) адаптации определяются многими факторами, среди которых наиболее значимы возраст, регион проживания, величина (точнее, социокультурная значимость) населенного пункта, образование. О влияние этих переменных на адаптационные возможности уже говорилось неоднократно*. Но есть факторы, влияние которых исследовались в гораздо меньшей степени: сила коллективных представлений, совокупность типовых реакций, типические способы объяснения происходящего.
Материалом для анализа послужили данные исследования "Советский человек", проведенного ВЦИОМ в ноябре 1994 г. по репрезентативной российской выборке (N=2957 человек). Исследование было направлено на выявление глубинных ценностных изменений постсоветского общества. Анкета включала блок суждений, разработанный Б.В.Дубиным и Н.А.Зоркой. Стереотипные представления, сформулированные в этих суждениях, выступают в качестве матриц самоидентификации и самоопределения респондентов.
Полный список суждений приведен в прил. 1. Степень своего согласия с каждым из суждений респондент мог оценить по пятибалльной шкале. Для группировки суждений (сведения их в связные контексты, усиливающие интерпретационные возможности) воспользуемся процедурой факторного анализа**, результаты которого приведены ниже:
Коэффициент
факторной
нагрузки
Фактор 1
Я люблю уют, красивые удобные вещи
Деньги существуют для того, чтобы их тратить на то, что тебе нравится
Я не представляю себе жизни без материального благополучия
Если уж покупать вещь, то дорогую, высшего качества
Мне не нравятся люди, которые все усложняют, слишком много "умничают"
Фактор 2
Россия всегда вызывала у других государств враждебные чувства, нам и сейчас никто не желает добра
Современная молодежь меня возмущает
Я ни за что не соглашусь работать на частного предпринимателя
Сейчас в России хорошо живется только спекулянтам и хапугам
Доверять сегодня нельзя никому, разве что самым близким людям
Есть опыт, который нажили наши отцы и деды, за него и надо держаться
0,670
0,598
0,591
0,441
0,410
0,659
0,603
0,594
0,576
0,393
0,332
* См., например: Экономические и социальные перемены... 1996. № 1. С. 38—41; № 6. С. 45—52.
** Напомним, что процедура факторного анализа служит для объединения близких в некотором смысле переменных в новую, отсутствующую в исходных данных, квазипеременную, назы-вае'мую фактором. Столбец цифр, приведенных ниже, — коэффициенты факторной нагрузки, задающие силу связи данного суждения с фактором как целым. Их диапазон от -1 до 1. Если суждение входит в фактор с отрицательным коэффициентом факторной нагрузки, то его следует читать в инверсной форме.
Фактор 3
Я ищу в жизни новых впечатлений, неожиданных поворотов
Я стремлюсь получать от жизни как можно больше удовольствия
Я из тех людей, которые могли бы сейчас открыть свое дело
Для меня важно не отстать от моды Фактор 4
Я предпочитаю ни во что не вмешиваться, у меня — своя жизнь
Главное — душевный покой, все остальное приложится
Я не люблю никаких перемен в жизни
Пусть на верху занимаются своими делами, а я буду заниматься своими
Я не загадываю на будущее: прожил день — и слава Богу
Я против того, чтобы государство вмешивалось в дела и в частную жизнь людей
Фактор 5
Важно, чтобы в работе человек мог выразить себя
Работа без удовольствия для меня не имеет никакого смысла
Для меня важно самому принимать решения в работе Главное — честно делать свое дело на любом месте Русский народ не любит работать Фактор 6
В России сегодня тысячи возможностей заняться настоящим делом
Человек "с руками" и "с головой" нигде не пропадет, всегда можно как-то выкрутиться
Я по-хорошему завидую нынешней молодежи, у них сегодня большие возможности во всем
На хорошее образование для детей не жалко никаких денег
Хватит отгораживаться от людей: Россия должна как можно активнее включаться в мировую экономику, политику, культуру
Фактор 7
В стране должен быть хозяин, нам не хватает сейчас настоящего вождя
Мне проще работать, если в коллективе есть кто-то один главный и его решения обязательны для всех
Государство должно немедленно и любой ценой навести порядок в стране
Я люблю всегда быть на людях, в коллективе
Для меня важнее всего то, что происходит рядом со мной — в моем городе, районе
Фактор 8
Я всегда обращаю внимание на то, во что одеты известные люди, какие вещи их окружают
Я люблю смотреть кино за то, что оно не похоже на обычную жизнь
Если уж покупать новые вещи, то такие, которых нет у других
Фактор 9
Я понимаю людей, которые не могут сегодня найти свое место в жизни
За нынешней суетой мы забываем о простых вещах, а они, в конце концов, самые важные
0,654
0,645
. 0,630 0,547
0,697
0,591
0,576
0,537
0,489
0,384
0,692
0,654
0,460
0,429
-0,346
0,687
0,579
0,504
0,377
0,377
0,559
0,558
0,487
0,431
0,403
0,635
0,505
0,485
0,802
0,640
Каждый из факторов задает ось в многомерном пространстве суждений, по которой упорядочиваются все респонденты. Выделив по каждому из факторов ту треть респондентов, для которых сумма признаков, группируемая данным фактором, выражена наиболее ярко, мы получим девять типов. Попробуем описать их, используя другие вопросы, входившие в анкету.
Одна из осей идентификации задавалась вопросом: "Чувствуете ли Вы себя советским человеком?" Распределение ответов приводится ниже (в %):
Варианты ответов
Да, постоянно Да, в отдельных случаях Практически никогда Затрудняюсь с ответом
Доля, ответивших на вопрос
35
23
19
23
Как видно из приведенных данных, более 1 /2 опрошенных в той или иной степени чувствуют себя советским человеком. Однако соотношение ответов существенно меняется для различных социальных групп. Введем коэффициент "советскости" как отношение тех, кто на вопрос: "Чувствуете ли Вы себя советским человеком?" ответил "да, постоянно", к тем, кто на этот вопрос ответил "практически никогда", и рассчитаем его для каждого типа. Приведем результаты (коэффициент выше единицы означает преобладание "советских" людей в данной группе):
Тип Коэффициент
1 0,85
2 2,16
3 0,76
4 1,11
5 1,23
6 0,86
7 1,65
8 1,19
9 1,06
Как видно, типы 2, 7, 5, 8 — "советские", типы 3, 1, 6
— "несоветские". Коэффициенты, полученные для остальных типов (4, 9), не обладают достаточной статистической значимостью для отнесения их к той или иной категории. Опишем подробнее полученные типы, уделив особое внимание отношению этих респондентов к переменам, их адаптационным возможностям. Для дальнейшей работы воспользуемся процедурой дифференцирующего анализа, позволяющей выделить специфические особенности рассматриваемой группы*. Полученные результаты приведены ниже.
Тип 2 ("Недовольные"). Представители данного типа занимают самые низкие позиции по всем ресурсным шкалам. В основном это пенсионеры, люди с низким образованием и доходом, принадлежащие к старшим возрастным группам. Среди них высок процент горожан в пер-
* Процедура дифференцирующего анализа основана на сопоставлении коэффициентов парных связей переменных и автоматическом отборе только значимо связанных пар. Или, иными словами, можно сказать, что процедура анализирует заданный корпус таблиц в автоматическом режиме и фиксирует внимание исследователя только на значимых цифрах. Подробнее о процедуре дифференцирующего анализа см.: Косова Л.Б. Должен ли социолог помнить таблицу умножения? // Социол. исследования. 1992. № 5.
вом поколении — их родители проживали в сельской местности. Именно эта группа чаще других декларирует, что постоянно чувствует себя советским человеком. Ее представители крайне отрицательно относятся к реформам, считая, что "их нужно прекратить", и отмечают, что "было бы лучше, если бы все оставалось так, как было до 1985 г." Для них характерно опознание себя через большие неструктурированные общности ("весь народ", "русский народ", "интересы всех"), повышенное чувство коллективной ответственности.
Представители данного типа сохраняют образцы традиционного советского поведения в самых разных сферах активности, начиная от способа сохранения сбережений (Сбербанк) до характерных жизненных проектов: своих детей и внуков эти люди хотели бы видеть квалифицированными рабочими существенно чаще, чем остальные опрошенные. Демократические перемены оцениваются представителями данной группы резко отрицательно — они полагают, что свобода предпринимательства, печати, многопартийность, сближение с Западом принесли больше вреда, чем пользы. Наиболее важным из прав человека они считают право на гарантированный государством прожиточный минимум. Они же полагают, что "разговоры о демократии — обман народа политиками", "демократия для России вообще не годится" и "Россия для демократии еще не созрела". В качестве социальных сил и структур, которые могли бы способствовать выходу России из кризиса, представители данной группы называют "сильное, властное руководство страны" и "рабочий класс, трудящихся".
Эти респонденты испытывают сильный психологический дискомфорт (страх, тоску, напряжение, раздражение), который они проецируют на внешнюю ситуацию. Так, они в большей степени, чем другие, ожидают ухудшения ситуации как в политической, так и в экономической сферах, полагая, что в будущем "Россию ждет неминуемый распад, гибель". Хотя потребности данной группы крайне невысоки (представители данного типа образуют нижний дециль на шкале экономических запросов — денег, нужных семье, чтобы жить нормально), они не в состоянии самостоятельно удовлетворить даже эти минимальные потребности. Они не адаптированы к происходящим переменам (и сами отмечают это обстоятельство) и не обладают ресурсами, достаточными для адаптации.
Тип 7 ("Подчиняющиеся"). Характерики данного типа в значительной степени совпадают с типом предыдущим, поэтому не станем их повторять, отметим только различия. Прежде всего, представители данного типа обладают несколько большими ресурсами: они моложе (возрастная категория 40—55 лет), у них выше уровень образования, в их среде доля горожан выше. В основном это наемные работники, предпочитающие работать на государственном предприятии. Их позиция по отношению к реформам не столь “крайняя". Возможно даже, что они и поддерживали реформы на каком-то этапе — "раньше Б.Ельцин мне нравился, но в последнее время я в нем разочаровался", — но конкретный ход реформ, его влияние на повседневную жизнь изменили их позицию. Сейчас они полагают, что реформы следует прекратить. Их мнение о демократии и демократических преобразованиях в стране совпадает с описанным выше, но выражено не в столь резкой форме.
Представители данного типа сохраняют приверженность советским образцам поведения -— они хотят быть "как все", предпочитают работу на госпредприятии, "небольшой, но твердый заработок", остро переживают "анархию, отсутствие порядка" и ждут хозяина, который этот порядок наведет. Причем порядок они понимают как
некий отлаженный механизм, наподобие фабричного, с директором во главе. Не случайно среди социальных групп, которые могут способствовать выходу России из кризиса, они называют "опытных хозяйственников, руководителей промышленности".
Их собственные ресурсы невысоки, поэтому особую значимость в их жизни обретает "коллектив" — социальная группа, лояльность которой является источником самоуважения, поддержки, чувства безопасности, различного рода дополнительных ресурсов. При этом брать на себя ответственность за "коллектив" (становиться его лидером) эти люди не склонны. Своим детям они желают традиционно советских профессий: квалифицированный рабочий или врач, учитель, инженер. Основными правами человека они считают различные социальные гарантии — право на образование, медицинскую помощь, работу по специальности.
Тип 5 ("Трудоголики"). В данную группу чаще других попадают высокообразованные специалисты в возрасте 40—55 лет, владельцы больших библиотек, горожане (как минимум) во втором поколении. Они "внимательно следят за информацией о политических событиях" и "обсуждают ее с друзьями”. Позиция их по отношению к происходящему — двойственна. С одной стороны, они высоко ценят политические свободы, возможность жить в открытом мире, поддерживают продолжение реформ. С другой стороны, большое значение для них имеет социальная защита со стороны государства, они в некоторой степени сожалеют о распаде Союза, "так как это разрушило единую систему хозяйства”. Наиболее значимое право человека для них — право на хорошо оплачиваемую работу по своей специальности.
Представителям данной группы свойственны дости-жительские установки — они симпатизируют тем, кто стремится к успеху. Но успех они понимают скорее в "советском" смысле: своих детей они хотели бы видеть продолжателями своего дела — врачами, учителями, инженерами, профессорами, учеными. Данная социальная группа определилась со своими политическими симпатиями — на следующих выборах они в большей степени, чем другие, склонны голосовать за блок Г.Явлин-ского.
Работа представляет особую ценность для представителей данного типа — им важен сам процесс работы, "интересная работа", возможность реализовать свою квалификацию. Они очень гордятся своей специальностью, профессией и боятся ее потерять, хотя и отмечают, что "в это переходное время приходится вертеться, подрабатывать". Но подработка для них — лишь способ выжить, возможность получить необходимые для жизни материальные средства. Они бросят ее как только позволят обстоятельства — откроется возможность зарабатывать своей специальностью.
Тип 6 ("Уверенные"). Этот тип образуют люди среднего возраста, в большей степени мужчины, с различными типами образования. Максимум согласия данной группы собрало суждение, что "свобода предпринимательства принесла больше пользы”. Но отметим, что предпринимательство в данном случае понимается как возможность любой самостоятельной деятельности, возможность подработки — "крутеж". Эти респонденты очень гордятся своей профессией и считают, что "человек несет моральную ответственность за деятельность своего предприятия". Другое основание гордости — семья, сопровождающееся уверенностью, что "человек безусловно несет моральную ответственность за действия своих родственников".
Представители данной группы активно поддерживают продолжение экономических реформ и высоко ценят по-
литические свободы. Из прав человека наиболее важное для них — это право владеть собственностью. Далее, с некоторым отрывом, следуют права на свободу слова и на неприкосновенность жилища. Хотя эти люди отмечают, что материальное положение их семьи среднее, тем не менее они владеют собственностью: в их семьях есть автомобиль, стереосистема, видеомагнитофон. У них есть накопления, которые они предпочитают хранить в твердой валюте или в коммерческом банке. Нынешнюю ситуацию они оценивают как трудную, "но терпеть можно", и полагают, что в ближайшие месяцы Россию ждет улучшение как в экономической, так и в политической сфере, а "через 20—50 лет Россия станет такой же, как другие страны Запада". Выходу из кризиса могут помочь "опытные хозяйственники, руководители промышленности", а также "сильные и независимые местные власти". Своих детей они хотели бы видеть предпринимателями, бизнесменами.
В отличие от типа 5, для данной группы ценность работы заложена не в самой работе, а в ее результатах, возникающей в ходе работы (или как вознаграждение за нее) собственности. Образование не является характеристикой данной группы, но выступает как значимая для нее ценность.
Тип 3 ("Рискующие"). Эту группу составляют в основном молодые (до 24 лет) мужчины. Они либо учатся, либо уже начали свой собственный бизнес (либо и то и другое одновременно). Образование у них скорее среднее. Среди всех рассматриваемых групп они выделяются самым высоким уровнем материальных запросов — представители данной группы образуют верхний де-циль на шкале "денег, необходимых семье для нормальной жизни". Эти респонденты не слишком задумываются над политическими вопросами — они затрудняются оценить деятельность Б.Ельцина или последствия распада Союза (хотя и считают, что распад Союза принес больше пользы). Однако они — сторонники продолжения экономических реформ. Для них важно соблюдение прав человека, которые они понимают, в первую очередь, как возможность свободного выезда из страны и право владения собственностью. Данная группа — носитель достижительских стереотипов поведения: они ориентированы на успех сейчас, без особых гарантий на будущее. Социальная поддержка со стороны государства для них не важна. Для своих детей они выбрали бы новые профессии: директор банка, предприниматель (бизнесмен), владелец магазина. Доходы их достаточно высоки: они в состоянии сделать крупную покупку и отложить кое-что на будущее. Свои сбережения представители данной группы либо конвертируют в твердую валюту, либо хранят в коммерческом банке. Однако можно предположить, что готовность начать собственное дело, декларируемая данной группой, скорее следование модному образцу, дань установкам, получающим все большее распространение в обществе и оцениваемых данной группой как значимые, "престижные", чем реальное поведение.
Тип 1 ("Потребляющие"). Этот тип, также как и предыдущий, образован в основном молодыми, хотя средний возраст в данной группе несколько выше. Образование — не ниже среднего. Материальные запросы представителей данной группы весьма высоки — они образуют предпоследний дециль на шкале "денег, необходимых семье для нормального существования". Семьи респондентов (учитывая их возраст — это скорее родительские семьи) обладают достаточным материальным благосостоянием, но это благосостояние типичной советской городской семьи — минимальный набор бытовой электроники, дачный участок. Ценности данной группы — ценности индивидуального существования: материальная
обеспеченность, интересная работа, крепкое здоровье, прочная семья. Права человека они понимают, прежде всего, как право на хорошо оплачиваемую работу по специальности, право на неприкосновенность жилища, право на владение собственностью. Ни по одному политическому вопросу представители данной группы не имеют устойчивого мнения — похоже, политическая сфера для них просто не существует. Они поддерживают продолжение экономичеких реформ, но поддержка эта невысока. Эти респонденты положительно оценивают тех, кто стремится к успеху, но в то же время для них очень важна социальная защита со стороны государства. Они не жалуют "умников", предпочитая обходиться "простыми" решениями.
Резюмируя описанную типологию, приведем данные, позволяющие судить о степени и успешности адаптации анализируемых типов к меняющимся обстоятельствам собственной жизни (табл. 1).
Таблица 1
Чувствуете ли Вы себя счастливым человеком? (В % по
столбцу; приведены только содержательные ответы.)
Анализируемые типы
СО- X СП 5 с; 3
о у и 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Да 51 41 53 43 52 57 50 47 45
Нет 32 41 28 35 32 26 35 38 39
Рассмотренные типы не являются замкнутыми классами — принадлежность к одному из них не исключает возможность вхождения в какой-либо другой. Основа типов — эмпирическая, значит, приведенная типология по природе своей — открытая. Вместе с тем полученные результаты показывают, что наряду с социально-демографическими переменными, являющимися индикаторами различных социальных ресурсов, существуют другие факторы, определяющие восприятие социальной среды. Именно эти обстоятельства в конечном счете определяют тот социальный мир, в котором акторы реализуют свой жизненный проект.
Приложение 1
В какой мере Вы согласны или не согласны с каждым из следующих суждений? (В %)
Суждение Согласен Не согласен Затрудняюсь с ответом
Я из тех людей, которые могли бы сейчас от-
крыть свое дело 20 52 18
Для меня важно не отстать от моды 29 56 14
В стране должен быть хозяин, нам не хватает сейчас настоящего вождя 63 15 11
Я стремлюсь получать от жизни как можно больше удовольствия 42 44 14
Я люблю всегда быть на людях, в коллективе 58 32 10
Я предпочитаю ни во что не вмешиваться, у
меня — своя жизнь 49 39 12
Я не люблю никаких перемен в жизни 26 50 14
Важно, чтобы в работе человек мог выразить себя 82 8 10
Работа без удовольствия для меня не имеет никакого смысла 73 15 12
Государство должно немедленно и любой ценой навести порядок в стране 81 11 8
Для меня важнее всего то, что происходит рядом со мной — в моем городе, районе 62 17 11
Я ищу в жизни новых впечатлений, неожиданных поворотов 32 52 16
Мне проще работать, если в коллективе есть кто-то один главный и его решения обязательны для всех 53 29 18
Хватит отгораживаться от людей: Россия должна как можно активнее включаться в мировую экономику, политику, культуру 71 10 19
Я не представляю себе жизни без материального благополучия 80 12 8
Я ни за что не соглашусь работать на частного предпринимателя 31 47 23
Сейчас в России хорошо живется только спекулянтам и хапугам 70 21 8
Я не загадываю на будущее: прожил день — и слава Богу 46 46 9
Доверять сегодня нельзя никому, разве что самым близким людям 76 18 7
Главное — душевный покой, все остальное приложится 62 27 11
Я против того, чтобы государство вмешивалось в дела и в частную жизнь людей 65 17 18
Человек "с руками” и ”с головой" нигде не пропадет, всегда можно как-то выкрутиться 79 12 9
Русский народ не любит работать 76 6 17
Я люблю уют, красивые удобные вещи 74 9 7
Деньги существуют для того, чтобы их тратить на то, что тебе нравится 70 20 10
Для меня важно самому принимать решения в работе 69 15 16
Пусть на верху занимаются своими делами, а я буду заниматься своими 61 25 14
В России сегодня тысячи возможностей заняться настоящим делом 48 32 20
Есть опыт, который нажили наши отцы и деды, за него и надо держаться 65 20 15
Я люблю смотреть кино за то, что оно не похоже на обычную жизнь 48 33 19
Главное — честно делать свое дело на любом месте 88 5 6
Бели уж покупать вещь, то дорогую, высшего качества 61 26 13
Я всегда обращаю внимание на то, во что одеты известные люди, какие вещи их окружают 37 46 17
Современная молодежь меня возмущает 37 53 10
Россия всегда вызывала у других государств враждебные чувства, нам и сейчас никто не желает добра 42 38 20
На хорошее образование для детей не жалко никаких денег 77 10 12
Мне не нравятся люди, которые все усложняют, слишком много "умничают" 68 15 17
Если уж покупать новые вещи, то такие, которых нет у других 33 51 16
Я понимаю людей, которые не могут сегодня найти свое место в жизни 67 17 16
За нынешней суетой мы забываем о простых вещах, а они, в конце концов, самые важные 76 7 17
Я по-хорощему завидую нынешней молодежи, у них сегодня большие возможности во всем 39 39 22
Информационный бюллетень мониторинга
№ 2 (28) март—апрель 1997
21
