CC BY
18
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №04-4/2017 ISSN 2410-6070_
истинность, ибо гносеологический принцип звучит так: критерием истины является практика.
Обращение современной науки традиционным знаниям, которым в исторических условиях заново обновляются, воплащаются в новую сущность и содержание, показывает, что наука возвращается в свою онтологическую основу, только при таком пути может стать положительной методологической основой для поступательного развития общества. Таковыми являются требования современной постнеклассической науки, предъвляемые научным теориям и исследованиям. Список использованной литературы:
1. Антонов, А.Н. Преемственность и возникновение нового знания в науке. - М.: Изд. МГУ, 1985. - 170 с.
2. Бэкон, Ф. Сочинения / в 2-х т. - М.: Мысль, 1978, т.2. - 582 с.
3. Власова, В.Б. Об исторических типах традиционной ориентации // Современная этнография. -1983. - №3. С. 40-47.
4. Власова В.Г. Традиция как социально-философская категория // Философские науки. - 1980. - №4. С.30-38.
5. Левада, Ю. Традиция // Философская энциклопедия: в 5-ти т. - М.: Советская энциклопедия, 1970. - Т.1. - С.253.
6. Полани, М. Личностное знание. На пути к посткритической философии/ пер. с англ.; под ред. В.А. Лекторского и В.И. Аршинова. - М.: Прогресс, 1985. - 344 с.
7. Попович, М. Модерн и постмодерн: философия и политика // Дух и Литера. - № 9-10. - Киев, 2002. - 450 с.
8. Соколов, Э.В. Традиция и культурная преемственность // Современная этнография. - 1981. - №3. - С. 142-151.
©Кочкорова Д.А., 2017
УДК 17.03
Е.Э. Рахова
к. филос. н., доцент Российский государственный профессионально-педагогический университет г. Екатеринбург, Российская Федерация
ЧЕЛОВЕК РЕЛИГИОЗНЫЙ И ЧЕЛОВЕК СОЦИАЛЬНЫЙ: СРАВНЕНИЕ ДУХОВНО-НРАВСТВЕННЫХ ОРИЕНТАЦИЙ
Аннотация
В статье сравниваются две трактовки человека - религиозная и социальная, показывается различие их духовно-нравственных ориентаций. Выявляется превосходство православного понимания человека, его идеалов и ценностей.
Ключевые слова
Человек религиозный, человек социальный, духовно-нравственные ориентации.
Исторически традиционное для нашего народа православное понимание человека как существа религиозного сегодня представлено как теоретически обоснованное в самобытной русской философии и практически свойственно верующим христианам. В то же время вследствие продолжительной идейной диктатуры марксизма в стране в современной философской литературе во многом сохраняется трактовка человека как существа социального, с этих позиций часто оценивается жизнедеятельность отдельных людей и всего общества. Констатируя существование этих двух теоретических и жизненных позиций, нельзя не обратить внимания на их существенные различия, что особенно проявляется в духовно-нравственной сфере.
Человек религиозный имеет теоцентрическое устроение. Согласно православному учению,
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №04-4/2017 ISSN 2410-6070_
сотворенный Триединым Богом, который «есть любовь» [1Ин. 4, 8], по образу и подобию Творца, человек наделен многими духовными дарами (личностным бытием, свободной волей, разумом, нравственным устроением и др.). Он не самодостаточен и связан с Богом; получив же по грехопадении греховное повреждение своей природы, нуждается в спасительной помощи Божией для исполнения своего высшего назначения, простирающегося в вечность.
Согласно святоотеческому преданию, при отступлении от Бога в человеческом существе возобладало себялюбие, которое стало корнем произрастающих из него греховных страстей. Отцы-подвижники насчитывают восемь основных порочных страстей, или укоренившихся в душе всякого человека в большей или меньшей мере греховных наклонностей - чревоугодие, блуд, сребролюбие, гнев, уныние, печаль, тщеславие, гнев. С этими-то греховными склонностями своими и надлежит вести борьбу всякому христианину покаянием и отказом не только от совершения греховных дел, но и от злых помыслов. Для единения со Христом, чуждым всякого греха, и призывающим к совершенству («будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный» [Мф. 5, 48]), необходимо не только очищение души от зла, но и украшение ее евангельскими добродетелями - любви, милосердия, целомудрия, смирения, терпения, воздержания, веры, кротости, великодушия и др. Этот духовно-нравственный труд, личное христианское подвижничество невозможно без содействующей божественной благодати; православное христианство говорит о соработничестве (синергии) Бога и человека в деле спасения.
Религиозный человек соотносит себя, прежде всего, с Богом, строит свою жизнь по Христу и спасительным евангельским заповедям. Имея столь возвышенный и простирающийся в вечность идеал и критерий для оценки своего человеческого несовершенства, а также примеры святой жизни угодников Божиих, подвигается на труд и духовно-нравственный подвиг всей своей жизни. Эта высокая ответственность и устремленность делает личность христианина непоколебимой во всех меняющихся жизненных обстоятельствах, бескомпромиссной к соблазнам и порокам, неправдам и злу мира. Высшие примеры такой стойкости и мужества являли христианские мученики и исповедники, преподобные и праведники, каких немало было в истории нашего Отечества.
В свою очередь, марксизм наследует европейскую гуманистическую традицию человекопоклонства [1], он антропоцентричен. Утверждаемый марксистским материализмом социальный человек укоренен в общественном целом. Им он полностью обусловлен, с ним связан и перед ним ответственен. Общество же является ничем иным как коллективным человеком, и ему присущи те же человеческие свойства и качества, только возведенные в абсолют.
Известно, что гуманизм в свое время, отрицая поврежденность человеческого существа, начал созидать культ человека со всеми его достоинствами и недостатками, добродетелями и пороками. Указанные святоотеческой мыслью греховные страсти человека стали не только допускаться, но и одобряться, объявляться идеальными его качествами и даже возводиться в ранг моральных норм и идеалов. Так, марксистская доктрина, победившая в нашей стране, опиралась на гордое революционное самоутверждение, объявляя о построении единственного счастливого общества, при этом допуская попрание всего святого и всех с этим несогласных. Стремясь к достижению своей социальной цели, эта идеология не принимала в расчет отдельную человеческую личность, игнорировала внутреннего человека, духовно-нравственные ценности и устремления, выстраивая всех и каждого по принятому внешнему установленному образцу. Личности противопоставлялся коллектив, и за большинством признавалась правда, мнение коллектива и передового сообщества объявлялось мерилом нравственной жизни для отдельной личности. Акцент делался на формировании внешнего человека, вбирающего будто бы в себя все богатство социальных отношений.
Социальный человек всегда внешне ориентированный человек. Он оценивает себя в соотношении с общественным целым, идеалы и ценности которого созданы людьми и необходимо относительны, изменчивы и произвольны. Если нет абсолютных и вечных критериев различения добра и зла и высшего суда, тогда можно скрыть от окружающих, от общественного осуждения свои грехи и преступления, можно лицемерить ради удовлетворения своекорыстных интересов, можно оправдывать любое зло, выдавая его за добро, добро же называть злом. При этом внешняя ориентация на социальный авторитет, идеал и мнение, также и отрицание греха как такового делает излишней внутреннюю духовно-нравственную жизнь; в случае
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №04-4/2017 ISSN 2410-6070_
внешнего соответствия поведения социальным критериям и нормам сознание человека наполняется самодовольством, что препятствует нравственному совершенствованию. Такая социоцентрическая личность внутренне не устойчива, она легко ломается, терпит разочарования и крах от безнравственных примеров и при переменах общественных условий и идеалов [2]. Факт же конечности человеческой жизни и неизбежности смерти всякого индивида обессмысливает и обесценивает и саму нравственную жизнь внешне и социально ориентированного человека.
Рассмотрение двух моделей понимания человека, показывает, во-первых, односторонность социального понимания человека как внешне детерминированного и ориентированного, лишенного абсолютных и вечных целей и идеалов, и, во-вторых, полноту и возвышенность религиозного устроения человека, призванного Христом к безграничному личному совершенствованию, богоуподоблению ради достижения вечной жизни.
Список использованной литературы:
1. Иустин (Попович), преподобный. Философские пропасти. [Электронный ресурс]. - URL: http://predanie.ru/iustin-popovich-prepodobnyy/book/83466-filosofskie-propasti/
2. Франк С.Л. Крушение кумиров. [Электронный ресурс]. - URL: http://predanie.ru/frank-semen-lyudvigovich/book/69893-krushenie-kumirov/
© Рахова Е.Э., 2017
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №04-4/2017 ISSN 2410-6070_
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК34
Ахметшин А. Ф.
магистрант Юсупов Р.Г.
Д.и.н., профессор Институт права БашГУ, г.Уфа, Россия
СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО
УПРАВЛЕНИЯ В РОССИИ
Аннотация
В рамках данной статьи рассматриваются процессы становления и развития правового регулирования государственного управления в России.
Ключевые слова
Государственное управление, декларация, исполнительная власть, регион, федеративное устройство, конституционно-правовой акт, государственность.
Государственное управление - это форма деятельности государства, реализующая свои функции в различных сферах (политических, экономических, социально-культурных) путем исполнения всей совокупности нормативно-правовых актов специально уполномоченными на то субъектами (государственными органами, должностными лицами), в целях обеспечения единства возлагаемых государством задач и принципов.
Правовое регулирование государственного управления - это воздействие норм права, закрепленных в федеральном и региональном законодательстве на упорядочивание, развитие и совершенствование общественных отношений, возникающих в процессе осуществления специально уполномоченными субъектами (государственными органами, должностными лицами) своих полномочий и реализации своих функций. Для более глубокого изучения сущности государственного управления и изучения его как динамичной категории обратимся к истории его становления.
Россия в ее современных границах образовалась на основе одной из республик СССР - Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (РСФСР), потеряв при этом 50% населения, 50% экономического потенциала, 25% территории в наиболее благоприятных южных широтах, которыми владела Российская империя, а затем и СССР до 1991 г. Государственность новой России формировалась в недрах СССР как орудие и следствие борьбы за власть в высших ее эшелонах.
Никаких объективных причин для распада СССР не было, более того, он противоречит мировой тенденции экономической и политической интеграции. В июне 1990 г. Съезд народных депутатов РСФСР принял Декларацию о государственном суверенитете РСФСР, а 31 октября 1990 г. Верховным Советом принят закон «Об обеспечении экономической основы суверенитета РСФСР». Расположенные на территории РСФСР объекты союзного подчинения и управлявшиеся общесоюзными органами объявлялись ее собственностью; золотой запас, алмазный и валютный фонды - собственностью союзных республик с выделением долей каждой из них. РСФСР заявила о праве на конкретные объекты собственности, расположенные на территории других союзных республик. Запрещалось исполнение любых актов органов государственной власти и управления СССР, связанных с изъятием материальных и других ценностей. Правительству РСФСР поручалось сформировать комитет по управлению государственным имуществом.
Фактически закон разрушал союзный центр, в результате под юрисдикцию России перешло все, что находилось на ее территории. Был объявлен раздел собственности СССР между союзными республиками. Следующими шагами российского руководства в этом направлении стали постановления Правительства РСФСР от 15 ноября 1991 года, согласно которым 20 ноября 1991 года прекращалось финансирование
