CC BY
15Пороховский А.А.
DOI: 10.37930/2782-618X-2022-1-1-136-145 А. А. Пороховский
Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова (Москва, РФ)
ЧЕЛОВЕК И РОБОТ: ТЕХНОЛОГИЗАЦИЯ VERSUS ГУМАНИЗАЦИЯ НООНОМИКИ1
Аннотация: в статье рассмотрена роль человека на различных этапах становления и развития капитализма. Показано, как наемный труд постепенно из фактора производства превратился в человеческий капитал и стал решающим элементом в создании новых цифровых технологий. При этом произошло существенное изменение роли и места человека в экономике и обществе. Ноономика не может более опираться исключительно на частный интерес капитала, ибо технологический фетишизм угрожает самому существованию человека. Искусственный интеллект как робот и в других видах претендует на замену человека во многих сферах. Только сам человек способен в условиях ноономики превратить техно-логизацию в опору гуманизации.
Ключевые слова: человек, робот, искусственный интеллект, капитал, ноономика, капиталистические границы технологизации, перспективы гуманизации жизни.
Для цитирования: Пороховский А. А. Человек и робот: технологизация versus гуманизация ноономики // Ноономика и ноообщество. Альманах трудов ИНИР им. С.Ю. Витте. Т. 1, № 1, С. 136-145. DOI: 10.37930/2782-618X-2022-1-1-136-145.
А^^Ну А. Porokhovskiy
Lomonosov Moscow State University (Moscow, Russia)
HUMAN AND ROBOT: TECHNOLOGIZATION VS. HUMANIZATION OF NOONOMY
Abstract: the role of a man at various stages of the formation and development of capitalism is considered. It is shown how hired labor gradually turned from a factor of production into human capital and became a decisive element in the creation of new digital technologies. At the same time, there has been a significant change in the role and place of man in the economy and society. Noonomy can no longer rely solely on the private interest of capital, because technological fetishism has begun to threaten the very existence of a man. Artificial intelligence as a robot and in other forms claims to replace a man in many areas. Only a man himself is capable of transforming technologization into a modern support of humanization under the conditions of noonomy.
1 Данная статья ранее опубликована в журнале «Экономическое возрождение России» (Пороховский, А.А. Человек и робот: технологизация versus гуманизация ноономики / А. А. Пороховский // Экономическое возрождение России. - 2021. - № 1 (67). - С. 39-47). Повторная публикация осуществлена в целях ознакомления с содержащимися в данной статье идеями более широкой читательской аудитории.
nopoxoeaaiu A.A.
Keywords: man, robot, artificial intelligence, capital, noonomy, capitalist boundaries of technol-ogization, prospects for humanizing life.
For citation: Porokhovskiy A.A. (2022). Human and robot: technologization vs. humanization of noonomy. Noonomy and Noosociety. Almanac of Scientific Works of the S.Y. Witte INID, vol. 1, no. 1, pp. 136-145. DOI: 10.37930/2782-618X-2022-1-1-136-145.
:ж?тшш а. а.
АШ&А: i^^ftS^ttvsAtttt
mm:
: л^ т&л* ^лттшо
ЪЖШ: Ш&ЖЯШ А. А. (2022).
vol. 1, no. 1, pp. 136-145. DOI: 10.37930/2782-618X-
2022-1-1-136-145.
Введение
В последнее время многочисленные общественные форумы, включая Объединенный международный конгресс «СПЭК-ПНО-2020», акцентируют внимание на обсуждении важнейшей проблемы XXI века - роли и места человека в современном обществе и экономике, находящихся под мощным влиянием цифровых технологий. Диффузия собственности, социализация общества и солидаризм происходят в рамках рыночной капиталистической цивилизации во всех странах. Очевидны они и в России. Однако рыночный механизм не выдерживает нагрузки современных вызовов и преобразований. Нобелевский лауреат по экономике профессор Дж. Стиглиц отмечает: «Для этого следует прежде всего признать, что модель конкурентного равновесия (при которой производители максимизируют прибыль, потребители максимизируют пользу, а цены устанавливаются на конкурентном рынке, где уравновешиваются спрос и предложение), лежащая в основе экономической науки на протяжении почти столетия, уже не способна точно отразить состояние сегодняшней экономики - особенно когда речь идет о понимании причин роста неравенства или даже роста на основе инноваций. Необходим всесторонний пересмотр экономических правил» [Стиглиц, 2020, с. 18].
Методология исследования
Одним из вариантов решения отмеченных проблем является предложенная профессором С.Д. Бодруновым концепция ноономики [Бодрунов, 2020а, 2020Ь], в разработку которой
НООНОМИКА
Пороховский А.А.
включается все больше отечественных исследователей. Выступая как пример плодотворного междисциплинарного анализа, эта концепция комплексно подходит к решению назревших теоретических и практических проблем современного развития разных стран и мирового хозяйства. Одна из таких проблем - роль искусственного интеллекта - рассмотрена нами в специальном политико-экономическом исследовании [Пороховский, 2020]. Поскольку вопросы ноономики охватывают широкий круг проблем, выберем среди них взаимосвязь человека как естественного интеллекта с роботом - искусственным интеллектом. Безусловно, исходным пунктом анализа у нас является человек.
Находясь в системе капиталистической рыночной экономики, нельзя не видеть, что движущей и предопределяющей силой ее развития остается капитал, приспосабливающий под свои интересы все факторы развития в текущем и долгосрочном периоде. Значит, без анализа капитала, его природы, функциональных форм и видов, покрытых оболочкой всепроникающей цифровизации, невозможно показать роль человека в современном мире и будущем обществе, сохраняющем принципы и природу гуманизма.
Исходя из указанных предпосылок и учитывая предварительный характер анализа, рассмотрим следующие проблемные вопросы:
- человек - созидатель, но фактор производства;
- человек - ресурс как человеческий капитал;
- человек - придаток робота, искусственного интеллекта;
- ноономика - гармонизация технологизации и гуманизации?
Основные результаты и обсуждение
Человек - созидатель, но фактор производства. С общеисторической точки зрения человеческая цивилизация - это рукотворное явление, динамично развивающееся благодаря творческому созиданию людей. В период первой промышленной революции в обществе произошло разделение ролей между капиталом и наемным трудом. Сам факт появления и распространения наемного труда способствовал не только росту производительности труда, но и изменению структуры экономики и общества, формированию больших групп людей по видам занятости, размеру принадлежащей им собственности и социальному статусу. Однако в экономической теории эти процессы толковались по-разному.
Развивая учение классика политической экономии мануфактурного периода А. Смита о трудовой теории стоимости, К. Маркс показал, что и при машинном производстве закон стоимости продолжает действовать, а наемные работники не только создают новые товары, но и обеспечивают предпринимателям прибыль, увеличивая их капитал. Тем самым становилось понятным, что движение капитала целиком опиралось на наемный труд, и высвечивалась разная роль рабочих и капиталистов как на заводах, так и в обществе. В то время рабочие были заняты в основном физическим трудом. Неоклассическая экономическая теория, получившая обобщенное название экономикс, пришла к выводу, что машинное производство уравняло все составляющие предпринимательской деятельности - труд, капитал, землю, а потому их можно обозначить любыми символами, включая математические, для проведения расчетов, моделирования и других изысканий. Так наемный труд превратился в фактор производства, лишенный социальной специфики. Теоретическая интерпретация наемного работника как фактора производства фактически формализовала его роль как фактора производства капитала, ибо в капиталистиче-
Пороховский А.А.
ской экономике не только факторы производства, но и его результаты приобретают форму капитала.
Это означает, что в рыночной капиталистической экономике рассматривать роль человека, роль наемного труда вне связи с движением капитала бесперспективно. Более того, подчинение труда капиталу происходило постепенно. В условиях преимущественно ручного физического труда в мануфактурный период капитализма рабочий мог сменить предпринимателя, так как его труд не зависел от машины, а определялся в основном приобретенной квалификацией. В этом случае труд был формально подчинен капиталу.
Другое дело - работа на фабрике как системе машин. Теперь рабочий стал реальным придатком машины, принадлежащей предпринимателю. Наступило время, когда развитие техники и технологии привело к тому, что наемный труд попал в реальное подчинение капиталу. С тех пор такое подчинение не ослабевало, выступая в разных модифицированных формах в зависимости от отраслей экономики и конкретного бизнеса.
Вместе с тем следует иметь в виду, что происходит эволюция как наемного труда, так и капитала, видов занятости и форм предпринимательства. Возникают новые черты этой взаимосвязи, нередко обусловленные гибкостью капитала и его стремлением не упустить ни одно новое явление из-под своего влияния. Постепенно капитал начинает интересоваться всем - и экономическими процессами, и общественными структурами.
Человек - ресурс как человеческий капитал. Все, что подчинено капиталу, должно приносить максимальный эффект - такова его природа. По мере развития рыночной экономики росла ответственность отдельного наемного работника в структуре компании. Из года в год увеличивается объем выпуска товаров и услуг на одного занятого. Экономически положение наемного труда не изменилось, но выросли затраты капитала на создание каждого рабочего места и требования к квалификации и ответственности работников. Если в середине XIX в. капитал устраивало положение рабочего как придатка машины, то уже в первые десятилетия XX в. не удавалось повысить производительность труда прежними способами. Понадобился рывок в мотивации всех факторов производства, и прежде всего наемных работников, в росте отдачи от своего труда.
Произошла эволюция внутрифирменных отношений, внедрялись бригадные формы организации производства, опирающиеся на человеческие отношения в бригадах. Формировалась ответственность персонала за общие результаты деятельности корпорации. Человек наемного труда стал восприниматься как ресурс. Между тем в экономикс сам капитал понимается как ресурс, что теоретически и практически соответствует деятельности компаний в последние столетия. Вследствие этого наемный работник стал называться человеческим капиталом. При этом понятие человеческий капитал стало использоваться не только для лиц наемного труда, но и вообще при характеристике подготовки людей в сфере образования для предстоящей деятельности в любой области. На человека переложили обязанность вкладываться в собственное образование и специальную профессиональную подготовку, чтобы наращивать свой человеческий капитал, от размера и качества которого зависят как возможная будущая занятость, так и предполагаемый бизнес.
В современных развитых странах, к которым в последние годы МВФ относит 34 государства и территории мира [lnternational Monetary Fund, 2020], наемный труд остается основным видом занятости для большинства населения. Каждый наемный работник на деле ощущает, каково отношение труда и капитала и в чем состоит экономическая зависимость
Пороховский А.А.
наемного персонала от капитала. Однако термин человеческий капитал как бы уравнивает экономическое положение простого работника и предпринимателя, ведь они оба представляют капитал. Между тем в собственности работника - его рабочая сила, а предприниматель обладает настоящим капиталом, он персонифицированный капитал-собственность.
По мере развития промышленных революций, повышения роли творческого начала в труде наемных работников и расширения сферы наемного труда за рамки материального производства (выпуска товаров) капиталу стало выгодно трактовать все виды ресурсов (людские, природные, научные, социальные) как разновидность капитала. С одной стороны, это подтверждает объективный рост значения человека в современной жизни, несмотря на бурные темпы вторжения информационных технологий; с другой - капитал закрепляет за собой ведущую роль в определении содержания, форм и направлений прогресса. В результате наша цивилизация во всех странах (развитых и развивающихся) внешне предстает как своеобразная совокупность капиталов: промышленного, финансового, сервисного, социального, человеческого, культурного, пространственного, природного. Нельзя исключить, что перечень капиталов не имеет завершения.
В этой совокупности господствующие позиции захватил финансовый капитал, что позволило ему вывести финансовый сектор на относительно самостоятельную орбиту движения как в национальной, так и в мировой экономике. Значительное место занимает сервисный капитал, ибо в последние десятилетия сфера услуг достигла невероятных размеров - до 75% валового национального продукта большинства стран. Однако промышленный капитал продолжает расти в абсолютном выражении, хотя его относительная доля сокращается. Благодаря новым технологиям и росту производительности труда доля занятых в материальном производстве имеет тенденцию к уменьшению, хотя основой экономики и общества по-прежнему остается производство товаров. При этом положение наемного работника мало зависит от сферы занятости: оно везде подчинено капиталу, прямо или опосредованно.
Человек - придаток робота, искусственного интеллекта. Учитывая базовую роль промышленности в экономике и обществе, многие исследователи называют современный этап общественного развития четвертой промышленной революцией. С точки зрения состояния технологий ряд авторов предлагает рассматривать общественный прогресс как смену технологических укладов, относя к современному периоду шестой уклад. В обоих подходах ключевыми являются уровень и набор технологий. Объединяет подходы и то, что общественное развитие рассматривается в рамках капиталистической рыночной модели, в которой, как известно, движущей силой выступает капитал. На технологическом поле господствующее положение повсеместно захватили цифровые технологии. Наступил цифровой капитализм, объединивший цифровую экономику и цифровое общество. Если в период промышленного капитализма наемный работник являлся своеобразным придатком машины, от которой во многом зависели производительность труда, его условия и длительность рабочего дня, то при цифровом капитализме не только наемный работник, но и большинство населения превращается в придаток робота - разного вида искусственного интеллекта. И здесь капитал демонстрирует свою власть, ибо искусственный интеллект также становится капиталом. В результате искусственный интеллект транслирует все противоречия, свойственные движению капитала. И прежде всего он становится соперником человеческого интеллекта в сфере наемного труда. Это обстоятельство особенно остро ощущается людьми,
НООНОМИКА И НОООБЩЕСТВО. АЛЬМАНАХ ТРУДОВ ИНИР им. С.Ю. ВИТТЕ
140
Пороховский А.А.
так как несмотря на расширение гигономики (сферы самозанятых) наемный труд остается основным источником дохода для большинства трудоспособного населения.
Забота о месте человека в цифровом обществе стала ключевым вопросом повестки дня международных форумов. Эксперты Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) подготовили дорожную карту оценки цифровой экономики и ее ближайших перспектив для очередного ежегодного заседания стран Группы-20, проходившего осенью 2020 г. в Саудовской Аравии в дистанционном формате. В третьей главе этого документа особое внимание уделено проблемам занятости, внимание участников Группы-20 сфокусировано не только на структуре рабочих мест, но и на росте интенсивности труда, использующего информационно-коммуникационные технологии, а также на ответственности государств за своевременное обеспечение подготовки и переподготовки кадров для новых рабочих мест, связанных в том числе с искусственным интеллектом и роботизацией в промышленности и в сфере услуг. По мнению авторов доклада, цифровизация создает немало проблем, которые можно решить только сообща, создавая для этого международные платформы.
Потеря и длительный поиск работы приводят к обесценению человеческого капитала, считают исследователи из Чикагского университета. Анализируя вузы разных стран, они пришли к выводу, что перерыв в работе или обучении, например в школах и университетах Греции, привел к снижению квалификации преподавателей на 4,3 %, а заработков выпускников - на 6,8 % за рассмотренный период [Dinerstein, Megalokonomou R, Yannelis, 2020, p. 35].
Цифровизация «во весь рост» ставит новые проблемы и перед организацией управления компаниями на разных уровнях. В специальном пособии для менеджеров, опубликованном журналом «MIT Sloan Management Review», издаваемым Массачусетским технологическим институтом, указывается, что традиции и привычки персонала, его культурный уровень становятся порой препятствием на пути внедрения современных, основанных на цифровых технологиях, методов и принципов управления. По существу, ставится задача сформировать новую культуру не только персонала, но и управления [Bean, 2020]. В этой системе человек - и простой рабочий, и клерк, и управляющий - должен усвоить новые правила работы, диктуемые цифровизацией. При этом возникают и парадоксальные ситуации в разных отраслях экономики, когда менее образованные и подготовленные работники требуются для выполнения рутинных работ, связанных обычно с физическим трудом, к примеру, по доставке купленных он-лайн товаров или по перемещению грузов внутри и между фирмами. Сфера занятых физическим трудом по-разному реагирует на роботизацию и искусственный интеллект [Blau, Koebe, Meyerhofer, 2020].
Как известно, понятие искусственного интеллекта довольно объемное и широкое [А Roadmap toward, 2020]. Оно связано не только с разнообразными роботами, но всякий робот содержит в себе определенную долю искусственного интеллекта, нацеленного на выполнение функций конкретного робота. В зависимости от характера производства может создаваться система роботов, скажем, для промежуточной или завершающей сборки конечной продукции. Система машин современного завода постепенно замещается системой роботов, управление которыми происходит с помощью других искусственных интеллектов. Получается, что, с одной стороны, искусственный интеллект приобретает экономическую форму капитала, а с другой - его придатком становится работник как человеческий капитал.
Пороховский А.А.
Взаимосвязь капитала и труда под воздействием цифровизации стала выступать как отношение искусственного и естественного интеллектов, также превратившихся в капиталы.
Отсюда следует, что любое изменение положения работника на рабочем месте (на производстве или в сфере обслуживания) не может быть чисто формальным, так как оно затрагивает интересы капитала, который определяет условия занятости. Поэтому и с производственной, и с общественной точек зрения искусственный интеллект выступает как фактором производства, так и фактором жизни. Однако он не в состоянии заместить человеческий разум в полном объеме. Это обстоятельство предопределяет его границы и возможности, что относится и к роботам. Вместе с тем распространение роботов имеет и экономические границы. Капитал не станет внедрять роботы, если они не будут в перспективе приносить прибыль. В то же время каждое государство заинтересовано в обеспечении занятости своих граждан и будет стимулировать увеличение бизнесом числа рабочих мест в условиях углубления цифровизации экономики и общества [А Roadmap toward, 2020]. Об этом лидерам всех стран уже в 2021 г. напоминают эксперты МВФ [The Jobs of Tomorrow, 2021].
Хотя роботы и робототизация агрессивно врываются во все стороны современной жизни, они не могут заменить человеческий разум, который, по сути, невозможно смоделировать и спрограммировать из-за невоспроизводимости и уникальности мозга человека. Фактически искусственный интеллект дополняет и развивает человеческий интеллект при активной позиции человека в этом взаимодействии.
Ноономика - гармонизация технологизации и гуманизации? Концепция ноономики как будущей человеческой цивилизации наполняется новыми доводами и аргументами. До эпохи ноономики, представленной как сосуществование «общества и тенхносферы» [Бодрунов, 2020, с. 204], предстоит еще долгий исторический путь. Как отметил С.Д. Бодру-нов: «общество должно подойти, опираясь на необходимые материально-технологические предпосылки. Речь идет о создании фундамента нового индустриального общества второго поколения». Хорошо, когда люди понимают, как и куда развивается цивилизация, какие шаги необходимо сделать, чтобы преодолеть существующие и возникающие барьеры на своем пути. И в этом смысле технологизация в виде цифровизации и искусственного интеллекта все больше освобождают человека от изнурительного труда, насыщают его знаниями и навыками, видоизменяют среду и сферу общения, предоставляют новые возможности для эффективного использования растущего свободного времени. Безусловно, ориентир на ноономику вселяет в людей оптимизм и веру в человека как созидателя своего будущего и будущего планеты Земля.
Сегодня, в первые десятилетия XXI в. уже формируются тенденции, способные направить человечество на движение к ноономике. Идет переосмысление теории и практики рыночного капиталистического развития, вскрываются острые проблемы защиты окружающей среды, продолжается поиск альтернативных источников энергии и возобновляемых природных ресурсов, нащупываются варианты преодоления бедности и неравенства в отдельных странах и в глобальном масштабе. Однако все это происходит при полном доминировании капитала, который подчинил себе и труд, и общество, и технологии. Поэтому пока мир движется по рыночным рельсам в направлении, выгодном капиталу.
В этой связи представляет интерес последнее прижизненное интервью нобелевского лауреата по экономике, основоположника новой институциональной теории, профессо-
Пороховский А.А.
ра Р. Коуза, которое он дал редактору журнала «Человек и экономика» Н. Вангу в начале мая 2013 г. Р. Коуз считает, что экономикс далек от реальности, представляет собой «науку классной доски», которая изображает экономику с нулевыми трансакционными издержками, или так называемой нулевой суммой [Wang, 2014, p. 101]. Он выступил против монополизма в науке, в особенности в экономической теории, считая, что «нам нужен рынок идей», ибо в прошлом доминировал экономикс на британском материале, сейчас - на американском. Значит, возможна экономическая теория на материале Китая и должна появиться китайская экономическая школа [Wang, 2014, pp. 102, 104]. Китайская модель экономики работает по своим правилам и для нее неважно, кто и как об этом думает и пишет. Каждая страна развивается по-своему, права собственности в Китае имеют собственную защиту. Поскольку Р. Коуз выступил одним из создателей этого журнала, выходящего на английском и китайском языках, свое интервью он завершил словами: «Наш новый журнал поможет открыть всем рынок новых экономических идей. У меня предчувствие вулкана» [Wang, 2014, p. 119]. Среди таких идей достойное место занимает концепция ноономики.
Как для концепции ноономики, так и для современной экономической динамики особенно важной проблемой в контексте теоретического и практического решения становится взаимосвязь и взаимодействие процессов технологизации и гуманизации жизни. Дело в том, что технологизация проявляется многообразно. Во-первых, при капитализме она становится капиталом - новым ресурсом. Во-вторых, технологизация служит прогрессу самого человека. В-третьих, она обостряет конкуренцию между компаниями, народами и странами. В-четвертых, благодаря технологизации появляются новые возможности для сохранения жизни и окружающей среды на Земле. И, наконец, в-пятых, технологизация укрепляет опору гуманизации, ибо только освоив все новые технологии, человек сможет подчинить их созиданию. Победа человека приходит не сама по себе, а с учетом в его деятельности реального общества и реальной экономической системы. Экономическая система задает направления и ограничения для социализации всех современных процессов.
Выводы
Исторически и логически человек является прямым источником и активным созидателем современной цивилизации. В условиях всеобъемлющего проникновения цифровых технологий в экономику и общество, создания и развития искусственного интеллекта, замены человека роботами и другими «умными машинами» перед всем миром во весь рост встала задача сохранить гуманистические начала во всех новых явлениях, технологиях и процессах. Это не означает остановить прогресс. Это призыв обеспечить превосходство человеческого разума над рукотворным созиданием, направив его на повышение качества жизни всех людей во всех странах. Важно найти оптимальное сочетание технологизации всех видов с традиционной гуманизацией.
В этой связи концепция ноономики представляет собой теоретическую конструкцию, наполнение которой последующим развитием материального производства в гармонии с окружающей средой и международным сотрудничеством в решении глобальных проблем указывает вектор движения человечества к самосохранению и самосовершенствованию.
Пороховский А.А.
Список источников
Бодрунов С. Д. (2018). На пути к ноономике: человек, технологии, общество // Мир перемен. № 2. С. 24-39.
Бодрунов С. Д. (2020). Ноономика: траектория глобальной трансформации. М.: ИНИР; Культурная революция, 2020. 224 с.
Маркс К. Капитал // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. Т. 23-25.
Пороховский А. А. (2020). Искусственный интеллект сегодня и завтра: политико-экономический подход // Экономическое возрождение России. № 3(65). С. 4-11. DOI: 10.37930/1990-97802020-3-65-4-11.
Стиглиц Дж. (2020). Преодоление великого разрыва (Пандемия вскрыла глубокие различия, но еще не поздно сменить курс) // Финансы и развитие. Сентябрь. С. 17-19.
Blau F.D., КоеЬе J., Меуег^ег Р.А. (2021). Who are the Essential and Frontline Workers? // NBER Working Paper Series. March. 21 p.
Bean R. (2020). Why Culture is the Greatest Barries to Data Success // М1Т Sloan Мanagement Review. Executive Guide. Fall. pp. 1-4.
Dinerstein М., Мegalokonomou R., Yannelis, С. (2020). Human Capital Depreciaton // NBER Working Paper Series. October. 104 p.
International Мonetary Fund (2020). World Economic Outlook. А long and Diicult Accent. Washington. D.C. October. 120 p.
А Roadmap toward a Gommon Framework for Мeasuring the Digital Economy (Report for the G20 Digital Economy Task Force) (2020). Paris, OECD. 123 p.
Wang N. (2014). A Life in Pursuit of «Good Economics» (Interview with Ronald Coase by Ning Wang) // Мan and the Economy (The Journal of the Coase Society). Vol. 1, No.1. pp. 99-120. DOI: 10.1515/me-2014-0001.
Zahidi S. (2020). The Jobs of Tomorrow // Finance & Development. Decemder. Pp. 26-27. URL: https://www.imf.org/external/pubs/ft/fandd/2020/12/pdf/WEF-future-of-jobs-report-2020-zahidi.pdf (Дата доступа: 05.01.2021).
References
Bodrunov S.D. (2020). On the Way to Noonomy: Man, Technology, Society. The World of Transformations. No. 2, pp. 24-39.
Bodrunov S.D. (2020). Noonomy: Trajectory of Global Transformation. Мoscow: INID, Kul'turnaja revoljucija. 432 р.
Мarx К. Capital. Мarx R., Engels F. Collected Works. 2nd ed. Vol. 23-25.
Porokhovsky A.A. (2020). Artificial Intelligence Today and Tomorrow: Political and Economic Approach. Economic Revival of Russia. No. 3(65) pp. 4-11. DOI: 10.37930/1990-9780-2020-3-654-11.
Stiglitz J. (2020). Conquering the Great Divide (The pandemic has laid bare deep divisions, but it's not too late to change course). Finance and Development. September. pp. 17-19.
Blau F.D., ^ebe J., Мeyerhofer P.A. (2020). Who Are the Essential and Frontline Workers? NBER Working Paper Series. March. 21 p.
Bean R. (2020). Why Culture is the Greatest Barries to Data Success. MIT Sloan Management Review. Executive Guide. Fall. pp. 1-4.
НООНОМИКА И Н000БЩЕСТВ0. АЛЬМАНАХ ТРУДОВ ИНИР им. С.Ю. ВИТТЕ 144
Пороховский А.А.
Dinerstein M., Megalokonomou R., Yannelis, С. (2020). Human Capital Depreciaton. NBER Working Paper Series. October. 104 p. International Monetary Fund (2020). World Economic Outlook. А long and Diicult Accent. Washington. D.C. October. 120 p. А Roadmap toward a Common Framework for Measuring the Digital Economy (Report for the G20
Digital Economy Task Force) (2020). Paris, OECD. 123 p. Wang N. (2014). A Life in Pursuit of «Good Economics» (Interview with Ronald Coase by Ning Wang)/ Man and the Economy (The Journal of the Coase Society). Vol. 1, No, 1. pp. 99-120. DOI: 10.1515/me-2014-0001.
Zahidi S. (2020). The Jobs of Tomorrow. Finance & Development. Decemder. Pp. 26-27. URL: https:// www.imf.org/external/pubs/ft/fandd/2020/12/pdf/WEF-future-of-jobs-report-2020-zahidi. pdf (Accessed: 05.01.2021).
Информация об авторе
Анатолий Александрович Пороховский
Заведующий кафедрой политической экономии экономического факультета Mry имени M. В. Ломоносова, главный научный сотрудник Института США и Канады РАН, доктор экономических наук, профессор, (119991, РФ, Mосква, Ленинские горы, д. 1. стр. 46) E-mail: [email protected]
Information about the author А^^Ну A. Рorokhovskiy
Dr. Sc. (Econ.), Professor, Head of the Political Economy Department, Faculty of Economics of Lo-monosov Moscow State University (1 Leninskie gory, Moscow, 119991, Russia); Principal Research Fellow, Institute for US and Canadian Studies of the Russian Academy of Sciences E-mail: [email protected]
