CC BY
11
УДК 331(477)(043.3)
ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ И УРОВЕНЬ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ В УКРАИНЕ
© 2015
А.П. Антонов, аспирант
Научно-исследовательский экономический институт Министерства экономического развития и
торговли Украины, Киев (Украина)
Аннотация: В статье исследована динамика развития основных социально-экономических составляющих человеческого развития и уровня жизни населения, в первую очередь, уровня социальной поддержки, оценки воздействия ее характеристик на макроэкономические показатели и показатели государственного бюджета. Статья нацелена на повышение научной обоснованности управленческих решений по развитию системы социальной защиты населения, как составной части человеческого потенциала, исходя из ее влияния на уровень жизни населения, уровень бедности в стране, экономическое развитие и показатели государственного бюджета.
Ключевые слова: развитие общества, социальная поддержка, эффективность, средний класс, доходы населения, образование, здравоохранение.
Постановка проблеми у загальному вигляд1 та гг зв'язок з важливими науковими I практичними задачами. Дослвдження проблем розвитку людсько-го катталу Укра!ни в умовах перехвдно! економши особливо актуал1зуеться за рядом причин: по-перше, загальносвгговими тенденц1ями тдвищення рол! людсь-кого катталу в економ1чному зростанш, забезпеченш конкурентоспроможносп як окремих пвдприемств, так 1 краши в цшому; по-друге, наслщками сощально-економ1чно! кризи в нашш кра!ш, що спричинила, зокре-ма, розвиток негативних тенденцш у вщтворенш життя людей 1 використання !хшх продуктивних сил; по-трете, триваючим вшськовим конфлштом на сход! Укра!ни, структурними змшами, посиленням конкуренцп на ринку прац1, що спричинено внутршньою м1гращею, тощо.
Анал1з остантх досл1джень та публжацш, вякихроз-глядалися аспекти ц1е! проблеми I на яких Трунтуеться автор; видтення невиршених ратше частин загальног проблеми. У розвинутих кра!нах теор!я людського капталу не лише набула загального визнання, але й стала вдеолопею могутшх швестицш в економ1ку людини, економ1чним шдгрунтям концепцп людського розвитку.
В останш роки дослвдження проблем людського капталу в Укра!ш актив1зувалося, Значний внесок у дослщження актуальних аспекпв цих проблем зробили вчеш Укра!ни: Бандур С. I., Богиня Д. П., Бондар I. К., Власюк О. С., Гршнова
Виклад основного матер1алу дослгдження з повним обтрунтуванням отриманих наукових результат1в. Основними завданнями внутршньо! политики держави протягом 2009 - 2013 рр. було визначено виршення со-ц1альних проблем, пов язаних з тдвищенням життевого р1вня, подоланням бедноси, забезпеченням сощальних гарантш, покращанням здоров'я населення та якосп життя.
У 2009 рощ глобальна фшансово-економ1чна криза в поеднанш з внутршшми полтшко-правовими супереч-ностями, падшням економ1ки, збшьшенням цш призвела до зниження р1вня життя громадян Укра!ни, проте вже у 2010 - 2013 рр. вдалося стабшзувати ситуацш, про що сввдчать ввдповвдш показники: ВВП на душу населення, наявний дохвд населення у розрахунку на одну особу, р1вень безробитя тощо. (табл. 1)
Таблиця 1 - Основш сощально-економ!чш показники, що характеризують р1вень життя в Укра!ш та !х динамша
Роки ВВП на душу населення, у % до по-передньо-го року Наявний дохщ у розрахунку на одну особу, грн. Р 1 в е н ь безробптя (за методолопею МОП), % Середньо-м 1 с я ч н а зароб1тна плата, % до попе-реднього року Оч1кувана тривал1сть життя при народженш, роюв
2009 85,6 14372,8 8,8 90,8 69,3
2010 104,6 18485,6 8,1 110,2 70,4
2011 105,6 21637,9 7,9 108,7 71,0
2012 100,6 25206,4 7,5 114,4 71,2
2013 100,0 26167,3 7,2 108,4 71,4
Прим1тка: складено автором на основ1 офщшних да-них Державно! служби статистики Укра!ни
Основну роль у забезпеченш перерозподшу доход1в, як 1 рашше, вщгравав бюджет, виконуючи функци з тдтримання сприятливого сощального ктмату в держав!, здшснення сощального захисту населення, сощального забезпечення найуразливших верств населення, зменшення майнового розшарування громадян.
Шдвищенню рол! бюджету в сощальних процесах сприяло 1 формування нового бюджетного мехашзму фшансування та регулювання розвитку освгти, охо-рони здоров'я, духовного та ф1зичного розвитку. Про це свщчить збшьшення бюджетного фшансування сощальних видатк1в (табл. 2).
У структур! видатшв зведеного бюджету Украши в розр1з1 економ1чно! класифжаци (табл. 2), найбшьшу частку займають сощальш виплати (оплата пращ з нара-хуваннями на не! та поточш трансферти населенню), як1 у 2009, 2010 та 2013 рр. сягали, вадповщно 59,1%, 59,2% та 60,8%. Водночас, вщбулося р1зке зниження у 2009 р. та 2013 р. частки каштальних вкладень, що згодом може призвести до попршення матер1ально-техшчно! бази бюджетно! сфери.
Позитивна динамша бюджетного фшансування сощально-культурно! сфери (табл. 3), а саме ютотне збшьшення видатшв на освпу (з 66,8 млрд грн у 2009 р. до 105,5 млрд грн - у 2013 р.), охорону здоров'я (з 36,6 млрд грн у 2009 р. до 61,6 млрд грн - у 2013 р.), а також на духовний 1 ф1зичний розвиток (з 8,3 млрд грн у 2009 рощ до 13,7 млрд грн - у 2013 р.) не виршуе вах проблем, осшльки залишаеться довол1 великий розрив м1ж обсягами бюджетних видатшв 1 потребами сощально!' сфери.
Важливою проблемою фшансування сощально! сфери була нер1вном1ршсть розподшу видатшв м1ж репонами. У табл. 9.4 наведено показники видатшв мюцевих бюджепв на освпу, охорону здоров'я, духовний 1 ф1зичний розвиток у розрахунку на одного жителя, як суттево в1др1зняються в розр1з1 областей. Так, у 2012 р. на одного жителя Харшвсько! обласп припадало
2417.57 грн. видатшв сощально-культурно!' сфери, що були профшансоваш з мюцевих бюджепв. Водночас у м. Киев! цей показник дор1внював 3242,12 грн на одного жителя, в Лугансьшй обласп - 2521,00 грн, у Льв1всьшй обласп - 2605,80 грн.
Одшею з причин зазначених диспропорцш були суттев1 розб!жносп у фшансуванш видатшв освгга, осшльки щ видатки плануються, виходячи з розрахунку на одного учня, а не на одного жителя. Проте, видатки охорони здоров'я на одного жителя також ввдр1зняються в репональному аспект!: у м. Киев! становив 1345,32 грн, у Донецькш обласп 1155,88 грн, у Житомирсьшй
- 1106,97 грн, у Дншропетровсьшй - 1082,71 грн, у Черкасьшй - 1066,32 грн, а у Чершвецьшй обласп -920,72 грн, у Одесьшй - 899,11 грн, а у Закарпатсьшй
- лише 861,98 грн.
Показник видатшв на одного учня по репонах у 2012 р. коливався ввд 595,67 грн у Донецьшй обласп до
1065.58 грн у Волинсьшй обласп.
Таблиця 2 - Динамша фшансування основных сощальних виплат iз зведеного бюджету Укра!ни (за
економiчною класифiкацieю видатк1в бюджету)
Рж В с ь о г о видатки бюджету, млрд грн Зокрема
Оплата пращ з нарахуван-нями Поточш трансферта на-селенню Разом, сощальш виплати Каштальш видатки
Млрд грн П и т о м а вага,% Млрд грн П и т о м а вага,% Млрд грн Пито ма вага,% Млрд грн П и т о м а вага,%
2009 307,4 105,9 34,4 75,9 24,7 181,8 59,1 20,1 6,5
2010 377,8 123,6 32,7 100,2 26,5 223,8 59,2 30,7 8,1
2011 416,9 135,1 32,4 100,6 24,1 235,7 56,5 41,9 10,1
2012 492,5 157,5 31,9 119,0 24,2 276,5 56,1 40,7 8,3
2013 505,8 167,8 33,2 139,5 27,6 307,3 60,8 14,2 2,8
Примгтка: складено на основ1 статистичних зб1рниюв "Бюджет Укра1ни за 2008 рш", "Бюджет Укра1ни за 2005 рш", "Бюджет Укра1ни за 2002 рж", "Бюджет Укра1ни за 2000 рш" [Електронний ресурс]. — Режим доступу: http://minfin.gov.ua та звгту про виконання зведеного бюджету Укра1ни за 2009 -2013 рр. [Електронний ресурс]. — Режим доступу : http://treasury.gov.ua/main/uk/publish/article/180227.
Таблиця 3 - Видатки зведеного бюджету Укра!ни на сощально-культурну сферу та сощальний захист населення
Ржи В с ь о г о видатки бюджету, млрд грн Зокрема
Освгта Охорона здоров'я Духовний [ ф1зичний розвиток Сощальний захист [ сощальне забез-печення Всього, на сощальний захист [ сощально-культурну сферу
млрд грн П ито ма вага,% млрд грн Питома вага,% млрд грн Питома вага,% млрд грн Питома вага,% млрд грн Питома вага,%
2009 307,4 66,8 21,7 36,6 11,9 8,3 2,7 78,8 25,6 190,5 62,0
2010 377,8 79,8 21,1 44,8 11,9 11,5 3,0 104,5 27,7 240,6 63,7
2011 416,9 86,3 20,8 49,0 11,8 10,7 2,3 105,4 25,3 251,4 60,3
2012 492,5 101,6 20,6 58,5 11,9 13,6 2,8 125,3 25,4 299,0 60,7
2013 505,8 105,5 20,9 61,6 12,2 13,7 2,7 145,1 28,7 325,9 64,5
Примгтка: складено автором на основ! статистичних зб1рниюв "Бюджет Украши» за вщповщщ роки. [Електронний ресурс]. — Режим доступу : http://minfin.gov.ua та звгту про виконання зведеного бюджету Украши за 2009 - 2013 роки [Електронний ресурс]. — Режим доступу : http://treasury.gov.ua/main/uk/publish/article/180227.
Середньомюячна номшальна заробггна плата у 2009 р. зросла тшьки на 5,5% порiвняно з попередшм роком, а реальна - скоротилася на 9,2%. Збтшення фонду оплати пращ лише на 1,2 млрд грн проти оч^ваного зростання на 27,3 млрд грн призвело до недоотримання обсяпв надходжень мiсцевими бюджетами та Пенсшним фондом.
У 2013 р. ввдбувалося поступове зростання динамiки iндексу людського розвитку, основними складовими якого е середня тривалiсть життя при народженщ iндекс освiти та рiвень життя, оцiнений через ВВП на душу населення при паритет кутвельно! спроможностi (ПКС) в доларах США (до 0,740 у 2012 р.).
Проте, у 2013 р. шдекс людського розвитку дещо знизився, до 0,734, що вщповщало 83 мюцю в рейтингу (у 2012 р. - 78 мкце). Укра!на зберегла мiсце серед кра!н iз високим рiвнем розвитку, хоча показники тривалостi життя та рiвня доходiв на душу населення залишаються низькими. Зокрема, ВВП на душу населення за перюд 1990 - 2013 рр. зменшився на 24,2% i водночас низькою залишаеться i середня тривалють життя населення - 71,4
роки.
В Укра!ш протягом 2009 - 2013 рр. зайнят1сть населення у вщ 15-70 рошв коливалась в межах 57,7 - 60,3 %, а працездатного вшу - 64,7 - 67,4 %. При цьому найви-щого рiвня зайнятостi як серед вжово! групи населення 15 - 70 рошв, так i серед працездатного населення було досягнуто у 2013 р. (рис. 1), що свщчить про позитивш зрушення в зазначенш сферi. Це частково тдтверджуе i показник рiвня безробiття, який серед населення вшово! групи 15 - 70 рошв зменшився за аналiзований перiод з 10,6 % до 7,2 %, а серед працездатного населення - з 11,4 % до 7,7 %. Попршення ситуащ! на ринку пращ було спричинене, як впливом свгтово! фiнансово-економiчно! кризи, так i вiдсутнiстю едино! стратеги розвитку суспшьства, надмiрною заполiтизованiстю бюджетних процеав, зменшенням реально! вiдповiдальностi по-садових осiб за прийнятi ршення, що в комплексi при-зводило до неефективного використання бюджетних та шших ресурсiв держави.
Зайняте населення працездатного вшу, тис. ос1б КП Зайняте населення у вшд 15-70 роюв, тис. ос1б. Р1вень зайнятост населення у вшд 15-70 рокГв, % —X—РГвень зайнятост населення працездатного вшу, %
Рисунок 1 - Динамжа зайнятого населення Укра!ни у 2009 - 2013 рр. Примгтка: побудовано на основi даних Державно! служби статистики Укра!ни.
Найбiльш проблемними регюнами яких р1вень безробiття серед населення працездатного вшу у 2009 -2013 рр. перевищував 10 %, були: Рiвненська (2009 р. - 13,6%, 2013 р. - 10,3%), Черншвська (2009 р. - 12,6%, 2013 р. - 10,3%), Тернопшьська (2009 р. - 12,4%, 2013 р. - 10,3%), Сумська (2009 р. - 12,4%, 2013 р. - 8,5%) та Житомирська (2009 р. - 12,0 %, 2013 р. - 10,2%) области Тшьки у Сумськш област рiвень безробгття знизився нижче 10 %, а вс шшГ регiони продовжували утримува-ти лщируюч позици за цим показником.
Серед головних причин безробгття, основними е чо-тири: брак робочих мюць, вщсуттсть умов для малого Г середнього пiдприемництва, низький рiвень зарплати та невiдповiднiсть системи тдготовки фахiвцiв потребам ринку пращ.
МГтмальна заробiтна плата тшьки у 2009 р. досягла рГвня прожиткового мшмуму для працездатних осГб.
Варто зазначити, що у 2013 рощ середньомкячна заробiтна плата в Украш становила 3265 грн., од-нак у бшьшост регiонiв цей показник е нижчим середньомiсячного рГвня в Украгт. Серед регiонiв у 2013 р. показник середньомкячно! заробiтноi плати був ви-щим, тж загалом в Укра!т тшьки у м. КиевГ (5007 грн), Донецькiй (3755 грн), Ктвськш (3351 грн), Луганськш (3337 грн) та Днiпропетровськiй (3336 грн) областях, а питома вага зайнятого у цих регюнах населення стано-вить тшьки 32,7% всього зайнятого населення Укра!ни. У реши областях зазначений показник був нижчим середнього в Укра!т, до того ж у Тернопшьськш, Чернiгiвськiй, Чертвецькш, Закарпатськiй, Херсонськiй та Житомирськш областях бшьш як на 700 грн.
Незважаючи на збшьшення мiнiмальноi заробГтно! плати, удосконалення тарифно! системи оплати пращ, полшшення пенсiйного забезпечення, посилен-ня соцiального захисту громадян, рiвень мiнiмальноi заробiтноi плати, вщ якого безпосередньо залежить Г рiвень середньомкячно! заробiтноi плати не забезпечуе достатнш життевий рiвень бшьшост населення Укра!ни.
Бшьшкть антикризових заходiв, ужитих у сферi соцiальноi полГтики, були компенсащйними, тобто спря-мованими на пом'якшення наслiдкiв кризи. Проте практично були вщсутш заходи, як передбачали б системы шституцшш змГни. Це зумовлено загальною вщсуттстю системних шструменпв проведення як соцiальноi, так Г економiчноi полГтики.
Спричинене бшьшою мГрою адмiнiстративними, а не економiчними важелями динамГчне пiдвищення заробiтноi плати (яке суттево перевищувало зро-стання економжи) призвело до формування значних
диспропорцш в економщ:
1. Збшьшення розриву мГж динамiкою винагоро-ди за працю та темпами зростання !! продуктивностг Пiдвищення заробГтно! плати темпами, як перевищува-ли динамГку продуктивност пращ, з часом зтвелювало стимулюючий матерГальний ефект вщ номшального тдвищення заробГтно! плати у зв'язку з прискоренням шфлящйних процесГв.
2. Формування неефективного первинного розподГлу доходГв в економщ, коли скорочення частки валового прибутку та змГшаного доходу вщбувалося за рахунок збшьшення частки оплати пращ (рис.2).
Заметь стимулювання пропорщйного зростання доходГв усГх суб'ектв економГчно! дГяльност Уряд на загальнонащональному ршт створював умови для простого перерозподшу обмежених ресурсГв вщ корпора-
600,0 400,0 200,0 00
л** ^1ндекс реального зростання ВВП
ж * -*• ^1ндекс реально! за роб!тноТ
в- * ■н -й- 4-и плати
0 0 н м 0 0 ГО 0 0 ш 0 ю 0 N СО 0 0 сл 0 0 н н т Н Н Н -АЧндекс продуктивное^ прац]
гч N N N N N N N N N г^ г^
Рисунок 2 - 1ндекси реального зростання показникв ВВП, заробГтно! плати та продуктивност пращ, (2000
рж = 100 вгдсотюв), вщсотюв Примгтка: розрахунки автора за даними Держстату Укра!ни.
Зазначеш диспропорцп розподшення ВВП знижу-вали ефектившсть отриманого доходу в економщ в цшому. Оскшьки постшне зростання навантаження на тдприемщв за рахунок тдвищення рГвня мш1мально! заробГтно! плати у вадриш вщ продуктивност прайд Гстотно обмежувало можливост суб'ектв господарю-вання здшснювати Гнвестицшт вкладення, це мало не-гативний вплив на процес оновлення та модертзацп ви-робництва в умовах загострення конкурентно! боротьби.
ПримГром, у кра!нах Свропейського Союзу аналГз структури ВВП за доходами свГдчить про започаткування з 2001 року стало! тенденцп до скорочення частки оплати пращ, насамперед, на користь збшьшення питомо! ваги валового прибутку та змГшаного доходу, що пов'язано
127
Гз необхщшстю створення умов для пщвищення
м1жнародно! конкурентоспроможносп европейських товар1в 1 послуг, то в Украш спостер1галась протилеж-на тенденщя, а саме - нарощування питомо! ваги оплати пращ найманих пращвнишв при скороченш частки валового прибутку та змшаного доходу.
3. Формування неефективного вторинного розпод1лу доход1в в економщ, коли загальне збшьшення р1вня доход1в населення Украши перевищувало зростання ВВП. З 2005 по 2013 роки доходи населення невпинно зростали 1 у 2013 рощ перевищили обсяг ВВП, що знач-но б1льше, шж у 2001 - 2004 роках (80 вщсотшв).
4. Збереження значного розриву м1ж р1внями середньо! заробггао! плати за видами економ1чно! д1яльност1. Так, у видах д1яльносп з найнижчим р1внем в оплат пращ (рибальство, рибництво, сшьське господар-ство, мисливство та пов'язаш з ними послуги, охорона здоров'я та сощальна допомога, тимчасове розмщення й оргашзащя харчування, а також поштова та кур'ерська д1яльшсть) середня заробгтна плата у 2013 рощ станови-ла лише 58,7 - 72,5 вщсотка середнього р1вня в Укрш'ш, що сввдчить про деяш позитивш змши, але незначш пор1вняно з 2007 докризовим роком (53,3 - 64,5 вщсотка вщповвдно). Найвищий р1вень заробггао! плати сформу-вався в д1яльносп ав1ацшного транспорту (316,7 вщсотка середнього р1вня в Укра!ш у 2013 рощ пор1вняно з 201,1 вщсотками у 2007 рощ) та у фшансовш д1яльносп (192,2 вщсотка пор1вняно з 205,0 ввдсотка вщповвдно). Таким чином, суттева диференщац1я розм1р1в заробггао! плати за видами економ1чно! д!яльносп ще раз подтвердила наявшсть першо! диспропорций Ситуащя, коли р1вень заробггао! плати не завжди залежить в1д квал!ф!кацп пращвнишв, зшвелювала зусилля Уряду, спрямоваш на пвдвищення продуктивносп економ1ки.
5. Зростання приросту видатшв на сощальну сферу, сощальний захист 1 сощальне забезпечення населення на тл зниження приросту ВВП (рис. 3).
У 2009, 2010 1 2013 рр. видатки на сощально-культурну сферу, сощальний захист 1 сощальне забезпе-чення зростали синхронно з показниками ВВП (рис. 3). Наведена динашка показник1в сввдчить про вщсутшсть цшсного й послвдовного тдходу щодо управлшня бюд-жетними коштами з урахуванням сучасних стратепчних виклик1в, що постають перед кра!ною. Спостертаеться ставлення до бюджету як до мехашзму досягнення короткотермшових полгтичних цшей, як1 нервдко не вщиоввдають можливостям украшсько! економнси.
2009 2010 2011 2012 2013
I-1 Зайняте населення працездатного в1ку, тис. ос1б 553 Зайняте населення у в1ц1 15-70 роюв, тис. ос1б.
-к- Ршень зайнятост1 населення у в1ц1 15-70 роюв, % Р1вень зайнятосл населення працездатного вшу,
Рисунок 3 - Динамша приросту видатк1в на сощально-культурну сферу, сощальний захист та сощальне забезпечення населення у пор1внянш з приростом ВВП Примггка: побудовано за даними статистичних зб!рнишв "Бюджет Укра!ни", за вщповщш роки. [Електронний ресурс]. — Режим доступу : http://minfin.gov.ua, звпу про виконання Зведеного бюджету Укра1ни за 2009 -2013 роки [Електронний ресурс]. — Режим доступу : http://budget.rada.gov.ua. та статистично! шформацп про
макроеконом1чш показники [Електронний ресурс]. — Режим доступу : http://www.ukrstat.gov.ua.
Рисунок 4 - Динамша заробггао! плати, сощальних до-помог та шших трансферов населенню у 2009 - 2013 рр.
Приметка: побудовано автором на основ! статистично! шформацп про доходи населення [Електронний ресурс]. — Режим доступу : http://www.ukrstat.gov.ua.
1стотне збшьшення трансферов населенню (оплата пшьг, допомога швалшам, ам'ям з дгтьми, багатодгтним ам'ям, стипендп, пенсп, пупвки на оздоровлення, тощо) послаблюе мотивацш працездатного населення до одержання гщно! заробггао! плати. Щдтвердженням того е перевищення темшв зростання сощально! допо-моги та шших поточних трансферов населенню над темпами зростання заробпно! плати у 2009 р. (на 14,3 вшсоткового пункта), 2012 р. (на 0,4 вшсоткового пункта) та 2013 р. (на 2,0 вшсоткового пункта) (рис. 4). £ потреба у розробщ д1евих мехашзм1в стимулювання пошуку альтернативних джерел фшансування заклад!в сощально! сфери та заход1в, спрямованих на забезпечення сощального захисту населення.
Такими джерелами, наприклад, для освгти можуть стати кошти ввд ширшого надання додаткових плат-них послуг, гранти 1 стипендп, кошти м1жнародних оргашзацш. Для медицини особливе значення мае система медичного страхування, зокрема 1 державного, яке в Укра!ш, ще не впроваджене. У сфер1 соц1ального захисту населення - стимулювання 1 забезпечення активно! та шщативно! д1яльносп вах громадян.
Одшею з основних суперечностей сощального 1 економ1чного розвитку Укра!ни е вшсутшсть довготермшово! стратеги з чигсо визначеними прюритетами, щлями та щеолопею. Окрем1 стратег1чн1 документи не мають конкретних проекпв, в1дпов1дних прогноз1в, а також еташв реал1зац11, що не дае змоги реал1зувати !х ц1льове спрямування.
Первинним чинником п1двищення добробуту населення кра!ни повинн1 стати мехашзми та соц1альн1 технологй економ1чного спрямування.
Переоцшюючи ефективн1сть п1дход1в до виршення соц1альних проблем, як1 застосовувались у аналлований пер1од, основний акцент у сощальнш пол1тиц1 у середньостроков1й перспектив! буде зроблено на усвщомленш того, що в центр1 сусп1льного розвитку знаходиться людина, яка потребуе по вщношенню до себе соц1ально ввдповщальних д1й з боку 1нститут1в дер-жави, економ1ки 1 громадянського суспшьства.
Виходячи з цього, основним завданням державних оргашв влади стане забезпечення права кожного на пра-цю та пдну винагороду за не!.
Окр1м цього, вс1 заходи будуть плануватися 1з вра-хуванням вшськових д1й, що склалася на Сход1 Украхни та в АРК, яка е тимчасово окупованою Росшською
Федеращею. Таким чином, у 2015 рощ було продо-вжено режим жорстко! економп кошпв та тдвищеного соцiального захисту учасник1в АТО та !х сiмей.
Як наслгдок, протягом 2016 - 2020 рошв пiдвищення м1н1мально! заробино! плати вiрогiдно здiйснюватиметься лише вiдповiдно до величини про-житкового мiнiмуму для працездатно! особи.
За результатами вибiркового опитування членiв до-могосподарств, якi брали участь в обстеженш умов життя, щодо стану !хнього здоров'я, що проводилось наприкiнцi 2013 р. Державною службою статистики Укра'ни тiльки 50,4 % населення вважають свiй стан здоров'я добрим. 22,2 % респонденпв не змогли при потребi отримати медичну допомогу. При цьому, основною причиною була висока варт1сть лшв, обладнання чи послуг.
Серед основних проблем, як! негативно вплинули на систему охорони здоров'я:
- юнування деструктивних процесiв в економiцi;
- зниження рiвня i погiршення якостi життя та сощального стану бiльшостi населення;
- недостатне фшансування галузi охорони здоров'я, низька питома вага бюджетних видатшв на охорону здоров'я;
- незадовшьна екологiчна ситуащя (забруднення землi, повиря, води та додаткове радiацiйне забруднення внаслвдок аварп на ЧАЕС);
- вiдсутнiсть державно! системи стимулювання здорового способу життя самими робиниками i роботодав-цями.
Щ та iншi фактори визначили складну демографiчну ситуацiю останнiх 20 рок1в у масштабах держави. Перш за все, це зменшення чисельностi населення ("вимира-юча нац1я") щороку на 180 - 350 тис. ос1б, попршення стану здоров'я, зменшення тривалосл як1сного життя. Низький i навиъ вгд'емний прирiст населення не е чи-мось надзвичайним в £врош к1нця ХХ стол1ття (зменшення чисельност1 населення вгдзначають у Шмеччищ 1талп, Болгарп, Чехи, Росп, Бшоруа, в кра!'нах Балтй' тощо).
Однак стосовно Укра'ни занепокоення викликае «га-лопуюча депопулящя i И очiкувана траекторiя за межами ХХ столитя». Таким чином, депопулящя i надалi стае визначальною детермiнантою демоГрафiчного розвитку Укра'ни, тобто трудових ресурсiв.
Свiтова демографiчна ситуацiя також характеризуеться зменшенням народжуваносп, але в багатьох кра'нах це супроводжуеться зростанням середньо! тривалостi життя, чого немае в Укра!н1. Середня очiкувана тривалiсть життя при народженш в Укра!нi, за останнiми даними, становить всього 71,37 р., а чоловшв - лише 66,34 р. У 2013 рощ смертшсть становила 14,6 особи на 1000 населення, що нижче по-казника 2005 року (16,6). Протягом 2005 - 2013 рр. середня оч1кувана тривалють життя чоловшв збiлъшилася на 4,11 р., ж1нок - на 2,25 р., проте вiдставання за цим показником в1д кра!'н Захгдно! Свропи на сьогоднi в цшому становить майже 10 рок1в. У чоловшв ця рiзниця досягае 11, у жшок - 7 рошв.
За роки незалежносл Укра'ни бюджетне фшансування охорони здоров'я хоч i зб1льшувалося (питома вага видатшв зведеного бюджету на охорону здоров'я у ВВП - iз 3,52% у 2004 р. до 4,23% у 2013 р.), проте не в1дпов1дало потребам галузг Зазначеш показники в Укра!'н1 залишаються майже у 2 - 3 рази нижчими порiвняно з показниками в кра'нах - членах Свропейського Союзу i не належать до сощальних прюритепв держави, оск1льки, за рекомендацiями Всесвиньо! органiзацii охорони здоров я, для забезпе-чення ефективно! i квалiфiкованоi медично! допомоги державнi витрати на охорону здоров'я повинш становити 7-10% в1д ВВП (в кра'нах Свропейського регiону зазна-чений показник становить майже 7,7%, кра!нах-членах Свропейського Союзу - 8,7%). При цьому близько 60 ввдсотшв видшених на охорону здоровья коштiв припадало на заробину плату працiвникам. У той же час, за оцшками Всесвпньо! оргашзацп охорони здоров'я (ВООЗ), якщо Г! питома вага в структурi витрат на охорону здоров'я перевищуе 30 вiдсоткlв, то це свгдчить про в1дсутн1сть процесу вгдтворення галузi, тобто про !! занепад. П1дтвердженням цього е незначна шльшсть уведених об'ектiв охорони здоров'я та !х незадовiльне
оснащення.
Стан здоров'я населення Укра!ни характеризуеться значною поширешстю хрон1чних хвороб та сощально небезпечних захворювань. Високими залишаються р!вш iнвалiдностi та смертностi при короткий тривалостi життя.
На здоров'я i ввдтворення населення негативно впли-вають соцiальнi фактори: низький р!вень життя, що при-зводить до нестач! у переважно! 61льшост1 населення кошпв для нормального, здорового юнування; забруднення довшлля, незадовiльнi умови пращ, малорухливий спос16 життя, зловживання алкоголем, тютюнокур1ння тощо. У середньому 70 в1дсотк1в смертей у вщ1 до 65 рок1в в1дбуваеться в УкраТш через хрон1чн1 захворюван-ня не1нфекц1йного характеру, тобто хвороби, бшьшють з яких пов'язана з1 способом життя людини.
Кр1м того, одшею 1з основних перепон у шдвищенш ефективност1 використання людського потенц1алу е не-достатня системна ув'язка м1ж його окремими складови-ми, в першу чергу, м1ж системою сощального захисту та трудовим, демограф1чним та освггаьо - профес1йним потенц1алами, економ1чними важелями розвитку. Це не дае можливост1 посилити активн1 форми впливу на политику соц1ального захисту, зокрема, збшьшення рол1 зароб1тно! плати в зниження масштаб1в б1дност1 серед с1мей з працюючими в !х склад1, посилення проф1лактики соц1альних ризик1в шляхом посилення рол1 систем соц1ального страхування.
Основою державно! пол1тики реформування системи охорони здоров'я повинно стати змщнення фшансово! та матер1ально-техн1чно! бази шляхом забезпечення на-лежного ф1нансування охорони здоров'я.
У 2005 - 2014 роках були сформован! ознаки розвитку системи осв1ти в Укра!'н1, що визначатимуть !! функц1онування у ХХ1 стол1тт1.
Осв1та стала багатор1вневою та безперервною, що зумовлено шформатизащею сусп1льства, потребою в пост1йному оновленш знань, технолог1й та п1двищенн1 квал1ф1кацп. Проте 1снував ряд проблем, як1 гальмували розвиток галуз1. Це, зокрема:
- старшня i непродуктивна тдготовка педагог1чних кадр1в;
- недосконала система управлшня i ф1нансування осв1ти;
- в1дсутн1сть належно! матерiалъно-технiчно! бази, яка б в1дпов1дала сучасним вимогам;
- нер1вном1рн1сть доступу до як1сно! осв1ти;
- недосконал1сть осв1тнього законодавства;
- зниження якост1 осв1ти, брак ефективно! системи контролю за яшстю освггаьо! п1дготовки;
- ставлення до освгга як до другорядного сектору, витратно!, а не 1нвестиц1йно! частини державного бюджету.
Внасл1док пог1ршення демограф1чно! ситуацй' вгдбуваеться скорочення мереж! загальноосвишх на-вчальних заклад1в, профес1йно-техн1чних та вищих заклад1в
Незважаючи на постшне зб1льшення видатк1в на осв1ту як в абсолютному вираз1, так i у вгдсотках до ВВП (з 5,3% у 2004 р. до 7,3% у 2013 р.), щ показники не забез-печують потреби впчизняно! осв1ти у ф1нансових ресурсах.
Поргвняно з видатками на освпу в 1нших кра!'нах, на перший погляд, може скластися враження про досить ви-сокий р1вень ф1нансування осв1тньо! галуз1. Зокрема, видат-ки на осв1ту у вгдсотках до ВВП : в Укра!н1 - 7,3%, в Дани
- 8,0%, Норвегп - 6,37%, США - 7,34%, Чехи - 4,61%, Словаччин1 - 3,79%. Однак обсяг ВВП, що припадае на душу населення, становить в Дани 42300 евро, Норвеги
- 63800, Чехи - 13100, Словаччиш - 12100, а в Укра!н1
- т1льки 2174 евро. Саме тому, пор1внюючи видатки на освпу у в1дсотках до ВВП, обов'язково, на нашу думку, необхгдно враховувати й сам обсяг ВВП на душу населення. Тепер очевидним е те, що кошт1в на освпу, враховуючи обсяг ВВП на душу населення, недостатньо. Внаслгдок цього пог1ршуеться як1сть осв1тн1х послуг i зменшуеться !х доступн1сть для малозабезпечених верств населення.
У 2014 роц1 ситуация у сфер1 осв1ти, особливо щодо забезпечення принцитв доступност1 i наявносп утруднилася проведенням АТО на сход1 Укра!ни.
За досл1дженнями засновник1в теори «людського кап1талу» та нобелгвських лауреатов Г. Беккера i Т. Шульца
чистий пpибyтoк ввд швестицш y вишу ocвiтy cклaдae 12 - 14 вшштив нa pix. 3a poзпoдlлoм фlкaкcoвиx ресурав y poзвинениx Rparnax св1ту y людський кaпiтaл (ocEiiy, rny-ку, медицину) вклaдaлocя близью 70 вщшткш ycix кoштlв, тода як y ф1зичний кaпiтaл - 30 вlдcoткiв.
Тaкoж icнye зтачта дифеpенцiaцiя цьoгo пoкaзни-Ra i в poзpiзl pегioнiв Укpaïни. Шйнижчий вlдcoтoк oxoпленкя дiтей дoшкiльними нaвчaльними зaклaдa-ми cпocтеpiгaeмo y зaxlдниx oблacтяx Укpaïни (^ara-
Фpaнкiвcькiй - 39%, Льв!вськш - 48%, Вoлинcькiй тa Теpнoпiльcькiй - 52%, АРК - 53 %; Зaкapпaтcькiй -56%). Haйбiльший - y Дoнецькiй (73%), Сумськш, Хеpcoнcькiй, Пoлтaвcькiй (72%), Чер^сь^й (71%), Микoлaïвcькiй (70%) oблacтяx.
Poзвитoк ocвiти в Укpaïнi буде здiйcнювaтиcь шля-xoм:
pеaлiзaцiï Haцioнaльнoï cтpaтегiï poзвиткy ocвiти в Укpaïнi та 2012 - 2021 pp.;
yдocкoнaлення зaкoнoдaвcтвa Укpaïни y cфеpi ocвiти; poзpoбленкя Кoнцепцiï i пpoектy Haцioнaльнoï cтaндapтнoï клacифiкaцiï ocвiти (як Haцioнaльнoгo клacифiкaтopa Укpaïни);
пoбyдoви ефективнoï системи нaцioнaльнoгo виxo-вaнкя, poзвиткy i coцiaлiзaцiï дiтей тa мoлoдi;
зaбезпечення дocтyпнocтi тa непеpеpвнocтi ocвiти впpoдoвж життя;
зм1ни меxaнiзмy фiнaнcyвaнкя ocвiтнix зaклaдiв, щo фiнaкcyютьcя зa paxyнoк мicцевиx бюджетiв через зaпpoвaдження ocвiтньoï субвенцп тa субвенцй' та пвдготовку poбiтничиx кaдpiв з Деpжaвнoгo бюджету мicцевим бюджетaм тa ш.
Висновки. 3 ycix вид1в швестицш y людський кaпiтaл нaйвaжливiшими та дaнoмy етaпi poзвиткy кpaïни e вклaдення в oxopoнy здopoв'я, зaгaльнy тa фaxoвy ocвiтy (включaючи шстшне пpoфеciйне нaвчaкня нa виpoбництвi), тауку.
Ha cьoгoднi нa ринку ^am icнye ряд диcпpoпopцiй,зoкpемa м1ж пoтpебoю тa пlдгoтoвкoю cпецiaлicтiв з вищoю ocвiтoю, щo пoтpебye зм1н в систем! ocвiтнix пocлyг. Hеoбxlднo poзpoбити Haцioнaльнy cтpaтегiю poзвиткy людcькoгo кaпlтaлy Укpaïни дo 2020 pow з ypaxyвaнням cвiтoвиx тенденций iнвеcтyвaнкя y ЛК. Ha викoнaкня цieï cтpaтегiï мaють бути визнaченi пеpшoчеpгoвi зaxoди нopмaтивнo-пpaвoвoгo, opгaнiзaцiйнo-пpaвoвoгo, фiнaкcoвoгo, iнcтитyцiйнoгo, opгaнiзaцiйнoгo, iнфopмaцiйнoгo cпpямyвaння. Вpaxoвyючи кoмплекcний тa мiждиcциплiнapний xapa^ тер, який швинта мaти тaкa Стpaтегiя, кoopдинaцiю ïï пlдгoтoвки мoже oчoлити Мiнекoнoмpoзвиткy i торпвл1 Укpaïни.
Виcoкopoзвиненi кpaïни щopaзy бiльше iнвеcтyють в ocвiтy, ocкiльки вoнa зaбезпечye фopмyвaння не лише iнтелектyaльнoгo, a й гyмaнiтapнoгo пoтенцiaлy нaцiï. Ocтaннiй визнaчaeтьcя piвнем пот^чтого тa фiзичнoгo здopoв'я нaцiï, ïï coцiaльнoгo блaгoпoлyччя, мopaльнocтi, дyxoвнocтi, ^теле^^ль^го poзвиткy, пcиxoлoгiчнoï eднocтi, гyмaнiтapнoï aктивнocтi. Сaме гyмaкiтapний пoтенцiaл yмoжливлюe бaгaте тa ycпiшне cycпiльcтвo.
Pеaлiзaцiя зaзнaчениx зaxoдiв зaбезпечить шдвищення якocтi вiтчизнянoï ocвiти, ïï iннoвaцiйний poзвитoк в^швш^ дo cвiтoвиx cтaкдapтiв, щo спри-ятиме ютотшму зpocтaнню iнтелектyaльнoгo, куль-тypнoгo, дyxoвнo-мopaльнoгo пoтенцiaлy cycпiльcтвa тa ocoбиcтocтi. У pезyльтaтi цьoгo вщбудуться вщчутш пoзитивнi зм1ни в coцiaльнo-екoнoмiчнoмy тa пoлiтичнoмy житт1 кpaïни, poзвиткy нayки, культури, дyxoвнocтi.
СПИСОК Л1ТЕРАТУРИ
1. Стaтиcтичний щopiчник Укpaïни зa 2009-2014 pp. Деpжcтaт Укpaïни [Електpoнний ресурс] - Режим дo-ступу: http://www.ukrstat.gov.ua/
2. Сoцiaльний зaxиcт таселення Укpaïни y 2009-20i0 pp. Стат. з61рник. К.- 2011. Деpжcтaт Укpaïни [Електpoнний ресУрс] - Режим дocтУпy: http://www. ukrstat.gov.ua/
3. Сoцiaльнi iндикaтopи р1вня життя нacеленкя / Держсгат Укpaïни. - К., 2010-2014 - 221 с.
4. Haцioнaльнa Дoпoвiдь пpo людський poзвитoк 2011 «^marna: нa шляxy дo coцiaльнoгo зaлyчення», ПРООН, 2011. - 128 с.
5. Пpoект 3aгaльнoдеpжaвнoï пpoгpaми пoдoлaкня тa зaпoбiгaкня бlднocтi в Укpaïнi нa 2010-2015 pora [Електpoнний ресурс]. Режим дocтyпy: http://www. fpsu.org.ua.
6. Пoкaзники coцiaльнo-екoнoмiчнoгo poзвиткy Укpaïни тa coцiaльнi cтaндapти (2007 - 20i2 poки). 361рник ocнoвниx coцiaльниx cтaндapтiв, гapaнтiй тa пoкaзникiв poзвиткy. - Мiнicтеpcтвo coцiaльнoï пoлiтики Укpaïни: Кшв, 2012.
7. Лiбaкoвa Е.М. Сoцiaльнa cтpaтифiкaцiя yкpaïнcькoгo cycпiльcтвa: cпpoбa cтaтиcтичнoгo визнaченкя тa вимipювaння // Укpaïнcький coцiyм. - 2003. - № 1(2). - С.146-154.
8. Haпpями poзвиткy iнвеcтицiйниx мoжливocтей та-селення. В сб. «Мaтpиця пpoдyктивнoï зaйнятocтi екoнoмiки. - К.: «Видaвничий д1м «^propa^a», 2006. - 464, с. 261 - 307.
ЛЮДСЬКИЙ РОЗВИТОК ТА Р1ВЕНЬ ЖИТТЯ НАСЕЛЕНИЯ В УКРА1Н1
© 2015
А.П. Антонов, аспирант
Научно-исследовательский экономический институт Министерства экономического развития и торговли Украины, Киев (Украина)
Анотащя: У статп дослщжено динамшу розвитку основних соцiально-економiчних складових людського розвитку та рiвня життя населення, в першу чергу, рiвня соцiальноï пiдтримки, оцшювання впливу ïï характеристик на макроекономiчнi показники та показники державного бюджету. Стаття нацiлена на пвдвищення науковоï обгрунтованостi управлiнських рiшень щодо розвитку системи соцiального захисту населення, як складовоï части-ни людського потенщалу, виходячи з ïï впливу на рiвень життя населення, рiвень бiдностi в краш, економiчний розвиток та показники державного бюджету.
Ключовi слова: людський розвиток, сощальна пвдтримка, ефектившсть, середнiй клас, доходи населення, освгга, охорона здоров'я.
HUMAN DEVELOPMENT AND LIVING STANDARDS IN UKRAINE
© 2015
A.P. Antonov, postgraduate student
Research Economic Institute of the Ministry of Economic Development and Trade of Ukraine, Kiev (Ukraine)
Annotation: In the article the dynamics of basic social and economic components of human development and living standards were explored. First of all the level of social support was considered, and impact of it's characteristics on macroeconomic indicators and indicators of the state budget was assessed. The article seeks to advance scientific validity of management decisions on the development of the social protection system as part of human development, based on its effects on living standards, poverty in the country, economic development and indicators of the state budget.
Keywords: human development, social support, efficiency, middle class, incomes of the population, education, healthcare.
