CC BY
43
ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ И ПРОБЛЕМА ДЕТСТВА
А. А. Гагаев, П. А. Гагаев
В статье анализируются специфические проблемы детства в современной России, раскрываются основные цели, ценностные основания и распространенные ошибки в работе с миром детства.
Развитие вида homo sapiens предполагает сосредоточение на развитии человеческого потенциала.
Общая структура человеческого потенциала:
1) жизненный потенциал вообще или инстинкт продолжения расы, этноса, народа в расширенном воспроизводстве семьи и детей как коллективный инстинкт жизни. Космополитизация и ассимиляция рас и этносов в глобализме, рынке угнетает этот инстинкт жизненности вообще;
2) человеческий и социальный капитал. Это: человеческий капитал, или способности, интеллектуальный капитал, организационный капитал, потребительский капитал, социальный капитал — форма коллективизма и социального доверия и экономический капитал как часть;
3) символический капитал (история в символах) и человеческие ресурсы — численность и квалификация совокупного работника. Этнокультурная, а не космополитическая, неглобальная система воспитания и образования;
4) коллективный потенциал — коллективов в расе, этносе, территориальных общностей, социальных групп и личного капитала — моделей личности;
5) человеческий потенциал в собственном смысле слова. И. Г. Саксельцев понимает под человеческим потенциалом единство прав личности, способностей и возможностей территориальных коллективов и личностей в условиях, когда субъекты РФ существенно не равны в социальном и экономическом отношении, по Индексу развития человеческого потенциала (ИРЧП). Различие субъектов Федерации по Всемирной продовольственной программе (ВПП) — в 30 раз, по Валовому внутреннимуц продукту (ВВП) - 21 раз [2, с. 10].
Системообразующее направление
социальной работы
I. Хотя социальная работа — работа со всеми группами соцструктуры: соци-
ально-экономическими, социально-политическими, социально-демографическими, социально-коммуникационными, социокультурными, но субстанцию всей социальной работы — ось работы со всеми группами в модели социальной работы как перфекции рода homo sapiens, расы и этноса — образует работа с социальным коллективом детства, детьми, противостоя разрушительному воздействию рыночной, демократической антикультуры и антицивилизации.
Мы имеем апокалиптический прогноз: рост труда, образования, а также богатство вызывают не свертывание преступности, а ее увеличение, а также разложение и умирание вида homo sapiens. Поэтому работа с детьми — прямая работа над созреванием и развитием вида homo sapiens, рас и этносов и преодолением в себе вида homo debilis.
II. Исследование формы жизни детей — детства в теориях социологии и психоанализа — не продуктивно.
Теории А. Адлера (комплекс неполноценности ребенка), Э. Дюркгейма (теория аномии), функционализм вообще, тривиальная теория И. С. Кона (дети — особая социальная группа со своей культурой, социальное меньшинство, компонент всех социальных структур, влияние индивидуальных свойств ребенка на взаимоотношения со взрослыми) — ложные концепты. Суть их — дети есть особенная социальная группа, переживающая этап усвоения конкурентного поведения на базе: а) национального характера (Британия); б) космополитического бихевиористского характера — адаптациогенеза. Все эти социологические теории основаны на утверждении, что у человека вообще и детей, в частности, нет собственной субстратно-субстанциональной сущности, но детство — функция адаптации к конкурентной среде.
Естественно, эти теории не содержат оснований педагогической концепции человека: ни западной — Й. Ф. Гербрата,
© А. А, Гагаев, П. А. Гагаев, 2012
Серия «Социологические науки»
9
Ф. Дистервега, И. Песталоцци, Я. А. Комен-ского, Э. Шпрангера, М. Шелера, К. Роджерса, Дж. Дьюи, ни русской — М. В. Ломоносова, Д. И. Менделеева, Н. Лобачевского, Н. И. Пирогова, К. Д. Ушинского, А. С. Макаренко. В этих теориях нет педагогической модели ребенка и детства и педагогики работы с детьми определенного народа.
III. Концепцию детства, которая адекватна Учению Христа, имел только один педагог мира — А. С. Макаренко.
Цель воспитания и образования — пер-фекция человека, формируя добродетели и преодолевая пороки в производственно-учащемся коллективе как субъекте совершенствования всей социальной среды народа как части среды мира. Система целей: приобщение к мировой культуре на основе собственной, синтетическая профессия, социальная инновация и адаптация, этно-расовая адаптация, развитие комплекса homo sapiens, преодолевая комплекс homo debilis, и развитие логик научного открытия в этнорасовой личности, этнорасовая идентификация и идентичность. Задачи — формирование параметров добродетелей и преодоление параметров пороков. Дети — не неполноценные взрослые, не особенная группа со своей культурой, не угнетаемое меньшинство, не компонент социальных структур, не определение своими свойствами взрослых.
Детство как форма жизни расы и этноса в их эволюции и истории есть:
1. Расово-этнокультурный детский коллектив в структуре демографической структуры и социальной структуре общества в целом.
2. Расово-этнокультурный детский коллектив и детские личности в системе частной собственности и власти как объект эксплуатации и активного конструирования, виктимности: сегрегации (свертывания свободы); дискриминации (нарушения всей системы прав человека 1-го, 2-го, 3-го, 4-го, 5-го поколений в семье в особенности); де-привации (вводятся системы образования, свертывающие творческий потенциал этнорасовой личности); холокоста (преступления против детей и физическое насилие над ними); геноцида (создание моделей экономики, исключающей мотивацию на 2 — 3 детей, и культуры); отрицания детства в личности путем развития корыстной мотивации здравого смысла — конкурентного поведения; детской преступности вообще; телеологии конкуренции; усиленной эксплуатации и экономии бюджетов на детстве; виктимно-
сти и непрерывного стресса жизни. Основное нарушение прав детства — отсутствие права на рождение в условиях частной собственности, которая предполагает неимение детей, что выгодно для роста потребления рыночного человека.
Детство как социальный институт, осуществляющий реализацию как прав детей, так и форм сегрегации, дискриминации, депривации, холокоста, геноцида, конкурентной идентификации и идентичности со зверским поведением, телеологии конкуренции и войны насилия, агрессии, эксплуатации, стресса и виктимности. Дети — жертва частнособственнического и демократического образования, культуры и цивилизации.
3. Расово-этнокультурный мир организованного созидания человека в его перфек-ции. Прежде всего, это семья, средняя и высшая школа, которые на рынке разрушаются, а они — среда детства.
4. Расово-этнокультурное — всеобщее социально-демографическое отношение преемственности и наследования в обществе, культуре, цивилизации, позитивная и негативная преемственность и наследование. Мир детской преступности и детских, молодежных субкультур. Глобализация и этно-расоспецификация детских форм жизни.
5.1. Расово-этнокультурный самоорганизующийся и самоактуализирующийся коллектив как форма жизни в форме жизни культурно-исторического типа, расы, этноса, месторазвития (в Евразии и других мес-торазвитиях).
5.2. Процессы расово-этнокультурной и всеобщей женско-мужской и т. п. идентификации и идентичности, очищения и огрязне-ния, альтернации, эстернализации и интер-нализации, объективации, институционали-зации, интеграции.
5.3. Расово-этнокультурная и космополитическая телеология перфекции и целей конкретного общества (собственность, власть, господство, мировое господство). Усвоение этих целей и ведет к свертыванию добродетелей и развитию пороков при росте богатства, труда и образования — к росту преступности.
5.4. Расово-этнокультурная система онтогенеза личности: пренатальный период,
0-1-3, 3-6, 6-12, 12-19, 19-25, 25-50, 50 — 64, 64 — 80, 90 лет и выше — добродетели и пороки.
5.5. Расово-этнокультурная система стандартных переменных детско-коллективного и личного действия.
ВЕСТНИК Мордовского университета | 2012 | Jvfe 1
IV. Аксиомы работы с миром детства:
1. Постановка перфекционных целей и задач.
2. Форма жизни детей — иерархия детских и взрослых коллективов, развитие именно коллективных рефлексов относительно личных: первые — первичные, а вторые — вторичные. Это суть социализации и социального внутреннего и внешнего самоконтроля.
3. Целостность индуктивного опыта работы с детьми.
4. Первичность расово-этнокультурной традиции и подсистем, а не социологических систем, которые не эффективны в работе с детьми, но есть лишь внешний фактор контроля эффективности.
5. Социальная ответственность общества, выраженная в .Конституции и Праве относительно преемственности и наследования поколений, а также ответственности за прошлое, настоящее, будущее в плане равенства, образования, работы, среды.
V. Ошибки в работе с миром детства:
а) постановка ложных антивоспитательных
«
целей, типа развитие конкурентного поведения, лидерства. Это растлевающие личность цели; б) абсолютизация как раз социологических методов действия, одного метода; в) этический и психоаналитический фетишизм; г) дедуктивизм или чистый ин-дуктивизм, вера в принципы и ложные пе-даналогии; д) нарушение связи причин — следствий и не учет форм сегрегации, дискриминаций, депривации, холокоста, геноцида, идентификации и идентичности с группами выживания любыми средствами, телеологии конкуренции, циклами роста агрессии и лжи, эксплуатации, стресса и виктимности.
VI. Откуда зло в ребенке?
Во-первых, из интернализации порока
из социальных сред — частной собственности и власти, которые стимулируют порочность и отрицательно угнетают добродетель (К. Лоренц, А. С. Макаренко). Во-вторых, из субъективных ошибок системы воспитания и образования: беззаботность детей, их бездеятельность, потребление гедонистического типа (неофилия, скопофилия, сексуальные перверсии), безответственность, отсутствие правильных вознаграждений и наказаний. Все дети богатых людей потенциально криминогенны и преступны. Собственность — агрессия, насилие, захват и кража, убийство других людей, народов, поколений. Поэтому дети собственников, по св. Иоанну Златоусту, бывают худшие преступники, чем их отцы и матери, смысл
жизни которых воровство и ложь, убийство любыми методами. У человечества при рыночной экономике и демократии нет будущего.
VII. Проблемы детства в Российской Федерации только ухудшаются.
В 2004 г. в Российской Федерации были: 31 млн детей до 18 лет, а в 2010 г. — 26 млн, и более половины тогда и сейчас находятся в группе риска и подвергаются физическому насилию.
Детство образует группу сегрегации, дискриминации, депривации, холокоста, геноцида, идентификации в группы выживания любыми средствами, группы конкуренции, объекта агрессии внутри себя и во вне, эксплуатации, стресса и виктимности. Основная причина: распад биолого-социальной ответственности за детей в обществе и семье. Нет коллективной ответственности, уничтожается коллективный рефлекс сохранения и развития детства. Это относится как к тем, кто учится в школе, так и к тем, кто вне ее: 5 млн бёспризорников, 1 млн сирот, 2 млн не учатся, 2 тыс. самоубийц в год.
Самые угнетающие факторы:
1) кризис общества, воспитания и образования;
2) бедность семей;
3) пьянство, наркотики и распад семей;
4) садизм по отношению к детям со стороны общества (бйджеты учреждений воспитания и образования);
5) распад личности ребенка и его криминализация, рост детской преступности.
Предложения по решениюk проблемы смешны — помощь детям, семьям и т. п. Хотя справедливо утверждение, Что ядро помощи — семья, которой должны быть гарантированы развитие, рост и избавление от бедности. А бедных в Российской. Федерации — 80 %, а не 20 %, как утверждает лживая государственная статистика. Сформировалось безответственное поведение как общества, так и личностей в отношений детей.
VIII. Необходимо изменение конституционного статуса семьи. Семья должна определяться в Конституций как нравственный институт, биологический и социальный институт, обладающий неотъемлемыми и неотчуждаемыми правами — прерогативами по расширенному воспроизводству этноса, расы, которые предшествуют всякому позитивному праву, праву собственности, являющимися высшими по отношению к ним правами. Приблизительно так определяется семья в Ирландской Конституции; время, затрачиваемое женщиной на ребенка в се-
Серия мСоциологические науки»
мье, входит в общее благо ирландского народа и должно оплачиваться наряду с собственно трудовой деятельностью женщины на производстве (ст. 41) [1]. Но такое изменение требует изменения основ строя, моде-
ли частной собственности и модели криминальной предпринимательской деятельности в Конституции Российской Федерации. Это невозможно, поэтому неизбежно вымирание русского народа, в том числе и детей.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Конституция Ирландии [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.concourt. am>armenian/legal_resources/world. — Загл. с экрана.
2. Саксельцев И. Г. Человеческий потенциал современного российского общества (социологический анализ) : автореф. дис. ... канд. социал. наук / И. Г. Саксельцев. — Ростов, 2006. — 21 с.
Поступила 28.11.11.
ГЕНДЕРНЫЕ УСТАНОВКИ ЮНОШЕЙ В СОВРЕМЕННОЙ СЕМЬЕ
Т. М. Дадаева
В статье дается анализ тендерных установок юношей в современной семье на примере студентов-первокурсников университета. На основе данных социологического исследования выявлены факторы и показатели, влияющие на формирование тендерных установок, тендерных норм поведения современных юношей.
Семья является самым главным социальным институтом, где происходит процесс тендерной социализации и формируются тендерные установки и модели поведения современных юношей. В связи с этим изучение восприятия сыновьями моделей тендерного взаимодействия и тендерных ценностей в родительской семье является весьма актуальным. Сегодняшние мальчики — будущие отцы и от того, каковы тендерные установки сегодняшних юношей, во многом зависят тендерные модели взаимодействия и тендерные ценности в будущем.
Проблема изучения тендерных установок современных юношей вызвана еще и тем, что как справедливо заметил И. С. Кон: «Постепенная, но закономерная утрата мужчинами социальной гегемонии выявила ранее скрытые слабости „сильного пола", причем наиболее уязвимой группой в его составе оказались несовершеннолетние мальчики, подростки и юноши. Мальчиков иногда называют „забытыми детьми", но они все чаще напоминают о себе актами на-
силия, вандализма, политического экстремизма» [3, с. 490].
В данной статье анализируются результаты социологического исследования (опрос проведен в феврале 2011 г.), посвященного изучению образцов маскулинности современных юношей и факторов, влияющих на этот процесс. С респондентами проводилось очное стандартизированное анкетирование. Были опрошены 283 юноши-студента первых курсов тринадцати факультетов и институтов Мордовского государственного университета им. Н. П. Огарева (сплошной опрос). Помимо прочих данных были получены сведения о тендерных установках, включающие восприятие разделения домашнего труда в родительской семье, восприятие тендерных ролей в семье, отношения юношей с родителями, отношение к проблемам тендерного неравенства, о ценностных ориентациях и т. д.
Среди опрошенных 80,0 % проживают в полных семьях, 9,5 — в неполных; русской национальности — 67,5, мордовской —
© Т. М. Дадаева, 2012
12
ВЕСТНИК Мордовского университета | 2012 | № 1
