CC BY
14
Т. Ф. Файзуллин, Р. В. Каримова УДК 338.24
ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ КАК ФАКТОР РАЗВИТИЯ РЕГИОНА
Результатом социального прогресса является не только механическое развитие экономических показателей. Главная цель прогресса общества - это повышение качества жизни населения, развитие человека, раскрытие и реализация его потенциальных возможностей. Вместе с тем, человек, человеческий капитал и человеческий потенциал в будущем станут главными определяющими факторами развития всех цивилизованных стран и регионов.
В связи с этим возникает необходимость разработки стратегии развития и реализации человеческого капитала и человеческого потенциала, определения путей повышения их использования как на уровне страны, так и на уровне регионов.
Tagir F. Faizullin, Regina V. Karimova
HUMAN CAPITAL AS A FACTOR OF REGIONAL DEVELOPMENT
The result of social progress is not only the development of economic indicators. Social progress should aim at raising the living standards of population, human development, revealing and realizing his potential possibilities. In the future human, human capital and human potential will be the main determinants of the development of all civilized countries and regions.
As a result the necessity for working out a strategy for the development and realization of human capital and human potential, as well as for determining the ways of improving their employment both in the country and regions arise.
Ключевые слова: человеческий потенциал, человеческий капитал, интеллектуальный потенциал, регион, социальное развитие.
Key words: human potential, human capital, intellectual potential, region, social development.
Человеческие ресурсы, как свидетельствует мировая практика, стали играть определяющую роль в повышении конкурентоспособности, безопасности, в обеспечении эффективных условий использования социально-экономического и естественно-природного потенциала. Есть все основания утверждать, что человеческий капитал и человеческий потенциал в будущем станут главными определяющими факторами развития всех цивилизованных стран и регионов.
Общественная практика все больше убеждает нас и в том, что социальный прогресс в целом не может быть механически определен только ростом материальных благ и услуг. Про-
изводство все большего количества товаров и услуг, безусловно, является важным определяющим фактором повышения уровня и качества жизни. Однако преувеличение роли этого феномена приводит к односторонности в оценке социального прогресса. Экономические показатели в полной мере не отражают такие явления, как политическая свобода, здоровье и долголетие, уровень культуры и образования, состояние окружающей среды, реализация права на пространственное и социальное перемещение и т.д. Практика свидетельствует о том, что социальные параметры образа жизни бывают низкими и при сравнительно высоких показателях экономичес-
Файзуллин Тагир Фанилевич, кандидат социологических наук, старший научный сотрудник Уфимского государственного авиационного технического университета, e-mail:philosugatu@mail.ru Каримова Регина Вильевна, аспирант Института социально-экономических исследований Уфимского научного центра РАН, e-mail: philosugatu@mail.ru
© Т.Ф. Файзуллин, Р.В. Каримова
кого роста и, наоборот, высокими - при сравнительно низких экономических показателях развития страны.
Надо отметить, что наши социологические исследования свидетельствуют о том, что в настоящее время, по утверждению самого населения трудоспособного возраста, их потенциал используется не более чем на 30-35%. И это явление наблюдается, по существу, во всех регионах Российской Федерации.
На наш взгляд, результатом социального прогресса должно быть не просто механическое развитие экономических показателей, а развитие человека, раскрытие и реализация его потенциальных возможностей.
Аристотель (384-322 гг. до н.э.) утверждал, что богатство, очевидно, не является тем, к чему мы стремимся, потому что оно просто полезно и служит, в конечном счете, обеспечению процветающего образа жизни людей. Продолжая традиции этой концепции, А. Смит (1723-1790) в свое время рассматривал человека не только как источник, но и в качестве цели развития общественного богатства. К. Маркс (1818-1883) и В.И. Ленин (1870-1924) в своих работах многократно отмечали формирование всесторонне и гармонически развитой личности (определяющейся целью социального прогресса) на основе создания благоприятных экономических условий. Эту идею защищал и английский экономист А. Маршал (1842-1924), который утверждал, что «производство богатства - это лишь средство поддержания жизни человека, удовлетворения его потребностей и развития его сил - физических, умственных и нравственных. Но сам человек - главное средство производства этого богатства, и он не служит конечной целью богатства» [1, с. 246]. Однако в условиях индустриальной трансформации и на определенных последующих этапах развития общества, когда четко выявилось значение материально-экономического прогресса, роль человеческого фактора была предана в значительной мере незаслуженному забвению.
Сложившаяся в середине XX в. экономическая ситуация как за рубежом, так и в нашей стране поставила перед обществом задачу переоценки ценностей, нового подхода к решению проблем социального прогресса; возвращения действительного места человека как его цели, критерия и результата. Следует согласиться с
мнением, что и длительное господство материальных факторов в развитии общества сформулировало устойчивые стереотипы главенствующей роли тех областей деятельности, которые «кормят», «одевают» и т.п., не только в обыденном сознании, но и в среде людей, определяющих стратегию развития. Отчасти это объясняется тем, что наша экономика по-настоящему не прошла стадию «реиндустриализации», стадию перехода на энерго- и ресурсосберегающие технологии, «энтеризованный» этап своего развития, наиболее полно раскрывающие роль и значение человека и человеческого потенциала. Наступившее же «переходное состояние» общества лишь еще более запутывает суть проблемы. У этого перехода все более явно вырисовывается один серьезный изъян: недооценка социального человеческого измерения [2, с. 14, 15]. Не случайно, еще в 60-х гг. XX в. новая экономическая обстановка способствовала активизации исследований проблем человеческого развития, именно тогда американский ученый Т. Шульц и его последователи сформулировали концепцию «человеческого капитала». При этом «человеческий капитал» означал накопление капитала в виде способностей и навыков во время школьного и после школьного обучения, приобретение знаний и умений в ходе профессиональной деятельности, информированность, здоровье и другие ценности, которые, как правило, обеспечивают развитие физических и интеллектуальных способностей человека и их реализацию, повышение эффективности их труда. С этой концепцией непосредственно связана теория развития человеческих ресурсов, в которой подвергаются анализу социально-демографические проблемы, проблемы охраны и укрепления здоровья, жилищных условий, семейного воспитания, окружающей среды, общего и профессионального образования и которая направлена на поиск путей максимили-зации человеческого потенциала и его эффективного использования.
В 80-90-е гг. XX в. А. Сен на примере высокоразвитых стран мира доказал, что увеличение производства и доходов действительно способствует развитию человеческого потенциала, но это происходит в современном обществе все медленнее, расходы же на образование часто дают экономическую отдачу больше, чем инвестиции в физический капитал.
Вопросы человеческого фактора в развитии общества активно изучались в 80-е гг. XX в., однако анализ современной литературы показывает, что исследований было мало. Дальнейшие исследования по обсуждаемой проблеме потребуют, прежде всего, определения, уточнения содержания исходных понятий как «человеческое развитие», «человеческий фактор», «человеческий потенциал», «ресурсы человеческого развития» и т.д. Отсутствие единства в понимании сущности и содержания этих категорий приводит к разночтению и теоретической путанице и, в конечном счете, затрудняет использование достигнутых результатов в практической деятельности [3; 4].
Мы не ставим перед собой задачу приведения в систему существующих категорий в целом, отражающих различные аспекты человеческого развития, а лишь уточняем сущность некоторых из этих понятий.
«Человеческое развитие» - это формирование способностей путем укрепления здоровья, приобретения знаний и практического опыта, совершенствование профессиональных навыков и реализация их в труде, отдыхе, культурно-идеологической, социальной и политической деятельности. «Человеческий потенциал» в нашем понимании - это совокупность параметров, обуславливающих определенные возможности, способности, внутренние ресурсы для реализации тех или иных усилий, направленных на самосохранение и развитие, а также преобразование окружающих условий. Под «человеческими ресурсами» следует понимать некую совокупность носителей свойств и характеристик, имеющих значимость для функционирования, существования и развития человека как социального феномена.
«Человеческий ресурс» в нашем понимании складывается из двух структурных элементов - генетико-биологического и социального характера компонентов. Такой подход позволяет выделить особую форму человеческих ресурсов, которые представляют специфические общественные отношения - социальный капитал.
По своей природе понятия «человеческие ресурсы» и «человеческий потенциал» близки, но их не следует отождествлять. «Человеческий капитал» - это часть человеческого ресурса, отражающая опыт, знания и способности трудоспособного населения, реально функциони-
рующего работника, которые задействованы и используются для создания добавленной стоимости и интенсификации социально-экономического развития общества.
При трансформации человеческого ресурса в человеческий капитал следует учитывать не только способности человека, его навыки и профессиональную подготовленность, но и условия той социальной среды, в которой происходит этот процесс.
В странах, где господствуют рыночные отношения, имеющиеся знания, профессионально-квалификационная подготовленность и навыки используют путем их продажи или в форме самозанятости населения. Это требует определенной специфической системы общественных отношений, наличие рабочих мест и особой институциональной среды. Отсутствие таких предпосылок в стране является определяющим фактором трансформации человеческих ресурсов в человеческий капитал.
Понятие «потенциал» относится к деятельности человека. Носителем потенциала является субъект. Потенциал характеризует состояние субъекта с точки зрения возможности осуществлять определенного вида и качества деятельность. Эти возможности создаются обществом в ходе его исторического развития, определяются комплексом различных факторов в их единстве и взаимосвязи. Человеческая деятельность есть процесс реализации потенциала. Человека считают специалистом, профессионалом, когда он имеет необходимые знания и навыки, т.е. определенный интеллектуальный потенциал [5, с. 13].
Понятие «интеллектуальный потенциал» отражает интеллектуальную сторону человеческой деятельности - способность к постановке целей и поиску средств их реализации, без чего предметная деятельность невозможна. Вопрос о его составляющих (структуре) не может иметь однозначного ответа, поскольку зависит от того, чей это потенциал - индивида, группы, нации, страны в целом. В последнем случае он, безусловно, включает в себя уровень образования населения и потенциал основных видов деятельности, связанных с ее жизнеобеспечением и развитием (производственное, научно-техническое и т.д.). Уровень и качество образования населения определяют возможности осуществления необходимых видов деятельности. Например,
элементарная техническая грамотность необходима для живущих в наполненной многочисленными механизмами социокультурной среде современной цивилизации.
Понятие «интеллектуальный потенциал» начинает использоваться там и тогда, где и когда требуется соединение различных видов интеллектуальной деятельности. Поэтому смысл и значение его как раз в том, что он выполняет интегративную функцию по отношению к составляющим его компонентам, когда никакой из них сам по себе вне связи с другими уже недостаточен для решения проблем (например, образование вне взаимосвязи с наукой и т.д.). В итоге, все проявления интеллектуального потенциала, естественно, сопрягаются друг с другом. Тем самым на теоретическом уровне устраняются препятствия для установления органических взаимосвязей между образованием, наукой, технологией, производством. А на практическом уровне их единство обеспечивается адекватными формами организации. Таким образом, основой интегративных процессов, формирующих интеллектуальный потенциал как целостность, является решение практических проблем.
Потребность в использовании понятия «интеллектуальный потенциал» возникает преимущественно при характеристике деятельности, которая носит творческий инновационный характер, выходит за рамки наработанных алгоритмов и автоматизированных действий. Интеллектуальный потенциал общества - это его возможности генерировать и вносить в исторический процесс нечто новое и тем самым создавать предпосылки для движения вперед. В условиях техногенной цивилизации, когда технологический прогресс обеспечивается образовательной, научной (новое знание) и технической деятельностью (изобретения, конструирование), использование человеческого интеллекта в сфере науки и технологии (т.е. деятельность ученых, инженеров, конструкторов, техников, высококвалифицированных рабочих) становится решающим фактором развития материального производства. Поддержание соответствующего уровня циви-лизационного развития находится в прямой зависимости от состояния интеллектуального потенциала общества.
Как известно, существуют две ветви производства: производство материальных и духовных благ и воспроизводство самого чело-
века - семья, школа, вся система обучения и воспитания подрастающего поколения, а также охрана здоровья и жизни людей, создание условий для здорового и достойного образа жизни.
Удельный вес интеллектуального труда в этих сферах также весьма высок. В «воспроизводстве человека» занято большое количество людей. Инженеры, учителя и врачи из них являются самыми многочисленными. К сожалению, люди этих интеллектуальных профессий в РСФСР в советский период жили небогато, а в XXI в. в России вообще превратились в «новых бедных» - низкооплачиваемых «бюджетников».
Поскольку понятие «интеллектуальный потенциал» связано с деятельностью субъекта в определенных условиях (например, место и время), то все явления, рассматриваемые в его рамках, как бы «привязываются» к этим условиям. Например, предметом анализа может быть не состояние науки как таковой, а лишь науки определенной страны, региона, создающих условия для деятельности конкретного субъекта - носителя научного потенциала. В методологическом плане весьма существенно то, что подход с точки зрения интеллектуального потенциала делает связь науки, как и всех его составляющих, с их социальной основой не искусственной, не навязанной, а вполне естественной и органичной. Как система знания, наука интернациональна (для нее неважно, где это знание получено). Но как составляющая интеллектуального потенциала определенной страны она выступает в ином измерении, где для нее значимо наличие или отсутствие благоприятной среды для получения нового знания. А для страны уровень науки - свидетельство степени развития ее интеллектуального потенциала. Происходящий ныне и в науке процесс глобализации ничего в этом отношении не меняет, т.к. никакая глобализация не отменяет необходимости создания в национальных рамках условий для научных исследований.
Понятие «интеллектуальный потенциал» содержательное и достаточно сложное. Ранее оно большей частью употреблялось как некая метафора, а не как категория социального знания. Сейчас ситуация изменилась. В постиндустриальном мире ведущую роль играют страны с высоким интеллектуальным потенциалом. Последний востребован
именно как некая интегративная целостность. В жизни современного общества возрастает роль науки, образования, новых, в т.ч. информационных, технологий - всего, что имеет отношение к интеллектуальному потенциалу. Переход развитых стран от индустриального к постиндустриальному, информационному обществу, экономика которого основана на знаниях (интеллектуальная экономика), также выдвигает на первый план интеллектуальную составляющую человеческой деятельности.
Уровень образования и состояние науки в стране связаны напрямую. Но наука менее инертна, чем система образования, за годы реформ она претерпела весьма существенные изменения. Более чем вдвое (на 55%) сократилась численность научного персонала, произошло старение научных кадров, ибо ослаб приток молодежи, в результате по многим направлениям остро встала проблема преемственности научных поколений. Перестало обновляться научное оборудование, что негативно влияет на исследовательскую активность. А наука, в особенности фундаментальная, -основа основ и современного образования, и технологии, т.е. интеллектуального потенциала в целом. Значительно снизился престиж науки и научного труда. Так, социологические опросы, проведенные с целью выяснения рейтинга различных профессий, выявили падение рейтинга научных работников и возрастание людей занятых предпринимательством, за ними идут работники торговли и журналисты. Ученые, военнослужащие и инженерно-технические работники занимают последние места. Несомненно, все эти негативные явления связаны с многолетним мизерным государственным финансированием науки и, соответственно, с низкой оплатой научного труда в нашей стране.
Подводя итог, следует подчеркнуть, что управление развитием человеческих ресурсов
и человеческого потенциала должно учитывать особенности конкретной страны и регионов [6, с. 26], но в этой сфере есть и свои специфические черты, это: а) рассмотрение населения как ценного ресурса и повышение его образовательного и профессионально-квалификационного уровня; б) органическое сочетание управления развитием человеческих ресурсов и человеческого потенциала со стратегией развития страны и регионов; в) создание объективных и субъективных условий для реализации потенциальных возможностей населения.
Поскольку конкурентоспособность инновационной экономики все больше зависит от развития человеческого капитала, то необходимо разрабатывать стратегию его развития и реализации как на государственно-федеральном, так и на региональном уровне. А это в свою очередь требует создания и разработки социально-экономического кластера и программного целевого управления человеческими ресурсами и человеческим капиталом. Однако в нашей стране эта работа остается до сих пор за пределами научных интересов и исследовательских программ.
ЛИТЕРАТУРА
1. Маршал А. Принципы политической экономии. Т. 1. - М.: Прогресс, 1999.
2. Человеческое развитие: новое измерение социально-экономического прогресса. - М: Правда человека, 2000.
3. Баркалов Н.Б., Иванов С.Ф. Основы изучения человеческого различия. -М.: ИНФРА-М, 1998.
4. Дятлов С.А. Теория человеческого капитала. - СПб., 1996.
5. Шафиков М. Т. Методология исследования научно-образовательного потенциала. - Уфа: Гилем, 2003.
6. Доклад о развитии человеческого потенциала в Республике Башкортостан / под ред. Валиахме-това Р.М. - Уфа: Гилем, 2010.
