Человеческий капитал и ресурс доверия в контексте групп и индивидов Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

ЛИДЕРСТВО И МЕНЕДЖМЕНТ

Том 6 • Номер 2 • Апрель-июль 2019 ISSN 2410-1664

Leadership and Management

>

Креативная экономика

издательство

Человеческий капитал и ресурс доверия в контексте групп и индивидов

Дробот Е.В. 1, Макаров И.Н. 2, Рязанцева Е.А. 2, Филоненко Н.Ю. 2, Крылова А.Д. 2

1 Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации - Выборгский филиал, Выборг, Россия

2 Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации - Липецкий филиал, Липецк,

В данной работе рассматривается проблематика кадрового обеспечения предприятий отраслей, относящихся к формирующемуся технологическому укладу, в их пространственной привязке в регионам функционирования в условиях существенного структурного дисбаланса отечественной экономики, и связанными с этим явлениями искажениями рынка труда, структуры спроса учащихся на будущие профессии, структуры выпуска высших и среднеспециальных учебных заведений в географическом и отраслевом разрезах и формирования, таким образом, человеческого капитала наступающего технологического уклада как результата взаимного отсутствия доверия государства, общества и бизнеса.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: человеческий капитал, отрасль, мезоуровень, команда, доверие, уважение, актор.

Human capital and trust resource in the context of groups and individuals

Drobot E.V. 1, MakarovI.N. 2, Ryazantseva E. A.2, Filonenko N. Yu.2, Krylova A. D.2

1 RANEPA - Vyborg Branch, Russia

2 The Financial University under the Government of the Russian Federation - Lipetsk Branch, Russia

введение

Вопросы инвестиций в человеческий капитал компаний исследуются различными экономистами уже более полувека. Однако в поле зрение исследователей попадают в основном вопросы, связанные либо с индивидуальными аспектами человеческого капитала в организации, либо с человеческим капиталом организации в целом (например, при оценке гудвилла компании) - то есть на микроуровне [1-21] (ВийгПкауа, 2010; ВытатЫпа, 2011; Веккег, 2003; ВыЫк, Миуакоу, 2013; КатаШтоуа, 2011; КНшепкоуа, Бокейппа, 2018; Кокыу1$еуа, 2014; Ко1овоу, 2012; КотШЫу, АЫйтоуа, 2011; Ктакоувкауа, 2011; Ыакатоу, Ко1е$ткоу, БЫтокоуа, Мектавоуа, Каййткоуа, 2018; Мтазккт, 2010; Мтееуа, 2010; Мейовравоуа, 2012; Ре1ко, 2012; Яагпойегкта, 2010; Быккатеу, 2008; Быккатеу, 2004; Ккыйуакоуа, 2018; БЫтокоуа, Каййткоуа, Макатоу, 2016).

Россия

аннотация:

Также весьма много исследований посвящено формированию и использованию человеческого капитала на уровне государства и иных макроэкономических систем.

Однако весьма интересным представляется исследование вопросов промежуточного уровня - связанных с командообразованием и функционированием команд в ходе осуществления хозяйственной деятельности систем организации - отраслей и систем хозяйствующих объектов и домохозяйств в пределах некой географической общности - региона.

В чем заключается принципиальная значимость данного вопроса?

Принципиальная важность данного вопроса связана с функционированием механизма формирования кадрового обеспечения наступающего технологического уклада, в частности и цифровой трансформации экономики в целом.

При этом основной проблемой формирования человеческого капитала наступающего технологического уклада является проблема не только создания высокоэффективного кадрового обеспечения еще только формирующихся отраслей, но и его удержания в стратегически важных местах развития предприятий экономики будущего.

В этом деле одной из наиважнейших задач, которую необходимо будет решить руководству страны и представителям бизнеса, будет задача восстановления доверия к власти, бизнесу и отечественной экономике в целом.

Согласно положениям неоинституциональной экономической теории, любая социально-экономическая система строится и функционирует на основе взаимодействия экономических агентов - акторов.

Данные взаимодействия акторов осуществляются в рамках межличностных отношений, в рамках внутрифирменных и межфирменных взаимодействий, а также взаимодействий «актор - государство».

abstract:_

In this paper we consider the problems of staffing of enterprises of industries related to the emerging technological order, in their spatial reference in the regions of operation in terms of a significant structural imbalance of the domestic economy, and associated with these phenomena distortions of the labor market, the structure of students\' demand for future professions, the structure of the release of higher and secondary educational institutions in geographical and sectoral sections, and the formation of, thus, human capital of the coming technological order as a result of mutual lack of trust of the state, society and business.

keywords: human capital, industry, meso-level, team, trust, respect, actor

JEL Classification: J24, R10, R19 Received: 15.07.2019 / Published: 31.07.2019

© Author(s) / Publication: CREATIVE ECONOMY Publishers For correspondence: Drobot E.V. (elenadrobot0mail.ru)

citation:_

Drobot E.V., Makarov I.N., Ryazantseva E.A., Filonenko N.Yu., Krylova A.D. (2019) Chelovecheskiy kapital i resurs doveriya v kontekste grupp i individov [Human capital and trust resource in the context of groups and individuals]. Leadership and Management, 6(2) (3). - 61-72. doi: 10.18334/eo.9.3.40845

При этом во всех данных видах взаимодействия существенную роль играет механизм доверия. Механизм доверия функционирует на макроуровне, мезоуровне и микроуровне и участвует во всех видах транзакций, осуществляемых в экономике.

Проведем связь между ролью механизма доверия и основными видами транзакций, существующих в экономике.

Существуют три типа трансакций - трансакция сделки, трансакция управления и трансакция рационирования. Данные типы трансакций, в свою очередь, связаны с обеспечением функционирования и управляемости различных аспектов хозяйственной жизни:

1) трансакции сделки - функционирования рыночных механизмов, включая механизмы инфорсмента и имплементации контрактов (как эскплицитных, так и имплицитных) - в данном случае доверие (некоторый минимальный уровень доверия) необходимо для возможности осуществления сделки и ее последующего исполнения; доверие имеет главный аспект - выполнения контрагентами взятых на себя обязательств. Деловая репутация является одним из основных критериев, отражающих возможность доверять данному экономическому агенту;

2) трансакции управления - главным образом, функционирования хозяйствующих субъектов - в этом случае доверие имеет ряд аспектов:

• со стороны руководящих лиц: они верят в выполнение распоряжений в надлежащие сроки и с надлежащим уровнем качества, при этом они доверяют уровню компетентности и профессиональным суждениям подчиненных;

• со стороны подчиненных лиц: они верят в действия руководства, которые, по их убеждению:

A) не противоречат действующему законодательству;

Б) не противоречат интегральному интересу сотрудников фирмы;

B) были приняты с достаточным уровнем компетентности.

об авторах:_

Дробот Елена Валерьевна, доцент кафедры таможенного дела и внешнеэкономической деятельности, кандидат экономических наук, доцент (e1enadrobot0mai1.ru)

Макаров Иван Николаевич, доцент кафедры «Экономика, менеджмент и маркетинг», кандидат экономических наук, доцент (exce11ennzz0gmai1.com )

Рязанцева Елена Анатольевна, доцент кафедры «Экономика, менеджмент и маркетинг», кандидат физико-математических наук

Филоненко Наталья Юрьевна, доцент кафедры «Экономика, менеджмент и маркетинг», кандидат филологических наук

Крылова Анастасия Дмитриевна, студентка

цитировать статью:_

Дробот Е.В., Макаров И.Н., Рязанцева Е.А., Филоненко Н.Ю., Крылова А.Д. Человеческий капитал и ресурс доверия в контексте групп и индивидов // Лидерство и менеджмент. — 2019. — Том 6. — № 2. - С. 6172. doi: 10.18334^.9.3.40845

3) трансакции рационирования. Данный тип трансакций является самым сложным в изучении, поскольку каждая подобная трансакция способна изменить структуру хозяйственных связей по всей глубине социо-экономической системы. Поэтому данный тип транзакций также является наиболее важным и необходимым для изучения в контексте формирования и функционирования механизма доверия.

Поскольку в рамках единого исследования охватить все аспекты столь значимой темы как доверие просто нереально, заострим внимание на самых важных.

Прежде всего, в рамках данной работы мы рассмотрим дефиницию «доверие» в контексте соотношения «индивид - государство» и разный уровень ее влияния на хозяйственную систему (табл.).

В разных странах имеет место разный уровень доверия граждан - индивидов к своему государству.

От низкого уровня доверия граждан к своему государству, в частности, могут проистекать следующие проблемы.

Проблема уклонения от налогов и сокрытия своих доходов - когда граждане сомневаются в целесообразности уплаты налогов, поскольку не могут контролировать расходы государства и сомневаются в целесообразности расходования последним поступивших средств.

Проблема осуществления теневого бизнеса - во многих случаях отсутствие доверия к государству и государственным чиновникам, иногда, по мнению обывателей, связанных с теневыми структурами, заставляет гражданина скрывать свой бизнес и свои доходы - мотивацией подобного поведения в данном случае выступает опасение чтобы «их не отобрали».

Проблема вывоза капитала - в значительной степени является следствием двух предыдущих проблем.

Проблема, связанная с низким уровнем институализации результатов интеллектуальной и креативной деятельности, поскольку индивид не уверен в осуществлении защиты результатов своего интеллектуального труда, он не заинтересован в публикации или ином представлении (как правило, в рамках данного государства) результатов своей интеллектуальной деятельности (в частности, связанной с заявками на открытия, патенты, изобретения или иные результаты, следствием чего могут быть следующие ситуации:

• изобретатель скрывает собственные изобретения с целью защиты собственной личности (в ситуации, когда его могут привлечь к уголовной или иной ответственности в связи с обнародованием результатов исследования, особенно когда они противоречат официальной идеологии);

• изобретатель старается нелегально, теневым образом реализовать результаты своей интеллектуальной деятельности за рубеж (или теневым структурам), максимально стараясь избежать влияния со стороны государства.

Таблица

Роль механизмов доверия и особенности их влияния на экономическое поведение агентов на разных уровнях хозяйственной системы

Уровень Агенты взаимо- Типы Доминирующие ресурсы Экономическое поведение

взаимо- деиствия транзакции

деиствия

Макроу- Государство - Трансакции Ресурс доверия граждан Уверенность в завтраш-

ровень граждане рациониро- или электоральный нем дне - минимальный

вания капитал уровеньуклонения от выполнения гражданских обязанностей

Государство - Трансакции Ресурс доверия бизнеса Уровень инвестицион-

фирмы рационирования ной активности

Мезоуро- Регион - фир- Трансакции Ресурс - доверие бизне- Уровень инвестицион-

вень мы рациониро- са и заинтересованность ной активности

вания в развитии в пределах региона Уровень социальной ответственности

Регион - че- Трансакции Ресурс - доверие на- Заитересованность в

ловеческий ка- рациониро- селения и заинтересо- реализации возможно-

питал региона вания ванность в реализации стей, навыков и способ-

(население трудовых навыков в ностей в регионе

региона) пределах региона

Микроу- Фирмы - фир- Трансакции Деловая репутация Накопленная в общест-

ровень мы сделки ве культура контрактов, обеспечивающих функционирование механизмов инфорсмента и/ иногда имплементации контрактов

Фирма - Трансакции Доверие к управляю- Формирование челове-

сотрудники фирмы управления щей и осведомляющей информации ческого капитала фирмы

Внутрифир- Трансак- Доверие к взаимодей- Формирование груп-

менное вза- ция сделки ствию в рамках групп и пового человеческого

имодействие (фирма как коллектива капитала

сотрудников система кон-

фирмы трактов)

Взаимодейст- Трансакции Индивидуальная репу- Потенциал доверия в

вие индивидов сделки тация обществе

Источник: составлено авторами на основе исследований [1-20] (Budzinskaya, 2010; Buranshina, 2011; Bekker, 2003; Dubik, Mityakov, 2013; Kamaltdinova, 2011; Klimenkova, Schedrina, 2018; Kokuytseva, 2014; Kolosov, 2012; Koritskiy, Aletdinova, 2011; Krakovskaya, 2011; Makarov, Kolesnikov, Shirokova, Nekrasova, Kadilnikova, 2018; Minashkin, 2010; Mineeva, 2010; Nedospasova, 2012; Petko, 2012; Raznodezhina, 2010; Sukharev, 2008; Sukharev, 2004; Khudyakova, 2018; Shirokova, Kadilnikova, Makarov, 2016).

Происходит отток интеллектуально одаренных и креативно одаренных личностей за пределы данного государства, в том числе с целью продолжить свою деятельность или институализировать результаты деятельности, проводившейся ранее в данном государстве, в том числе за счет бюджетного финансирования.

Какие же социально-экономические последствия имеет низкий уровень доверия граждан к государству с позиции развития отраслевой и пространственной экономики?

Аксиомой является тот факт, что для получения любого, в том числе информационного, ресурса необходимо понести затраты. Получение информационного ресурса главным образом связано с несением трансакционных затрат.

При этом получение информации несколько отличается от получения иных ресурсов, поскольку проверить качество, включающее своевременность или актуальность, достоверность и иные параметры получаемого продукта, в отличие от иных продуктов достаточно трудно до его получения.

К тому же данный продукт-ресурс отличается от многих иных ресурсов весьма низкими затратами на воспроизводство и копирование

В отличие от удержания конфиденциальности на данный ресурс здесь затраты во многих фирмах как раз весьма существенные.

Еще большая величина трансакционных затрат будет сопровождать попытки государства установить максимальный контроль над хозяйственной деятельностью и экономическим поведением фирм и граждан.

Прежде всего, это связано со сбором налогов и получением информации о реальной занятости граждан.

Следствием возникновения подобной ситуации является разное понимание и представление о структуре и перспективах развития региональной экономики.

Как результат, мы получаем поведение фирм, бизнеса, которое в некоторой степени можно назвать оппортунистическим - не имея доверия к экономической политике региональной власти, представители бизнеса не имеют мотивации развивать бизнес, если он требует существенных капитальных вложений, особенно если это сопровождается длительными сроками окупаемости [9, 12] (КотШЫу, АЫйтоуа, 2011; Мтавккт, 2010).

Со стороны населения региона, в свою очередь, наблюдается аналогичное поведение - наиболее перспективные жители региона, как правило, обладающие большей величиной навыков, способностей и компетенций, в условиях низкого уровня доверия к экономическому курсу региональной власти и не ожидающие от бизнеса региона перспектив достойного трудоустройства, стремятся найти иное географическое применение своим способностям.

Почему это происходит?

С точки зрения неоинституциональной теории ресурс доверия играет особенно существенную роль в условиях существенной мутации институциональной структуры

страны при межличностных взаимодействиях слабо знакомых лиц. Соответственно, в условиях полного недоверия к власти и неэффективности формальных институтов значительная часть коммерчески обусловленных взаимодействий осуществляется в «теневой» зоне вне рамок правого поля.

Каким образом возможно исправить ситуацию?

Для поиска ответа на этот вопрос рассмотрим институт доверия в рамках теории экономических механизмов, как семейство механизмов взаимодействия индивидов, хозяйствующих агентов и государства как групп индивидов.

Прежде всего, разделим все механизмы взаимодействия на персонифицированные и неперсорнифицированные.

При этом одним из важнейших механизмов, определяющих уровень трансакцион-ных затрат в ходе взаимодействия акторов, является механизм перснифицированного или неперсонифицированного доверия

Крупная компания (фирма) или любое формальное либо неформальное объединение, включая системы властных структур любого уровня, состоит из взаимодействия социальных полей индивидов, детерминируемых коммуникационно-символическими системами, определяемыми социальными нормами [1-5] (Вийгпкауа, 2010; ВитатЫпа, 2011; Веккет, 2003; ПиЫк, МНуакоу, 2013; КатаШтоуа, 2011).

При этом источником детерминант, поляризующих социальные взаимодействия, выступает некое институциональное (социальное) поле, содержащее в себе весь набор допустимых и недопустимых норм.

Поскольку с институциональной точки зрения любую фирму или любую властную структуру, а также регион (при его рассмотрении в качестве «суперкорпорации») можно рассматривать как систему взаимодействующих институтов, формальных и неформальных, а также систем интересов, связанных с социальным взаимодействием индивидуумов, выступающих в качестве экономических агентов, соответственно, разработка любого управленческого решения и/или получение любой информации фактически выступает актом институционального, социального и информационного взаимодействия агентов-индивидуумов-акторов одновременно.

В результате динамического взаимодействия носителей индивидуального человеческого капитала возникает общее информационное поле человеческого капитала компании или региона. Однако данное поле весьма неоднородно, поскольку в любом коллективе присутствуют группы и микрогруппы (как в компании, так и при рассмотрении региона как «суперкорпорации»). При этом также возникают аспекты доверия/недоверия в межличностных отношениях, что также влияет на флюктуации данного поля.

Рассмотрим взаимодействия индивидов и хозяйствующих субъектов в рамках модели регион - «суперкорпорация».

Взаимодействия, осуществляемые между знакомыми и незнакомыми людьми,

формируют локальное (внутрифирменное или внутрирегиональное) институциональное поле, в котором функционируют системы персонифицированных и непер-сонифицированных социально-экономических механизмов.

Рассмотрим процессы персонифицированного и неперсонифиницированного взаимодействия в рамках региона, формирующие особенности его институционального поля с позиции управления.

Управление населением региона, как и коллективом организации, может осуществляется на основе индикативных и директивных методов (транзакции рационирования и транзакции управления) [11, 20] (Makarov, Kolesnikov, Shirokova, Nekrasova, Kadilnikova, 2018; Shirokova, Kadilnikova, Makarov, 2016).

Особенность неформальной институциональной среды заключается в том, что инструментальные методы воздействия не оказывают на нее существенного влияния. Соответственно, остается стратегическая форма воздействия.

Отсюда следует логичный вывод - для установления некого уровня взаимного доверия в триаде общество-бизнес-власть все элементы должны транслировать готовность юридически-значимых действий, способствующих трансформации институционального поля.

В развитых странах за реакцию общества отвечают механизмы социального иммунитета и гражданского общества. Поэтому там возможна и осуществима «трансформация снизу».

В нашем случае, при фактическом отсутствии подобных механизмов, остается возможной лишь «трансформация сверху».

Отсюда следует простой вывод - трансформация неформальной институциональной среды во всех ее составляющих элементах в отечественных условиях может быть реально осуществлена лишь при активном участии властей региона, транслирующих своими действиями реальную заинтересованность в региональном развитии на основе технологий наступающего технологического уклада и установлении доверительных отношений с населением и бизнесом региона.

Вместо заключения

Функционирование механизмов персонализированного и неперсонализиро-ванного взаимодействия в процессе повседневной финансово-хозяйственной деятельности, особенно в аспекте принятия управленческих решений и обработки информации, оказывает существенное влияние на конечную эффективность всей социально-экономической системы.

Одним из инструментов такого влияния выступают трансакционных издержки. При этом данные издержки, очевидно, связаны не только с системой механизмов персонализированного и неперсонализированного доверия, но также и с другими механизмами, глубоко завязанными на особенности человеческой психики (механизмы симпатии - антипатии, механизмы толерантности, отношения индивидуализма -холизма, как методологического принципа приятия управленческого решения).

Другим механизмом в развитом гражданском обществе служит реакция социального иммунитета.

Соответственно, задача формирования человеческого капитала региона и кадрового обеспечения должна состоять из следующих этапов.

Население и бизнес должны поверить в возможность и реализуемость, а также, главным образом, в серьезность намерений реализовать проекты по развитию экономики следующего технологического уклада.

Бизнес должен поверить в серьезность намерений региональной власти по реальному содействию развитию экономики следующего технологического уклада.

Органы власти региона, в свою очередь, должны обеспечить не только координацию намерений и действий по развитию следующего технологического уклада, но и изменить свой «modus operandi» в отношении проводимой экономической политики, транслируя параллельно ценности культуры доверия и традиции выполнения неявных и неформальных контрактов, которые должны быть укоренены в отечественном институциональном поле.

ИСТОЧНИКИ:

1. Будзинская О.В. Человеческий капитал — инвестиции или издержки // Российское

предпринимательство. - 2010. - № 1. - с. 59-62.

2. Бураншина Н.А. Человеческий капитал в современных междисциплинарных иссле-

дованиях // Креативная экономика. - 2011. - № 1. - с. 74-79.

3. Беккер Г. Человеческое поведение: экономический подход. Избранные труды по

экономической теории. - М.: ГУ ВШЭ, 2003.

4. Дубик Е.А., Митяков С.Н. Инвестиции в человеческий капитал на разных стадиях

жизненного цикла // Креативная экономика. - 2013. - № 9. - с. 3-13.

5. Камалтдинова Р.М. Человеческий капитал современного предпринимателя // Креативная экономика. - 2011. - № 3. - с. 112-115.

6. Клименкова Т.А., Щедрина И.В. Эффективное использование существующих моде-

лей и подходов в управлении процессом командообразования // Креативная экономика. - 2018. - № 3. - с. 397-410.

7. Кокуйцева Т.В. Тенденции и перспективы развития человеческого капитала в

России // Креативная экономика. - 2014. - № 10. - с. 52-65.

8. Колосов А.Е. Человеческий капитал как главный ресурс инновационной активности

предприятий // Креативная экономика. - 2012. - № 6. - с. 98-105.

9. Корицкий А.В., Алетдинова А.А. Человеческий капитал и малый бизнес России //

Российское предпринимательство. - 2011. - № 10. - с. 4-10.

10. Краковская И.Н. Человеческий капитал организации как фактор ее инновационного развития: управление по стадиям жизненного цикла // Креативная экономика. - 2011. - № 1. - с. 60-67.

11. Макаров И.Н., Колесников В.В., Широкова О.В., Некрасова Е.А., Кадильникова Л.В. О формировании модели «цифрового человека» («homo digital») и конкуренции социальных групп в условиях технологической трансформации повседневной реальности: взгляд экономической теории // Российское предпринимательство. -2018. - № 4. - с. 855-866. - doi: 10.18334/rp.19.4.39059.

12. Минашкин А.Н. Человеческий капитал в аспекте формирования устойчивой социально-экономической системы в России // Креативная экономика. - 2010. - № 6. - с. 3-6.

13. Минеева Н.Н. Заработная плата и доходы на человеческий капитал // Креативная экономика. - 2010. - № 5. - с. 115-119.

14. Недоспасова О.П. Ресурсное изобилие: благо или зло для инвестиций в человеческий капитал? // Креативная экономика. - 2012. - № 10. - с. 113-118.

15. Петко О.В. Инвестиции в человеческий капитал как фактор экономической безопасности страны // Креативная экономика. - 2012. - № 5. - с. 46-49.

16. Разнодежина Э.Н. Человеческие ресурсы: процесс синтеза категорий «рабочая сила» и «человеческий капитал» // Креативная экономика. - 2010. - № 11. - с. 52-57.

17. Сухарев О.С. Синергетика инвестиций. / учеб.-метод. пособие. - М.: Финансы и статистика; ИНФРА-М, 2008.

18. Сухарев О.С. Теоретические основы инвестиций в человека и инноваций. - М.: ЦЭЭ ИЭ РАН,Брянск: БГУ, 2004.

19. Худякова Е.Г. Модель оценки человеческого капитала инновационно-активного предприятия и эффективности его использования // Креативная экономика. -2018. - № 8. - с. 1097-1104. - doi: 10.18334/се.12.8.39316.

20. Широкова О.В., Кадильникова Л.В., Макаров И.Н. Социальное партнерство как механизм регулирования социально-трудовых отношений на российских предприятиях // Российское предпринимательство. - 2016. - № 23. - с. 3293-3308. - doi: 10.18334/rp.17.23.37125.

REFERENCES:

Budzinskaya O.V. (2010). Chelovecheskiy kapital — investitsii ili izderzhki [Human сарйа1 investments or rasts]. Russian Journal of Entrepreneurship. (1). 59-62. (in Russian).

Buranshina N.A. (2011). Chelovecheskiy kapital v sovremennyh mezhdistsiplinarnyh issledovaniyakh [Human capita1 in modern interdisriplinary researches]. Creative economy. (1). 74-79. (in Russian). Dubik E.A., Mityakov S.N. (2013). Investitsii v chelovecheskiy kapital na raznyh stadi-yakh zhiznennogo tsikla [Investments in human capita1 in different stages of the life суск]. Creative economy. (9). 3-13. (in Russian).

Bekker G. (2003). Chelovecheskoepovedenie: ekonomicheskiypodkhod. Izbrannye trudy po ekonomicheskoy teorii [Human behavior: economic approach. Selected works on economic theory](in Russian).

Kamaltdinova R.M. (2011). Chelovecheskiy kapital sovremennogo predprinimatel-ya [The human capital of modern entrepreneur]. Creative economy. (3). 112-115. (in Russian).

Khudyakova E.G. (2018). Model otsenki chelovecheskogo kapitala innovatsionno-aktiv-nogo predpriyatiya i effektivnosti ego ispolzovaniya [The model of human capital assessment of the innovation-active enterprise and the efficiency of its use]. Creative economy. (8). 1097-1104. (in Russian). doi: 10.18334/ce.12.8.39316.

Klimenkova T.A., Schedrina I.V. (2018). Effektivnoe ispolzovanie suschestvuyuschikh modeley i podkhodov v upravlenii protsessom komandoobrazovaniya [Effective use of existing models and approaches in the management of teambuilding process]. Creative economy. (3). 397-410. (in Russian).

Kokuytseva T.V. (2014). Tendentsii i perspektivy razvitiya chelovecheskogo kapitala v Rossii [Trends and prospects of development of human capital in Russia]. Creative economy. (10). 52-65. (in Russian).

Kolosov A.E. (2012). Chelovecheskiy kapital kak glavnyy resurs innovatsionnoy ak-tivnosti predpriyatiy [Human Capital Assets as the Main Resource of Enterprise Innovative Activity].Creative economy. (6). 98-105. (in Russian).

Koritskiy A.V., Aletdinova A.A. (2011). Chelovecheskiy kapital i malyy bi-znes Rossii [Human capital and small business of Russia]. Russian Journal of Entrepreneurship. (10). 4-10. (in Russian).

Krakovskaya I.N. (2011). Chelovecheskiy kapital organizatsii kak faktor ee innovatsion-nogo razvitiya: upravlenie po stadiyam zhiznennogo tsikla [Human capital of organization as factor of it's innovative development: lifecycle stages-based management]. Creative economy. (1). 60-67. (in Russian).

Makarov I.N., Kolesnikov V.V., Shirokova O.V., Nekrasova E.A., Kadilnikova L.V. (2018). O formirovanii modeli «tsifrovogo cheloveka» («homo digital») i konkurentsii sotsialnyh grupp v usloviyakh tekhnologicheskoy transformatsii povsednevnoy realno-sti: vzglyad ekonomicheskoy teorii [On the formation of the model of "digital man" ("homo digital") and the competition of social groups in terms of technological transformation of everyday reality: the view of economic theory]. Russian Journal of Entrepreneurship. (4). 855-866. (in Russian). doi: 10.18334/rp.19.4.39059.

Minashkin A.N. (2010). Chelovecheskiy kapital v aspekte formirovaniya ustoychivoy sotsial-no-ekonomicheskoy sistemy v Rossii [Human capital in the aspect of creating a sustainable socio-economic system in Russia]. Creative economy. (6). 3-6. (in Russian).

Mineeva N.N. (2010). Zarabotnaya plata i dokhody na chelovecheskiy kapital [Wages and incomes on human capital]. Creative economy. (5). 115-119. (in Russian).

Nedospasova O.P. (2012). Resursnoe izobilie: blago ili zlo dlya investitsiy v chelovecheskiy kapital? [Resource Abundance: Benefit or Evil For Investments in Human Capital Assets?]. Creative economy. (10). 113-118. (in Russian).

Petko O.V. (2012). Investitsii v chelovecheskiy kapital kak faktor ekonomicheskoy bezopasnosti strany [Investments in Human Capital Assets as Factor of Country Economic Security]. Creative economy. (5). 46-49. (in Russian).

Raznodezhina E.N. (2010). Chelovecheskie resursy: protsess sinteza kategoriy «rabochaya sila» i «chelovecheskiy kapital» [Human resources: the process of synthesis of the categories "labour force" and "human capital"]. Creative economy. (11). 52-57. (in Russian).

Shirokova O.V., Kadilnikova L.V., Makarov I.N. (2016). Sotsialnoe partnerstvo kak mekhanizm regulirovaniya sotsialno-trudovyh otnosheniy na rossiyskikh predpriya-tiyakh [Social partnership as mechanism for regulating social-labor relationships at Russian enterprises]. Russian Journal of Entrepreneurship. (23). 3293-3308. (in Russian). doi: 10.18334/rp.17.23.37125.

Sukharev O.S. (2004). Teoreticheskie osnovy investitsiy v cheloveka i innovat-siy [Theoretical bases of investment in human capital and innovation] (in Russian).

Sukharev O.S. (2008). Sinergetika investitsiy [Synergy investments] (in Russian).