CC BY
77
УДК 339.543:347.771
Шишкина Ольга Владимировна
кандидат экономических наук, доцент, заведующий кафедрой таможенных операций и таможенного контроля Российской таможенной академии
Сорокин Михаил Афанасьевич
кандидат экономических наук, доцент, начальник отдела магистратуры Владивостокского государственного университета экономики и сервиса
ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ФАКТОР ПРИ ОКАЗАНИИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УСЛУГ В СФЕРЕ ТАМОЖЕННОГО КОНТРОЛЯ ТОВАРОВ, СОДЕРЖАЩИХ ОБЪЕКТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
Аннотация:
В статье обосновывается экономическое значение защиты прав на объекты интеллектуальной собственности (ОИС) в современных условиях. Раскрывается понятие таможенной защиты прав на указанные объекты как государственной услуги, реализуемой через осуществление государственной функции. На основе анализа микроуровня оказания государственных услуг в сфере таможенной защиты прав на ОИС описываются способы легального попадания контрафактных товаров в ЕАЭС, базирующиеся на человеческом факторе. Приводятся примеры и статистика из практической деятельности таможенных органов.
Ключевые слова:
государственные услуги, интеллектуальная собственность, таможенная услуга, таможенные органы, таможенная защита прав на объекты интеллектуальной собственности, таможенный контроль, выявление преступлений и правонарушений, правообладатель, декларант, исключительные права.
Shishkina Olga Vladimirovna
PhD in Economics, Assistant Professor, Head of Customs Operations and Customs Control Department, Russian Customs Academy
Sorokin Mikhail Afanasievich
PhD in Economics, Assistant Professor, Head of Master's Program Department, Vladivostok State University
HUMAN FACTOR WHEN RENDERING THE STATE SERVICES IN THE SPHERE OF CUSTOMS CONTROL OF THE GOODS CONTAINING INTELLECTUAL PROPERTY ITEMS
Summary:
The article justifies the economic value of protection of the intellectual property rights in modern conditions. The author discusses the concept of customs protection of the intellectual property rights as a state service rendered through implementation of the state function. On the basis of the analysis of micro-level of the state services in the sphere of customs protection of the intellectual property rights the authors describe the ways of legitimate entry of counterfeit goods into the EEU due to the human factor. The paper presents examples and statistics from the practical activities of the customs authorities.
Keywords:
state services, intellectual property, customs service, customs authorities, customs protection of rights to intellectual property objects, customs control, detection of offenses, owner, customs applicant, exclusive rights.
В индустриальном и постиндустриальном обществе интеллектуальная собственность становится неотъемлемым элементом для формирования высокотехнологичной, инновационной экономики [1]. Необходимо поддерживать высокий уровень защиты интеллектуальных прав. В противном случае результаты интеллектуальной деятельности будут не продавать в рамках рынка, а попросту воровать, копировать и незаконно использовать [2].
Общемировые (наднациональные) требования по защите прав на ОИС изложены в Соглашении ТРИПС [3]. В соответствии с ним таможенная защита прав на ОИС является одним из составных элементов общей системы. Значение и экономический эффект от защиты прав на ОИС для правообладателя можно оценивать с разных позиций. Самый тривиальный подход - недополучение выручки. Кроме того, увеличение объемов и масштабов контрафактной продукции на внутреннем рынке страны обусловливает такие явные отрицательные последствия, как поступление некачественной продукции на рынок; недополучение таможенных платежей; потери бюджета вследствие уклонения от уплаты налогов при незаконном предпринимательстве (производстве и реализации контрафактных товаров). Однако реальные последствия, вызванные наличием контрафактной продукции на рынке, гораздо более широки. Например, высокий уровень контрафакта приводит к снижению конкурентоспособности отечественных предприятий, сокращению количества рабочих мест, перемещению части сделок в теневой сектор, снижению инвестиционной привлекательности России, а также утрате положительного имиджа на международной арене [4].
Таможенные органы Российской Федерации в период 2007-2015 гг. ежегодно выявляли от 6,2 до 19,1 млн единиц контрафактных товаров [5], при этом в денежном выражении предотвращенный ущерб составлял от 2,4 до 5,1 млрд р. каждый год [6]. Исследования показывают, что в настоящее время в силу разных причин на макроуровне существуют легальные с точки зрения таможенного законодательства схемы ввоза контрафактных товаров в ЕАЭС [7]. Однако есть еще одна группа проблем, связанных с человеческим фактором, которая позволяет проникать контра-факту на территорию стран ЕАЭС. Для ее иллюстрации рассмотрим действия должностных лиц таможенных органов при определении товаров, обладающих признаками контрафактных. Их выпуск приостанавливается на срок 10 или 7 дней в зависимости от того, включен ОиС в Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности (ТРОИС) или нет. После этого декларант, перемещающий товары, и правообладатель уведомляются об обнаружении таких товаров и приостановке их выпуска. Именно в этот момент начинает действовать человеческий фактор.
Должностные лица таможенных органов даже в случае полной уверенности в контрафактно-сти товаров не могут предпринять никаких действий в случае, если правообладатель не ответит им, подтвердив, что товары являются контрафактными и их ввоз будет сопровождаться нарушением его исключительных прав на ОИС. Это идеальный вариант. Однако так бывает далеко не всегда. Часть запросов таможенных органов оставляется правообладателями без ответа. Например, по данным Находкинской таможни Дальневосточного таможенного управления за 2009-2012 гг. от 39 до 51 % запросов остались без ответа. Это может быть вызвано объективными причинами, связанными с работой почтовых служб, сменой адреса правообладателя и т. д.
Тем не менее часты случаи, когда правообладатели намеренно игнорируют запросы таможенных органов. При отсутствии ответа таможня обязана возобновить выпуск товара, «закрыв глаза» даже на вопиющие и очевидные признаки контрафактности. После выпуска такие товары беспрепятственно попадают на внутренний рынок.
Бездействие правообладателя - не единственный вариант, при котором контрафактные товары могут оказаться на территории ЕАЭС. Согласно ч. 1 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ правообладателю принадлежит исключительное право на использование товарного знака в соответствии со ст. 1299 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться этим исключительным правом по своему усмотрению. Следовательно, правообладатель может разрешить перемещение товаров, обладающих признаками контрафактных, без объяснения причин путем направления в таможенные органы заявления об отмене приостановления выпуска товаров. В подобной ситуации контрафактные товары вновь будут выпущены в свободное обращение.
Для некоторых правообладателей получение информации от таможенных органов о потенциальном нарушителе является дополнительным источником дохода. Они пытаются извлечь из этого еще и материальную выгоду, наживаясь на «торговле пропусками» для контрафактных товаров, содержащих принадлежащий им ОИС. Так, получив сведения о приостановлении выпуска товаров, правообладатель ждет обращения декларанта для «урегулирования» возникшей ситуации, в противном случае он может сам обратиться к декларанту. Правообладатель предлагает мирное решение проблемы, т. е. за определенное вознаграждение он позволит выпустить данную «небольшую» партию товара и не станет принимать меры в соответствии с законодательством. Если декларант идет на такую сделку, то правообладатель извещает таможенные органы о том, что не имеет претензий к импортеру и разрешает выпуск партии товара. Подобные действия означают фактическое попадание контрафактной продукции на внутренний рынок страны.
Таким образом, помимо нормативных пробелов на макроуровне существует ряд ситуаций, когда контрафактные товары могут быть выпущены в свободное обращение. Опасность заключается в том, что они формируются под действием человеческого фактора и одновременно совершенно легальны. Очевидно, необходимо искать пути решения данных проблем, вести работу, направленную на активизацию защиты правообладателями своих прав и препятствования ввозу контрафактных товаров на территорию ЕАЭС.
Ссылки:
1. Лопатин В.Н. Государственные регуляторы формирования и развития рынка интеллектуальной собственности в странах Таможенного союза и СНГ в 2014 г. // Право интеллектуальной собственности. 2015. № 2 (40). С. 7-33.
2. Судариков С.А. Право интеллектуальной собственности : учебник. М., 2015. 368 с.
3. Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС/TRIPS) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
4. Юрьева Е.В. Совершенствование организационно-экономического механизма таможенного контроля товаров, содержащих объекты авторского права : автореф. дис. ... канд. экон. наук. М., 2011. 28 с.
5. Восьмой международный форум «Инновационное развитие через рынок интеллектуальной собственности» : сборник документов и материалов / под ред. д-ра юрид. наук, проф. В.Н. Лопатина. М., 2016.
6. Концепция совершенствования организации таможенного контроля товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности : отчет о НИР / рук. работы Е.В. Юрьева ; отв. исп. А.М. Сорокин. Люберцы, 2015. С. 69-76.
7. Там же.
