CC BY
60
урегулирования споров, может попросить ОРС дать разрешение на приостановление применения к члену, которого это касается, уступок или других обязательств по охваченным соглашениям (п. 2 ст. 22 Договоренности).
При этом должны быть соблюдены следующие правила, установленные п. 3 ст. 22 Договоренности.
• Сторона, подавшая жалобу, в первую очередь должна требовать приостановления уступок и иных обязательств (suspend concessions or other obligations) в отношении тех секторов, в которых было обнаружено нарушение либо другое аннулирование или сокращение выгод.
• Если, по мнению стороны, подавшей жалобу, приостановление уступок и иных обязательств в тех же секторах является невозможным, она может потребовать приостановления уступок в отношении иных секторов по тому же соглашению.
• Если, по мнению стороны, подавшей жалобу, приостановление уступок или других обязательств в других секторах в рамках того же соглашения является невозможным или неэффективным, а обстоятельства достаточно серьезны, она может потребовать приостановления уступок или других обязательств в рамках другого охваченного соглашения.
При этом подчеркивается, что контрмеры являются временными и основной целью таких контрмер (уплаты компенсации и приостановления уступок и иных обяза-
тельств) является понуждение члена, который должен выполнять рекомендации или решения, к исполнению таких рекомендаций и решений (п. 8 ст. 22 Договоренности).
На основании анализа рассмотренных Апелляционным органом жалоб представляется, что ключевыми факторами, определяющими успешность и "неоспоримость" введения защитных санитарных или фитосани-тарных мер, являются (1) проведение надлежащей оценки риска и (И) тщательное и взвешенное установление уровней защиты.
Вместе с тем проведенный анализ также дает основание для вывода о том, что даже в том случае, когда принятые санитарные или фитосанитарные меры признаны необоснованными, государству достаточно принять меры к их своевременной отмене, чтобы избежать любых негативных последствий такого принятия. Практически это означает, что даже если государство ошиблось в оценке риска импорта того или иного товара либо нарушило принцип недискриминации при введении запрета на импорт, основанного на п. Ь ст. XX ГАТТ -1947 и положениях Соглашения по применению санитарных и фитосанитарных мер, и такие меры признаны ненадлежащими, максимальным негативным последствием этого будут затраты на участие в рассмотрении спора при условии, конечно, что необоснованно принятые меры будут надлежащим образом отменены либо изменены после принятия ОРС рекомендаций, или вынесения решения, или составления доклада Апелляционного органа.
Поступила 28.02.13
© М.В. ВОРОБЬЕВ, 2013
УДК 614.2:616.89-008.441.33-036.2
М.В. ВОРОБЬЕВ
Частота распространения наркомании в различных субъектах
в Российской Федерации в 2011 гг.
ОБУЗ "Ивановская клиническая больница им. Куваевых", 153025; г. Иваново
В 2011 г. структура впервые зарегистрированных случаев наркотической зависимости больных от вида потребляемых наркотиков в сравнении с данными за анализируемый период практически не изменилась. Подавляющее большинство по-прежнему составляли больные с опийной зависимостью. Наблюдается рост числа больных с синдромом зависимости, вызванным потреблением наркотиков и их сочетаний (полинаркомании). В 2011 г. частота распространения полинаркомании составила 14,8 на 100 тыс. населения, впервые установленной — 1,4 на 100 тыс. населения. Относительно предыдущего года возросла доля потребляющих кокаин (с 0,04 до 0,1%), потребляющих другие психостимуляторы (с 1,81 до 3%), больных полинаркоманией (с 6,85 до 9,03%). Показатель частоты распространения опийной наркомании за последние 10 лет повысился на 4,8%. В 2011 г. он составил 203,3 на 100 тыс. населения, показатель впервые выявленной заболеваемости опийной наркоманией — 12,3 на 100 000 населения.
За анализируемый период частота распространения наркомании на территориях страны широко варьировала. На 29 территориях страны показатели по наркомании превысили среднероссийский уровень.
Ключевые слова: наркомания; психостимуляторы; показатели заболеваемости; частота распространения; субъекты Российской Федерации
THE RATE OF DRUG ADDICTION PREVALENCE IN VARIOUS SUBJECTS OF THE RUSSIAN FEDERATION IN 2011
M.V. Vorobyev
The Kuvayevs'Ivanovo clinical hospital, Ivanovo, Russia
In 2011, the structure of primarily registered cases of patients with drug addiction depending on type of used drug substance factually didn't change in comparison with the data of analyzed period. As before, the patients with opium addiction made up the overwhelming majority. The increase of number ofpatients with syndrome of addiction induced by consumption of drugs and their combination (polydrug addiction) is observed. In 2011, the rate of prevalence of polydrug addiction consisted of 14.8per 100 000 of population.
Контактная информация: Воробьев Михаил Викторович, канд. мед. наук; e-mail: ivanovovita@mail.ru
The rate of primarily registeredpolydrug addiction consisted of 1.4 per 100 000 of population. With regard to previous year, the increase was detected concerning the percentage of cocaine addicts (from 0.04% to 0.1%), other psychostimulants addicts (from 1.81% to 3.0%) and patients with polydrug addiction (from 6.85% to 9.03%). The rate of prevalence of opium addiction increased up to 4.8% during last ten years. In 2011, this indicator consisted of203.3 per 100 000 of population and indicator of primarily registered opium addiction consisted of 12.3 per 100 000 of population. The rate of drug addiction prevalence largely varied on the territory of the country. The indicators of drug addiction exceeded the national level in 29 territories of the country.
Key words: drug addiction; psychostimulant; indicators of morbidity; rate of prevalence; subject of the Russian Federation
Наркологические заболевания такие, как наркомания и алкоголизм, представляют собой важную медико-социальную проблему российского здравоохранения. Среднегодовой прирост показателя заболеваемости алкоголизмом в пределах 2% отмечен отечественными авторами [3, 6, 9]. К тому же общество, в котором мы живем, характеризуется социально-экономической нестабильностью. Вероятно, поэтому в последние годы не происходит ощутимого уменьшения числа пациентов наркологического профиля.
Показатель, характеризующий частоту распространения наркологических заболеваний, имел выраженную тенденцию к росту [5, 8], повышаясь ежегодно в среднем на 4,5%. К примеру, в 2010 г. заболеваемость наркоманией имела тенденцию к росту со среднегодовым приростом 3,6%. Общая заболеваемость наркоманией при этом составила 247,3 на 100 тыс. населения. По данным литературы, ежегодно часть пациентов от эпизодического приема психоактивных веществ (ПАВ) переходит на систематический прием с формированием зависимости [7].
Известно, что в специализированные наркологические учреждения обращается лишь незначительная часть людей, систематически потребляющих ПАВ. Больные наркоманией часто не признают серьезности проблемы, уклоняются от лечения, не считая эпизодическое, а далее уже регулярное потребление ПАВ отклонением от здорового образа жизни. Необоснованная вера в собственные силы с возможностью самостоятельно избавиться от патологической тяги к ПАВ, неосознанность последствий их длительного потребления, снижение самоконтроля и другие причины являются основными в порабощении наркопотребителей [1].
Масштабы и темпы распространения наркомании и алкоголизма в стране таковы, что ставят под вопрос физическое и моральное здоровье молодежи и будущее значительной ее части, социальную стабильность российского общества в уже ближайшей перспективе [2]. Следует отметить, что продолжительность жизни больных наркоманией, как и при алкоголизации, значительно ниже, чем у людей без наркотической зависимости. К примеру, по данным научных исследований, средний возраст наркопотребителей составляет (от 21 года до 30 лет) (репродуктивно активный возраст) [8].
Известно, что в развитии наркологической зависимости предполагается наличие предрасположенности либо влияние со стороны окружающих. Рядом авторов разработана методика анонимного анкетирования, которая может быть использована для дальнейшего контроля над уровнем потребления ПАВ и оценки проводимых профилактических антинаркотических мероприятий в учреждениях образования [4], поскольку часто приобщение к наркотическим веществам начинается именно в студенческой среде.
Таким образом, чрезвычайно актуальной задачей врачей-наркологов и организаторов здравоохранения являет-
ся пропаганда здорового образа жизни и разработка мероприятий по снижению распространения наркомании.
Целью исследования явилось установление основных тенденций распространения наркомании в различных субъектах Российской Федерации в 2011 г.
Методом описательной статистики проведен анализ формы федерального статистического наблюдения №11 "Сведения о заболеваниях наркологическими расстройствами" по составляющим субъектам Российской Федерации за период с 2000 по 2011 г., а также данные литературы по изучаемой проблеме.
Анализ данных федерального статистического наблюдения показал, что лишь в 2010 г. в специализированных наркологических учреждениях число выявленных больных наркоманией составило 246,5 на 100 тыс. населения страны. В 2011 г. этот показатель снизился на 3,7%, составив 237,5 на 100 000 населения.
Следует отметить, что в 2011 г. структура впервые зарегистрированных случаев развития наркотической зависимости в сравнении с данными за анализируемый период практически не изменилась. Подавляющее большинство по-прежнему составляли больные с опийной зависимостью (в 2011 г. 79,9%), на 2-м месте были больные с зависимостью от каннабиоидов (в 2011 г. — 8,01%), на 3-м — больные, употребляющие другие наркотики и сочетания различных наркотиков (9,03%), потребление других психостимуляторов составило 3%.
По данным официальной статистики, в последние годы наблюдался также рост числа больных с синдромом зависимости, вызванным потреблением других наркотиков и их сочетаний (полинаркомании). Показатель распространенности этой патологии к 2010 г. повысился на 33,7%. В 2011 г. частота распространения полинаркомании составила 14,8 на 100 тыс. населения, частота впервые установленных случаев — 1,4 на 100 тыс. населения.
По данным анализа исследуемого материала по сравнению с предыдущим годом возросла доля потребляющих кокаин (с 0,04 до 0,1%), потребляющих другие психостимуляторы (с 1,81 до 3%), больных полинаркоманией (с 6,85 до 9,03%). Показатель частоты распространения опийной наркомании за последние 10 лет возрос на 4,8%. В 2011 г. он составил 203,3 на 100 тыс. населения, показатель впервые выявленной заболеваемости опийной наркоманией — 12,3 на 100 тыс. населения.
На рис. 1 видно, что с 2000 по 2009 г. частота распространения наркомании имела нестабильную тенденцию к росту со среднегодовым темпом прироста 3,6%. С 2003 по 2005 г. в стране была некая стабилизация в процессе распространения наркомании.
Проведенный нами прогностический расчет показателей частоты распространения наркомании на территории страны до 2016 г. показал возможность дальнейшего снижения. При этом следует отметить, что речь идет лишь о данных официального статистического наблю-
Рис. 1 Динамика показателей частоты распространения наркоманий в РФ за период с 2000 по 2011 г. и прогноз до 2016 г.
дения без учета показателей обращаемости населения к частнопрактикующим врачам и к специалистам негосударственных медицинских центров.
Следовательно, если учесть все упомянутые выше случаи обращения населения по поводу наркологических проблем, подойдя к анализу ситуации более глобально, то становится очевидным, что статистические показатели могут быть несколько иными (см. рисунок).
За анализируемый период частота распространения наркомании на территориях страны широко варьировала. Максимальный показатель в 2011 г. отмечен в Самарской области, где он составил 699,6 в расчете на 100 тыс. населения, или практически 0,7% общей численности населения. Самый низкий уровень учтенной наркомании в 2011 г. наблюдался в Чукотском автономном округе (АО) — 23,8 на 100 тыс. населения.
Показатели, превышающие среднероссийский уровень частоты распространения наркомании, отмечались на 29 территориях страны: в Москве (238,3 на 100 тыс. населения), Ленинградской обл. (243,1), Мурманской обл. (239,9), Республике Адыгея (291,6), Краснодарском крае (276,7), Астраханской обл. (247,7), Ростовской обл.
(248.8), Карачаево-Черкесской Республике (251,4), Татарстане (272,3), Пермском крае (373,8), Ульяновской обл. (315,6), Курганской обл. (263,3), Свердловской обл.
(259.9), Тюменской обл. (357,5), Ханты-Мансийском АО (487,5), Ямало-Ненецком АО (271,1), Челябинской обл. (257,8), Республике Хакасия (256,6), Алтайском крае (376,7), Красноярском крае (252,1), Иркутской обл. (484,5), Кемеровской обл. (382,0), Новосибирской обл. (454,4), Омской обл. (346,3), Томской обл. (412,7), Приморском крае (420,6), Хабаровском крае (265,0), Амурской обл. (321,2), Сахалинской обл. (297,9).
Среди федеральных округов (ФО) наиболее высокая частота распространения наркомании прослеживалась в Сибирском, Уральском и Дальневосточном ФО, в которых показатели составили 343,5, 287,0 и 283,9 на 100 тыс. населения соответственно. Наиболее низкие показатели наблюдались в Северо-Кавказском и Центральном ФО — соответственно 181,1 и 283,52 на 100 тыс. населения.
На фоне снижения частоты случаев наркомании в целом по стране в ряде территорий прослеживается их рост. К ним следует отнести Белгородскую обл. (с 98 до 102,2 на 100 тыс. населения), Брянскую обл. (с 131,3 до 151,3), Владимирскую обл. (с 62,9 до 65,1), Ивановскую обл. (с
169,3 до 182,2), Липецкую обл. (с 176,6 до 178), Московскую обл. (с 204,7 до 208,2), Рязанскую обл. (с 97,9 до 100), Смоленскую обл. (с 193,7 до 197), Ярославскую обл. (с 73,7 до 77), Архангельскую обл. (с 27,7 до 32,1), Вологодскую обл. (138 до 156,4), Мурманскую обл. (с 236,9 до 239,9), Новгородскую обл. (с 248,6 до 272), Псковскую обл. (114,4 до 116,6), Волгоградскую обл. (с 170,7 до 175,5), Кировскую обл. (с 43,1 до 46), Нижегородскую обл. (с 169,7 до 180,7), Курганскую обл. (с 255,9 до 263,3), Томскую обл. (с 393,1 до 412,7), Камчатскую обл. (с 101,1 до 122,5), Сахалинскую обл. (с 276,1 до 297,9), Республику Ингушетия (с 75,8 до 76,5), Кабардино-Балкарскую Республику (с 151,9 до 160,6), Республику Северная Осетия-Алания (с 135,1 до 136,7), Чеченскую Республику (с 190,4 до 195), Республику Марий Эл (с 139,1 до 146,4), Удмуртскую Республику (с 164,7 до 172,4), Чувашскую Республику (с 92 до 97,1), Республику Хакасия (с 203,5 до 256,6), Республику Саха (Якутия) (с 90 до 101,6), Пермский край (с 364,8 до 373,8), Еврейский АО (с 162,7 до 178,1), Чукотский АО (с 20,2 до 23,8).
Наиболее неблагополучная ситуация наблюдалась в Самарской области. Лидером по распространенности наркомании остается Сибирский ФО. Относительно благополучными являются Северо-Кавказский и Центральный ФО.
Таким образом, по результатам исследования, подавляющее большинство наркозависимых пациентов составили больные с опийной зависимостью. Результаты исследования свидетельствуют о неутешительной ситуации в связи с высокой частотой распространения наркомании, особенно опийной, что может негативно отразиться на демографической ситуации в стране.
Прогностический расчет частоты распространения наркомании в стране показал возможную тенденцию к дальнейшему снижению показателей, что подтверждается линией тренда, рассчитанной не только на основе фактора обращаемости за медицинской помощью, но и ростом потребления других инъекционных наркотиков в более раннем возрасте. В то же время следует отметить, что при проведении прогностического расчета были учтены лишь данные официального статистического наблюдения без учета показателей обращаемости населения к частнопрактикующим врачам и к специалистам негосударственных медицинских организаций. Поэтому результаты проведенного расчета следует рассматривать как приблизительные.
ЛИТЕРАТУРА
1. Головко А.И. Наркология. Общие вопросы и патогенез химических зависимостей. СПб.: Артиком; 2008.
2. Еремеева Л. Наркоманы на производстве. НаркоНет. 2010; 1: 42—50.
3. Иванова М.А., Павлова Т.М., Бузик О.Ж. К вопросу об организации медицинской помощи больным с наркотической зависимостью. Вопросы наркологии. 2010; 4: 117—22.
4. Кочергина Г.А., Фадеева Е.В., Гришина А.Н. Распространенность и гендерные особенности употребления препаратов конопли в студенческой среде. Вопросы наркологии. 2012; 6: 62—9.
5. Ладная Н.Н., Иванова М.А. ВИЧ-инфекция и ИППП в Российской Федерации в 1993—2008 гг. Эпидемиология. 2010; 3: 4—11.
6. Павлова Т.М., Иванова М.А., Бузик О.Ж. Частота соматической патологии у женщин с алкогольной зависимостью в пожилом возрасте Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Медицина. Фармация. Геронтология и гериатрия. 2010; 22 (93); вып. 12/1: 13—6.
7. Павлова Т.М. Организационные основы оказания медицинской помощи больным с алкогольной и наркотической зависимостью при различной соматической патологии: Автореф. дис. ... канд. мед. наук. М.; 2012.
8. Покровский В.В., Ладная Н.Н., Иванова М.А., Киржано-ва В.В. Анализ эпидемиологической ситуации по ВИЧ-инфекции и сопутствующим заболеваниям (туберкулез, ИППП, гепатиты). В кн.: Сборник нормативно-правовых актов и методических документов по вопросам диагностики лечения, эпидемиологического и поведенческого надзора ВИЧ/СПИД и сопутствующих заболеваний. т. 2. Эпидемиологический надзор за ВИЧ-инфекцией в Российской Федерации. М.; 2007.
9. Стародубов В.И., Татаркин А.И., ред. Влияние наркомании на социально-экономическое развитие общества. М.; Екатеринбург: Институт экономики Уро РАН; Форт Диалог-Исеть; 2006.
REFERENCES
1. Golovko A.I. Addiction. General aspects and pathogenesis of chemical dependency. Safronov A.G., ed. Saint-Petersburg: Ar-tikom; 2008. 488 p. (in Russian).
2. YeremeyevaL. Drug-users in industries. NarkoNet. 2010; 1: 42— 50 (in Russian).
3. Ivanova M.A., Pavlova T.M., Buzik O.Zh. On the problem of organization of medical care to drug abuse patients. Voprosy nar-kologii. 2010; 4: 117-22 (in Russian).
4. Kochergina G.A., Fadeyeva Ye.V., GrishinaA.N. The prevalence and gender specificities of cannabis drug use among students. Voprosy narkologii. 2012; 6: 62—9 (in Russian).
5. Ladnaya N.N., Ivanova M.A. HIV-infection and sexually transmitted infections in the Russian Federation from 1993 to 2008. Epidemiologiya. 2010; 3: 4—11 (in Russian).
6. Pavlova T.M., Ivanova M.A., Buzik O.Zh. Rate of somatic pathology of alcohol abuse women of elderly age. Nauchnye ve-domosti Belgorodskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Meditsina. Farmatsiya. Gerontologiya i geriatriya. 2010; 22 (93). Issue No. 12/1. 13—16 p. (in Russian).
7. Pavlova T.M. Organization grounds for delivering medical care to alcohol and drug abuse patients with various somatic pathology. Cand. Sci. Med [thesis]. Moscow; 2012. 24 p. (in Russian).
8. Pokrovskiy V.V., Ladnaya N.N., Ivanova M.A., Kirzhanova V.V. Analysis of epidemiological situation for HIV-infection and concomitant diseases (tuberculosis, sexually transmitted infections, hepatitis). In: Epidemiologicheskiy nadzor za VICh-in-fektsiey v Rossiyskoy Federatsii. Sbornik normativno-pravovykh aktov i metodicheskikh dokumentov po voprosam diagnostiki, lecheniya, epidemiologicheskogo i povedencheskogo nadzora VICh/SPID i soputstvuyushchikh zabolevaniy. Vol. 2. Moscow; 2007. 68 p. (in Russian).
9. Starodubov V.I., TatarkinA.N., eds. The impact of drug addiction on social and economic development of society. Moscow; Yekaterinburg: Institute of Economics, The Ural branch of Russian Academy of Sciences: Fort Dialog-Iset; 2006. 381 p. (in Russian).
Поступила 20.03.13
© И.Б. ГАНЬШИН, 2013 УДК 614.253:174]:617-089.844
И.Б. ГАНЬШИН
Модель корпоративной этики в пластической хирургии
Российский университет дружбы народов, 117198, Москва
Одной из основных составляющих качества медицинской помощи, провозглашенных Всемирной организацией здравоохранения, является удовлетворенность пациента. В последнее время все больше уделяется внимания этико-деонтологической составляющей качества медицинской помощи, во многом определяющей степень удовлетворенности пациентов. Модель корпоративной этики является неотъемлемой частью мероприятий по повышению качества медицинской помощи в пластической хирургии.
Ключевые слова: модель корпоративной этики; качество медицинской помощи; пластическая хирургия; удовлетворенность пациентов
THE CORPORATIVE ETHICS MODEL IN PLASTIC SURGERY I.B. Gan'shin
The peoples' friendship university of Russia, 117198 Moscow, Russia
According WHO guidelines, the satisfaction of patient is one of the major components of medical care quality. Recently, the ethical deontological component of medical care quality receives more attention as a conditioning factor of satisfaction ofpatients. The corporative ethics model is an integral part of activities enhancing medical care quality in plastic surgery.
Key words: corporative ethics model; medical care quality; plastic surgery; satisfaction; patient
Пластическая хирургия сегодня — это направление хирургии, нацеленное на улучшение качества жизни человека посредством устранения врожденных, приобретенных дефектов или деформаций лица и тела в целях улучшения внешности, а также восстановления или улучшения функций органов. Востребованность коррекции врожденных и приобретенных деформаций, возникающих в результате заболеваний или травм и их последствий, ежегодно повышается [3]. Постоянно растет спрос на эстетические операции по коррекции контуров тела [4].
Для повышения качества оказания медицинской помощи в области пластической хирургии необходимы программы адекватного обеспечения медицинских учреждений ресурсами, а также эффективные системы объективной оценки качества лечебно-диагностического процесса [1].
Если рассматривать качество результатов специализированной медицинской помощи как категорию, тесно связанную с качеством процессов и качеством управления [7], то становится очевидной необходимость раз-
Контактная информация: Ганьшин Игорь Борисович, канд. мед. наук; e-mail: dukh13@rambler.ru
