CC BY
0
Научная статья УДК 343.59
https://doi.org/10.24412/2073-0454-2024-3-106-112 EDN: https://elibrary.ru/qvhvvf NIION: 2003-0059-3/24-056 MOSURED: 77/27-003-2024-03-255
Частные вопросы криминализации и квалификации распространения порнографических материалов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей
Александр Викторович Курсаев1, Роман Борисович Осокин2
1 Министерство внутренних дел Российской Федерации, Москва, Россия, [email protected]
2 Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, Москва, Россия, [email protected]
Аннотация. Исследуются проблемы привлечения к уголовной ответственности за распространение порнографических материалов посредством информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет. Отмечаются сложности, связанные с отсутствием в законодательстве Российской Федерации понятия «порнография». Рассматриваются частные проблемы квалификации преступлений, предусмотренных пунктом «б» ч. 3 ст. 242 и пунктом «г» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ.
Ключевые слова: общественная нравственность, информационно-телекоммуникационные сети, распространение, порнографические материалы, уголовная ответственность, квалификация преступлений
Для цитирования: Курсаев А. В., Осокин Р. Б. Частные вопросы криминализации и квалификации распространения порнографических материалов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей // Вестник Московского университета МВД России. 2024. № 3. С. 106-112. https://doi.org/10.24412/2073-0454-2024-3-106-112. EDN: QVHVVF.
Original article
Particular issues of criminalization and qualification of the distribution of pornographic materials using information and telecommunication networks
Aleksandr V. Kursaev1, Roman B. Osokin2
1 Ministry of Internal Affairs of Russia, Moscow, Russia, [email protected]
2 Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot', Moscow, Russia,
Abstract. The problems of criminal prosecution for the distribution of pornographic materials through information and telecommunication networks, including the Internet, are being investigated. The difficulties associated with the absence of the concept of pornography in the legislation of the Russian Federation are noted. Particular problems of qualification of crimes provided for in paragraph «b» of part 3 of Article 242 and paragraph «d» of part 2 of Article 242.1 of the Criminal Code of the Russian Federation are considered.
Keywords: public morality, information and telecommunication networks, distribution, pornographic materials, criminal liability, qualification of crimes
For citation: Kursaev A. V., Osokin R. B. Particular issues of criminalization and qualification of the distribution of pornographic materials using information and telecommunication networks. Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2024;(3):106-112. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-0454-2024-3-106-112. EDN: QVHVVF.
Одним из «столпов» любого общества является сохранение в нем нравственных ценностей и устоев. Уголовный закон рассматривает эту проблему со своих позиций, предусматривая составы преступлений,
© Курсаев А. В., Осокин Р. Б., 2024
объектом которых является общественная нравственность (ст. 240-245 УК РФ).
Развитие системы преступлений против общественной нравственности связано не только с введе-
нием новых норм — составов преступлений (статьи 240.1, 242.1, 242.2, 243.1, 243.2, 243.3, 243.4 УК РФ), но и с уточнением признаков составов преступлений и правил квалификации в связи с появлением новых способов их совершения в результате научно-технического прогресса.
Одним из проявлений научной революции является построение информационного общества, что не обошло стороной и уголовно-правовые отношения.
В настоящее время рынок сексуальных услуг активно информатизируется. Одним из проявлений данной тенденции является появление многочисленных интернет-сайтов и иных сервисов в компьютерных сетях, включая информационно-телекоммуникационные сети и сеть Интернет, при помощи которых имеют возможность удовлетворять свои половые потребности без непосредственного контакта с другим лицом.
Указанные действия могут носить преступный характер. В частности, в уголовном законе в качестве lex specialis предусмотрены нормы об ответственности за незаконное изготовление или оборот порнографических материалов или предметов с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» (пункт «б» части 3 статьи 242), а также изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» (пункт «г» части 2 статьи 242.1).
В первоначальной редакции УК РФ подобные квалифицирующие признаки не содержал.
Полагаем, что закрепление данного способа распространения информации порнографического характера в качестве криминобразующего является вполне обоснованным и обусловлено тремя причинами.
Во-первых, данный способ позволяет довести порнографические материалы до массового потребителя, что значительно увеличивает оборот порнографических материалов. Это позволяет причинять ущерб не одному, а сразу нескольким потерпевшим.
Во-вторых, поскольку в информационно-телекоммуникационных сетях количество граждан, которые получают доступ к информации порнографического характера, определить сложно и невозможно обеспечить какие-либо ограничения по доступу к такой информации в зависимости от статуса граждан, потерпевшими могут выступать и дети, что еще более увеличивает общественную опасность содеянного. Обращение несовершеннолетних к подобного рода информации может отрицательно сказаться на их нравственном развитии.
В-третьих, он связан с фактической бесконтрольностью контента, который можно распространить в информационно-телекоммуникационных сетях. Информация эта не всегда полезна для пользователя, однако последний, в силу того, что он в целях надлежащей социализации вынужден пользоваться такими
сетями, в первую очередь Интернетом, может стать невольным потребителем порнографического материала. Особенно это актуально в случае, если пользователями Интернета выступают дети, которые в силу возраста не могут критически осмысливать содержание интернет-страниц.
Распространение порнографических материалов — это действия, совершаемые с целью доведения информации порнографического характера до сведения других лиц посредством их показа и демонстрации.
Анализ судебной практики показывает, что к информационно-телекоммуникационным сетям для целей статей 242 и 242.1 УК РФ помимо сети «Интернет» [9] относятся социальные сети «ВКонтакте» [10; 11] и «Одноклассники» [12], мессенджер «WhatsApp» [13], интернет-мессенджер «Telegram» [14], локальные сети организации [15; 16].
Уголовный закон не требует, чтобы указанные в статьях 242 и 242.1 УК РФ информационно-телекоммуникационные сети являлись только сетями общего пользования. Так, судебная практика признает возможным осуждение по пункту «б» части 3 статьи 242 УК РФ и в том случае, если распространение порнографического материала имело место в электронной группе в рамках мобильного приложения «WhatsApp» [17].
По нашим подсчетам, в 95,3 % в качестве информационно-телекоммуникационной сети, где распространялись порнографические материалы, выступала социальная сеть «ВКонтакте».
Применение указанных норм может вызывать определенные сложности.
Первая из имеющихся проблем касается отсутствия в законодательстве общего понятия порнографии. Вместо него раскрываются понятия, тесно связанные с этим явлением. Так, в пункте 8 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2010 г. № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» в оборот вводится понятие «информация порнографического характера», к признакам которой относится натуралистичность изображения половых органов человека и (или) полового сношения или иных действий сексуального характера, включая действий в отношении животного. В примечании 1 к статье 242.1 УК РФ для целей уголовного права раскрыто определение материалов и предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних.
Правоприменительная практика в целях установления того, относится ли размещенный материал к порнографическим, обращаются к заключению эксперта. По некоторым категориям материала (например, фильмам) это может являться оправданным. В некоторых фильмах присутствует изображения обнаженных человеческих тел, половых сношений. Законодательство не исключает возможности выпуска таких фильмов в гражданский оборот. В частности, возможна выдача прокатных удостоверений на фильмы, но предназначенные для зрителей, достигших возраста 18 лет, и которые содержат изображение или описание половых отношений, в том числе действий сексуаль-
ного характера, сцен сексуального насилия или принуждения, но только при условии, если это оправдано жанром и (или) сюжетом фильма [18].
Поэтому не потеряла своей актуальности рекомендация, сформулированная Верховным Судом РСФСР по конкретному делу о том, что отнесение видеофильмов к информации порнографического характера осуществляется посредством искусствоведческой экспертизы с участием искусствоведов в сфере кинематографии, имеющих специальное образование и опыт работы [19].
Необходимость проведения экспертизы в подобных примерах обусловлена неочевидностью того, что сюжет видеофильма носит допустимый или явно аморальный, противозаконный, порнографический характер.
Однако вызывает вопросы необходимость проведения такой экспертизы, когда порнографический характер размещенного видеоролика является очевидным. В отличие от видеофильмов, в размещаемых в информационно-телекоммуникационных сетях порнороликах отсутствует художественный сюжет, оправдывающий обнажение. В связи с этим «подстраховка» судебно-следственных органов, требующих наличие заключения эксперта во всех случаях, касающихся незаконного распространения порнографии, вызывает обоснованные сомнения.
Это суждение актуально и в том контексте, что для виновного, как и для любого человека, не обладающего специальными познаниями, в целях соблюдения принципа субъективного вменения должен быть очевиден порнографический характер распространяемых материалов. Актуальность такого вывода основывается и на том, что по статьям 242 и 242.1 УК РФ могут квалифицироваться и деяния, носящие «бытовой» характер.
Так, к ответственности по статье 242 УК РФ был привлечен гражданин, который посредством интер-нет-мессенджера «WhatsApp» направил фотографию, являющуюся порнографическим материалом, на абонентский номер сотовой связи, находящийся в пользовании потерпевший, получившего отмеченный выше порнографический материал [20].
Весьма важным относительно запрещенности порнографии является правовая позиция, сформулированная Конституционным Судом Российской Федерации, из которой следует, что отсутствие в российском законодательстве порядка регламентации правомерных действий в сфере оборота информации порнографического характера не означает неопределенность содержащегося в статье 242 УК РФ уголовно-правового запрета [21].
Во-вторых, весьма сложен вопрос о субъективной стороне рассматриваемых преступлений.
Большинство исследователей сходятся во мнении, то рассматриваемые преступления совершаются с прямым умыслом. Такой точки зрения придерживаются С. В. Маликов и А. И. Чучаев [5, с. 506, 509], А. В. Наумов [3, с. 177, 178], Е. В. Миллеров и Е. А.
Миллерова [8, с. 702], В. Н. Бурлаков, Л. В. Готчина, Л. Н. Плоткина и В. В. Семенова [2, с. 138, 142].
В целом это суждение не вызывает вопросов, поскольку то, что рассматриваемые статьи 242 и 242.1 совершаются именно с прямым умыслом, следует из того, что они сконструированы в качестве формальных составов, то есть считаются оконченными с момента распространения информации порнографического характера. Для формальных составов в большей степени характер прямой умысел. Кроме того, сам характер преступлений, связанный с распространением порнографических материалов, предполагает, что субъект преступления осознает характер того, что распространяемые им материалы содержат информацию порнографического характера и такие действия приведут к причинению вреда охраняемым общественным отношениям в виде общественной нравственности.
Суды в своих постановлениях подчеркивают необходимость выяснения прямого умысла в деяниях, предусмотренных статьями 242 и 242.1 УК РФ [22; 23].
Однако ряд ученых отмечает сложности в определении вида умысла в составах распространения порнографических материалов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ и п. «г» ч. 2 статьи 242.1 УК РФ. Проблема здесь состоит в том, что пользователи могут сделать свой профиль в этих сетях открытым, что дает возможность другим гражданам ознакомиться с их содержимым. В данном случае распространение состоит не в направлении другим адресатам порнографических материалов, а в возможности ознакомления с ними других лиц. Так, осужденный по статье 242.1 УК РФ пояснил об отсутствии желания распространять информацию порнографического характера, автоматическом сохранении загружаемых файлов в папке, созданной по умолчанию самой программой, о незнании того, что к этой папке открыт общий доступ [24].
На возможность совершения рассматриваемых преступлений указанным способом обращает внимание и Верховный Суд РФ. В частности, высшей судебной инстанцией разъяснено, что под распространением порнографических материалов в статьях 242 и 242.1 УК РФ понимается незаконное предоставление возможности их использования индивидуально определенному либо неопределенному кругу лиц посредством размещения на личных страницах и на страницах групп пользователей, в том числе в социальных сетях и мессенджерах, ссылки для загрузки (скачивания) файлов порнографического содержания [25].
С учетом этого некоторые криминалисты приходят к выводу, что в такой ситуации размещения информации порнографического характера на личной странице, к которой открыт общей доступ, у виновного имеется не прямой, а косвенный умысел [1, с. 86; 7, с. 154].
Однако следует учитывать, что в настоящее время личные страницы в социальных сетях имеют соответствующие программы, направленные на ограничение
доступа к определенному контенту посторонних лиц. Их невыполнение свидетельствует о том, что лицо выражает намерение распространить какую-либо информацию, сделать ее достоянием неопределенного круга лиц. Соответственно, лицо понимало неизбежность распространения этой информации и желало этого, что вполне охватывается формулой прямого умысла.
На эту техническую особенность доступа к личным страницам в социальных сетях обращают внимание и суды. Так, по одному из дел суд в приговоре отметил, что виновный Л. умышленно не воспользовался ограничениями в допуске пользователей социальной сети «Вконтакте» к загруженным в каталог файлам, тем самым умышленно предоставил хранящиеся в указанном каталоге файлы на всеобщее обозрение и для копирования, то есть сделал указанный видеофайл общедоступным [26]. По другому уголовному делу суд указал, что виновный умышленно не выполнил условия правил регистрации на сайте и не ограничил доступ к посещению своей страницы другим пользователям, тем самым оставил размещенные им файлы на всеобщее обозрение и копирование любому желающему пользователю социальной сети «ВКонтакте», предоставив возможность просматривать и копировать их [27].
Вместе с тем следует учитывать, что сохранение на жесткий диск электронно-вычислительной машины информации порнографического характера в программе, позволяющей другим пользователям скачивать эти файлы, не доказывает умысел виновного на их распространение [28].
Вменение статьи 242 УК РФ предполагает, что умысел направлен на причинение вреда именно общественной нравственности, а не другому объекту. Исходя из этого, полагаем, что пересылка интимных фотографий между близкими людьми не является уголовно наказуемым.
Мотивация распространения порнографических материалов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей юридического значения не имеет. Такие мотивы могут быть различными и заключаться в корысти, хулиганских побуждениях, удовлетворении половой потребности, мести [6], ревности [29] и прочее.
Отдельный вопрос образует ситуация, когда виновный распространял материалы порнографического характера таким образом, что доступ к ним получают несовершеннолетние в возрасте от 12 до 16 лет. Указанное может представлять собой интеллектуальный способ совершения развратных действий. Преступление по пункту «б» части 3 статьи 242 УК РФ и развратные действия являются деяниями, которые отличаются между собой признаками как объективной (характеризующими материалы или предметы как порнографические), так и субъективной стороны (не предполагающими обязательное наличие мотивов и целей, характерных для развратных действий) [30].
В связи с этим совершение развратных действий посредством распространения порнографических ма-
териалов в информационно-телекоммуникационных сетях, включая сеть «Интернет», требует дополнительной квалификации по статье 242 или 242.1 УК РФ. Данные действия образуют идеальную совокупность преступлений, что подтверждается и материалами судебной практики [31]. Впрочем, такой подход критикуется отдельными авторами [2, с. 297].
Совершение же указанных действий в отношении потерпевшего, не достигшего двенадцатилетнего возраста, исходя из примечания к статье 131 УК РФ, надлежит оценивать не по статье о развратных действиях, а по статье об изнасиловании или насильственных действиях сексуального характера.
Таким образом, именно указанные деяния образуют идеальную совокупность преступлений. Например, по пункту «б» части 4 статьи 132 и пункту «б» части 3 статьи 242 УК РФ были квалифицированы действия виновного, который в процессе общения в сети «Интернет» с несовершеннолетним, не достигшим возраста 12 лет, направил последнему порнографические фото- и видеоматериалы [32].
При квалификации распространения порнографических материалов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», может возникнуть ситуация, когда предметом преступления являются материалы порнографического характера, содержащие изображения как взрослых, так и несовершеннолетних, не достигших возраста 18 лет. Такие действия образуют идеальную совокупность преступлений и подлежат квалификации по пункту «б» части 3 статьи 242 и пункту «г» части 2 статьи 242.1 УК РФ [33].
В практической деятельности также встречаются ситуации, когда виновный распространяет с использованием информационно-телекоммуникационных сетей порнографические материалы, на которых изображен известный ему человек, к которым он получил доступ в результате личного знакомства и общения. Подобные деяния в последнее время получают все большее распространение. Целью действий виновного при указанных обстоятельствах выступает распространение не любых, порнографических материалов с неизвестными ему лицами, а порнографических изображений конкретного человека, то есть распространение сведений о частной жизни индивида. В силу этого данные действия помимо пункта «б» части 3 статьи 242 УК РФ также свидетельствуют о нарушении частной жизни и потому влекут ответственность и по статье 137 УК РФ [34; 35].
Однако следует учитывать, что вменение статьи 137 УК РФ возможно лишь в том случае, если информация порнографического характера собрана виновным незаконно. Если же она была получена от самого потерпевшего и с его согласия, то вменение статьи 137 УК РФ исключается.
В Особенной части УК РФ постоянно увеличивается количество уголовно-правовых норм, в которых криминообразующий признак совершения преступления в информационно-телекоммуникационных сетях,
в том числе сети «Интернет», является конструктивным. Вместе с тем его технико-юридическое конструирование неединообразно. В частности, в п. «в» ч. 2 ст. 280.4 УК РФ указано об электронных или информационно-телекоммуникационных сетях.
Поскольку цифровизация общества и государства будет продолжаться и дальше, представляется целесообразным унифицировать терминологическое изложение данного признака в уголовном законе. Необходимо отметить, что распространение порнографических материалов посредством информационно-телекоммуникационных сетей побудило и зарубежного законодателя использовать этот признак как квалифицирующий (Беларусь, Бельгия, Испания, Китай, Сербия, США на примере штата Техас, ФРГ, Эстония) [4, с. 143].
Это свидетельствует о том, что проблема распространения порнографических материалов посредством информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», приобрела универсальный характер, что побуждает как отечественного, так и зарубежного законодателя отдельно криминализировать или устанавливать повышенную ответственность за подобный способ совершении преступления.
Список источников
1. Альфимов Н. Г. Современные аспекты распространения порнографии в сети «Интернет» // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. 2023. № 3. С. 85-90.
2. Бурлаков В. Н., Готчина Л. В., Плоткина Л. Н., Семенова В. В. Защита здоровья населения и общественной нравственности в уголовном праве / Под ред. В. Н. Бурлакова. СПб : Юридический центр, 2023. 320 с.
3. Наумов А. В. Российское уголовное право : курс лекций. Т. 3: Особенная часть (главы XI-XXI). М. : Федеральная палата адвокатов : Информ-Право, 2016. 686 с.
4. Осокин Р. Б. Уголовная политика по противодействию преступлениям против общественной нравственности. М. : Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, 2018. 284 с.
5. Полный курс уголовного права. Т. VII. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка / Под ред. А. И. Коробеева. СПб : Изд-во «Юридический центр — Академия», 2021. 1098 с.
6. Соловьев В. С. Порноместь : сущность явления и проблемы его уголовно-правовой оценки // Уголовное право. 2017. № 6. С. 60-64.
7. Ширяев А. Ю. О возможности косвенного умысла в преступлениях с формальным составом // Российский юридический журнал. 2016. № 5. С. 150-155.
8. Энциклопедия уголовного права. Т. 22. Преступления против здоровья населения и общественной нравственности. СПб : Издание В.Б. Малинина, 2014. 886 с.
9. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2023 г. № 773485/2023 // СПС «КонсультантПлюс».
10. Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2021 г. № 77-463/2021 // СПС «Консультант-Плюс».
11. Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции и от 2 марта 2021 г. № 77-566/2021 // СПС «Консультант-Плюс».
12. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. № 774361/2021 // СПС «КонсультантПлюс».
13. Приговор Тигильского районного суда Камчатского края от 20 июля 2023 г. № 1-1-27/2023 // СПС «КонсультантПлюс».
14. Приговор Ленинского районного суда города Севастополя от 5 июня 2023 г. № 1-217/2023 // СПС «КонсультантПлюс».
15. Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 февраля
2020 г. № 1-158/2020 // СПС «Консультант-Плюс».
16. Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 марта 2020 г. № 1-226/2020 // СПС «КонсультантПлюс».
17. Приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 20 ноября 2019 г. № 1-460/2019 // СПС «КонсультантПлюс».
18. Административный регламент Министерства культуры Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче прокатных удостоверений на фильмы, созданные в Российской Федерации или приобретенные за рубежом для проката на ее территории, и по ведению Государственного регистра фильмов, утвержденного приказом Минкуль-туры России от 20 июля 2012 г. № 787 (подпункт 20.4.3.6) // СПС «КонсультантПлюс».
19. Уголовное дело о проведении экспертизы в отношении фильма с порнографическим сюжетом // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1989. № 5. С. 9.
20. Приговор Марксовского городского суда Саратовской области от 10 февраля 2023 г. № 1-18/2023 // СПС «КонсультантПлюс».
21. Определение Конституционного Суда РФ от 29 января 2009 г. № 41-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Капцуговича Севастьяна Игоревича на нарушение его конституционных прав статьей 242 Уголовного кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
22. Определение Верховного Суда РФ от 6 июля
2021 г. № 89-УД21-8-К7 // СПС «Консультант-Плюс»
23. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. № 77-
517/2021 // СПС «КонсультантПлюс».
24. Приговор Кушвинского городского суда Свердловской области от 9 февраля 2015 г. № 1-3/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
25. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2022 г. № 37 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» (пункт 22) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2023. № 3.
26. Приговор Измайловского районного суда города Москвы от 2 марта 2023 г. № 1-84/2023 // СПС «КонсультантПлюс».
27. Приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 14 февраля 2023 г. № 1-11/2023 // СПС «КонсультантПлюс».
28. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2021 г. № 771239/2021 // СПС «КонсультантПлюс».
29. Приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 8 июня 2018 г. № 1-188/2018 // СПС «КонсультантПлюс».
30. Определение Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2016 г. № 2775-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Королева Дмитрия Ивановича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 242 Уголовного кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
31. Приговор Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24 июля 2018 г. № 1-1017/2018 // СПС «КонсультантПлюс».
32. Приговор Московского городского суда от 18 февраля 2014 г. № 2-0011/2014 // СПС «Кон-сультантПлюс».
33. Приговор Промышленного районного суда города Курска от 17 августа 2023 г. № 1-215/2023 // СПС «КонсультантПлюс».
34. Приговор Ленинского районного суда города Уфы от 20 января 2015 г. № 1-30/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
35. Приговор Первомайского районного суда города Краснодара от 21 апреля 2023 г. № 1-139/2023 // СПС «КонсультантПлюс».
References
1. Alfimov N. G. Modern aspects of the spread of pornography on the Internet // Criminal law: development strategy in the XXI century. 2023. № 3. P. 85-90.
2. Burlakov V. N., Gotchina L. V., Plotkina L. N., Semenova V. V. Protection of public health and public morality in criminal law / Edited by V. N. Burlakov. St. Petersburg : Law Center, 2023. 320 p.
3. Naumov A.V. Russian criminal law: a course of lectures. Vol. 3: Special part (chapters XI-XXI). Moscow : Federal Chamber of Lawyers : Inform-Pravo, 2016. 686 p.
4. Osokin R. B. Criminal policy on countering crimes against public morality. Moscow : Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot', 2018. 284 p.
5. Complete course of criminal law. Vol. VII. Crimes against public safety and public order / Edited by A. I. Korobeev. St. Petersburg : Publishing house «Law Center — Academy», 2021. 1098 p.
6. Solovyov V. S. Revenge porn : the essence of the phenomenon and the problems of its criminal legal assessment // Criminal law. 2017. № 6. P. 60-64.
7. Shiryaev A. Yu. On the possibility of indirect intent in crimes with formal composition // Russian Law Journal. 2016. № 5. P. 150-155.
8. Encyclopedia of Criminal Law. Vol. 22. Crimes against public health and public morality. St. Petersburg : V.B. Malinin Edition, 2014. 886 p.
9. Ruling of the First Court of Cassation of General Jurisdiction dated July 20, 2023 № 77-3485/2023 // ConsultantPlus.
10. Cassation ruling of the Second Cassation Court of General Jurisdiction dated February 24, 2021 № 77-463/2021 // ConsultantPlus.
11. Cassation ruling of the Second Cassation Court of General Jurisdiction and dated March 2, 2021 № 77-566/2021 // ConsultantPlus.
12. Ruling of the First Court of Cassation of General Jurisdiction dated November 11, 2021 № 774361/2021 // ConsultantPlus.
13. The verdict of the Tigilsky District Court of the Kamchatka Territory dated July 20, 2023 № 1-127/2023 // ConsultantPlus.
14. The verdict of the Leninsky District Court of Sevastopol dated June 5, 2023 № 1-217/2023 // ConsultantPlus.
15. Verdict of the Petropavlovsk-Kamchatsky City Court of the Kamchatka Territory dated February 11, 2020 № 1-158/2020 // ConsultantPlus.
16. Verdict of the Petropavlovsk-Kamchatsky City Court of the Kamchatka Territory dated March 5, 2020 № 1-226/2020 // ConsultantPlus.
17. The verdict of the Yelizovsky district Court of the Kamchatka Territory dated November 20, 2019 № 1-460/2019 // ConsultantPlus.
18. Administrative regulations of the Ministry of Culture of the Russian Federation on the provision of public services for the issuance of rental certificates for films created in the Russian Federation or purchased abroad for rental on its territory, and on the maintenance of the State Register of Films approved by Order of the Ministry of Culture of the Russian Federation dated July 20, 2012 № 787 (subparagraph 20.4.3.6) // ConsultantPlus.
19. The criminal case on the examination of a film with
a pornographic plot // Bulletin of the Supreme Court of the RSFSR. 1989. № 5. p. 9.
20. The verdict of the Marksovsky city Court of the Saratov region dated February 10, 2023 № 1-18/2023 // ConsultantPlus.
21. Ruling of the Constitutional Court of the Russian Federation dated January 29, 2009 № 41-O-O «On refusal to accept for consideration the complaint of citizen Kaptsugovich Sebastian Igorevich for violation of his constitutional rights by Article 242 of the Criminal Code of the Russian Federation» // ConsultantPlus.
22. Ruling of the Supreme Court of the Russian Federation dated July 6, 2021 № 89-UD21-8-K7 // ConsultantPlus.
23. Ruling of the Eighth Court of Cassation of General Jurisdiction dated February 17, 2021 № 77517/2021 // ConsultantPlus.
24. The verdict of the Kushvinsky City Court of the Sverdlovsk region dated February 9, 2015 № 1-3/2015 // ConsultantPlus.
25. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation dated December 15, 2022 № 37 «On certain issues of judicial practice in criminal cases of crimes in the field of computer information, as well as other crimes committed using electronic or information and telecommunication networks, including the Internet» (paragraph 22) // Bulletin of the Supreme Court of the Russian Federation. 2023. № 3.
26. The verdict of the Izmailovsky District Court of
Moscow dated March 2, 2023 № 1-84/2023 // ConsultantPlus.
27. The verdict of the Klintsovsky City Court of the Bryansk region dated February 14, 2023 № 1-11/2023 // ConsultantPlus.
28. Ruling of the First Court of Cassation of General Jurisdiction dated April 22, 2021 № 771239/2021 // ConsultantPlus.
29. The verdict of the Votkinsk District Court of the Udmurt Republic dated June 8, 2018 № 1-188/2018 // ConsultantPlus.
30. Ruling of the Constitutional Court of the Russian Federation dated December 20, 2016 № 2775-O «On refusal to accept for consideration the complaint of citizen Dmitry Ivanovich Korolev for violation of his constitutional rights by part two of Article 242 of the Criminal Code of the Russian Federation» // ConsultantPlus.
31. Verdict of the Nevsky District Court of St. Petersburg of 24 July 2018 № 1-1017/2018 // ConsultantPlus.
32. Verdict of the Moscow City Court dated February 18, 2014 № 2-0011/2014 // ConsultantPlus.
33. Verdict of the Industrial District Court of the city of Kursk dated August 17, 2023 № 1-215/2023 // ConsultantPlus.
34. Verdict of the Leninsky District Court of Ufa dated January 20, 2015 № 1-30/2015 // ConsultantPlus.
35. Verdict of the Pervomaisky district Court of Krasnodar dated April 21, 2023 № 1-139/2023 // ConsultantPlus.
Информация об авторах
А. В. Курсаев — главный эксперт-специалист Договорно-правового департамента Министерства внутренних дел Российской Федерации, кандидат юридических наук;
Р. Б. Осокин — начальник факультета подготовки научно-педагогических и научных кадров Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, доктор юридических наук, профессор.
Information about the authors
A. V. Kursaev — Chief Expert-Specialist of the Contract and Legal Department of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Candidate of Legal Sciences;
R. B. Osokin — Head of the Faculty of Training of Scientific, Pedagogical and Scientific Personnel of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot', Doctor of Legal Sciences, Professor.
Вклад авторов: все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article. The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 27.03.2024; одобрена после рецензирования 22.04.2024; принята к публикации 31.05.2024.
The article was submitted 27.03.2024; approved after reviewing 22.04.2024; accepted for publication 31.05.2024.
