CC BY
179Т.Н. Ильина*
ЧАСТНЫЕ ПОВЕРЕННЫЕ КАК ФОРМА ОРГАНИЗАЦИИ РОССИЙСКОЙ АДВОКАТУРЫ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX - НАЧАЛА ХХ ВЕКА
Русская адвокатура, организованная в первый раз судебными уставами 1864 г., разделяет в настоящее время участь всех новых учреждений - новых не только по форме, но и по содержанию, не имеющих корня в прошедшем государства. От таких учреждений, не испытанных еще на опыте, всегда ожидают слишком многого, не принимая в расчет условий, при которых они должны действовать, сил, которыми они располагают, преград, лежащих на дороге.
Константин Арсеньев
Аннотация. Статья посвящена рассмотрению института частной адвокатуры во второй половине XIX - начале ХХ века. Частная адвокатура рассматривается в качестве организационно-правовой формы функционирования российской адвокатуры. Государство не могло в равной степени обеспечить население профессиональной юридической помощью за счет присяжных поверенных ввиду их незначительного количества. Сравнительно небольшое число присяжных поверенных объяснялось высокими квалификационными требованиями, предъявляемыми для занятия адвокатской деятельностью. Стремясь решить проблему нехватки профессиональных правозащитников, государство решается на допуск в адвокатуру лиц лишь условно соответствующих высоким критериям. Для этого была разработана и введена новая форма организации адвокатуры - частные поверенные.
Ключевые слова: присяжные поверенные, частные поверенные, адвокатура, судебная реформа 1864 года, помощники присяжных поверенных.
Федеральный закон от 31 мая 2002 года № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» юридически закрепил за адвокатурой ее институциональную принадлежность к гражданскому обществу. При этом адвокатура в нашей стране не является единственным институтом, осуществляющим функции по оказанию квалифицированной юридической помощи. Адвокат и исследователь
* Ильина Татьяна Николаевна, заведующая кафедрой теории и истории государства и права Курского государственного университета, кандидат юридических наук, tanayunik@rambler.ru
А.П. Галоганов предложил следующую классификацию субъектов оказания юридической помощи:
органы государственной власти (Министерство юстиции РФ, ораны юстиции субъектов РФ, прокуратура РФ);
организации, оказывающие квалифицированную юридическую помощь в качестве основной и исключительной своей деятельности (адвокатура, нотариат);
физические или юридические лица, для которых оказание юридической помощи населению является основной профессиональной деятельностью (юридические фирмы, начальники и юрисконсульты юридических служб министерств, ведомств, учреждений и организаций);
общественные объединения, оказывающие юридическую помощь (правозащитные организации)1.
Представляется, что исследователь соединил два принципа, которые положил в основу избранной классификации: с одной стороны различную организационную принадлежность (государственный - негосударственный институт), с другой - критерий квалификации и профессионализма оказываемой юридической помощи. Таким образом, прослеживается взаимосвязь между организационным компонентом оказания квалифицированной юридической помощи и ее качеством.
На протяжении 150-летней истории функционирования в нашей стране адвокатуры можно говорить о том, что выработанная к настоящему времени организационная и деятельная модель адвокатуры как института гражданского общества и профессионального объединения юристов, реализующего правозаступнические функции на профессиональной основе, и есть оптимальное сочетание формы и содержания.
Аналогичными соображениями руководствовались создатели судебных уставов 1864 года, учреждающие в России адвокатуру. В объяснительной записке к проекту постановлений о присяжных стряпчих говорилось, что вопрос «о практической пользе или о необходимости такого установления давно решен, по крайней мере, для людей беспристрастных, тщательно наблюдающих за ходом дел тяжбенных». Особо указывалось, что на данный момент времени институт адвокатуры существовал почти во всех государствах Европы «под тем или другим наименованием»2.
Наименование, выбранное отечественным законодателем для вновь учреждаемого института - присяжный поверенный - объясняется, на наш
См. подробнее: Галоганов А.П. Правовой статус адвокатуры: российская законодательная модель и конституционные принципы обеспечения прав человека: автореферат дисс... докт. юрид. наук. М., 2011. С. 4.
2 Объяснительная записка к проекту постановлений о присяжных стряпчих // В книге История русской адвокатуры Т.1 / под ред. И.В. Гессена Адвокатура, общество и государство. М., 1914.
взгляд, желанием использовать привычный для русского человека термин, при этом наделив его новым смыслом. «Присяжный» означало, давший присягу, т.е. выполняющий установленные законом функции на ходатайство в суде. Примечательно, что в одном из критических замечаний на проект преобразований секретарь уголовного суда города Воронежа отмечал, что законодатель «избегает названия адвокат по какому-то предубеждению» и предложил использовать термин «присяжные целовальники», правда, последнее было сделано в шутку. Секретарь уголовного суда считал, что поверенные, коими до судебной реформы являлись ходатаи, негативно воспринимались общественностью1.
Закрепляя основное назначение присяжных поверенных Учреждения судебных установлений, определили, что присяжные поверенные состоят при судебных местах для занятия делами по избранию и поручению тяжущихся, обвиняемых и других лиц, в деле участвующих, а также по назначению в определенных случаях советов присяжных поверенных и председателей судебных мест2.
Кроме того закон установил целую систему требований для лиц, желающих заниматься адвокатской практикой. Одни из требований носили общий характер, т.е. были одинаковы для должностей государственной службы, занятия должности судьи или прокурора, другие являлись особыми, которые относились исключительно к присяжным поверенным.
Среди общих оснований можно выделить те, которые нашли свое отражение в нормативных актах, и те, для которых не требовалось законодательного закрепления. К последним относились - дееспособность лиц, занятых в системе правосудия, а также отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению возложенных на них обязанностей.
Общими требованиями, зафиксированными в законе, являлись русское подданство и достижение 25-летнего возраста. В то же время законодательно не был определен предельный возраст для служителей правосудия.
К общим основаниям также можно отнести нравственный ценз. Закон не допускал в адвокатуру лиц, которые были обвинены по суду, общественному приговору или постановлению духовных властей. Согласно Учреждению судебных установлений, эти должности не могли занимать: лица, находящиеся под следствием, исключенные из судебного ведомства, объявленные несостоятельными должниками, состоящие под
4
опекой за расточительность .
При зачислении в адвокатуру советы присяжных поверенных или судебные ведомства (в местностях, где отсутствовали советы) собирали
1 История русской адвокатуры. Т. 1. / под ред. И.В. Гессена. М., 1997. С. 67.
2 Судебные уставы Александра II. Ч. III. СПб., 1867. Ст. 353.
3 Там же. Ст-ст. 19, 200, 355.
4 Там же. Ст. 21, 82, 201.
сведения о благонадежности претендентов. Имелось ввиду неучастие соискателей в антиправительственных организациях, нелегальной печати.
Составители судебных уставов, действуя в рамках либеральной концепции, отказались от сословного ценза, имевшего значение в дореформенной системе правосудия, что вызвало определенные споры при разработке реформы. Например, предлагалось допускать к большинству должностей в магистратуре и в адвокатуру только дворян, имевших положительную характеристику от предводителя дворянства1.
Также, согласно новому законодательству, не учитывались национальность и вероисповедание. Однако, начиная с 80-х годов XIX века, стали накладываться ограничения на допуск в систему правосудия евреев. Так, в 1889 году закон запретил принимать в присяжные поверенные «лиц нехристианского вероисповедания». С этого времени евреи, которые составляли значительную и квалифицированную часть российской адвокатуры, могли быть приняты в присяжные поверенные с разрешения министра юстиции, либо императора2. Недопущение евреев в адвокатуру объяснялось общей антисемитской политикой российского государства конца XIX - начала ХХ века и не было связано с профессиональным несоответствием лиц иудейского вероисповедания.
Кроме перечисленных общих условий закон предусматривал ряд особых или специальных требований, необходимых для приобретения звания присяжного поверенного. К особым относился образовательный ценз, явление совершенно новое для русского права. Составители судебных уставов сделали образовательный ценз практически главным условием для желающих строить карьеру в системе правосудия: замещение должностей производилось «...не иначе, как из числа лиц, имеющих аттестаты университетов или других высших учебных заведений об окончании курса юридических наук».
При этом обязательное высшее юридическое образование требовалось только для адвокатов . Для председателей судов, их заместителей, судей, равно как для судебных следователей и работников прокуратуры закон также предусматривал необходимость юридического образования, однако делал исключение. На эти должности разрешалось принимать лиц, «доказавших на службе свои познания по судебной части»4. Замена высшего образования служебным опытом объясняется тем,
1 Свод замечаний и предложений о развитии основных положений преобразования судебной части в России. СПб., 1863. С. 91.
2 Высочайшее повеление, объявленное министром юстиции от 8 ноября 1889 года «О порядке принятия в число присяжных и частных поверенных лиц, нехристианского вероисповедания» // ПСЗ-Ш. Т. IX. № 6331.
о
Судебные уставы императора Александра II. Ч. III. СПб., 1914. Ст . 354.
4 Там же. Ст. 202.
что в середине XIX века число образованных юристов в Российской империи было незначительным и составители судебных уставов опасались, что специалистов будет недостаточно.
При разработке судебных уставов также высказывались предложения о введении специального экзамена для желающих поступить в адвокатуру1. Однако законодатель не пошел на введение обязательного испытания. Составители судебных уставов справедливо полагали, что формирование ранее не существовавшего института адвокатуры и так будет сопряжено со множеством трудностей, ввиду недостаточного количества юридически образованных людей. На наш взгляд, это объяснялось тем, что, вводя образовательный ценз, который со временем должен был стать главным условием для принятия в адвокатуру, законодатель счел это достаточным основанием наличия у соискателей определенных знаний.
Новым в государственной политике подбора кадров также стал ценз опытности. Определенный стаж работы был необходим для занятия большинства судебных вакансий. Для желающих поступить в адвокатуру был предусмотрен обязательный пятилетний стаж профессиональной деятельности. Для организации такой стажировки составители судебных уставов создали корпорацию помощников присяжных поверенных. В Учреждении судебных установлений говорилось, что для получения статуса адвоката необходимо в течение пяти лет прослужить в качестве помощника присяжного поверенного.
В целом, введение требований образования и стажа для адвокатов было прогрессивным. По замыслу составителей судебных уставов, такая кадровая политика должна была способствовать наполнению нового института образованными, опытными профессионалами.
Несмотря на достаточно высокие «входные» требования первоначальное комплектование института адвокатуры проходило успешно.
Формирование персонального состава адвокатуры шло на основе
л
Положения о введении в действие судебных уставов . Нормы Положения позволяли частично или полностью отказаться от квалификационных требований статей 354 и 355 Учреждения судебных установлений и принимать в число присяжных поверенных без юридического образования, но со стажем работы в судебном ведомстве. Решение принималось
~ 3
специально созданной комиссией и утверждалось министром юстиции .
1 Свод замечаний и предложений о развитии основных положений преобразования
судебной части в России. СПб., 1863. С. 91, 92.
2 „ ^
Высочайше утвержденное Положение «О введении в действие судебных уставов
20 ноября 1864 года» от 19 октября 1865 г. // Полное собрание законов Российской империи. Собрание II. (далее - ПСЗ-11). Т. XL. № 42587.
3 Там же. Ст. 44-49.
С первых же дней в адвокатскую корпорацию пожелали вступить не только юристы (как, например, В.Д. Спасович - доктор юридических наук или В.О. Люстих - судебный чиновник), но и государственные служащие разных рангов, начиная от коллежского секретаря и заканчивая действительным статским советником. Многих из них адвокатура привлекала независимым самоуправлением, а также возможностью способствовать «водворению справедливой законности во всех сферах частной и общественной жизни»1, что было общим стремлением передовой части общества того времени.
Однако в первые годы существования корпорации присяжных поверенных их число было небольшим. Например, в Петербурге при окружном суде состояло всего 27 адвокатов2. В 1870-е годы численность государственных защитников возросла. В Московском округе в 18781879 годах состояло 268 присяжных поверенных3, в Харьковском - 1194. В это время адвокатура сосредотачивается в основном в столицах и крупных городах, и лишь незначительная ее часть занималась адвокатской деятельностью при окружных судах. Так, в Курске количество первых адвокатов исчислялось единицами, а концу 1870-х годов их насчитывалось 10 человек5, что, несомненно, не могло удовлетворить существовавших в регионе потребностей. Подобная ситуация была типичной для всех провинциальных окружных судов.
Недостаток адвокатов был заметнее в уголовном судопроизводстве. И.Я. Фойницкий отмечал, что подсудимые часто вопреки статье 566 Устава уголовного судопроизводства остаются без защитника. Один судья, участвующий в выездных сессиях окружного суда, констатировал «одно из самых печальных явлений в деятельности новых судов» - «в провинции подсудимые почти никогда не имеют защитников»6.
Вместе тем время требовало большего количества хорошо подготовленных адвокатов, что было обусловлено социально-экономическими изменениями в России во второй половине XIX века. Развитие промышленности, банковского дела, торговли влекло за собой появление различных дел о злоупотреблениях, несостоятельности, о банкротствах, всевозможных финансовых разбирательствах, увеличилось количество земельных споров. Все эти вопросы становились объектами судебных разбирательств.
1 История русской адвокатуры / под ред. И. В. Гессен. Т. 1. М., 1997. С. 120.
2 Бородин Д.Н. Исторический очерк русской адвокатуры. Пг., 1915. - С. 66.
о
История русской адвокатуры / под. ред. М.Н. Гернет . Т.2. М., 1916. С. 370.
4 Левенстим А.А. Харьковский судебный округ. 1867 - 1902 гг. Исторический очерк. Харьков, 1903. С. 85.
5 ГАКО. Ф. 32. Оп. 9, Д. 518. Л. 2; Оп. 10. Д. 873, Л. 1 - 84; Оп. 13. Д. 307. Л. 100 - 204.
6 Вербловский Г. О подсудности гражданских дел крестьян // Журнал уголовного и гражданского права. 1881. Кн.5. С. 45.
В условиях нехватки присяжных поверенных, особенно на периферии, законодатель решает установить еще одну правовую форму организации адвокатуры - частных поверенных.
25 мая 1874 года были приняты «Правила о лицах, имеющих право быть поверенными по судебным делам», учреждавшие частную адвокатуру.
Законодатель преследовал цель не только обеспечить юридической помощью большую часть населения страны, но и узаконить так называемую «нелегальную адвокатуру» в лице различных ходатаев, сделать их подконтрольными судам.
Согласно закону от 25 мая 1874 года, частными поверенными могли быть русские подданные, не исключенные в дисциплинарном порядке из числа поверенных и неподходящие ни под одну из категорий лиц, которым не разрешено быть присяжными поверенными.
Для того, чтобы получить разрешение самостоятельно вести дела в качестве частного адвоката, необходимо было подать прошение в соответствующий суд. Законодатель предусмотрел как ответственность за подачу ложных сведений претендентом в частные поверенные, так и отзыв уже выданного свидетельства в случае обнаружения недостоверных данных в предоставленной информации1.
Закон предоставлял суду или судебной палате «удостовериться в надлежащих познаниях желающего получить свидетельство на хождение по делам», т.е. подвергнуть его специальному экзамену. От подобного экзамена освобождались лица, имевшие свидетельство от другого равного или высшего суда, а также лица, получившие высшие юридическое образование или же «имеющие аттестаты о выдержании соответствующего экзамена»2. При этом судебным учреждениям было разрешено не выдавать свидетельств лицам, которые удовлетворяли всем формальным требованиям, но не обладали необходимыми, по их мнению, нравственными качествами. По разъяснению Сената, мотивировать свой отказ судебное учреждение было не только не обязано, но и не вправе, так как это могло дискредитировать непринятого в адвокаты в глазах
"5
общественности . Лица, получившие отказ в зачислении в частные ходатаи по несоответствию формальным условиям, могли в двухнедельный срок подать жалобу в судебную палату, которая решала дело о принятии в поверенные окончательно4.
1 Высочайше утвержденные Правила о лицах, имеющих право быть поверенными по судебным делам от 25 мая 1874 г. // ПСЗ-II. Т. XLIX. 53573. Ст. 6.
2 Судебные уставы Александра II. Ч. III. СПб., 1914. Ст. 4066.
3 Газета «Право». - 1913. - № 47. - Стб. 2719.
4 Высочайше утвержденные Правила о лицах, имеющих право быть поверенными по
судебным делам от 25 мая 1874 г. // ПСЗ-II. Т. XLIX. 53573. Ст. 15.
Свидетельства на право хождения по чужим делам выдавали частным поверенным мировые съезды, окружные суды или судебные палаты за определенную плату. Свидетельство, полученное от мирового съезда, облагалось денежным сбором в размере 40 рублей в год, если же поверенный желал вести дела при окружном суде или судебной палате, то оплачивал 75 рублей1. Плата вносилась в январе на год вперед. Денежные средства за оплату свидетельств поступали в доход казне на содержание судебных установлений.
Списки частных ходатаев подлежали утверждению министром юстиции, а после опубликованию в местных губернских ведомостях. Юрисдикция частных ходатаев ограничивалась тем судебным учреждением, которое выдало им свидетельство. В кассационных департаментах Правительствующего Сената частные поверенные могли участвовать только в тех делах, которые они вели в нижестоящих инстанциях.
В отличие от присяжной адвокатуры, надзор за которой осуществлял совет присяжных поверенных, частные ходатаи не имели корпоративной организации, и были поднадзорны тем судебным учреждениям, от которых получили свидетельство. В случае неправомерных действий, частные поверенные могли быть подвергнуты дисциплинарным взысканиям, начиная от предостережения и выговора и заканчивая исключением из числа поверенных на срок до одного года или бессрочно2.
Кроме того, частные адвокаты были объектом пристального внимания со стороны министерства юстиции, по постановлению которого от 29 декабря 1889 года «судебные места обязаны были доводить до его сведения информацию о лицах, получивших свидетельство на право быть поверенным» . Эти данные поступали ежегодно в первый департамент министерства юстиции. Вместе с тем, независимо от характеристики, даваемой ходатаю местным судебным учреждением, министр юстиции был вправе отстранять от ведения чужих дел поверенных, «которые по доходящим до него сведениям» не соответствовали предъявляемым к адвокатам требованиям4.
Частные поверенные выступали защитниками в уголовном процессе лишь по приглашению подсудимого. Председатель суда мог назначать их в качестве адвокатов для несовершеннолетних в возрасте от 10 до 17 лет, при недостатке присяжных поверенных и кандидатов на судебные
1 Там же. Ст. 10.
2 Там же. Ст. 14.
о
Государственный архив Курской области (далее - ГАКО). Ф. 32. Оп. 35. Д.2. Л. 31.
4 Высочайше утвержденные Правила о лицах, имеющих право быть поверенными по судебным делам от 25 мая 1874 г. // ПСЗ-П. Т. XLIX. 53573. Ст. 16.
должности. Подсудимым более старшего возраста частный поверенный не мог быть назначаем1.
Также «Правила» 1874 года разрешали представлять чужие интересы лицам, неполучившим установленного законом свидетельства. Такие ходатаи могли выступать только в мировых судах и не более, чем по трем делам в год. Данная «лазейка», определенная законом, сделала возможным распространение подпольной адвокатуры. Уложение о наказаниях относит к нелегальной адвокатуре лиц, «не пользующихся правом ведения чужих дел в судебных установлениях, но при этом осуществляющих адвокатскую деятельность в виде «подачи советов, составления бумаг по всякого рода судебным делам, из корыстных видов и с явной недобросовестностью, и в занятии в виде промысла и из корыстных видов, ведением в судебных установлениях чужих дел»2. Нелегальным адвокатам достаточно было в течение года перемещаться из одного мирового округа в другой, в каждом производя не более трех дел. Ответственность за незаконное занятие
"5
адвокатской практикой была введена лишь в 1912 году .
Вознаграждение частный поверенный получал на тех же условиях, что и государственный защитник. Частный ходатай должен был заключить письменное соглашение с клиентом, в котором оговаривалась сумма оплаты его услуг. Если такое соглашение не было заключено, оплата производилась в соответствии с фиксированной таксой, устанавливающейся законодателем по согласованию с советом присяжных поверенных и судебными учреждениями на три года4.
Согласно п. 2. «Правил о лицах, имеющих право быть поверенными по судебным делам», в частные ходатаи были допущены помощники присяжных поверенных, своеобразный кадровый резерв присяжной адвокатуры. На практике часто получалось так, что судьи не допускали к защитам тех помощников, которые не состояли частными поверенными при соответствующем суде. В итоге, закон 1874 года поставил помощников в двойственное положение: с одной стороны как будущий адвокат помощник был подотчетен своему патрону и совету присяжных поверенных, но с другой стороны - как частный ходатай он был независим от присяжной адвокатуры, а надзор за ним осуществлялся соответствующим судебным учреждением и через него министерством юстиции, что, по мнению государственных защитников, противоречило основам организации самоуправляющейся корпорации присяжной адвокатуры. Однако далеко не все стажеры устремились в частную адвокатуру. Для многих из них оплатить свидетельство на право ведения
1 Судебные уставы Александра II. Ч. III. СПб., 1914. Ст. 406-5.
Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. СПб., 1886. Ст. 9391.
3 В. Новиков. О преследовании подпольной адвокатуры. // «Право». - 1913. - № 27. -Стб. 1625-1631.
4 Судебные уставы Александра II. Ч. III. СПб., 1914. Ст-ст. 395, 396.
чужих дел было не по карману. Отечественная периодика того времени даже предлагала советам присяжных поверенных создать специальные вспомогательные кассы, которые ссуживали бы помощникам необходимые материальные средства на получения свидетельства частного поверенного1.
Институт частной адвокатуры получил широкое распространение в первые десятилетия своего существования. К 1890 году в России
л
насчитывалось 3407 ходатаев . К концу XIX века вследствие общего увеличения присяжной адвокатуры заметно снижаются темпы роста частной. Число частных ходатаев поддерживалось, главным образом, за счет помощников присяжных поверенных, а также лиц, которые по разным причинам, не могли вступить в ряды государственной адвокатуры. Тем не менее к 1912 году число частных ходатаев в 7 из 12 судебных округов
3
превосходило количество присяжных поверенных .
Частные поверенные были сосредоточены в тех местностях, где присяжная адвокатура либо вовсе отсутствовала, либо имела очень слабые позиции. Так, в 1914 году около половины ходатаев занимались практикой в 735 городах и селениях России, в которых присяжных поверенных и их помощников насчитывалось единицы4. Поэтому можно говорить о существовании собственной юрисдикционной области для частных поверенных. В нее входили уездные города и селения, так как наибольшее количество частных адвокатов находилось вне мест расположения судебных палат и окружных судов. Такое положение вещей имело место в 8 из 12 судебных округов.
Отношение общества к частной адвокатуре было неоднозначным. Многими они признавались «язвой современной адвокатуры»5, институтом, не гарантировавшим в достаточной степени ни знаний, ни «нравственных качеств». Присяжных поверенных беспокоило отсутствие у частных ходатаев юридического образования и опыта корпоративного независимого управления корпорацией, что могло сказаться на их профессионализме и качестве работы. Закон 1874 года строго не оговаривал наличия высшего юридического образования у частных адвокатов, поэтому в их число часто попадали лица, имеющие лишь общую домашнюю или гимназическую подготовку. Так, в 1895 году из 2418 частных адвокатов лишь 739 закончили юридические факультеты университетов6. Представляется, что учреждение частной адвокатуры было
1 История русской адвокатуры. / под ред. И. В. Гессен. Т. 1. М., 1997. С. 217.
2 „
Городынский Я.К. Наши суды и судебные порядки // Журнал министерства юстиции. - 1901. - № 2 . - С. 42.
о
История русской адвокатуры / под. ред. М.Н. Гернет. Т. 2. М., 1916. С. 53.
4 Там же. С. 55.
5 Васьковский Е.В. Организация адвокатуры. СПб., 1893. С. 350.
6 Городынский Я.К. Указ. соч. С. 42.
было связано с невозможностью укомплектовать присяжную адвокатуру, поскольку законодатель употребил для них высокие квалификационные требования - высшее юридическое образование и пятилетнюю стажировку в качестве помощника.
По общему нению основные недостатки института частной адвокатуры состояли в следующем:
1. Наличие в рядах частных поверенных лиц, не имеющих достаточной квалификации для занятия адвокатской практикой. В этом отношении часто указывали на то, что экзамен, который должны были сдавать желающие получить свидетельство, проводился достаточно формально, а суды «выдавали свидетельство с филантропической целью»1.
2. Контроль, осуществляемый судами за деятельностью частных поверенных, во многом не был эффективным и в число частных ходатаев попадали лица сомнительной репутации и откровенные мошенники.
Обе причины имели достаточно серьезные последствия. Такие ходатаи затягивали судебный процесс и затрудняли принятие решения. Таким образом, не реализовывалась основная задача нового института -оказание качественной юридической помощи населению.
Однако, говоря о частных поверенных нельзя отрицать наличие у них необходимого минимума знаний, гарантом которого выступало судебное учреждение, разрешавшее заниматься адвокатской деятельностью. К тому же за время работы они накапливали значительный опыт. Требуемые нормы адвокатской этики также соблюдались ходатаями, в противном случае последние подвергались дисциплинарным наказаниям.
В целом, несмотря на протесты и негодования представителей присяжной адвокатуры частная адвокатура выполнила возложенную на нее законодателем задачу - обеспечение юридической помощью российской провинции и наравне с присяжными поверенными способствовала успешной реализации основополагающих принципов судебных уставов Александра II, хотя и с заметными перекосами.
Библиографический список
1. Бородин Д.Н. Исторический очерк русской адвокатуры. Пг.: Петроградская коммерческая типо-лит, 1915. - 101 с.
2. Васьковский Е.В. Организация адвокатуры. СПб.: типография М.М.Стасюлевича, 1893. - 213 с.
3. Вербловский Г. О подсудности гражданских дел крестьян // Журнал гражданского и уголовного права. 1881. Кн.5. С. 33-78.
4. Газета «Право». 1913. № 47. Стб. 2719.
1 К вопросу о современной частной адвокатуре // Юридический вестник. 1880. № 9. С. 129.
5. Галоганов А.П. Правовой статус адвокатуры: российская законодательная модель и конституционные принципы обеспечения прав человека: автореферат дисс... докт. юрид. наук. М., 2011. - 54 с.
6. Городынский Я.К. Наши суды и судебные порядки по данным ревизии 1895 года // Журнал министерства юстиции. 1901. № 2. С. 2-43.
7. История русской адвокатуры. Т. 1./ под ред. И.В. Гессена Адвокатура, общество и государство. - М.: Изд. советов присяж повер., 1914. - 623 с.
8. История русской адвокатуры. Т. 2-3: Сословная организация адвокатуры / под ред. М.Н. Гернета. - М.: Изд. Советов присяж. повер., 1916. - 456 с.
9. К вопросу о современной частной адвокатуре // Юридический вестник. 1880. № 9. С. 128-132.
10. Новиков В. О преследовании подпольной адвокатуры. // Право. 1913. № 27. Стб. 1625-1631.
11. Свод замечаний и предложений о развитии основных положений преобразования судебной части в России. - СПб.: Тип. Второго отд. собств. е. и. в. канцелярии, 1863. - 294 с.
