CC BY
116
УДК 347.965(091)"1864"
А. М. Доронин, А. Н. Несмиянов
К вопросу создания русской присяжной адвокатуры в ходе судебной реформы 1864 г.
В статье рассматриваются организационно-правовые вопросы создания русской присяжной адвокатуры во второй половине XIX в. Судебные уставы 1864 г. ввели в Российской империи самоуправляемую и в процессуальном плане независимую корпорацию присяжных поверенных, которая осуществляла правозаступни-ческую и представительскую деятельность в судебных учреждениях, обладая закрепленной в законе компетенцией для выполнения стоящих перед ней задач оказания правовой помощи. Закон вводил жёсткие цензовые требования к лицам, которые хотели бы вступить в адвокатское сообщество. Такие цензы представляли собой определенную в законе систему требований, ограничений и запретов относительно доступа к определенной деятельности. Система самоуправления адвокатским сообществом судебного округа состояла из ежегодного общего собрания присяжных поверенных и совета присяжных поверенных, который исполнял организационно-правовые, судебные, дисциплинарные и финансовые полномочия.
The article is devoted to the organizational and legal issues of the creation and practical activities of the Russian bar in the second half of the XIX century until 1917. The Judicial statutes of 1864 introduced in the Russian Empire a self-governing and procedurally independent corporation of attorneys who carried out legal and representative activities in judicial institutions, possessing the competence fixed in the law to perform the tasks of rendering legal assistance. The law introduced strict qualifications for individuals who would like to join the lawyer community. Such qualifications constituted a system of requirements, restrictions and prohibitions regarding access to certain activities defined by law. The self-government system of the bar association of the judicial district consisted of an annual general meeting of attorneys, and a council of attorneys, who performed legal, judicial, disciplinary and financial powers.
Ключевые слова: судебная реформа, присяжные поверенные, адвокатское сообщество, система самоуправления, совет присяжных поверенных, частный поверенный, правозаступническая деятельность, судебное представительство.
Key words: judicial reform, attorneys, lawyer community, self-government system, board of attorneys, private solicitor, legal activity, judicial representation.
© Доронин А. М., Несмиянов А. Н., 2019
22
Для русской истории изучение юридического наследия и, в частности, опыта создания адвокатуры, имеет несомненно актуальное значение. Адвокатура представляет собой один из важнейших институтов гражданского общества, эффективность деятельности которого является важным критерием в независимой оценке зрелости законодательства и в целом правовой культуры.
Насколько адвокатура эффективна и законодательно защищена, в значительной степени зависит уверенность граждан в своём благополучии, правовой защищенности собственных экономических, политических и социальных интересов [17].
Для России создание института присяжной адвокатуры имело большое значение. Надо заметить, что в нашей стране адвокатуры в привычном современном понимании фактически не существовало и появилась она только во второй половине XIX в. в ходе проведения судебной реформы 1864 г. С этого времени в российском судопроизводстве появились принципы состязательности и гласности гражданского и уголовного процесса. Несомненно, значительную роль в практическом применении этих принципов играла отечественная адвокатура. В данной статье мы рассмотрим организационно-правовые вопросы создания и практической деятельности русской присяжной адвокатуры.
20 ноября 1864 г. император Александр II своим указом утвердил четыре устава, которыми была полностью реформирована судебная система Российской империи. Характерной чертой реформы было то, что новые уставы 1864 г. закрепляли основные принципы как организации судебной власти, так и судопроизводства. Среди новелл в организации судебной системы провозглашалось полное отделение судебной власти от административной, всесословность судов, пожизненная несменяемость судебных должностей и процессуальная независимость судей. В самом же судебном процессе закрепляется гласность судопроизводства и его устный характер, принцип состязательности. Появляются также такие новшества, как право подсудимых и других сторон на защиту в судебном процессе, открытость для подсудимых всех доказательств, выдвигаемых против них, а также «право на представление в суде поверенным» [8, с. 121].
Одним из важнейших результатов судебной реформы было введение в стране суда присяжных. Состязательность и равноправие сторон в уголовном процессе, непосредственность и устность судебного разбирательства предопределили важную роль присяжных поверенных в суде, которые обя-
заны были занимать активную защитительную позицию и убеждать присяжных заседателей, как свободных представителей народа, в правоте своей позиции по делу.
Суд присяжных получил внесословный характер, возможность участия в судебных разбирательствах получили представители всех классов и слоёв населения. Это позволило привнести в уголовный процесс народную мудрость, здравый житейский смысл, разрушить кастовую замкнутость судебных учреждений, нанести удар по коррупционным связям и отношениям в судебной сфере.
Как отмечал выдающийся русский юрист А. Ф. Кони, «суд присяжных это, не только суд, но и школа правовых и нравственных понятий для народа. Действуя в составе суда, присяжные выносят и разносят в народ взгляды на необходимость правильного отправления правосудия, - судейская деятельность и обстановка суда заставляют их задумываться над многими вопросами высшего порядка и нравственности» [12, с. 160]. Естественно, такие правовые взгляды, да и сама обстановка в суде, в значительной степени формировались в результате ярких и выразительных выступлений присяжных поверенных на судебных процессах.
Важнейшим результатом судебной реформы явилось создание в стране самоуправляемой корпорации присяжных поверенных. В разделе десятом Учреждения судебных установлений вторая глава «О присяжных поверенных» закрепляла порядок регулирования организации и деятельности присяжных поверенных, т.е. адвокатов.
Здесь следует уточнить, что само слово «адвокат» имеет латинское происхождение, глагол «advoco» переводится как «приглашать в качестве поверенного», «поддерживать, помогать, утешать», а «advocatus» - как «юридический консультант, судебный защитник» [1]. Именно в лице адвоката люди зачастую ищут правовой помощи, душевной поддержки и морального утешения перед лицом правосудия, традиционно карающего щедро, а милующего скупо [2, с. IV]. В таком понимании это слово и вошло в большинство европейских языков [9, с. 38].
Составителями Судебных уставов 1864 г. слово «адвокат» в новом законе не использовалось, видимо, по той простой причине, что российское самодержавие с предубеждением относилось к самому названию этой профессии. Достаточно вспомнить, что радикальные вожди Великой французской революции 1879 г. Жан-Жак Дантон, Оноре де Мирабо, Максимилиан Робеспьер были адвокатами.
«Нет, князь, пока я буду царствовать, России не нужны адвокаты. Проживём и без них!» - отвечал император Николай I князю Голицыну, который поставил перед ним вопрос о необходимости создания в России адвокатуры [20, с. 83].
Введение судебными уставами 1864 г. нового для русского законодательства понятия «присяжный поверенный» было обусловлено прежде всего тем, что применявшиеся до этого в законе слова «стряпчие», «ходатаи» и «поверенные» получили в народном понимании отрицательное значение (коннотацию) и воспринимались как синонимы ловких и беспринципных сутяжников. Слово «присяжный» («давший присягу») придавало новому правовому термину основательность и внушало доверие [22, с. 118].
Главой II Учреждения судебных установлений (далее - УСУ) в Российской империи вводилась самоуправляемая в процессуальном и организационно-правовом плане независимая корпорация (сообщество, сословие) присяжных поверенных, которая осуществляла правозаступническую и представительскую деятельность в судебных учреждениях, обладая закрепленной в законе компетенцией для выполнения стоящих перед ней задач оказания правовой помощи.
Статьёй 353 УСУ было установлено, что присяжные поверенные состояли при судах для выполнения задач поверенного в гражданско-правовых спорах, а также защитников по уголовным делам. При этом присяжные поверенные, состоявшие при таких судах, в организационном плане образовывали локальное адвокатское сообщество.
Закон (ст. 354 УСУ) вводил определённые и по современным меркам достаточно жёсткие цензовые требования к лицам, которые хотели бы вступить в адвокатское сообщество. Такие цензы представляли собой определенную в законе систему требований, ограничений и запретов относительно доступа к определенной деятельности. Представляется, что целях формирования такого сословия присяжных поверенных государство ввело достаточно широкую систему требований и ограничений, направленных на поддержание высокого авторитета судебной власти и самого адвокатского сословия.
Во-первых, вводился образовательный ценз - наличие у претендента на статус присяжного поверенного высшего юридического образования. Во-вторых, устанавливался ценз профессиональной пригодности для судебной деятельности в форме наличия стажа практической работы в судебном ведомстве в сфере судопроизводства не менее пяти лет. К этому приравнивалось наличие пятилетнего кандидатского стажа на должности в судебном
25
учреждении, либо пятилетняя судебная практика в качестве помощника присяжного поверенного под его руководством. В-третьих, определялся возрастной ценз, т.е. возраст, по достижении которого подданный Российской империи получал право претендовать на членство в адвокатском сообществе (25 лет). В-четвертых, вводился ценз подданства (гражданства) - для вступления в адвокатуру претендент должен был иметь подданство Российской империи. В-пятых, для претендентов на вступление в адвокатское сообщество существовал также имущественный ценз, запрещавший лицам, объявленными несостоятельными должниками, членство в сообществе присяжных поверенных. В-шестых, для претендентов существовал т. н. ценз несовместимости, в соответствии с которым присяжный поверенный был не в праве одновременно исполнять обязанности в органах исполнительной власти, либо по выборной должности. В-седьмых, в отношении претендентов на статус присяжного поверенного устанавливался т.н. судебный ценз, содержавший набор весьма жестких правил, запрещавших членство в сообществе присяжных поверенных. Так, к примеру, устанавливались запреты для лиц, судебным приговором лишенных или ограниченных прав. Не могли стать присяжными поверенными лица, ранее исключённые из числа присяжных поверенных. В-восьмых, вводился и ценз оседлости для кандидатов в присяжные поверенные. Данное требование обусловливалось тем, что присяжные поверенные закреплялись за определёнными судебными палатами, и соответственно кандидаты должны были проживать в одном из городов округа данной судебной палаты. Обращаясь в совет присяжных поверенных о приеме в состав адвокатского сословия, заявитель должен был определиться с местом своего жительства, которое было связано с его профессиональной деятельностью.
Наконец, в-девятых, одним из характерных для того периода ограничений (не только для Российской империи, но и других стран) был ценз пола, т.е. фактическое ограничение для женщин заниматься адвокатской деятельностью. Такое ограничение для женщин не было прямо установлено в законе, однако недоступность для женщин требуемого высшего юридического образования и прохождения государственной службы по «судебному ведомству» означало и фактическую невозможность для женщин заниматься адвокатской деятельностью. Несмотря на широкое общественное движение в России за права женщин, вопрос допуска женщин к адвокатской деятельности так и не был решен при царизме [4, с. 147]. Женщины получили возможность вступления в присяжные поверенные лишь в июне 1917 г., когда
Временным правительством было принято Постановление «О допущении женщин к ведению чужих дел в судебных установлениях» [19, с. 1136].
Интересно отметить, что требование наличия высшего юридического образования закон предъявлял лишь по отношению к присяжным поверенным. В том, что касалось судей, судебных следователей и лиц прокурорского надзора, это требование были смягчено оговоркой в законе о том, что на указанные должности разрешалось принимать лиц «доказавших свои познания по судебной части» (ст. 202 Учреждения судебных установлений).
Таким образом, кандидаты в присяжные поверенные не были обязаны сдавать экзамен - наличие высшего юридического образования и стажа работы являлось достаточным основанием для этого. Это свидетельствовало о высоком качестве юридического образования в императорских университетах. Кроме того, недостаточные познания в области юриспруденции и судебной практики подрывали конкурентоспособность горе-адвокатов, что вело к эффективному естественному отбору в адвокатской среде.
Для эффективной работы всего механизма адвокатского сообщества большую роль играла система самоуправления этого сообщества, основанная на демократических принципах выборности органов управления, выработке правил и норм профессионального поведения и этики присяжных поверенных на основе изучения и обобщения адвокатской дисциплинарной практики, корпоративного контроля за соответствием деятельности присяжных поверенных округа судебной палаты этим правилам и нормам поведения.
Органами корпоративного управления коллектива присяжных поверенных судебного округа были общее собрание и совет присяжных поверенных.
В соответствии с новым законодательством присяжные поверенные в каждом округе судебной палаты должны были сформировать органы самоуправления, состоящие из совета, председателя совета и его заместителя. На данные органы возлагалось осуществление надлежащего надзора за присяжными поверенными своего судебного округа. Ежегодно выборы совета присяжных поверенных проводились общим собранием, созываемым председателем совета, избираемым также из присяжных поверенных, участвовавших в собрании. Совет присяжных на общем собрании отчитывался о своей деятельности за прошедший год.
Согласно ст. 378 УСУ в местах, где отсутствовали органы самоуправления сообщества присяжных поверенных, на местный окружной суд возлагались функции по формированию этого корпуса присяжных поверенных и осуществлению надзора за деятельностью присяжных.
Государство в лице судебной власти имело непосредственное отношение к вопросам деятельности органов адвокатского самоуправления Российской империи. Надо отметить, что само формирование совета присяжных поверенных контролировалось окружной судебной палатой, которая давала разрешение на избрание совета, один из членов судебной палаты председательствовал на общем собрании присяжных поверенных при выборе членов совета.
В компетенцию совета присяжных поверенных входили вопросы организационного характера:
- формирование сообщества присяжных поверенных путем рассмотрения прошений лиц на вступление в это сообщество;
- информирование окружной судебной палаты о приеме новых членов (или отказе им в этом);
- приведение к торжественной присяге новых лиц, принятых в присяжные поверенные.
- установление очередности назначения присяжных поверенных для «безвозмездного хождения по делам лиц, пользующихся на суде правом бедности», а также по «делам лиц, обратившихся в совет с просьбою о назначении им таких поверенных».
Помимо организационных функций совет присяжных наделялся рядом контрольно-дисциплинарных полномочий:
- рассматривал жалобы и заявления на действия присяжных поверенных;
- осуществлял наблюдение за точным исполнением законов, установленных правил и всех принимаемых ими на себя обязанностей «сообразно с пользою их доверителей»;
- имел право наложения дисциплинарных взысканий на присяжных поверенных за нарушение принятых ими на себя обязанностей (ст. 368 УСУ).
Кроме всего, совет присяжных имел и определенные финансовые полномочия, а именно наделялся правом:
- на «определение вознаграждения поверенному по установленной таксе в случае несогласия по этому вопросу между ним и его клиентом, а также в тех случаях, когда между ними не было заключено письменного условия»;
- «распределения между присяжными поверенными процентного сбора, установленного 398 статьёй Учреждения судебных установлений (для вознаграждения присяжных поверенных, которые вели дела по назначению)».
В Петрограде и Москве в начале ХХ в. советы присяжных поверенных создали кассы взаимопомощи, призванные оказывать финансовую помощь нуждающимся присяжным поверенным и их помощникам [13, с. 75].
Процессуальная самостоятельность и организационно-правовая обособленность присяжных поверенных от судебно-следственных органов исходила из требований формальной защиты в уголовном процессе, под которой понималось представительство подсудимого перед уголовным судом и совокупность прав, которыми наделялся такой представитель для наиболее эффективной защиты интересов подсудимого [21, с. 58].
На стадии судебного следствия присяжные поверенные (ст. 630 Устава уголовного судопроизводства) имели право «представлять доказательства; право отводить по законным причинам свидетелей и сведущих людей, предлагать им с разрешения председателя суда опросы, возражать против свидетельских показаний и просить, чтобы свидетели были передопрошены в присутствии или в отсутствие друг друга; право делать замечания и давать объяснения по каждому действию, происходящему на суде; право опровергать доводы и соображения противной стороны». Однако следует подчеркнуть, что присяжные поверенные по Судебным уставам 1864 г. не получили права участия в предварительном следствии, хотя ранее судебные депутаты располагали такими полномочиями [18, с. 20].
По всей видимости, активное участие адвокатов в судах присяжных привело к тому, что репрессивность суда присяжных (отношение количества осужденных обвиняемых к общему числу подсудимых) составляла в 1873-78 гг. 64,3 процента, репрессивность остальных судов - 72,6 процента [7, с. 138].
В области гражданского судопроизводства объем прав и обязанностей присяжного поверенного зависел от усмотрения доверителя. Присяжные поверенные, участвовавшие в и гражданского дела в суде, являлись представителями сторон (истца и ответчика) согласно ст. 249 Устава гражданского судопроизводства. Правовой основой взаимоотношений между присяжными поверенными и их клиентами являлся договор доверенности (ст. 390, 391, 393 УСУ). В соответствии со ст. 248 Устава гражданского судопроизводства полномочия на ведение дела в суде, даваемое адвокату клиентом, могло быть удостоверено либо доверенностью в письменной форме, либо словесным заявлением на суде. Однако согласно ст. 250 Устава гражданского судопроизводства полномочия присяжного поверенного на совершение определённых процессуальных действий необходимо было специально
оговаривать в доверенности. Доверитель был вправе в любое время отменить выданную присяжному поверенному доверенность, известив об этом суд письменно или устно. Поверенный также был вправе отказываться от ведения дела, заблаговременно известив об этом своего доверителя в соответствии со ст. 250 Устава гражданского судопроизводства. В этих исключительных случаях председатель суда был вправе назначить другого присяжного поверенного взамен выбывшего на основании ст. 254 Устава гражданского судопроизводства.
Помимо участия в гражданском и уголовных процессах, присяжная адвокатура активно действовала также на поприще исполнительного производства, поскольку клиентура была готова оплачивать лишь окончательный конкретный результат по делу. В связи с этим присяжным поверенным приходилось принимать личное участие в длительных запутанных аукционных процедурах, проводимых судебными приставами. При этом, надо отметить, что знаменитые адвокаты тех времен, получавшие за свое участие в деле баснословные гонорары, нанимали для этого своих помощников.
Правовая помощь физическим и юридическим лицам в Российской империи в пореформенный период осуществлялась в различных организационно-правовых формах. Кроме присяжных поверенных, в рассмотрении гражданских и уголовных дел в судах принимали участие и помощники присяжных поверенных. Их деятельность, как правило, регламентировалась корпоративными актами советов присяжных поверенных.
Фактически с самого начала своей деятельности помощники присяжных поверенных действовали в качестве полноценных адвокатов. Советы присяжных поверенных осуществляли корпоративный дисциплинарный контроль за деятельностью помощников присяжных поверенных. По ходатайству Петербургского совета присяжных поверенных помощники участвовали в защите по уголовным делам в том же порядке, что и присяжные поверенные для выработки профессиональных навыков адвоката [10, с. 123].
Следующим шагом повышения профессионального уровня помощников присяжных поверенных стала организация юридических консультаций, которые были призваны давать юридические советы значительной части населения, не владевшему юридическими познаниями. Ежегодно консультации должны были представлять съезду мировых судей отчёты о своей деятельности [10, с. 129].
По общероссийским данным советов присяжных поверенных в империи с 1886 г. по 1913 г. отмечалось увеличение числа присяжных поверенных и помощников присяжных поверенных. Так, в 1886 г. в стране было
30
1617 присяжных поверенных и 700 помощников присяжных поверенных, в 1913 г. - уже 5489 присяжных поверенных и 5658 помощников присяжных поверенных [11, с. 4].
Развитие торгового оборота, рост промышленного производства во второй четверти XIX в. привели к увеличению количества обращений в судебные учреждения. Присяжная адвокатура не могла удовлетворить спрос на правовые услуги со стороны различных слоёв населения огромной Российской империи. В этих условиях государственная власть вынуждена была пойти на компромисс со сторонниками либерализации цензовых требований к поверенным. 25 мая 1874 г. были высочайше утверждены «Правила о лицах, имеющих право быть поверенными по судебным делам» [3, ст. 6], регламентирующие организацию деятельности частных поверенных в Российской империи.
Частные поверенные участвовали в разрешении гражданских и уголовных дел в судах наряду с присяжными поверенными. Для вступления в частные поверенные необходимо было иметь высшее юридическое образование. При его отсутствии суд мог проэкзаменовать претендента на наличие соответствующих познаний. Свидетельства о праве участвовать в судебных разбирательствах выдавались частным поверенным съездами мировых судей, окружными судами и судебными палатами. Частные поверенные могли вести судебную практику лишь в тех судах, которые выдали им свои свидетельства, однако они не имели своей корпоративной организации подобно присяжным поверенным. В дисциплинарном отношении частные поверенные подчинялись тем судам, которые выдавали им свидетельства. Частные поверенные не создавали собственных профессиональных корпораций. Таким образом, в среде частных поверенных отсутствовали корпоративный контроль и надзор за деятельностью этой категории дореволюционных адвокатов.
Следующей категорией лиц, близко примыкавших к адвокатуре, были т.н. «вольные ходатаи» - наследники средневековых ябедников и стряпчих. По мнению Р. Г. Мельниченко, хронологические рамки существования института вольных ходатаев - это начало IX в. - 1917 год [16, с. 126]. Такие лица не принадлежали к адвокатскому сообществу, спаянному корпоративной дисциплиной и требованиями закона. Следует помнить, что непатентованные ходатаи были допущены к участию в уголовном и гражданском судопроизводстве, поскольку закон разрешал «допуск любых правоспособных лиц к ведению дел,
находящихся в производстве мировых судей, но не более чем по трём делам в течение года в пределах одного и того же мирового округа» [14, с. 63].
Созданная на основании Судебных уставов 1864 г. присяжная адвокатура являлась самоуправляемой корпорацией юристов, осуществлявших правозаступническую деятельность и судебное представительство на профессиональной основе как самостоятельное сословие. Политическим выразителем интересов этого сословия стал Всероссийский союз адвокатов, образованный на всероссийском съезде адвокатов 28-30 марта 1905 г. [15, с. 82]. Союз ставил своей задачей разработку и совершенствование правил адвокатской этики, защиту интересов присяжных поверенных от всевозможных притеснений со стороны власти, помощь Государственной думе в разработке и обсуждении проектов законов [5, с. 418].
Следует отметить, что значительное число депутатов Государственной думы принадлежало к адвокатскому сословию. В составе I Государственной думы насчитывалось 36 присяжных поверенных, в последующих II, III и IV Думах было избрано 32, 29 и 22 присяжных поверенных соответственно [6, с. 26].
Бывший известный присяжный поверенный А. Ф. Керенский возглавил в июле 1917 г. Временное правительство России. Правда, управлял он страной столь бездарно, что в октябре 1917 г. государственная власть в стране была с легкостью захвачена партией большевиков под руководством бывшего же помощника присяжного поверенного В. И. Ульянова (Ленина).
В качестве предпосылок столь активного участия присяжных поверенных в общественно-политической жизни страны видятся организационные особенности адвокатской деятельности в дореволюционной России: корпоративное самоуправление, демократическая выборность органов самоуправления, независимость присяжных поверенных в отстаивании общественного интереса к укреплению законности и правопорядка в стране. Немаловажную роль играл при этом сам состязательный характер адвокатской работы в судах, что позволяло в судебных прениях и речах оттачивать ораторское искусство присяжных поверенных. Это привлекало к ним широкие народные массы, видевшие в профессиональных юристах защитников своих чаяний и интересов не только в судах, но и на депутатской трибуне.
Список литературы
1. Большой русско-латинский словарь (по материалам словаря И. Х. Дворецкого). - [Электронный ресурс]. - URL: http://linguaeterna.com/vocabula/index.php (дата обращения: 18 мая 2019 г.).
2. Владимиров В. В. Advocatus miles. Пособие для уголовной защиты. - СПб., 1911. - С. IV. - 230 с.
3. Высочайше утверждённые Правила о лицах, имеющих право быть поверенными по судебным делам от 25 мая 1874 г. // ПСЗ-II. - Т. XLIX. 53573. - Ст. 6.
4. Гаврилов М. Н. Прекрасная половина адвокатуры: история появления (к 100-летию допуска женщин к адвокатской профессии в России) // Вестн. ун-та им. О. Е. Кутафина (МГЮА). - 2017. - № 12.
5. Гессен И. В. История русской адвокатуры. - М., 1914. - Т. I. - 672 с.
6. Данилевская И. Л. О роли адвокатского самоуправления в развитии российского конституционализма (1864-1917 гг.) // Евразийская адвокатура. - 2018. - № 6 (37).
7. Демичев А. А. Периодизация истории суда присяжных в России // Журн. рос. права. - 2001. - № 7 (55).
8. Жолобов Я. Б. Развитие положений судебной реформы 1864 г. о публичности и гласности судопроизводства // Судебные реформы в России: история и современность: сб. ст. по материалам Междунар. науч.-практ. конф. - 2014.
9. Ильина Т. Н. Понятие «адвокатура» в дореволюционной России: семантические и правовые особенности // История гос-ва и права. - 2013. - № 12.
10. Ильина Т. Н. Организация практической стажировки помощников присяжных поверенных в Российской империи // История, теория и практика рос. права. - 2010. - № 7.
11. История русской адвокатуры. Т. 2 / под ред. М. Н. Гернета. - М., 1916. - 435 с.
12. Кони А. Ф. Курс уголовного судопроизводства. - М.: Ассоциация американских юристов, 2011. - 280 с.
13. Короткова А. В. Московский совет присяжных поверенных и проблема создания профессиональной кассы взаимопомощи в начале ХХ в. // Вестн. МГОУ. Серия История и политические науки. - 2013. - № 3.
14. Лавицкая М. И. Развитие российской адвокатуры в период с 1864 по 1917 год // Учён. зап. Орловск. гос. ун-та. Серия: Гуманитарные и социальные науки. -2012. - № 4 (48).
15. Лейкина-Свирская В. Р. Русская интеллигенция в 1900-1917 годах. - М., 1981. - 285 с.
16. Мельниченко Р. Г. Субъекты предоставления юридической помощи периода присяжной адвокатуры // Вестн. Волгогр. гос. ун-та. - Серия 5. Юриспруденция. - 2015. - № 2 (27).
17. Новичихин М. С. Эволюция адвокатуры в России // Право: история, теория, практика: материалы III Междунар. науч. конф. (Санкт-Петербург, июль 2015 г.). - СПб.: Свое изд-во, 2015. - С. 99-108.
18. Рагулин А. В. Этапы становления профессиональных прав адвоката-защитника в России и их общая характеристика // Евразийская адвокатура. - 2014. - № 1 (8).
19. Собрание узаконений и распоряжений Правительства, издаваемое при Правительствующем сенате. - 1917. - № 132. - Ст. 706.
20. Фирсов В. В. Организация русской адвокатуры как результат судебной реформы 1864 г. // Криминалистъ. - 2014. - № 2.
21. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. - СПб., 1910. - Т. 2. - 573 с.
22. Черепанов С. И. К вопросу о понятии адвокатуры в Российской империи и Российской Федерации в контексте хронодискретного подхода // Историко-пра-вовые проблемы: новый ракурс. - 2017. - № 4.
