CC BY
569
Н. К. Панько
ПРИСЯЖНЫЕ ПОВЕРЕННЫЕ И АДВОКАТЫ: ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ, СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ИХ ПРАВОВОГО СТАТУСА И ПОЛНОМОЧИЙ ПО УСТАВУ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА 1864 ГОДА И ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья посвящена рассмотрению истории развития института присяжных поверенных в связи с отменой крепостного права в России в 1861 г., проведением судебной реформы, принятием Устава уголовного судопроизводства и Учреждений судебных установлений 1864 г. Анализируется и сравнивается правовой статус и полномочия дореволюционного присяжного поверенного и адвоката, нашего современника. Критически анализируется позиция действующего законодателя в сохранении фикционного положения адвоката-защитника как субъекта доказывания по уголовному делу.
К л ю ч е в ы е с л о в а: Судебная реформа 1864 г., правовой статус, присяжный поверенный, адвокат, полномочия, доказательства, законодательная фикция.
The article is dedicated to the history of attorneys-at-law institution which developed due to the abolition of serfdom in Russia in 1861, the judicial reform, adopting Regulations of criminal proceedings and Organisation of Judicial institutions of 1864. The subjects of analysis and comparison are the legal status and the competence of a pre-revolutionary attorney at law and a present-day barrister. The position of an actual law-maker keeping their fictional position of a defence counsel taken as a subject of averment upon a criminal case is critically analysed.
K e y w o r d s: Judicial reform of 1864, legal status, attorney at law, barrister, competence, evidence, legislative fiction.
Кризис феодально-абсолютистской государственности явился необходимой предпосылкой осознания неизбежности реформы. На пути преобразований государственно-правовой системы России стояло крепостное право; пронизывая социальные отношения, оно отрицательно влияло на них. Крепостное право исключало законность, так как не было необходимости в справедливом суде. В руках помещиков сосредоточивалась реальная власть над многочисленным количеством населения. От личности помещика зависело отношение к крестьянам, их жизни и смерти, по сути, помещик и был судьей. Реформировать государственный механизм юстиции было невозможно без уничтожения этого чудовищного беспредела - крепостного права.
Крепостное право не только препятствовало реформе государственного аппарата (юстиции), но и таило потенциальную опасность для власти господствующего класса. Оно было источником перманентного напряжения, способного каждую минуту перейти в бунт, который мог развиться до общего восстания1. Та -ким образом, для изменения ситуации в корне следовало осуществить переход на абсолютно иной качественный уровень правосудия (переход с инквизиционного процесса на состязательный), который был невозможен без отмены крепостного права. Инквизиционный уголовный процесс безобразен по своей природе и давал такую правовую картину: гнилое, разложившееся правосудие; неполно-
1 См.: Коротких М. Г. Судебная реформа 1864 года в России (сущность и социально-правовой механизм формирования). Воронеж, 1994. С. 62-64.
© Панько Н. К., 2014
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2014-№ 3
243
Организация судебной власти и правоохранительной деятельности
ценная, неспособная выполнять свои задачи прокуратура и фактически полное отсутствие института защиты. Адвокатуры как корпорации просто не существовало. Естественно, это нашло отражение в работах общественных деятелей XIX в. Так,
В. Ф. Одоевский писал: «В большей части из нас утвердилась мысль, что закона собственно не существует, а есть только сила, присвоенная разным степеням государственной иерархии. Следствие такой мысли: убеждение, что силе можно противодействовать хитростью до случая, когда можно противодействовать силою же, отсюда стремление почти каждого из нас иметь по поговорке «длинные руки», отсюда наши взаимные упреки в недобросовестности... Это безверие в святость, неизменность закона в низших классах выражается тысячью грубых поговорок, в высших - еще более прискорбным явлением: здесь удивляются, если судья оскорбляется просьбой наклонить дело в ту или иную сторону; здесь решение дела не в пользу того, о ком просили, бывает причиною вражды и мщения»2.
Вторая половина 50-х гг. XIX в., совпавшая с новым царствованием, ознаменовалась особым пробуждением и подъемом общественных надежд и государственного творчества. То, что в течение долгих лет считалось злом неизбежным, стало чувствоваться как зло невыносимое3. Выдающийся гуманист, человек высочайшего уровня культуры русский юристА. Ф. Кони писал: «Явилась потребность от платонических сожалений и юмористических изображений перейти к уничтожению фактических оснований для этого в действительности и к созданию нового порядка вещей, соответствующего требованиям настоящего правосудия. Удовлетворения этой потребности в одинаковой мере жаждал ум мыслящих людей, отвращавшийся от архаической картины судебного устройства, жаждало и сердце, не могшее мириться с систематическим забвением о правде, отданной на жертву бездушным хитросплетениям, связанным с этим устройством. Великое дело освобождения крестьян от крепостной зависимости неизбежно должно было повлечь за собой реформу суда, городского и земского устройства и общую воинскую повинность»4.
В Петербурге 19 февраля 1861 г. Александр II подписал Манифест об отмене крепостного права и Положение о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости. После этого стало реальностью обуздать произвол бюрократии и обеспечить права и неприкосновенность личности. Это явилось необходимой базой для Судебных уставов 1864 г., которые были приняты в ходе великой отечественной судебной реформы. Судебная реформа 1864 г. готовилась и проводилась при самом активном участии фактически всей юридической общественности России того времени. Участие значительного количества высококлассных юристов обеспечило реформе прочный фундамент с учетом общеевропейской науки и практики. Причем с учетом разумным, исходя из всех особенностей отечественной действительности. Суть реформы состояла в коренном изменении процессуального законодательства и неразрывно связанного с ним судопроизводства. Отдельные изменения порядка судопроизводства не могли дать ощутимых результатов, и явно проявилась взаимосвязь судебно-процессуальных институтов: изменение одного неизбежно вело к модификации другого. Это прекрасно понимали активные участники подготовки судебной реформы. В 1858 г. граф Д. Н. Блудов подал Александру II доклад «Об установлении присяжных стряпчих», в котором он доказывал необходимость создания адвокатуры, существовавшей во всех европейских госу-
2 Гражданские заветы князя В. Ф. Одоевского. СПб., 1895. Кн. 5. С. 46.
3 См.: Кони А. Ф. Избранные труды и речи / сост. И. В. Потапчук. Тула, 2000.
4 Там же. С. 53.
244
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2014-№ 3
Н. К. Панько
дарствах. Особо он подчеркивал официальный, публичный характер адвокатской деятельности. В результате согласия принять практику судебного представительства и правозаступничества было осуществлено оформление социально-правовой категории судебных представителей и правозаступников под общим названием «присяжных поверенных». Это зафиксировано в «Учреждениях судебных установлений» Судебных уставов 1864 г. в разделе «О лицах, состоящих при судебных местах» главой «О присяжных поверенных»5. Попробуем проанализировать и провести сравнение дореволюционной и современной адвокатуры. Нас интересуют следующие основные позиции: порядок и условия приобретения статуса, организация и порядок подготовки к профессии, принятие присяги, основные полномочия присяжных поверенных и адвокатов.
Согласно указанному документу вводимый институт присяжных поверенных представлял собой независимую от государства профессиональную корпорацию, включенную в систему судопроизводства на основании права и обязанности ведения уголовных и гражданских дел во всех судебных инстанциях империи. Статья 353 закрепляла: «Присяжные поверенные состоят при судебных местах для занятия делами по избранию и поручению тяжущихся, обвиняемых и других лиц, участвующих в деле, а также по назначению в определенных случаях советов присяжных поверенных и председателей судебных мест»6. Законодательно закреплялись принципы формирования персонального состава адвокатуры. В ст. 354 Учреждений судебных установлений определено: «Присяжными поверенными могут быть лица, имеющие аттестаты университетов или других высших учебных заведений об окончании курса юридических наук или о выдержании экзамена в сих науках, если они сверх того прослужили не менее пяти лет по судебному ведомству в таких должностях, при исправлении которых могли приобрести практические сведения в производстве судебных дел или также не менее пяти лет состояли кандидатами на должности по судебному ведомству (ст. 407), или же занимались судебною практикою под руководством присяжных поверенных в качестве их помощников»7.
Какие лица не могли претендовать на приобретение статуса присяжного поверенного? Закон в ст. 355 указанных выше Учреждений судебных установлений давал исчерпывающий и достаточно строгий перечень таких лиц. Итак, «присяжными поверенными не могут быть:
1) не достигшие 25-летнего возраста;
2) иностранцы;
3) объявленные несостоятельными должниками;
4) состоящие на службе от правительства или по выборам, за исключением лиц, занимающих почетные или общественные должности без жалованья;
5) подвергшиеся по судебным приговорам лишению или ограничению прав состояния, а также священнослужители, лишенные духовного сана по приговорам духовного суда;
5 Учреждение судебных установлений // Судебные уставы 20 ноября 1864 г., с изложением рассуждений, на коих они основаны. URL: cons6tu6on.garant.ru/history/act1600-1918/3450/ Ст. 353-406 (дата обращения: 21.06.2014).
6 Учреждение судебных установлений // Судебные уставы 20 ноября 1864., с изложением рассуждений, на коих они основаны. URL: http://www.hrono.info/dokum/1800dok/1864sud.php (дата обращения: 22.06.2014).
7 Там же.
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2014-№ 3
245
Организация судебной власти и правоохранительной деятельности
6) состоящие под следствием за преступления и проступки, влекущие за собою лишение или ограничение прав состояния, и те, которые, быв под судом за такие преступления или проступки, не оправданы судебными приговорами;
7) исключенные из службы по суду или из духовного ведомства за пороки, или же из среды обществ и дворянских собраний по приговорам тех сословий, к которым они принадлежат;
8) те, коим по суду воспрещено хождение по чужим делам, а также исключенные из числа присяжных поверенных».
Присяжные поверенные каждого округа судебной палаты избирали из своей среды простым большинством голосов совет, председателя совета и товарища председателя для надзора за всеми состоявшими в том округе поверенными. Совет присяжных поверенных созывался на общее собрание председателем совета ежегодно, где заслушивался отчет о действиях совета за минувший судебный год.
Правовой статус адвокатов Российской Федерации и их адвокатская деятельность регулируется Федеральным законом от 31 мая 2002 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»8 с изменениями, внесенными 3 декабря 2007 г., действующего в редакции от 2 июля 2013 г.
Согласно указанному Закону адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокатская деятельность - это квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.
Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам. Адвокат не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности, а также занимать государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов РФ, должности государственной службы и муниципальные должности.
Несомненно, одной из центральных идей положения о присяжных поверенных явилось определение адвокатской деятельности как альтернативы государственной службе. Тот факт, что присяжным поверенным было отказано в праве на производство в чин, является весьма значимым, поскольку система чинопроизводства служила одним из основных принципов социальной организации имперской бюрократии. Исключение из этой системы предполагало эмансипацию адвокатской корпорации и на социальном уровне. Юристы, занятые адвокатской практикой, и юристы, включенные в бюрократическую систему, уже не могли быть объединены в одну социальную категорию и, тем более, сформировать одну социальную группу. Это абсолютно прямо закреплялось в п. 4 ст. 355 Учреждений судебных установлений. Современный законодатель по данному вопросу высказывается также недвусмысленно и жестко (ч. 1 ст. 2 Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»). По-иному быть не может, так как нельзя одинаково добросовестно блюсти интересы государства и частного лица. Профессор Н. Н. Полянский писал: «... ближе к истине та точка зрения, которая рассматривает адвоката, как «представителя индивидуального интереса против всемогущества государства». Если верно, что защитник в процессе нужен, в
8 URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_148938/ (дата обращения: 23.06.2014).
246
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2014-№ 3
Н. К. Панько
частности для того чтобы стоять на страже всех тех гарантий, которые установлены в интересах обвиняемого, то нельзя забывать, что гарантии эти устанавливаются законодателем для того, чтобы в конечном результате в процессе восторжествовала искомая в нем истина: без процессуальных гарантий, без представительства индивидуальных интересов обвиняемого правосудие рискует превратиться в произвол, нисколько не обеспечивающий правильного разрешения дела. Отсюда: «всякий обвиняемый имеет право на защиту» и «всякая защита (т.е. защита по всякому делу) нравственна»9.
Регулирование вопроса подготовки к профессии присяжного поверенного закреплялась в ст. 354 Учреждений судебных установлений (далее - УСУ). Подготовка заключалась в: 1) наличии аттестата (диплома) университета или других высших учебных заведений об окончании курса юридических наук или сдачи экзамена по этим наукам; 2) прохождении пятилетней практики в рамках профессиональной корпорации в качестве помощника присяжного поверенного. Помощникам не предоставлялось права самостоятельно ходатайствовать по чужим делам. Их деятельность предположительно должна была ограничиваться секретарскими функциями. Прием в присяжные поверенные на основании критериев теоретических знаний и практического стажа должен был осуществляться органами корпоративного самоуправления - советами, ежегодно избираемыми на общих собраниях присяжных поверенных (ст. 364). Передавая в ведение советов вопрос о приеме и исключении, правительство, тем не менее, оставляло за судебными местами (судебными палатами и окружными судами) административную функцию «приписки к сословию присяжных поверенных» и приведение их к присяге (ст. 381). Желающий поступить в число присяжных поверенных должен был подать о том прошение в совет поверенных, с указанием отсутствия препятствий для этого, указанных в ст. 355 УСУ, и в каком городе он избирает себе место жительства. К прошению прилагались все документы, необходимые для поступления в присяжные поверенные. Совет присяжных поверенных, рассмотрев документы, постановлял: 1) о принятии просителя в число присяжных поверенных, о чем ему выдавалось надлежащее свидетельство, или же 2) об отказе в принятии. Свидетельство принятого в присяжные поверенные отправлялось в то судебное место, при котором состоял совет присяжных поверенных. Это судебное место делало распоряжение о приводе его к присяге по прилагаемой форме (Приложение II к Учреждениям судебных установлений). Форма присяги на звание присяжного поверенного: «Обещаю и клянусь всемогущим богом, пред святым его Евангелием и животворящим крестом господним, хранить верность его императорскому величеству государю императору, самодержцу всероссийскому, исполнять в точности и по крайнему моему разумению законы империи, не писать и не говорить на суде ничего, что могло бы клониться к ослаблению православной церкви, государства, общества, семейства и доброй нравственности, но честно и добросовестно исполнять обязанности принимаемого мною на себя звания, не нарушать уважения к судам и властям и охранять интересы моих доверителей или лиц, дела которых будут на меня возложены, памятуя, что я во всем этом должен буду дать ответ пред законом и пред богом на страшном суде его. В удостоверение сего целую слова и крест спасителя моего. Аминь»10.
9 Полянский Н. Н. Правда и ложь в уголовной защите. Репринтное воспроизведение издания. М., 1927. С. 19-20.
10 Учреждение судебных установлений 1864 г. Приложение II. URL: http://www.constitution. garant.ru/history/act1600-1918/3450/ (дата обращения: 23.06.2014).
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2014-№ 3
247
Организация судебной власти и правоохранительной деятельности
В соответствии с Законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации статус адвоката в России вправе приобрести лицо, которое:
1) имеет высшее юридическое образование, полученное по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе, либо ученую степень по юридической специальности; 2) имеет стаж работы по юридической специальности не менее двух лет либо прошло стажировку в адвокатском образовании в сроки, установленные законом.
Не вправе претендовать на приобретение статуса адвоката и осуществление адвокатской деятельности лица: 1) признанные недееспособными или ограниченно дееспособными в установленном законом порядке; 2) имеющие непогашенную или неснятую судимость за совершение умышленного преступления.
В отличие от дореволюционного законодательства, которое категорически не допускало иностранцев к деятельности присяжных поверенных, российский закон демократично предусматривает возможность иностранным гражданам и лицам без гражданства получить статус адвоката и осуществлять адвокатскую деятельность на всей территории Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом. Безусловно, за минувшие 150 лет глобализация очень изменила все сферы жизни и деятельности людей, социальных, профессиональных и иных групп, политику государств.
Лицо, отвечающее указанным требованиям, вправе обратиться в квалификационную комиссию адвокатской палаты субъекта РФ с заявлением о присвоении ему статуса адвоката. Помимо заявления претендент представляет необходимые документы и ожидает решения квалификационной комиссии о допуске его к сдаче квалификационного экзамена, который состоит из письменных ответов на вопросы (тестирование) и устного собеседования. Решение квалификационной комиссии о присвоении претенденту статуса адвоката (в случае успешной сдачи квалификационного экзамена) вступает в силу со дня принятия претендентом присяги адвоката. Содержание присяги следующее: «Торжественно клянусь честно и добросовестно исполнять обязанности адвоката, защищать права, свободы и интересы доверителей, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и кодексом профессиональной этики адвоката». Со дня принятия присяги претендент получает статус адвоката и становится членом адвокатской палаты.
На наш взгляд, прослеживается определенная преемственность законодательства XIX и XXI вв.
Как присяжные поверенные в соответствии с Судебными уставами 1864 г. и Учреждениями судебных установлений оказывали правовую помощь бесплатно (право бедности), так и современные адвокаты оказывают юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в соответствии с Законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации».
Адвокат вправе иметь помощников. Действующий закон говорит о помощниках во множественном числе, тогда как по Судебным уставам 1864 г. качество подготовки будущего адвоката под личным руководством присяжного поверенного гарантировалось запретом последнему иметь более одного помощника.
Помощниками адвоката в соответствии с действующим законом могут быть лица, имеющие высшее, незаконченное высшее или среднее юридическое образование. Помощник адвоката не вправе заниматься адвокатской деятельностью; принимается на работу на условиях трудового договора.
248
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2014-№ 3
Н. К. Панько
Адвокат, имеющий адвокатский стаж не менее пяти лет, вправе иметь стажеров. Стажерами могут быть лица, имеющие высшее юридическое образование. Срок стажировки - от одного года до двух лет. Стажер адвоката осуществляет свою деятельность под руководством адвоката, выполняя его отдельные поручения и не вправе самостоятельно заниматься адвокатской деятельностью. Помощники и стажеры адвоката обязаны хранить адвокатскую тайну.
Вопрос о соблюдении адвокатской тайны регулировался ст. 403 Учреждений судебных установлений: «Присяжный поверенный не должен оглашать тайн своего доверителя не только во время производства его дела, но и в случае устранения от оного и даже после окончания дела». В действующем законодательстве это положение (адвокатская тайна) закреплено ст. 8 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».
Согласно как дореволюционному, так и современному законодательству (ч. 7 ст. 49 УПК РФ, п. 6 ч. 4 ст. 6 Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре...») адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты обвиняемого.
Основные права и обязанности присяжных поверенных в уголовном процессе достаточно разрознены, «разбросаны» по Уставу уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 г. и Учреждениям судебных установлений.
В распоряжения председателя суда входило обязательное выяснение у подсудимого, избрал ли он себе защитника, о чем у него бралась расписка. У подсудимого и его защитника могли отбираться объяснения (касающиеся дополнения списка свидетелей), и это записывалось в протокол (ст. 557, 563 Устава уголовного судопроизводства (далее - УУС). Подсудимые имели право избирать защитников как из присяжных поверенных, так и из других лиц, которым закон не запрещал ходатайства по чужим делам; по просьбе подсудимого председатель суда назначал ему защитника из состоящих при суде присяжных поверенных (ст. 565, 566 УУС). Подсудимый и его защитник имели право:
1) объясняться наедине (в случае, когда подсудимый находился под стражей);
2) во всякое время рассматривать в канцелярии суда подлинное дело и выписывать из него все нужные им сведения в присутствии и под наблюдением секретаря или его помощника;
3) вызывать в суд свидетелей и сведущих людей (ст. 569, 570, 578 УУС).
Прокурор или частный обвинитель, с одной стороны, а подсудимый или его
защитник - с другой, пользовались в судебном состязании одинаковыми правами. Как той, так и другой стороне предоставлялось право:
1) представлять в подтверждение своих показаний доказательства;
2) отводить по законным причинам свидетелей и сведущих людей, предлагать им с разрешения председателя суда вопросы, возражать против свидетельских показаний и просить, чтобы свидетели были передопрошены в присутствии или в отсутствие друг друга;
3) делать замечания и давать объяснения по каждому действию, происходящему на суде;
4) опровергать доводы и соображения противной стороны (ст. 630 УУС).
При судебном состязании сторон право последнего слова как по существу дела, так и по каждому спорному предмету предоставлялось всегда подсудимому или его защитнику (ст. 632 УУС). В ст. 704 закреплялся свидетельский иммунитет присяжных поверенных и иных лиц, исполнявших обязанности защитников
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2014-№ 3
249
Организация судебной власти и правоохранительной деятельности
подсудимых, в отношении к признанию, сделанному им доверителями во время производства их дел. В соответствии со ст. 736 защитительная речь защитника являлась необходимой частью заключительных прений и состояла в объяснении всех тех обстоятельств и доводов, которыми опровергалось или ослаблялось выведенное против подсудимого обвинение. Защитник подсудимого не должен был ни распространяться о предметах, не имеющих никакого отношения к делу, ни позволять себе нарушать должное уважение к религии, закону и установленным властям, ни употреблять выражений, оскорбительных для чьей бы то ни было личности (ст. 744, 745 УУС). После окончательных объяснений защитника председатель суда спрашивал подсудимого, не может ли он представить еще что-либо в свое оправдание, и в случае отрицательного ответа объявлял прения прекращенными. Судьи удалялись в особую комнату, где никто не имел права находиться, и должны были определить вину или невиновность подсудимого по внутреннему своему убеждению, основанному на обсуждении в совокупности всех обстоятельств дела.
Не затрагивая особенностей судебных прений и постановления приговора с участием присяжных заседателей, перейдем к анализу указанных норм уголовного процесса 1864 г.
Как видно из ст. 630 Устава уголовного судопроизводства защитник представлял доказательства, а суд их оценивал по своему убеждению: т.е. взвешивал, сопоставлял с другой полученной информацией, выявлял алогичность или же, напротив, внутренне соглашался с правдивостью и разумностью приведенных доводов. Следовательно, интеллектуально обрабатывал полученные сведения и в приговоре определял или не определял им статус доказательства. То есть защитник никак не мог представлять доказательства, а только доводы, соображения, и его правовая оценка ситуации не была обязательна для суда. Эта законодательная фикция11 (о представлении защитником доказательств, а не сведений, которые могут быть признаны доказательствами уполномоченными на то должностными лицами) пропутешествовала уже в третье столетие. Подобная фикция12 закреплена в ч. 3 ст. 86 УПК РФ, где указаны пути собирания защитником доказательств, а именно:
1) получения предметов, документов и иных сведений;
2) опроса лиц с их согласия;
3) истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии.
Но в этом случае мы наблюдаем нарушение алгоритма процесса доказывания, который состоит из собирания, проверки и оценки доказательств. В последних двух этапах защитник в качестве субъекта доказывания не указан. Возникает вопрос: он все же субъект доказывания, но в «усеченном» виде или только субъект собирания доказательств? Алогичность законодателя понять нельзя, несмотря на
11 Фикция - (лат. fictio): 1) выдумка; 2) прием, заключающийся в том, что действительность подводится под какую-либо условную формулу (см.: Современный словарь иностранных слов. М., 1992. С. 647).
12 Подробнее об этом см.: Панько К. К. Фикции в уголовном праве и правоприменении. Воронеж, 1998.
250
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2014-№ 3
Н. К. Панько
определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. № 467-013, осторожность - можно. В соответствии с ч. 2 ст. 49 УПК РФ в качестве защитников допускаются адвокаты. Могут быть допущены и не адвокаты (юристы-профессионалы), а близкий родственник или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. Это лицо, исходя из толкования закона, тоже имеет право собирать доказательства. Некорректный подход законодателя к определению круга субъектов доказывания «режет глаз», поскольку «доказывание является основной деятельностью в судопроизводстве. Именно доказывание выступает базисным элементом, создающим условия принятия законного, обоснованного и мотивированного судебного решения»14.
Итак, институт присяжных поверенных превратился в мощную корпорацию адвокатов, имеющую в своем арсенале достаточно средств для защиты прав, свобод и законных интересов граждан. Но нельзя не отметить, что некоторые процессуальные проблемы не получили своего разрешения и завершения и за полторы сотни лет. Мы абсолютно согласны с позицией, что «формулировка правомочий адвоката, содержащаяся в ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», представляется более уместной: он вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи; собирать и представлять документы, которые могут быть признаны вещественными и иными доказательствами, в порядке, установленном законом»15. Остается только добавить, что такая формулировка не только уместнее, но и честнее, а это качество является необходимым условием доверия как к законодателю, так и к правоприменителю.
13 Согласно данному определению Конституционного Суда РФ ст. 86 УПК РФ исключает возможность произвольного отказа должностным лицом или органом, осуществляющим предварительное расследование, как в получении доказательств, о которых ходатайствует сторона защиты, так и в приобщении представленных доказательств к материалам дела. Такой отказ возможен в указанных в этом определении случаях и обязательно должен быть обоснован ссылками на конкретные доводы, подтверждающие неприемлемость доказательства, об истребовании и исследовании которого заявляет сторона защиты.
14 Астафьев А. Ю. Судебное право : развитие интегративных тенденций в процессуальной науке // Судебная власть и уголовный процесс. Воронеж, 2012. № 1. С. 31-32.
15 Стародубова Г. В. Участие адвоката-защитника в доказывании по уголовным делам // Судебная власть и уголовный процесс. Воронеж, 2012. № 1. С. 118.
Панько Надежда Константиновна,
кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса Воронежского государственного университета
Тел.: 8(473) 220-84-02
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2014-№ 3
251
