CC BY
8м
Ж • ЭКОНОМИКА И ВООРУЖЕННЫЕ СИЛЫ_
И.А. СЕРГИЕВСКИМ I.A. SERGIYEVSKY
«БЫЛО БЫ ПОЛЕЗНЫМ НАЗНАЧИТЬ ДЛЯ ПРИЕМА ОРУЖИЯ ОСОБЫХ ШТАБ-ОФИЦЕРОВ...»
Формирование органов военной приёмки на российских оружейных заводах в середине XIX века
«IT WOULD BE USEFUL TO APPOINT SPECIAL STAFF OFFICERS FOR THE RECEPTION OF WEAPONS...»
Formation of military acceptance bodies at Russian weapons plants in the middle of the 19th century
Сведения об авторе. Сергиевский Илья Александрович — старший научный сотрудник Научно-исследовательского института (военной истории) Военной академии Генерального штаба ВС РФ, старший лейтенант (Москва. E-mail: Vitruviy@ yandex.ru).
Аннотация. В статье на основе архивных источников исследуется история создания представительств российского военного ведомства в отечественной оборонной промышленности, раскрываются предпосылки и принципы формирования органов военной приёмки на оружейных заводах в 1852—1859 гг.
Ключевые слова: оборонная промышленность; военная приёмка; приёмные комиссии; военные представительства; оружейные заводы; граф В.В. Левашов.
Information about author. Ilya Sergiyevsky - Senior Researcher of the Research Institute (military history) of the Military Academy of the RFArmed Forces General Staff, Senior Lieutenant (Moscow. E-mail: Vitruviy@yandex.ru).
Summary. Based on archival sources, the article researches the history of the Russian Defence Ministry's representations in the domestic defence industry, the principles of the military acceptance offices at weapons plants in 1852-1859.
Keywords: defence industry; military acceptance; admission commissions; military representative offices; weapons plants; Count V.V. Levashov.
К СЕРЕДИНЕ XIX столетия отечественный институт военных представителей в промышленности включал в свой состав аппарат артиллерийских приёмщиков, размещённых на
Генерал от артиллерии Николай Иванович Корф
постоянной основе на заводах горного ведомства, изготовлявших артиллерийские орудия, снаряды и холодное оружие. В 1831 году согласно высочайше утверждённой инструкции «для приёма с горных заводов чугунных орудий, белого оружия, снарядов, уклада и железа» он получил полное юридическое закрепление. Так, на Урале аппарат артиллерийских приёмщиков состоял из главного приёмщика, в подчинении которого находились старшие и младшие артиллерийские приёмщики, ун-тер-цейхвахтеры1 и нижние чины. На Олонецких заводах данные обязанности выполнял старший артиллерийский приёмщик со своим подчинённым личным составом. За каждым приёмщиком был закреплён конкретный завод, при необходимости военпреды могли быть командированы на то или иное производ-
ство для усиления приёмки. Эти структуры находились в ведении генерал-фельдцейхмейстера, при этом состоя в оперативном подчинении у местных артиллерийских депо2.
Совершенно по-другому была организована военная приёмка стрелкового оружия. По особому распоряжению на оружейные заводы раз в год прибывал специальный представитель Артиллерийского департамента (в дальнейшем эта обязанность легла на плечи приёмщиков от войск) с группой оружейных мастеров, которые и осуществляли контроль качества выпускаемой военной продукции. Во время испытаний и приёма стрелкового оружия высшей инстанцией для них являлся не Артдепартамент, а начальник завода как доверенное от государя императора лицо3. Это было определено Инструкцией для приёма оружия
с казённых оружейных заводов 1810 года, которая оставалась неизменной почти полвека4. Существовала и собственная заводская приёмка вооружения. Она осуществлялась постоянно силами арсенальных надзирателей и заводских браковщиков, которые «окончательно принимали оружие в заводской арсенал». В целом ответственность за внутреннюю приёмку лежала на помощнике начальника завода по искусственной части5. К середине XIX века заводские приёмщики уже входили в специально организованные структуры — прообразы современного отдела технического контроля (ОТК). К примеру, на Тульском оружейном заводе учреждение, выполнявшее заводскую приёмку, называлось ладной, а на Сестро-рецком и Ижевском — приёмной палатой6. Таким образом, если на заводах горного ведомства к середине XIX века военная приёмка была постоянна и независима, то
этого нельзя сказать об оружейных производствах.
Основное промышленное производство стрелкового вооружения базировалось на трёх оружейных заводах — Тульском, Ижевском и Сестрорецком. В Туле, кроме непосредственно военного завода, имелось много частных оружейных мастерских, которые при выполнении государственных заказов входили в тесную кооперацию с казённым предприятием.
Согласно воспоминаниям современников оружейные заводы в то время работали в очень трудных условиях. Величина исполнявшихся ими нарядов зависела от факторов изменчивой международной обстановки и перехода армии на более современные образцы вооружения, вследствие чего объёмы заказов от государства неизбежно падали, что негативным образом сказывалось на производстве и занятости рабочего персонала7.
К середине XIX столетия государственные и военные деятели России стали осознавать необходимость введения беспристрастного ведомственного контроля качества продукции на оружейном производстве. Так, в проекте положения об устройстве оружейных заводов, который был представлен инспектором всей артиллерии генералом Н.И. Корфом в 1852 году на рассмотрение Военного совета, отмечалось, что «было бы полезным назначить в каждый из оружейных заводов для приема оружия особых штаб-офицеров, которые, имея достаточные сведения в оружейном делопроизводстве, могли бы следить за всей выделкой оружия и принимать в своё ведение готовое оружие». Артиллерийское ведомство отмечало, что данные офицеры смогут начать работу только через некоторое время, когда «будет готово достаточное число сведущих браковщиков и
Таблица
Временный штат приемных комиссии, учрежденных при оружейных заводах: Тульском, Ижевском и Сестрорецком (объявлен в 1859 г., утверждён в 1861 г.)
Число чинов
в приёмных Годовой оклад
комиссиях, содержания серебром
учрежденных каждому (руб.)
при заводах
Звания чинов >5 и к о .а л >5 и к с и же >5 и к ц е а о тр Жалованье Столовые
уТ И ст е С
Председатель комиссии (из артиллерийских штаб-офицеров) 1 1 1 По чинам из окладов тех частей войск, в которых числятся 560
Члены (из них два из обер-офицеров артиллерии и один из пехоты) 3 3 3 280
Старший браковщик 1 1 1 1200
из вольнонаёмных
Заводские браковщики Старшие 6 5 3 Из окладов тех заводов, в которых числятся
Младшие 10 5 2
1 класса 1 1 - 34
Писари 2 класса 1 1 1 25
3 класса 1 1 1 21
Денщики 5 5 5 2
На канцелярские расходы производится в год рублей серебром 175 120 80
Составлена по: Свод штатов военно-сухопутного ведомства. СПб.: Б.и., 1864.
ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ • № 6 - 2018 37
Схема 1
Порядок контроля качества и приёмки оружия от заводов до воинских частей на 1859 г.
составится новая инструкция, в которой будет подробно объявлено, в чём должны заключаться осмотр и поверка оружия при приёме его с оружейных заводов»8. Таким образом,учреждение приёмных органов в оружейной промышленности было отложено на несколько лет.
Коренные изменения в институте военной приёмки произошли после неудачной Крымской войны 1853—1856 гг. Она показала техническую отсталость вооружённых сил Российского государства. В результате потребовалась масштабная реформа, которой суждено было изменить всю военную сферу.
Одним из направлений военных преобразований стало массовое перевооружение русской армии. Уже в 1856 году был разработан новый вид пехотного вооружения — 6-линейная (12,54-мм) капсюльная
Адъютант генерал-фельдцейхмейстера штабс-капитан Владимир Васильевич Левашов
винтовка, заряжавшаяся с дула. К сожалению, переоснащение отечественных вооружённых сил новым стрелковым оружием происходило довольно медленно, значительная часть винтовок закупалась в Германии и Бельгии. Такое положение дел не устраивало военное ведомство. Были предприняты интенсивные меры к расширению отечественного заводского производства. Это стало одним из факторов, повлиявших на модернизацию системы военной приёмки на оружейных заводах.
После Крымской войны в русле начавшейся либеральной политики Александра II продвигалась идея о необходимости расширения взаимодействия государства и частного предпринимательства для решения общественно значимых задач. Так, Военным министерством рассматривался вопрос о возможности передачи оружейных заводов в арендно-коммер-ческое управление, которое должно было бы снять бремя их обеспечения с казны и позволить им с большим успехом развивать своё производство9.
Активно изучался и опыт зарубежного ВПК. Вскоре после заключения Парижского мирного договора, в мае 1856 года, во Францию был отправлен штабс-капитан граф В.В. Левашов, адъютант гене-рал-фельдцейхмейстера, ранее прошедший стажировку на Тульском оружейном заводе. Целью командировки артиллерийского офицера было знакомство французского императора Наполеона III с русским образцом 12-фунтовой полевой облегчённой пушки Баумгарта и сравнение её характеристик с французским орудием аналогичного калибра. Молодому
графу также ставилась задача «осмотреть в подробностях как настоящее вооружение полков французской армии, так и подготовку ружей для оного». Командировка продлилась до июля 1856 года. В.В. Левашов смог ознакомиться с передовым оружейным и пороховым производством Франции и изучить подготовку артиллерийских кадров. Им были приобретены у французов несколько образцов нарезного стрелкового оружия, представлявших «исключительный интерес для России своей новизной»10.
9 апреля 1858 года штабс-капитан В.В. Левашов подал на имя генерал-фельдцейхмей-стера рапорт, в котором критиковал старые порядки приёмки продукции на оружейных производствах и признавал полезным «для приемки ружей в арсеналы всех наших заводов составить при каждом из них особую независимую от завода комиссию». По замыслу автора, «на ней должна будет лежать обязанность осматривать единовременно изготавливаемое оружие, сдающееся в арсенал, которое будет уже на полной ответственности комиссии». Также предполагалось возложить проверку порохового производства оружейных заводов на офицеров приёмных комиссий. В.В. Левашов считал, что руководство приёмной комиссией следует поручить штаб-офицеру, определённому распоряжением фельдцейх-мейстера. В состав комиссий должны были входить три обер-офицера — от артиллерии, гвардейской и армейской пехоты. Планировалось и наличие одного классного браковщика, «которого... на первое время было бы полезно выписать из-за
границы или... назначить в комиссию браковщиков из других заводов, например, для Тулы из Ижевска». Штабс-капитан также предложил установить ведение формуляра на каждую изготовлявшуюся единицу оружия11.
Граф В.В. Левашов выступил с подобным предложением, основываясь на положительных результатах работы приёмщиков на заводах горного ведомства, а также на изученном им французском опыте организации производства стрелкового оружия. В пользу того факта, что французская практика действительно активно использовалась в построении и функционировании отечественной военной промышленности, говорит то обстоятельство, что в 1908 году на совещании в Артиллерийском комитете Главного артиллерийского управления при обсуждении планов очередного реформирования института военной приёмки подчеркивалось, что организация наших военных производств построена по французскому образцу12.
Руководство Военного министерства с интересом восприняло инициативу молодого офицера. Для разработки положения и штатов приёмных органов на оружейных заводах была создана специальная комиссия под председательством директора Артиллерийского департамента генерал-адъютанта И.С. Лутковского, в состав которой вошли инспектор оружейных заводов генерал от артиллерии А.Г. Игнатьев, начальник штаба генерал-фельдцейх-мейстера генерал-лейтенант А.А. Баранцов, начальник Се-строрецкого оружейного завода полковник Ф.А. Леман и непосредственно сам адъютант генерал-фельдцейхмейстера штабс-капитан В.В. Левашов13.
Комиссия поддержала доводы графа В.В. Левашова о «безотлагательной надобности в усилении приемных средств. для получения совершенно доброкачественного оружия, так и для ограждения оружейников от убытков, какие обращаются на них в последствии за открывающийся брак после окончания приема. находя меру эту совершенно сообразною с существом дела». Члены комис-
сии понимали, что заводские браковщики, «связанные с оружейниками родством, дружбою и знакомством, невольно послабляют брак принимаемого оружия, что легко укрывается от глаз штаб-офицеров по искусственной части и командира завода, занятых в то же время другими обширными обязанностями по заводу». К тому же в связи с усиленными нарядами на производство стрелкового оружия (переход русской армии на 6-линейную дульнозаряд-ную винтовку образца 1856 г. увеличил заводскую выделку в 1,5—2 раза) стало очевидно, что органы заводской приёмки не смогут самостоятельно поддерживать требуемый уровень контроля качества продукции. Таким образом, комиссия признала, что учреждение не зависимых от заводов приёмных комиссий будет «полезным и необходимым для беспристрастной и более строгой поверки изготовляемого на заводах оружия, оружейных частей и других изделий»14.
Предполагалось, что приёмные комиссии будут находиться в непосредственном подчинении артиллерийского ведомства через инспектора оружейных заводов. В ходе обсуждений было решено возложить на приёмные комиссии следующие функции: осмотр и поверка оружия, поступающего из приёмных палат; участие в пристрелке ружей и пороховая проба стволов; осмотр запасных частей и принадлежностей; ведение формуляра к каждому экземпляру продукции. Было решено «на всё оружие и принадлежности, окончательно одобренные, накладывать клеймо приёмной комиссии», после чего продукция должна поступать в заводской арсенал, где будет храниться до сдачи в полковые арсеналы или войсковым приёмщикам. Приёмные комиссии должны были отвечать за надлежащее хранение принятого оружия в заводских арсеналах и за его правильную укупорку перед транспортировкой. Интересен тот факт, что приёмка неисправного стрелкового оружия, прибывшего из войск для ремонта, была исключена из сферы ответствен-
ности приёмных комиссий; это вменялось в обязанности непосредственно заводов15.
Большие проблемы внутри специальной комиссии вызвали споры о будущем заводских приёмных (ладных) палат. Высказывалось мнение о необходимости их перевода в состав новых независимых приёмных органов для усиления штата браковщиков, «устраняясь совершенно от зависимости заводского начальства и подчиняясь непосредственно приемным комиссиям во всех отношениях». Однако после обсуждения было решено «оставить существующие приёмные палаты в настоящем их составе»16. Двойной контроль, как со стороны производителя, так и со стороны заказчика, был сохранён. Этот принцип организации работы отечественной военной промышленности действует и по настоящее время.
Одним из направлений создания приёмных комиссий была разработка эффективной кадровой политики для их комплектования личным составом. Прежде всего решался вопрос об определении числа офицерских чинов в оружейных приёмках. Руководство каждой комиссией планировалось возложить на председателя — артиллерийского штаб-офицера, назначаемого особым распоряжением генерал-фель-дцейхмейстера. Однако возникла проблема определения состава комиссий из других офицеров. Выдвигались предложения включить в приёмные органы офицеров от гвардей-
Ствол винтовки Крнка образца 1869 г. с клеймом приёмной комиссии («ПК») и личным клеймом приёмщика комиссии («АС»), изготовленный в 1871 г.
У
• ЭКОНОМИКА И ВООРУЖЁННЫЕ СИЛЫ
Схема 2
Отечественный институт военной приёмки на 1859 г.
скои кавалерии и пехоты, армейской кавалерии и пехоты, казачьих войск, управления инспектора арсеналов и т.д. Высказывалось мнение о необходимости включения в члены каждой приёмной комиссии помощника начальника завода по искусственной части «для защиты интересов завода». В итоге было решено, что в распоряжении председателя приёмной комиссии должны находиться три обер-офицера (два из артиллерии и один из пехоты), «преимущественно хорошо знакомые с оружейной частью». Что касается пехоты, предпочтение отдавалось офицерам, окончившим Стрелковую офицерскую школу. Для членов приёмных комиссий было предложено установить минимальный трёхлетний срок службы на конкретном заводе «для того, чтобы офицеры успевали приобрести практические знания, необходимые для верной оценки технических подробностей при осмотре оружия». Интересен тот факт, что оружейным заводам было разрешено выдвигать кандидатуры на должности председателей приёмных комиссий из наиболее авторитетных, по их мне-
нию, офицеров. Предприятия сразу предложили на собственные производства своих сотрудников. Артиллерийский департамент, поняв абсурдность данной инициативы, отправил представленных офицеров на должности председателей приёмных комиссий чужих для них оружейных заводов17.
Помимо офицеров в состав приёмных комиссий решено было включить браковщиков. Высказывалось и иное мнение: в структуру приёмных органов должны входить только офицеры. Но это предложение было отклонено. Члены специальной комиссии сходились во мнении, что одни только офицеры не в состоянии будут справляться с контролем качества продукции. Вместе с тем комиссия Артдепартамента подчёркивала, что «в первые годы образования приёмных комиссий её члены поневоле должны будут ограничивать свою деятельность строгим надзором за бескорыстностью браковщиков, технические знания которых должны быть более развиты, чем они менее развиты в офицерах». Число браковщиков разнилось от 6 до 16 человек(в зависимости
от мощностей оружейного завода), старший из них назначался из наиболее опытных отечественных мастеров или был иностранным специалистом. Рядовыми браковщиками в комиссии не могли выступать завербованные мастера того завода, где производилась приёмка, то есть, к примеру, браковщиками в приёмной комиссии Тульского оружейного завода становились бывшие мастера с Ижевского или Се-строрецкого заводов и наоборот. Также решено было в штат приёмных комиссий включить писарей и денщиков18.
Важным было определение порядка и объёмов финансирования деятельности учреждавшихся представительств артиллерийского ведомства на оружейных заводах. Безусловно, обеспечение поверочными инструментами и принадлежностями, лекалами, а также содержание помещений приёмных комиссий ложились на плечи завода-изготовителя. Что касается жалованья, то высказывалось мнение, что офицерам — членам комиссий следует выплачивать порционные деньги. Позже это было признано несостоятельным, т.к.
порционные деньги согласно военному законодательству были положены прикомандированным чинам, а приёмные комиссии должны были стать заведениями с собственным постоянным штатом. Таким образом, было решено, что офицеры будут получать содержание по обычной схеме, как и остальные военнослужащие Русской Императорской армии, а именно жалованье по чину и столовые деньги. Денежное обеспечение у председателя и членов приёмной комиссии примерно равнялись содержанию старшего и младшего артиллерийских приёмщиков на горных заводах соответственно19.
Несколько иначе обстояло дело с окладами у гражданского персонала комиссий. Их содержание возлагалось на оружейные заводы и должно было «покрываться из сумм, отпускаемых заводам на дело оружия и содержание заводов, а в крайнем случае из добавочной задельной платы усиленных нарядов по ближайшему соображению командиров заводов». Впрочем, как оказалось, только Тульский оружейный завод располагал средствами, которых хватало на содержание учреждённых приёмных органов, поэтому Военное министерство было вынуждено увеличить ассигнования для Ижевского и Сестрорецкого оружейных заводов20.
К началу 1859 года временные штаты и положение о приёмных комиссиях на оружейных заводах были составлены. В связи с чем генерал-фельдцейхмей-стер великий князь Михаил Николаевич рапортовал военному министру генерал-адъютанту Н.О. Сухозанету, что специальная комиссия завершила свою работу, «вследствие чего покорнейше просил Его Высокопревосходительство исходатайствовать Высочайшее Государя Императора разрешение» на создание органов военной приёмки на оружейных заводах. После чего последовало высочайшее распоряжение Александра II от 17 октября 1859 года об «утверждении, в виде опыта, на один год положения и штатов об учреждении при наших оружейных
заводах приёмных комиссий для поверки и приёма от заводов ручного огнестрельного оружия, принадлежащих к нему частей и других изделий»21.
Таким образом, к концу 1859 года на производствах стрелкового оружия были сформированы органы военной приёмки. Их создание было обусловлено несколькими факторами, а именно: усложнением технологии изготовления огнестрельного оружия;перевооружением армии и связанным с этим расширением объёмов производства данного вида продукции; переходом оружейных заводов под арендно-коммерческое управление. Формированию приёмных комиссий на заводах, производивших стрелковое оружие, способствовали положительная оценка работы отечественных органов военной приёмки на горных заводах России и учёт передового иностранного опыта в организации оборонной промышленности.
Примечательно, что создание приёмных органов на оружейных заводах произошло даже раньше назначения на пост военного министра генерала Д.А. Милютина (1861 г.) и создания Главного артиллерийского управления (1862 г.). Приёмные комиссии были вынуждены работать по временному штату ровно 10 лет. За этот период они прошли процесс становления, окончательно закрепилось их положение в системе контроля качества военной продукции, увеличилось денежное содержание, расширились штаты и, самое главное, были разработаны новые принципы организации военной приёмки в условиях вольного найма работников после отмены крепостного права22.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Унтер-цейхвахтеры — классные чиновники военного и морского ведомств, заведовавшие предметами и материалами по артиллерийской и инженерной частям.
2 Полное собрание законов Российской империи (ПСЗ РИ). Собр. 2. Т. 6. Отд. 1. № 4306. СПб., 1831.
3 Маковская Л.К., Ильина Т.Л. Институт военного представительства (историческая справка) // Повели-
тели огня: сборник статей и материалов, посвящённых 135-летию Главного ракетно-артиллерийского управления / Под ред. Н.И. Караулова. М.; СПб.: ГРАУ МО РФ; ВИМАИВ и ВС, 1997. С. 230—257.
4 ПСЗ РИ. Собр. 1. Т. 31. № 24081. СПб., 1810—1811.
5 Гамель И.Х. Описание Тульского оружейного завода в историческом и техническом отношении. М.: Тип. А. Семена, 1826. С. 94; Архив Военно-исторического музея артиллерии, инженерных войск и войск связи (Архив ВИМАИВ и ВС). Ф. 6. Оп. 5/9. Д. 442. Л. 11 об.
6 Российский государственный военно-исторический архив (РГВИА). Ф. 504. Оп. 7. Д. 942. Л. 24.
7 Генерал В.С. Михайлов (1875—1929 гг.): документы к биографии: очерки по истории военной промышленности / Сост. Ю.В. Ильин. М.: РОССПЭН, 2007. С. 119.
8 Архив ВИМАИВ и ВС. Ф. 6. Оп. 5/9. Д. 442. Л. 2, 2 об.
9 Ашурков В.Н. Коммерческое управление русскими оружейными заводами // Учёные записки. Вып. 8. Тула: ТГПИ, 1958. С. 27—48.
10 Государственный архив Российской Федерации. Ф. 973. Оп. 1. Д. 253. Л. 1—3; Д. 254. Л. 1; Д. 256. Л. 1.
11 Архив ВИМАИВ и ВС. Ф. 3. Оп. 56. Д. 1086. Л. 1, 2.
12 РГВИА. Ф. 504. Оп. 8. Д. 2395. Л. 69.
13 Там же. Ф. 1. Оп. 1. Д. 24552. Л. 5.
14 Там же. Л. 28, 29, 34—36.
15 ПСЗ РИ. Собр. 2. Т. 34. № 34951. СПб., 1830—1884; Архив ВИМАИВ и ВС. Ф. 3. Оп. 56. Д. 1086. Л. 15, 16; Ф. 6. Оп. 5/9. Д. 442. Л. 47—48 об.; РГВИА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 24552. Л. 28, 29.
16 Архив ВИМАИВ и ВС. Ф. 3. Оп. 56. Д. 1086. Л. 8 об., 50.
17 Там же. Д. 1095. Л. 2—4; Ф. 6. Оп. 5/9. Д. 442. Л. 112, 113, 120; Ф. 3. Оп. 56. Д. 1086. Л. 13, 14, 17, 18, 61—63.
18 Там же. Л. 8 об., 10, 11, 25, 63 об.; Свод штатов военно-сухопутного ведомства. СПб.: Б.и., 1864.
19 Архив ВИМАИВ и ВС. Ф. 6. Оп. 5/9. Д. 442. Л. 15—17; Ф. 3. Оп. 56. Д. 1086. Л. 57—60; РГВИА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 24552. Л. 16—18.
20 Архив ВИМАИВ и ВС. Ф. 3. Оп. 56. Д. 1086. Л. 101—103; Ф. 6. Оп. 5/9. Д. 442. Л. 4; РГВИА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 24552. Л. 10—13.
21 Архив ВИМАИВ и ВС. Ф. 6. Оп. 5/9. Д. 442. Л. 2, 3; РГВИА. Ф. 504. Оп. 7. Д. 942. Л. 1; ПСЗ РИ. Собр. 2. Т. 34. № 34951. СПб., 1830—1884.
22 Создание независимой службы контроля качества военной продукции на оружейных заводах в ходе военной реформы Д.А. Милютина: по материалам РГВИА // Война и оружие. Новые исследования и материалы: труды Восьмой Международной научно-практической конференции (г. Санкт-Петербург, 17—19 мая 2017 г.) / Под ред. С.В. Ефимова. Ч. 4. СПб.: ВИМАИВ и ВС, 2017. С. 156—166. ■
