CC BY
37
УДК 93/94:659.4 ГРНТИ 03.23.55
БРУСИЛОВСКИЙ ПРОРЫВ В СИМБИРСКОЙ И САМАРСКОЙ ПЕРИОДИЧЕСКОЙ ПЕЧАТИ И ЕГО ИТОГИ
А.Н. Рухлин
Ульяновский государственный педагогический университет им. И.Н. Ульянова Россия, 432071, г. Ульяновск, пл. 100-летия со дня рождения В.И. Ленина, 4
В статье затронута проблема Брусиловского прорыва и его отражение в печатных изданиях Симбирска и Самары в 1916 г. Брусиловский прорыв рассматривается с точки зрения как русского героизма, так и обесценивания человеческой жизни. Одни считают эту кампанию триумфом, другие «американским Геттисбергом», приведшим к гибели российскую империю. Противоречивость оценок отражена в поволжских газетах Симбирска и Самары. Публикации являются важным историческим источником по истории Первой мировой войны.
Ключевые слова: Брусиловский прорыв, австро-германцы, русская армия, Первая мировая война, патриотизм, периодическая печать.
BRUSILOV OFFENSIVE IN THE SIMBIRSK AND SAMARA PERIODICALS AND ITS RESULTS
A.N. Rukhlin
Ulyanovsk State Pedagogical University
Russia, 432071, Ulyanovsk, ploschad' 100-letiya so dnya rozhdeniya V.I. Lenina, 4
The article touches upon the problem of the Brusilov Offensive and its reflection in the print media of Simbirsk and Samara in 1916. The author considers the Brusilov Offensive both Russian heroism and devaluation of a human life. On the one hand, this campaign is a triumph, on the other hand, it is "American Gettysburg" which led to the death of the Russian empire. Newspapers of Simbirsk and Samara present the incoherence of assessments. The publications are important primary sources for the history of the First World War.
Keywords: Brusilov Offensive, Austro-Germans, the Russian army, the First World War, patriotism, periodicals.
Важную роль в социально-психологической мобилизации общества в военное время играет пропаганда военного героизма. Во время Первой мировой войны для пропаганды использовалась периодическая печать. После неудавшихся кампаний 1914-1915 гг. значимым для русской общественности событием стал Брусиловский прорыв. Информация из газет этого периода расширяет представления о политической напряжённости и экономической сложности периода Первой мировой войны.
Более ста лет назад, 22 мая 1916 г., Юго-Западный фронт русской армии перешёл в широкомасштабное наступление против сил австро-германских захватчиков, которое ещё около 80 лет будут признавать блестящим, а в
© Рухлин А.Н., 2019_
учебниках истории это событие было представлено как стратегически гениальное и с точки зрения стратегии правильное. В 1990-е гг. гений Брусилова значительно занижали. Ему вменялись огромные потери русской армии, провал операции и даже причина Февральской революции. Брусиловскую операцию стали называть «наступлением на самоистребление». История Брусиловского прорыва постоянно переоценивалась.
По российским данным, войска Юго-западного фронта Брусилова потеряли около 500 тыс. солдат и офицеров (62 тыс. убитыми и умершими от ран, 380 тыс. - ранеными и больными, 40 тыс. - без вести пропавшими) [1, с. 428].
ISSN2221-7711 Национальные приоритеты России. 2019. № 1 (32)
Сам Брусилов оценил итоги своего прорыва так:
«Никаких стратегических результатов эта операция не дала, да и дать не могла, ибо решение военного совета 1 апреля ни в какой мере выполнено не было. Западный фронт главного удара так и не нанёс, а Северный фронт имел своим девизом знакомое нам с японской войны "терпение, терпение и терпение ". Ставка, по моему убеждению, ни в какой мере не выполнила своего назначения управлять всей русской вооружённой силой. Грандиозная победоносная операция, которая могла осуществиться при надлежащем образе действий нашего верховного главнокомандования в 1916 году, была непростительно упущена» [2, с. 215].
Оценка Брусиловского прорыва, да и вообще всей Первой мировой войны сегодня остаётся весьма противоречивой.
Начавшаяся мировая война 1914 г. оказалась воронкой, в которую втягивались с каждым годом все новые и новые страны. Конфликт оказался затяжным, не приводившим ни одну из сторон к решающей победе. Обе противоборствующие стороны мобилизовали почти все доступные людские и материальные ресурсы. Их армии несли колоссальные потери, но не добились сколько-нибудь серьёзных результатов. К 1916 г. на западном и восточном театрах военных действий сложился сплошной фронт. Любое наступление с решительными целями неизбежно предполагало прорыв глубокоэшелонированной обороны противника.
Весной 1916 г. союзники (страны Антанты) согласовали свои военные действия для окончательного сокрушения Германии и Австро-Венгрии до конца 1916 г. Ставка императора Николая II в Могилеве подготовила план летней кампании, заключавшийся в наступлении по трём фронтам.
В связи с давлением на французском фронте под Верденом и разгромом итальянцев в мае 1916 г., союзники просили русское командование начать наступление раньше.
В конце мая 1916 г. Юго-западный фронт русской армии под командованием генерала А.А. Брусилова перешёл в наступление. Артиллерийская подготовка на разных участках фронта продолжалась от 6 до 45 часов. Пехота начинала атаку под прикрытием огня и двигалась волнами - по три-четыре цепи через
каждые 150-200 шагов. Первая волна, не задерживаясь на первой линии окопов противника, сразу атаковала вторую. Третью линию атаковали третья и четвертая волны, которые перекатывались через первые две. В военную науку этот прием войдёт под названием «атака перекатами» и не раз будет использован союзниками на войне в дальнейшем.
Войска 8-й армии генерала А.А. Брусилова на третий день наступления заняли Луцк и продвинулись на глубину до 75 километров, но в дальнейшем натолкнулись на упорное сопротивление противника. Части 11-й и 7-й армий прорвали фронт, но из-за отсутствия резервов не смогли развить успех. Ставка оказалась неспособна организовать взаимодействие фронтов. Обстановка требовала переноса главного удара в полосу Юго-Западного фронта, но решение об этом было принято лишь 9 июля, когда противник уже подтянул крупные резервы с западного театра.
Фронтовой прорыв А.А. Брусилова сыграл большую роль в общем ходе войны, хотя оперативные успехи не привели к решающим стратегическим результатам. За 70 дней русского наступления австро-германские войска потеряли до полутора миллионов человек убитыми, ранеными и пленными. Потери русских армий составили около полумиллиона.
Силы Австро-Венгрии были серьёзно подорваны, Германия была вынуждена перебросить из Франции, Италии и Греции более 30 дивизий, что облегчило положение французов у Вердена и спасло от разгрома итальянскую армию. Румыния решила перейти на сторону Антанты. Наряду с битвой на Сомме операция Юго-Западного фронта положила начало перелому в Первой мировой войне. С точки зрения военного искусства наступление ознаменовало появление новой формы прорыва фронта (одновременно на нескольких участках), выдвинутой Брусиловым. Союзники использовали его опыт, особенно в кампании 1918 г. на западном театре.
Российское Поволжье во время войны служило тылом, обеспечивающим военные нужды фронта. Характерной чертой российской системы государственного управления этого периода стали сильная централизация и отсутствие демократизма, за некоторыми исключениями, имевшими место на волостном и сельском уровнях, что отражалось в дестабилизации социальной сферы и печати. Предста-
вителем высшей административном власти в Симбирской и Самарской губерниях был губернатор, назначаемый лично царём. Губернатор - ключевая фигура в структуре губернской системы административного управления. Согласно закону он являлся председателем практически всех значимых административных и общественных учреждений. В компетенцию губернатора входил также контроль за деятельностью органов местного самоуправления, в том числе цензура печатных изданий.
Во время Первой мировой войны Симбирск возглавлял губернатор А.С. Ключарёв, выступавший за жёсткую централизацию административной и хозяйственной власти. За годы войны в Самаре образовалась «губернаторская чехарда», сменилось 4 губернатора. В период Брусиловского прорыва губернатором был А.А. Станкевич (ноябрь 1915 г. - сентябрь 1916 г.). С первых дней вводилась военная цензура.
Годы Первой мировой войны - это особое время для журналистики. Даже в свободных и демократических странах на свободу печати накладываются некоторые ограничения. В России ужесточилась ситуация в отношении к газетам. Закрывались все легальные большевистские издания, например «Заря Поволжья», выступавшая против войны. Распоряжением самарского губернатора, почти все номера «Зари» подвергались аресту. Остальные же издания (например, «Наш Голос», «Вести» и т. д.) заняли патриотическую позицию, призывали к единению народа перед врагом, призывали вести войну до победного конца. Монархические издания («Симбирянин») цензура считала наиболее благонадёжными, и их старались распространять в армии.
В связи с военным временем печатные издания стали главным источником, формирующим взгляды, мнение и отношение общества к войне. Российское правительство на протяжении 1914-1917 гг. постоянно следило за печатными изданиями, пытаясь направить их содержание в «правильное русло», сформировать у российского общества патриотизм, поддержать боевой дух фронта и тыла. В поволжских газетах Симбирска и Самары шёл определённый отбор информации, акцент на одном и замалчивание другого, пресса всегда старалась приуменьшить свои потери настолько же, насколько преувеличить потери противника. Война четырнадцатого года объеди-
нила как левых, так и правых, все легальные издания кадетов, эсеров, меньшевиков, монархистов, октябристов (большевики ушли в подполье) были солидарны в оценке этих событий, по крайней мере, на время войны.
Симбирская и самарская пресса 1916 г. описывали наступление как большое достижение Русской императорской армии, а её противников рисовали слабыми, неумелыми вояками, которые сдавались сотнями и тысячами.
Через официальный орган Самарской Городской думы выходила ежедневная четырёхполосная вечерняя газета эсеровского направления «Городской вестник». В этой газете автор статьи «Наше наступление» В. Подольский описывает доблестное наступление нашей русской армии: «... мы на многих местах, глубоко прорвали фронт противника. Бетонные укрепления... не выдерживают нашей артиллерии. Обширность фронта препятствует австрийцам перебрасывать войска с других театров. Потери противника, доходящие до 100 тыс., доказывают стремительность и внезапность нашего наступления» [3, с. 2].
Как её называли, «Вторая Отечественная война 1914» дала импульс к консолидации российского общества под знаком борьбы с «тевтонским натиском на Восток». Война, задуманная как молниеносная, так сказать, «до Берлина и обратно», длилась уже два года. Народ, вставший в защиту братьев сербов, столкнулся с реальной действительностью жизни в тылу и сражений на фронте. Российское правительство должно было показать действенность и способность побеждать на фронте австро-германских захватчиков.
27 мая 1916 г. военный корреспондент газеты «Городской вестник» сообщает о героическом начале прорыва, который многим представлялся переломным в этой войне: «Успехи наших войск на Волыни, в Галиции и в Буковине развиваются. Цифры взятых пленных и трофеев, при выбитии противника, с его сильно укреплённых позиций, продолжают расти. С начала последних боёв и до полуночи 24 мая армиями генерала Брусилова взято в плен 900 офицеров и более сорока тысяч нижних чинов, захвачено 77 орудий, 134 пулемёта и 49 бомбомётов. Часть батарей захвачена нашей пехотой целиком со всеми орудиями и зарядными ящиками. Последние бои на деле показали неприятелю рост наших боевых
2221-7711 Национальные приоритеты России. 2019. № 1 (32)
средств. Эти бои закрепляют веру в то, что по мере дальнейшего развития этих средств неприятельские укреплённые линии будут разрушаться с ещё большим успехом, мужество же и порыв войск свидетельствуется самими результатами, достигнутыми всего лишь за три дня боёв». [3, с. 2].
Журнал местной Симбирской епархии Русской православной церкви «Симбирские Епархиальные ведомости» передаёт «... победоносное наступление русских войск против германо-австрийских армий продолжается с прежним успехом». Автор К.В. в статье «Божья милость к русскому народу и наше поведение во время войны» сообщает о «позорном изгнании врага» из русских областей и городов. 4 июня 1916 г. наша доблестная армия освободила древнюю православную святыню Руси Почаевскую Лавру (Западная Украина). Также сообщается, что с боем русские войска взяли столицу Зелёной Руси (Буковины) [4, с. 327].
Как передавала эсеровская периодическая газета «Городской вестник», несмотря на то, что немцы ведут упорное сопротивление, контратаки, «наступление войск генерал-адъютанта Брусилова... продолжалось». На многих участках велось преследование разбитого неприятеля. Общее число взятых австрийских пленных, как сообщает газета, возросло до «1700 офицеров, 113000 нижних чинов» [5, с. 2]. Период летнего наступления (3 июня 1916 г.) газета отражала как победное шествие и вытеснение австро-венгров по всему фронту, «к югу от Полесья и до румынской границы наши войска продолжают теснить неприятеля». Только за один день было взято «6000 нижних чинов при 20 офицеров, захвачено 6 орудий и 10 пулеметов». Далее описание лихой конной атаки казаков в районе За-турцево, изрубивших «эскадрон неприятеля» [6, с. 2].
3 июля Западный фронт, во главе которого стоял генерал А.Е. Эверт, начал наступление на Барановичи, имея серьёзное превосходство в силах над германцами, но успеха не добился при очень больших потерях. Это дало возможность немецкому командованию начать переброску сил с этого направления против генерала А.А. Брусилова. «Сызранский курьер», ежедневная газета кадетско-октябрист-ского направления, 2 июля 1916 г. сообщает о начале контратак против Брусилова, означав-
шем перемену на фронте, ситуация меняется. «Курьер» пишет («Война»): «В нашем тылу летало несколько эскадрилий неприятельских самолётов, сбрасывавших бомбы и открывающих стрельбу из пулемётов. В Галиции в районе западнее нижней Стрыпы местами упорные бои; неприятель переходит в энергичные контратаки» [7, с. 3].
Война проходила с переменным успехом, наступление русских сменялось наступлением австрийских и германских войск. «Сызранский курьер» 25 августа сообщает, что «в Лесистых Карпатах продвижение наших войск продолжается, причём нами вновь взято с боем несколько высот». Далее говорится о столкновении русских конных частей с конницей болгар в Добрудже, которые всё-таки «были изрублены» [8, с. 2].
Под впечатлением успеха Брусиловско-го прорыва на Юго-Западном фронте королевство Румыния присоединилось к Антанте. «Сызранский курьер» публикует статью А.А. Брусилова «О войне», в которой генерал выразил свою радость по поводу «вмешательства Румынии». Брусилов вполне сознаёт трудности действия на западном рубеже, но убеждён, что «усилиями союзников удастся прорвать германский фронт». Газета также сообщает о трудностях на фронте и в тылу у противников: «поражении германцев на Сомме», разложении венгерской армии, «которая стремится к сепаратизму», будапештские газеты свидетельствуют, «что они будут воевать лишь для защиты собственного отечества» [9, с. 2].
В самарской газете кадетского направления «Волжский день» в сентябре 1916 г. неизвестный автор статьи «Бои в Галиции», скорее всего участник «прорыва», военный, описывает, что наступление А.А. Брусилова было успешным, но не законченным в своём нормальном развитии. Немцы после Вердена и Соммы, смогли остановить наступление и даже сохранить за собой города Львов и Ковель. Автор замечает, что противник готов упорно защищать свои позиции [10, с. 2].
На фоне внешних успехов Юго-Западного направления, накопилось много внутренних проблем, предшествующих февральскому кризису. Нехватка вагонов, холодильников, коррупция и простое отсутствие эффективного управления тылом создавали нестабильность на фронте и в тылу. Газета «Городской вест-
ник» передаёт доклады членов Государственной думы по поводу продовольственной проблемы, которая сложилась к 1916 г. Опасение за будущее Брусиловской кампании и всей войны выражали либералы. А.Н. Аносов, октябрист-прогрессист пишет, что «Россия крайне обездолена скотом... ощущается недостаток мяса. В Европейской России рогатый скот сократился на 30-40 %». Кадет Л.А. Велихов пишет «недостаток продовольствия так же гибельно может отразиться на ходе кампании, как и снаряды» [3, с. 2].
«В прошлом году, - говорит Велихов, -нечем было стрелять, в этом году в крупных центрах нечего будет есть. Что же это такое и что же будет дальше?». Велихов предлагает перевозить летом скот на фронт по американской системе, в мороженом виде. В Америке есть целая система. Автор задаёт вопрос: «А что есть у нас? У нас попробовали в Барнауле построить холодильник, но когда с трудом доставили лед, то оказалось, крышу не успели достроить, и солнце весь лед растопило. У нас нет вагонов-холодильников. Нет на станциях запасов льда. Ясно, что всё мороженое мясо или большая часть его, в конце концов, сгниёт...» [3, с. 2].
С.В. Востротин пишет, о том, какой бардак был этот период по поводу продовольственной заготовки. «Сотни тысяч голов полегли от голода и болезней. Так бесцельно погибло народное достояние» [3, с. 2].
Грандиозные планы, связанные с победой над противником, приводили к ухудшению уровня жизни российского общества в стране. В газете «Городской вестник» читаем статьи, посвящённые «дороговизне жизни» и «вопросу о повышении квартирных плат» [3, с. 3]. Во время Брусиловского прорыва в конце мая 1916 г. вводился законопроект о единовременном военном сборе. Ввиду больших военных расходов по инициативе правых сил в Государственном Совете «в 1916 г. оклады всех прямых налогов удваиваются. Кроме того все лица мужского пола, в возрасте от 18 до 65 лет... уплачивают единовременный налог 10руб.» [3, с. 3].
Самарская социал-демократическая газета «Голос» в сентябре 1916 г. пишет о новом призыве людей в армию, даже «непригодных к службе», что говорит о крупных потерях на фронте (статья «Победа и компромисс»). Неизвестный автор сообщает, что «началась мо-
билизация земледельческой армии... под ружьё были призваны... армия рядовых землевладельцев - вплоть до ополченцев и белобилетников из покладистых мужичков». Из-за нехватки крестьянских рук происходило «удорожание цен» [11, с. 3].
Очевидно, цель была не достигнута русским командованием, что вызвало недовольство депутатов Государственной думы. Наступление захлебнулось, кто-то должен «держать ответ...». В «Сызранском курьере» опубликована обличительная речь лидера партии кадетов П.Н. Милюкова, говорившая о сильном недоверии к правящей элите. «Оборона государства невозможна без содействия общественности и сотрудничества общественных организаций... У власти нет доказательств, чтобы оправдать своё поведение. Она предпочитает действовать исподтишка тайно... Наша победа несовершенная, наша цель не достигнута. Надо сказать себе и другим, что ту минимальную цель - некоторого освобождения от влияния тёмных сил, даже эту цель эти люди очевидно бессильны достигнуть. Мы должны громко сказать о нашей борьбе. Мы не уступим занятых позиций, не сойдём с них» [12, с. 4].
Изучение публикаций периодической печати углубляет знания о событиях Первой мировой войны и позволяет получить горькие исторические уроки, когда нерешительность, организационно-хозяйственные просчёты сводят к нулю успехи и героические подвиги.
В результате Брусиловского прорыва Юго-Западный фронт нанёс серьёзное поражение австро-венгерской армии, фронты при этом продвинулись от 80 до 120 км вглубь территории врага. Войска Брусилова заняли почти всю Волынь и Буковину, значительную часть Галиции. Для нашей страны итоги прорыва оказались тяжёлыми как на фронте, так и в тылу. Огромные потери российской армии выкосили «цвет доблестного русского офицерства», усилили до предела антивоенные настроения среди солдат и гражданского населения. Знаменитый «прорыв» настроил большую часть либеральной интеллигенции, а также генералитета против императора Николая II, способствовал падению авторитета монархии. Одной из главнейших причин того, что Русская императорская армия не смогла развить первоначальный успех и понесла огромные потери, обесценившие значение завоевания
ISSN2221-7711 Национальные приоритеты России. 2019. M 1 (32)
территорий, было то, что император Николай не поставил во главе армии решительных и талантливых генералов, как это сделал немецкий кайзер Вильгельм, поручив верховное командование П. Гинденбургу и Э. Людендорфу.
После Брусиловского прорыва начался упадок боевого духа во всей армии, да и во всём русском обществе. Империя доживала свои последние, считанные дни.
За успешное руководство войсками летом 1916 г. Брусилову было пожаловано золотое Георгиевское оружие с бриллиантами. В мае-июне 1917 г. Алексей Брусилов исполнял обязанности главнокомандующего русскими армиями, был военным советником при Временном правительстве, а в дальнейшем
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Мерников А.Г., Спектор А.А. Всемирная история войн. Минск, 2005. С. 428.
2. Брусилов А.А. Мои воспоминания. М. : Вое-низдат, 1983. С. 215.
3. Городской вестник. 1916. № 2570, 27 мая.
С. 2, 3.
4. Симбирские Епархиальные ведомости. 1916. № 13, 1 июля. С. 327.
5. Городской вестник. 1916. № 2573, 1 июня. С. 2.
6. Городской вестник. 1916. № 2575, 3 июня. С. 2.
7. Сызранский курьер. 1916. № 141, 2 июля. С. 3.
8. Сызранский курьер. 1916. № 160, 25 авг. С. 2.
9. Сызранский курьер. 1916. № 166, 2 сент. С. 2.
10. Волжский день. 1916. № 203, 20 сент. С. 2.
11. Голос. 1916. № 2, 20 сентября. С. 3.
12. Сызранский курьер. 1916. № 167, 3 сент. С. 4.
Рухлин Алексей Николаевич - преподаватель социально-педагогического колледжа Ульяновского государственного педагогического университета
добровольно вступил в Красную армию и был назначен председателем Военно-исторической комиссии по исследованию и использованию опыта Первой мировой войны, с 1922 года -главным кавалерийским инспектором РККА. Скончался в 1926 г., похоронен на Новодевичьем кладбище в Москве.
В декабре 2014 г. у здания Министерства обороны РФ на Фрунзенской набережной в Москве были открыты скульптурные композиции, посвящённые Первой мировой и Великой Отечественной войнам. Композиция, посвящённая Первой мировой войне, изображает крупнейшие наступательные операции русской армии, одна из них - Брусиловский прорыв.
REFERENCES
1. Mernikov A.G., Spektor A.A. Vsemirnaya istoriya voyn. Minsk, 2GG5. S. 42S.
2. Brusilov A.A. Moi vospominaniya. M. : Voeniz-dat, 198З. S. 215.
3. Gorodskoy vestnik. 1916. M 2570, 27 maya.
S. 2, З.
4. Simbirskie Eparkhial'nye vedomosti. 1916. M 1З, 1 iyulya. S. З27.
5. Gorodskoy vestnik. 1916. M 2573, 1 iyunya. S. 2.
6. Gorodskoy vestnik. 1916. M 2575, 3 iyunya. S. 2.
7. Syzranskiy kur'er. 1916. M 141, 2 iyulya. S. 3.
S. Syzranskiy kur'er. 1916. M 160, 25 avgusta. S. 2.
9. Syzranskiy kur'er. 1916. M 166, 2 sent. S. 2.
1G. Volzhskiy den'. 1916. M 203, 20 sent. S. 2.
11. Golos. 1916. M 2, 20 sent. S. 3.
12. Syzranskiy kur'er. 1916. M 167, 3 sent. S. 4.
Rukhlin Aleksey Nikolaevich - Lecturer of Social and Teacher Training College at Ulyanovsk State Pedagogical University.
Статья поступила в редакцию 30.01.2019 г.
—^ " Цитаты
Человеку трудящемуся разорительна всякая война; полезна для него только та война, которая ведётся для отражения врагов от пределов отечества.
Русский философ-материалист, писатель Николай Гаврилович Чернышевский
В спорах, как на войне, слабая сторона разжигает костры и устраивает сильный шум, чтобы противник решил, будто она сильней, чем есть на самом деле.
Англо-ирландский писатель-сатирик Джонатан Свифт
