CC BY
29КНИЖНАЯ ПОЛКА ВОЕННОГО ИСТОРИКА
А.В. Лосик, А.Н. Щерба
БРОНЕНОСНЫЕ КРЕЙСЕРЫ В ИСТОРИИ СУДОСТРОИТЕЛЬНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ВОЕННО-МОРСКОГО ФЛОТА РОССИИ
Сведения об авторах. Лосик Александр Витальевич — заместитель главного редактора журнала для учёных «КЛИО», доктор исторических наук, профессор (Санкт-Петербург. E-mail: [email protected]);
Щерба Александр Николаевич — старший научный сотрудник Научно-исследовательского института (военной истории) Военной академии Генерального штаба ВС РФ, полковник запаса, доктор исторических наук, профессор (Санкт-Петербург. E-mail: [email protected]).
Аннотация. Рецензия на монографию А.Д. Федечкина «Развитие типа океанских броненосных крейсеров Российского флота в 70—90-х годахXIX века», в которой исследуются проблемы создания в России во второй половине XIX века нового класса военных кораблей — бронированных крейсеров, первоначально предназначавшихся для использования на океанских коммуникациях в целях противодействия торговле вероятного противника — Британии. Однако эти корабли со временем стали важной составляющей Военно-морского флота России. Их боевое использование в ходе Русско-японской и Первой мировой войн в целом подтвердило заложенные при их проектировании достаточно высокие тактико-технические характеристики, включая ходовые качества, бронирование и огневую мощь. При этом широкие возможности по модернизации позволили части этих кораблей оставаться в боевом составе флота в течение длительного периода.
Ключевые слова: океанский крейсер; проектирование и строительство кораблей; поясная защита по ватерлинии; крейсерский флот; военно-морские специалисты; океанские коммуникации; бронирование; военно-морская наука.
В современных условиях для развития Вооружённых сил Российской Федерации важное значение имеет аналитическое осмысление не только военного, но и военно-промышленного опыта, накопленного, в частности, во второй половине XIX века, в т.ч. в области развития отечественного броненосного кораблестроения.
Проблема строительства бронированных крейсеров уже давно привлекала внимание отечественных историков. Те или иные вопросы их создания в контексте развития морской политики России и военно-экономической ситуации в стране, а также военно-политической в мире нашли отражение в работах как дореволюционных (до 1917 г.), так и советских, а также современных исследователей. Из последних выделим монографические издания В.Ю. Грибовского, В.Д. До-ценко и др.; В.А. Золотарёва и И.А. Козлова; М.С. Монакова и Б.И. Родионова; А.П. Шевырёва, Р.В. Кондратенко, Д.Г. Ковалевского и др.1
И если, подчеркнём особо, в указанных выше монографиях проблемы развития броненосного
флота рассматривались главным образом в комплексе проблем развития отечественного Военно-морского флота в целом, то особенностью монографии* А.Д. Федечкина является целенаправленное рассмотрение вопросов развития и совершенствования именно конструкций кораблей броненосного флота как направление изучения по научной специальности «история науки и техники», что и стало главной целью данного исследования, представленного в виде монографии. И в этом его отличие также от исторических диссертационных исследований последнего времени, в которых тоже затрагивается проблемати-
* Федечкин А.Д. Развитие типа океанских броненосных крейсеров Российского флота в 70—90-х годах XIX века. СПб.: Остров, 2021. 312 с.
ка броненосного флота, но или по другим аспектам, или под углом исследования других исторических специальностей (С.Е. Виноградов, С. Д. Климовский и др.)2.
Рецензируемая монография включает введение, четыре главы, заключение, список использованных источников. Начинается она с главы, где изложена концепция создания отечественных и зарубежных океанских крейсеров во второй половине 60-х годов XIX века. Подчёркивается, что идея создания специализированных боевых единиц, пригодных для действий на океанских коммуникациях, получила устойчивое развитие во флотах ведущих морских держав. Предназначение кораблей определили предъявлявшиеся к ним тактико-технические требования, из которых обязательными считались
116
№ 2 - Z0Z3 • ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИИ ЖУРНАЛ
высокая автономность, быстроходность, сильная артиллерия. Это вело к увеличению водоизмещения, необходимости создания прогрессивных обводов корпуса корабля, активному применению железа при постройке судна3.
Вторая глава монографии посвящена проблемам разработки проектов первых отечественных броненосных кораблей. В ней подробно анализируется, в частности, практическая реализация идеи создания крейсера с поясной защитой по ватерлинии, постройки полуброненосных фрегатов типа «Генерал-Адмирал», фрегата «Минин» как вынужденной меры усиления крейсерного флота4.
Анализ второй главы позволяет утверждать, что в первое десятилетие рассматриваемого автором периода в отечественном флоте впервые в мире появились и получили развитие типы броненосных кораблей, специально предназначенных для действий на океанских коммуникациях. Вместе с тем, как подчёркивается в книге, нехватка бюджетных средств, отсутствие опыта строительства подобных кораблей стали причинами ухудшения некоторых их качеств, включая быстроходность, считавшуюся нередко к моменту вступления крейсера в строй уже недостаточной5.
Третья глава «Дальнейшее совершенствование конструкции русских полуброненосных средств» исследует, как на базе уже накопленного опыта создания первых отечественных океанских бронированных «истребителей торговли» морскому ведомству удалось продолжить совершенствование конструкции броненосных кораблей и приступить в начале 1880-х годов к постройке фрегатов «Мономах» и «Дмитрий Донской». Появление этих кораблей являло собой значимый этап в развитии военно-морской техники в России. Рецензентам очень импонирует идея, пронизывающая эту главу, о том, что в ходе совершенствования броненосных кораблей русским инженерам удалось значительно
улучшить созданный тип броненосного океанского крейсера. При этом достигнутые к концу 1880-х годов высокие тактико-технические характеристики кораблей позволили окончательно сформировать одно из самостоятельных направлений в отечественном кораблестроении6.
И наконец, четвёртая глава посвящена проблеме перехода к строительству броненосных «истребителей торговли» увеличенного водоизмещения. В том числе к проектированию и постройке крейсера 1 ранга «Рюрик», а также созданию крейсера 1 ранга «Громобой», ставшего финальной точкой в концепции океанских броненосных крейсеров в русском флоте. Благодаря широкому использованию гарвеированной брони и рациональному её распределению новый крейсер обладал лучшей защищённостью артиллерии главного калибра7.
Другим существенным отличием нового корабля стала конструкция энергетической установки, выполненной по трёхвальной схеме с использованием механизмов равной мощности, что наряду с внедрением четырёхцилиндровых паровых машин обеспечило высокую скорость полного хода. И хотя в конце XIX — начале ХХ века в силу ряда причин строительство бронированных «истребителей торговли» прекратилось, продолжительный период их создания оставил заметный след в истории русского флота, обогатил как отечественное, так и мировое кораблестроение бесценным опытом проектирования и строительства столь высокотехнологичных боевых кораблей8.
Бесспорно, успеху исследования способствовала богатая и разнообразная источниковая база. Автор книги опирался на источники из более 60 фондов 6 архивов РФ. К ним относятся, прежде всего, документы и материалы 42 фондов Российского государственного архива Военно-морского флота, фонды Российского государственного исторического архива, Российского государственного военно-исторического архива, Санкт-Петербургского филиала
Обложка книги
архива РАН, Государственного архива Российской Федерации. Для освещения ряда вопросов, связанных с постройкой, испытаниями и последующей модернизацией русских броненосных крейсеров, а также развитием потребной для их создания индустриальной базы, задействованы документы и материалы, имеющиеся в фондах заводов, выполнявших заказы Морского министерства. Основная часть этих документов и материалов хранится в Центральном государственном историческом архиве Санкт-Петербурга.
Изучение всех отмеченных выше документов позволило уточнить основные этапы развития отечественного броненосного флота, по-новому оценить передовые конструкторские решения русских инженеров, найденные при создании броненосных крейсеров большого водоизмещения, и понять мотивы их внедрения9.
Особую группу источников составляют воспоминания лиц, участвовавших в процессе выработки конструктивных решений для отечественных броненосных кораблей, а также чинов Российского Императорского флота, в разное время служивших на броненосных кораблях, совершавших на них длительные плавания или участвовавших в морских баталиях.
В целом в монографии проанализировано достаточное количество информационно ёмких,
ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИИ ЖУРНАЛ • № 2 - 2023
117
разнообразных, оригинальных архивных и опубликованных источников.
Особо отметим, что монография достаточно насыщена персоналиями — учёными-экспертами в области кораблестроения, судостроителями-производственниками, военно-морскими специалистами, т.е. всеми теми, кто непосредственно принимал активное участие в создании и эксплуатации российских броненосных кораблей.
Суммируя всё сказанное выше, рецензенты отмечают, что монография представляет собой результат комплексного изучения проблем развития и совершенствования в России конструкций нового типа кораблей — бронированных крейсеров как пример успешного создания значимого компонента отечественного флота, предназначенного для действий на океанских коммуникациях противника10.
Естественно, такое крупное и многоплановое исследование, которое представлено в рецензируемой книге, не лишено некоторых недочётов, и замечания рецензентов сводятся к следующим позициям:
— поскольку монография посвящена теме, связанной с развитием техники, хотелось бы увидеть в приложении к работе графики, отображающие эволюцию основных кораблестроительных элементов исследуемого класса кораблей, а также сравнение бортового залпа отечественных и зарубежных средств того времени одновременно со скорострельностью артиллерии главных калибров;
— автор, используя в работе современную военно-морскую терминологию, иногда невольно допускает некоторые конкретные ошибки. Так, на наш взгляд, броненосные крейсеры — это не тип, а, по существу, класс бое-
вых кораблей, относившихся по классификации корабельного состава 1891 года к крейсерам 1 ранга, а затем — в 1907 году — выделенный в отдельный класс;
— в работе, думается, следовало бы дать развёрнутое сравнение отечественных и зарубежных броненосных крейсеров как класса кораблей;
— недостаточно внимания, на наш взгляд, уделено такой важной составляющей крейсерской войны, как обеспечение дальности плавания крейсеров, поскольку по поводу решения этой задачи у специалистов того времени не было единого мнения.
Все отмеченные выше замечания по книге носят преимущественно рекомендательный характер и, надеемся, послужат автору определённым ориентиром в его дальнейшей работе по изучению затронутой проблематики, в чём мы желаем А. Д. Федечкину больших творческих успехов.
||\
П
РИМЕЧАНИЯ
1 См., напр.: Грибовский В.Ю., До-ценко В.Д. и др. Три века Российского флота. Т. 1. СПб.: Логос, 1996. 408 с.; Золотарёв В.А., Козлов И.А. Три столетия Российского флота. Т. 2. СПб.: Полигон, 2003. 346 с.; Монаков М.С., Родионов Б.И. История Российского флота в свете мировой политики и экономики (Х—Х1Х вв.). М.: Куликово поле, 2006. 853 с.; ШевырёвА.П. Русский флот после Крымской войны: либеральная бюрократия и морские реформы. М.: изд. МГУ, 1990. 368 с.; Кондратенко Р.В. Морская политика России в 80-х годах XX века. СПб.: Леко, 2006. 440 с.;
Ковалевский Д.Г. Заводы Морского ведомства России в эпоху броненосного кораблестроения (вторая половина XIX — начало Хх вв.). СПб.: Полторак, 2019. 368 с.; История отечественного судостроения в 5 т. Т. 2. Паровое и металлическое судостроение во второй половине XIX века / Сост. Б.Н. Малахов. СПб.: Судостроение, 1995. 560 с.
2 См., напр.: Виноградов С.Е. Создание кораблей дредноутного типа в России в 1905—1907 гг.: проектирование, постройка, боевое применение. Автореф. дисс. ... канд. ист. наук. СПб., 2012. 30 с.; Кли-мовский С.Д. Российско-американские
научно-технические и производственные связи в области кораблестроения. Вторая четверть XIX в. — 1917 г. Автореф. дисс. ... канд. ист. наук. СПб., 2018. 30 с.
3 ФедечкинА.Д. Развитие типа океанских броненосных крейсеров Российского флота в 70—90-х годах XIX века. СПб.: Остров, 2021. С. 45.
4 Там же. С. 59, 67.
5 Там же. С. 68, 69.
6 Там же. С. 114.
7 Там же. С. 187, 188.
8 Там же. С. 188.
9 Там же. С. 17—21, 192—197.
10 Там же. С. 191.
A.V. Losik, A.N. Shcherba
ARMORED CRUISERS IN THE HISTORY OF RUSSIA'S SHIPBUILDING AND NAVY
Information about authors. Alexander Losik — deputy chief editor of CLIO academic journal, D. Sc. (Hist.), professor (St. Petersburg. E-mail: [email protected]);
Alexander Shcherba — senior researcher at the Military History Research Institute of the RF AF General Staff Military Academy, colonel (res.), D. Sc. (Hist.), professor (St. Petersburg. E-mail: [email protected]).
Summary. This is a review of the monograph Development of the Ocean Armored Cruiser Type in the Russian Navy in the 1870—1890 by A.D. Fedechkin, which explores issues of creating a new class of warship in Russia in the first half of the 19th century, the armored cruisers, initially intended for use at ocean communications to hamper trade by the prospective adversary, Britain. However, these ships eventually became a major element of Russia's Navy. Their combat employment in the course of the Russo-Japanese and the First World Wars on the whole confirmed the excellent combat characteristics envisaged in their design, including performance, armor and fire power. Moreover, their ability to be modernized helped some of these ships remain operational in the Navy for a very long time.
Keywords: ocean cruiser; ship design and building; belt waterline protection; cruiser fleet; naval experts; ocean communications; armoring; naval science.
118
№ 2 - 2023 • ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИИ ЖУРНАЛ
