59УДК 343.5+343.9]:004.56(595)
DOI dx.doi.org/10.24866/1813-3274/2017-2-3/160-170
Р. И. Дремлюга1
Дальневосточный федеральный университет, г. Владивосток, Россия
E-mail: [email protected]
Мохд Хазми Бин Мохд Русли2
Исламский научный университет, г. Куалу Лумпур, Малайзия
E-mail: [email protected]
БОРЬБА С КИБЕРПРЕСТУПНОСТЬЮ В МАЛАЙЗИИ
(УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ)
Аннотация. В статье представлен опыт установления уголовной ответственности за киберпреступления в Малайзии. Путь борьбы данной страны с киберпре-ступлениями крайне интересен для изучения, так как Малайзия успешно справляется со многими вызовами преступности в современном мире и в то же время является одним из мировых лидеров по уязвимости для международных кибератак. В работе изучены современные источники уголовно-правовых норм, по которым привлекаются к уголовной ответственности киберпреступники, а также исследуется, как эти источники соотносятся друг с другом. Опыт Малайзии, в сравнении с российским, может быть полезен и для отечественного законодателя, а также для координации борьбы с киберпреступностью между двумя странами. Сравнительный анализ может быть полезен и для выявления недостатков российского законодательства и нахождения способов решения проблем в вопросах уголовно-правовой борьбы с киберпреступностью.
Анализ Малазийского уголовного законодательства показал, что существует около десятка источников уголовно-правовых норм, принятых в разное время, по которым могут привлекаться киберпреступники. Такая ситуация порождает многочисленные коллизии между нормами и создает трудности для их применения. Эти и некоторые другие факторы приводят к тому, что вновь принятые против кибер-
1 Дремлюга Роман Игоревич, кандидат юридических наук, заместитель директора Юридической школы Дальневосточного федерального университета, г. Владивосток, Россия.
2 Мохд Хазми Бин Мохд Русли, доцент Школы шариата и права Исламского научного университета, г. Куалу Лумпур, Малайзия.
Для цитирования: Дремлюга Р.И., Мохд Хазми Бин Мохд Русли. Борьба с киберпреступностью в Малайзии (уголовно-правовые и криминологические аспекты) // Азиатско-Тихоокеанский регион: экономика, политика, право. 2017. № 2-3. С. 160-170.
© Дремлюга Р. И., Мохд Хазми Бин Мохд Русли, 2017
160
преступлений законы редко применятся судами и другими правоприменителями. В то же время традиционные источники уголовно-правовых норм, такие как, например, Малазийский кодекс наказаний, не предназначены для борьбы с новой высокотехнологичной преступностью, не учитывают особенностей подобных деяний и используют устаревшую терминологию, но активно применяются судами.
Ключевые слова: киберпреступность, киберпреступление, уголовное право Малайзии, уголовное законодательство Малайзии, Кодекс наказаний Малайзии, Закон о компьютерных преступлениях 1997, борьба с киберпреступлениями в Малайзии.
Roman I. Dremliuga1
Far Eastern Federal University, Vladivostok, Russia
E-mail: [email protected]
Mohd Hasmi Bin Mohd Rusli2
University Sains Islam Malaysia, Kuala Lumpur, Malaysya
E-mail: [email protected]
FIGHT AGAINST CYBERCRIME IN MALAYSIA (CRIMINAL AND CRIMINOLOGICAL ASPECTS)
Abstract. The article presents the experience of establishing criminal liability for cybercrime in Malaysia. The path of the country's struggle against cybercrime is extremely interesting for studying, as Malaysia successfully overcomes many challenges caused by crime in the modern world and at the same time the state is one of the world leaders in vulnerability for international cyber-attacks. The paper studies modern sources of criminal law norms, according to which cybercriminals are brought to justice, and also the ways of how these sources relate to each other. The experience of Malaysia, in comparison with the Russian experience, can be useful for the domestic legislator, as well as for coordinating the fight against cybercrime between the two countries. Comparative analysis can be useful for identifying the gaps of Russian legislation and finding ways to solve problems in the criminal law struggle against cybercrime.
1 Dremliuga Roman Igorevich, Candidate of Law, Deputy Director of the Law School of the Far Eastern Federal University, Vladivostok, Russia.
2 Mohd Hazmi Bin Mohd Rusli, PhD (Law), Associate Professor, Faculty of Syariah and Law, Univer-siti Sains Islam Malaysia.
For citing: Dremliuga R. I., Mohd Hasmi Bin Mohd Rusli. Fight against cybercrime in Malaysia (criminal and criminological aspects) // PACIFIC RIM: Economics, Politics, Law. 2017. № 2-3. P. 160-170.
Analysis of the Malaysian criminal law has shown that there are about a dozen sources of cybercrime criminal laws that were adopted at different times. This situation gives rise to numerous conflicts between norms and creates difficulties for their application. This and some other factors lead to the fact that newly adopted laws against cybercrime are rarely applied by courts and other law enforcement bodies. At the same time, traditional sources of criminal law, such as, for example, the Malaysian Penal Code, are not designed to combat the new highly technological crime; they fail to take into account the specifics of such acts while using outdated terminology; however, these sources are actively used by the courts.
Keywords: cybercrime, computer crime, Malaysian criminal law, Malaysian criminal law regulations, the Malaysian Penal Code, the Computer Crime Act of 1997, fight against cybercrime in Malaysia.
Информационные технологии неизменно меняют характер общественных отношений во всем мире. Чаще всего слово «прогресс» носит позитивный и оптимистичный окрас, тем не менее многие видят в таком стремительном изменении окружающей реальности и негативные перспективы. Развитие компьютерных технологий породило новые социальные конфликты, лишило многих людей привычных занятий и, конечно, способствовало появлению современных, еще более опасных форм преступлений. Появление не известных ранее видов преступлений и преступности сопровождается возникновением новой юридической терминологии и изменением уже устоявшейся. На данный момент в российской и зарубежной юридической и публицистической литературе используется целый спектр понятий, иногда как взаимозаменяемых, а иногда как взаимоисключающих. Среди данных понятий: киберпреступление, компьютерное преступление, преступление в сфере компьютерной информации и т.д.
Наверное, первым понятием, появившимся в мировой юридической академической литературе в связи с совершением преступлений посредством информационных технологий, является киберпреступление (англ. - «cybercrime»). Этот термин стал активно использоваться в североамериканской и европейской научной и публицистической литературе в 90-х годах прошлого века [1]. В настоящий момент «киберпреступление» является наиболее употребимым термином в отношении преступлений, совершенных посредством и с помощью информационных технологий. Оксфордский словарь определяет киберпреступление как «преступные действия, совершаемые с помощью компьютера или Интернета» («Criminal activities carried out by means of computers or the Internet») [2].
В подробном отчете 2013 года по киберпреступности, подготовленном Управлением ООН по наркотикам и преступности [3], не содержится точного определе-
162
ния киберпреступления и киберпреступности, лишь идет отсылка к определениям, имеющимся в национальном законодательстве или международных актах. Данное исследование также отмечает, что определение киберпреступности (киберпреступ-ления) в основном зависит от цели использования термина и варьируется от акта к акту. При этом деяния, направленные против конфиденциальности, целостности и доступности компьютерных данных или систем, представляют собой ядро кибер-преступности, так как включены практически в любое доктринальное или легальное определение киберпреступности и киберпреступления.
На сайте Интерпола говорится, что универсального понятия киберпреступление не существует [4], но используется синоним «связанные с Интернет» (Internet-related). Кроме того, согласно позиции Интерпола, киберпреступления подразделяются на два вида: «Advanced cybercrime (or high-techcrime)», «Cyber-enabledcrime». В первом случае это преступные посягательства на компьютерную технику и программное обеспечение, то есть компьютер и компьютерная информация являются предметом преступления. Второй вид киберпреступлений - это деяния, которые можно совершать и без использования Интернета, но применение Интернета существенно расширяет возможности преступников. Иными словами, это преступления, где использование Интернета для их совершения увеличивает общественную опасность.
Независимо от названия изучаемого явления киберпреступность приобретает все большую опасность для мирового сообщества и отдельных стран. Киберпре-ступность в развитых странах (Северная Америка и Европа) - достаточно изученное явление, кроме того, есть некоторые научные работы, посвященные киберпре-ступности в странах Северо-Восточной Азии (в основном Китаю [5; 6]), но практически отсутствуют исследования, посвященные странам Юго-Восточной Азии. Среди стран региона особый интерес представляет Малайзия.
Малайзия - страна в Юго-Восточной Азии с населением около 30 млн. человек
[7], большая часть которых исповедует ислам. 0коло40 % территории данного государства расположено на Малаккском полуострове, а остальная часть - на севере острова Калимантан (Борнео). В этом государстве проживает большое количество народностей, которые сильно различаются культурно и религиозно. В последнее десятилетие в Малайзии наблюдается стабильный рост экономики на 4-6 % в год
[8]. Благодаря эффективной социальной политике, малазийскому правительству даже на фоне экономических кризисов удается успешно противостоять отдельным особо опасным формам преступности [9], но при этом Малайзия входит в число самых уязвимых государств для кибератак [10].
Анализ уголовного кодекса (в Малайзии Кодекса наказаний, англ. Penal Code) [11] позволяет прийти к выводу, что Малайзия, как и большинство исламских стран, обладает чрезвычайно репрессивным и жестким уголовным законодательством. Достаточно большое количество статей содержат в санкциях смертную
казнь как вид наказания. Она, в частности, фигурирует в некоторых составах преступлений против государства (Глава 6 «Offences against the State» Ст. 121, 121А), преступлений, связанных с терроризмом (Глава 6А «Offences relating to terrorism» Ст. 130С, 130I, 130N, 1300, 130QA, 130ZB, 132), преступлений лжесвидетельствования и против правосудия (Глава 11 «Falseevidence and offence sagainst public justice» Ст. 194, 201),преступлений против жизни и здоровья (Глава16 «Offence saffecting the humanbody» Ст. 302, 305, 307) и т.д. Законодатель Малайзии предлагает в качестве наказания лишение жизни даже для не самых тяжких, с точки зрения российского законодателя деяний.
Особенно широко смертная казнь применяется как наказание для преступлений терроризма или деяний, связанных с терроризмом. В 2003 г. парламент Малайзии внёс в Уголовный кодекс поправки, касающиеся преступлений терроризма и других действий, связанных с террористической деятельностью. Поскольку отдельные формулировки в новой версии уголовного закона были сильно размыты, некоторые политические и общественные деятели заявляли, что этот инструмент может быть использован для борьбы с инакомыслием и политической оппозицией, так как даже обычные деяния приравнивались к терроризму, если в дальнейшем подразумевалось намерение совершить террористический акт [12].
Ключевыми законодательными актами Малайзии, регулирующими вопросы отношений в киберпространстве, являются следующие: Закон о компьютерных преступлениях 1997 (Computer Crimes Act 1997 (CCA)) [13], Закон о цифровой подписи (the Digital Signature Act 1997 (DSA)), Закон о телемедицине (the Telemedicine Act 1997 (TMA)), Закон о средствах связи и медиа среде (the Communications and Multimedia Act 1998 (CMA)), Закон об электронной коммерции (the Electronic Commerce Act 2006 (ECA)), Закон об электронном правительстве (the Electronic Go 2010 (PDPA)). Несмотря на то, что большинство актов в целом носит не уголовно-правовой характер, в них содержатся уголовно-правовые нормы. Кроме того, ки-берпреступники могут привлекаться к уголовной ответственности на основании норм Закона о банковских и финансовых институтах (Banking and Financial Institutions Act 1989), Закона о рынках капитала и услугах (Capital Markets and Services Act 2007), Закона о призывах к мятежу (Sedition Act 1948), Закона о клевете (Defamation Act 1957) и некоторых других [14].
Закон о компьютерных преступлениях 1997 г. признает преступными следующие деяния: неправомерный доступ к компьютерным материалам (ст. 3, Unauthorized access to computer material), неправомерный доступ с намерением совершить или облегчить совершение другого преступления (ст. 4, Unauthorized access with intent to commit or facilitate commission of further offence), неправомерное изменение содержимого любого компьютера (ст. 5, Unauthorized modification of the contents of any computer), неправомерное размещение информации (ст. 6, Wrongful
164
communication), подстрекательство и покушение на преступление (ст. 7, Abetments and attempts punishable as offences). Очевидно, что Закон о компьютерных преступлениях устанавливает уголовную ответственность только за ограниченное число видов киберпреступлений, таких как взлом и неправомерный доступ.
Агентство кибербезопасности Малайзии (Cyber Security Malaysia, агентство при Министерстве науки, технологий и инноваций) разделяет киберпреступность в Малайзии по трем категориям в зависимости от того, какую роль играют информационные и коммуникационные технологии (ИКТ) в совершении киберпреступления. Первая категория, когда информационные и коммуникационные технологии (ИКТ) и интеллектуальная собственность становятся объектами преступления (эксплуатация, вторжение в компьютерную систему, кража информации и идентификационных данных). Вторая, когда информационные и коммуникационные технологии используются как средство (англ. mean) совершения преступлений. Например, домашние компьютеры используются для запуска вредоносных программ, чтобы вторгаться в другие компьютеры или чтобы украсть деньги, личные данные и пароли. Третья категория - это когда устройства ИКТ используются в качестве средства и способа ^нгл. -mediums) для совершения преступлений. Например, под эту категорию попадают подстрекательство к мятежу или беспорядкам, широкомасштабная клевета и т.д. [15, p. 516]. Это довольно распространённая классификация, которая принята во многих европейских и североамериканских странах [16]. С точки зрения классификации, предложенной Агентством кибербезопасности Малайзии, Закон о компьютерных преступлениях 1997 г. охватывает лишь незначительную часть киберпреступлений, где компьютерные системы являются объектом преступления.
Следующим законом, который содержит нормы, устанавливающие уголовную ответственность за киберпреступления, является Закон о средствах связи и ме-диасреде1998г. (Сommunications and multimedia act) [17]. Закон не предусматривает составов преступлений, срок лишения свободы за которые больше пяти лет.
Среди преступлений, за которые предполагается лишение свободы: осуществление коммуникационной деятельности без лицензии (ст. 41, «Effectofsuspension, cancellation, surrender or expiry of an individual licence»), неисполнение предписания Малазийской Комиссии по коммуникациям и мультимедиа (ст. 53 «Offence for non-compliance with a direction of the Commission»), нарушение норм о добросовестной конкуренции (ст. 143 «Penalty for offence»), нарушение норм об использовании частот связи (ст. 157 «Prohibition on using spectrum without assignment»), нарушение коммуникации, вмешательство в исполнение программ или передачу данных между различными функциональными блоками (ст. 189 «Hindering interoperability an offence»), подрыв общественной безопасности (ст. 190 «Compromising public safety an offence»), нарушение требования по запрету доступа к определенной информации (ст. 211 «Prohibition on provision of offensive content»), использование неавтори-
зованных средств по получению информации (ст. 231 «Offence if use apparatus or device without authority») и т.д.
Несмотря на то, что закон посвящен коммуникациям и мультимедиа в целом, он, прежде всего, направлен на регулирование коммуникаций и мультимедиа, организованных по сетевому принципу (сеть англ. - network), что подтверждается неоднократным использованием термина «сеть» (268 раз) в тексте закона. Более того, текст некоторых статей, например, нарушение требования по запрету доступа к определенной информации (ст. 211), подразумевает, что речь идёт об Интернете и других компьютерных сетях. Следует отметить, что закон принимался, когда среди других средств коммуникаций и медиа Интернет еще не занимал лидирующей позиции. По этой причине закон не предназначен для борьбы с киберпреступностью и рассматривает компьютерные сети как один из способов массового распространения и доступа к информации.
• Закон о средствах связи и медиасреде1998 г. содержит ряд уголовно-правовых норм, которые пересекаются с нормами других законов. Так, ст. 211 Запрет на размещение противоправного содержимого (Prohibition on provision of offensive content), пересекается со ст. 6 Закона о компьютерных преступлениях 1997 г. и ст. 124H Кодекса наказаний Малайзии. Если преступник разместил персональные данные (паспорт, кредитные карты), то он одновременно попадает под действие статьи ст. 211 Закона о средствах связи и медиасреде 1998 г. и ст. 6 Закона о компьютерных преступлениях 1997 г. В первом случае предусматривается наказание до одного года, во втором - до трех лет лишения свободы. Если же преступник разместил информацию, провоцирующую насилие, то может быть применена как ст. 211 Закона о средствах связи и ме-диасреде 1998 г., так и ст. 124H Кодекса наказаний Малайзии.
Следующий нормативный акт, который был разработан и принят сравнительно недавно, содержит нормы, которые прямо направлены на регулирование отношений в сфере использования компьютерных данных (например, ст. 155 Доступ к компьютерным данным «Access to computerized data»). Закон о защите персональных данных (the Personal Data Protection Act 2010 (PDPA)) [18], в котором компьютер и компьютерная информация упоминается 78 раз, также содержит уголовно-правовые нормы. Наказание в уголовно-правовых нормах данного закона не превышает трех лет лишения свободы. Как и в российском законодательстве, основным принципом работы с персональными данными является то, что любые действия должны выполняться только с согласия лица, которому эти данные принадлежат (ст. 5 «General Principle»).
Некоторые нормы Закона о защите персональных данных 2010 г. пересекаются с Законом о компьютерных преступлениях 1997 г. Так, ст. 38 Закона о защите персональных данных 2010 г. устанавливает уголовную ответственность за обращение с персональными данными, согласие на обработку которых было отозвано лицом,
166
владеющим этими данными. Указанная уголовно-правовая норма подразумевает ответственность как за доступ и совершение операций с компьютерной информацией, так и со сведениями на других носителях (бумажных, фотопленка и т.д.). В свою очередь, ст. 3 Неправомерный доступ к компьютерным материалам (Unauthorized access to computer material), а также ст. 5Неправомерное изменение содержимого любого компьютера (Unauthorized modification of the contents of any computer) Закона о компьютерных преступлениях 1997г. устанавливают ответственность за доступ и совершение операций с информацией, на которую у преступника нет прав. В случае, если у какого-либо лица было отозвано согласие, но оно все равно продолжило операции и осуществляет доступ к личной информации, хранящейся в электронной (компьютерной) форме, то такое лицо одновременно подпадает под действие ст. 38 Закона о защите персональных данных 2010 г. и ст. 3, 5 Закона о компьютерных преступлениях 1997 г.
Закон о компьютерных преступлениях 1997 г., в том числе вышеупомянутые его статьи, предполагают более длительные сроки лишения свободы, чем Закон о защите персональных данных 2010 г. Если ст.38 Закона о защите персональных данных 2010г. предусматривает тюремное заключение до года как максимальную меру наказания за рассматриваемые деяния, то ст. 3,5 Закона о компьютерных преступлениях 1997 г. - до пяти лет.
Конфликт между специальными и общими уголовно-правовыми нормами зачастую решается праовоприменителем в пользу общих традиционных норм. Несмотря на существование специальных законов, направленных на борьбу с киберпреступления-ми, в Малайзии чаще применяются традиционные нормы уголовного законодательства. Исключение составляет Закон о поправках в регулирование авторского права 1997 г. (Copyright Act 1987 or Copyright (Amendment) Act 1997), который очень распространён в судебной практике [14, с. 73]. Традиционные уголовно-правовые нормы Малайзии не приспособлены для применения к преступлениям, совершенным в кибер-пространстве, в них не используется современная терминология, они не учитывают особенности совершаемых деяний. Например, в Кодексе наказаний Малайзии компьютер (computer) упоминается два раза для определения понятия документ, термины «компьютерные сети» и «Интернет» не использованы в тексте ни разу.
Анализ, проведенный в статье, показывает, что законодатель Малайзии приложил немало усилий, направленных в сторону совершенствования уголовного законодательства по борьбе с киберпреступлениями. Несмотря на это, по-прежнему существуют некоторые очевидные проблемы. Одной из основных является то, что многие законодательные инициативы не восприняты малазийским правоприменителем и не используются для привлечения киберпреступников к уголовной ответственности. Суды и другие государственные учреждения, уполномоченные применять уголовно-правовые нормы, неохотно прибегают к новому законодательству и
по привычке используют Малазийский кодекс наказаний и другие законы, не предназначенные для борьбы с киберпреступлениями.
Кроме того, очевидны многочисленные коллизии между уголовно-правовыми нормами, по которым привлекают к ответственности киберпреступников. Пересекающиеся уголовно-правовые нормы находятся в разных источниках и, зачастую, имеют разного правоприменителя (от Малазийской комиссии по связи до суда), что крайне нехарактерно для России. Множественность источников уголовно-правовых норм создает определенные трудности при правоприменении, в том числе при назначении наказания, так как конкурирующие нормы предполагают разные сроки лишения свободы и разные размеры штрафа при совершении одного и того же деяния.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. De Leeuw, K. The History of Information Security / K. De Leeuw, J. Bergstra. -[S. l.] : Elsevier, 2007. - 887 p.
2. Cybercrime [Киберпреступление] [Электронный ресурс] // English Oxford living dictionaries. - Режим доступа: https://en.oxforddictionaries.com/definition/us/ cybercrime.
3. Comprehensive Study on Cybercrime. Draft February 2013 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.unodc.org/documents/organized-crime/UNODC_CCPCJ_EG.4_2013/CYBERCRIME_STUDY_210213.pdf.
4. Cybercrime [Электронный ресурс] // Interpol. - Режим доступа: https://www.interpol.int/Crime-areas/Cybercrime/Cybercrime.
5. Kshetri, N. Cyber-victimization and cybersecurity in China : Seeking insights into cyberattacks associated with China // Communications of the ACM. - 2013. - Vol. 56, iss. 4. - P. 35-37.
6. Xingan, Li. Regulation of Cyber Space: An Analysis of Chinese Law on Cyber Crime // International Journal of Cyber Criminology. - 2015. - Vol. 9, iss. 2. - P. 185-204.
7. World Population Prospects. The 2012 Revision, UN. New York, 2013 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://esa.un.org/unpd/wpp/Documentation/pdf /WPP2012_HIGHLIGHTS pdf.
8. Economic growth - country rankings [Электронный ресурс] // The Global Economy.com. - Режим доступа: http://www.theglobaleconomy.com/ranking s/Economic_growth/.
9. Коробеев, А. И. Криминологическая характеристика терроризма в Малайзии / А. И. Коробеев, Р. И. Дремлюга // Всероссийский криминологический журнал. - 2014.- № 4. - С. 151-161.
10. Security Threat Report 2013. New Platforms and Changing Threats [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.sophos.com/medialibrary/PDFs/other/Soph osSecurityThreatReport2013.pdf.
11. Laws of Malaysia. Penal Code Act 574 Asat 1 January 2015 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.agc.gov.my/agcportal/uploads/files/Publicatio ns/LOM/EN/Penal%20Code%20[Act%20574]2.pdf.
12. Politics in Malaysia: the Malay dimension / ed. by E. T. Gomez. - New York : Routledge, 2007. - 176 p.
13. Laws of Malaysia. Act 563 Computer Crimes Act 1997 Asat 1 December 2011 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.unodc.org/res/cld/document/ mys/computer_crimes_act_html/2014_Act_563_-_Computer_Crimes_Act_1997.pdf.
14. Mohamed, D. B. Combating the threats of cybercrimes in Malaysia: The efforts, the cyberlaws and the traditional laws // Computer Law and Security Review. - 2013. -29 (1). - P. 66-76.
15. Social media and Cyber Crime in Malaysia : (Book Chapter) / A. M. Zain, N. E. Saberi, F. Jaafar, W. N. R. W. Ramli, F. A. Lugiman [Электронный ресурс] // International Colloquium of Art and Design Education Research (i-CADER 2014). - [S. l.] : Springer, 2016. - P. 515-524. - Режим доступа: http://www.springer.com/cn /book/9789812873316.
16. Finklea, K. M. Cybercrime: Conceptual issues for congress and U.S. law enforcement / K. M. Finklea, C. A. Theohary // Cybercrime: Conceptualized and Codified. - Hauppauge : Nova Science Publ. Inc., 2013. - P. 1-28.
17. Laws of Malaysia. Communications and Multimedia Act 1998 Act 588 (Incorporating all amendments up to 1 January 2006) [Электронный ресурс]. - Режим доступа:
http://www.unodc.org/res/cld/document/mys/communications_and_multimedia_act_html /Malaysia_Communications_and_Multimedia_Act_1998.pdf.
18. Laws of Malaysia. Personal Data Protectionact 2010, Act 709, Asat 15 June 2016. - Режим доступа: http://www.agc.gov.my/agcportal/uploads/files/Public ations/L0M/EN/Act%20709%2014%206%202016.pdf.
REFERENCES
1. De Leeuw K., Bergstra J. The History of Information Security. [S. l.]: Elsevier, 2007. 887 p.
2. Cybercrime. English Oxford living dictionaries. Available at: https://en.oxford dictionaries.com/definition/us/cybercrime (accessed 27 August 2017).
3. Comprehensive Study on Cybercrime. Draft February 2013. Available at: http://www.unodc.org/documents/organized-crime/UN0DC_CCPCJ_EG.4_2013/CYBE RCRIME_STUDY_210213.pdf (accessed 27 August 2017).
4. Cybercrime. Interpol. Available at: https://www.interpol.int/Crime-areas/Cybercrime/Cybercrime (accessed 27 August 2017).
5. Kshetri N. Cyber-victimization and cybersecurity in China: Seeking insights into cyberat-tacks associated with China. Communications of the ACM, 2013, vol. 56, iss. 4, pp. 35-37.
6. Xingan Li. Regulation of Cyber Space: An Analysis of Chinese Law on Cyber Crime. International Journal of Cyber Criminology, 2015, vol. 9, iss. 2, pp. 185-204.
7. World Population Prospects. The 2012 Revision, UN. New York, 2013. Available at: http://esa.un.org/unpd/wpp/Documentation/pdf/WPP2012_HIGHLIGHTS.pdf (accessed 27 August 2017).
8. Economic growth - country rankings. The Global Economy.com. Available at: http://www.theglobaleconomy.com/rankings/Economic_growth/ (accessed 27 August 2017).
9. Korobeev A.I., Dremlyuga R.I. Kriminologicheskaya kharakteristika terrorizma v Malaizii [Criminological characteristics of terrorism in Malaysia]. Vserossiiskii krimino-logicheskii zhurnal, 2014, no. 4, pp. 151-161.
10. Security Threat Report 2013. New Platforms and Changing Threats. Available at: https://www.sophos.com/medialibrary/PDFs/other/SophosSecurityThreatReport201 3.pdf (accessed 27 August 2017).
11. Laws of Malaysia. Penal Code Act 574 Asat 1 January 2015. Available at: http://www.agc.gov.my/agcportal/uploads/files/Publications/LOM/EN/Penal%20Code%2 0[Act%20574]2.pdf (accessed 27 August 2017).
12. Gomez E.T., ed. Politics in Malaysia: the Malay dimension. New York: Routledge, 2007. 176 p.
13. Laws of Malaysia. Act 563 Computer Crimes Act 1997 Asat 1 December 2011. Available at: http://www.unodc.org/res/cld/document/mys/computer_crimes_act_html/2 014_Act_563_-_Computer_Crimes_Act_1997.pdf (accessed 27 August 2017).
14. Mohamed D.B. Combating the threats of cybercrimes in Malaysia: The efforts, the cyberlaws and the traditional laws. Computer Law and Security Review, 2013, no. 29(1), pp. 66-76.
15. Zain A.M., Saberi N.E., Jaafar F., Ramli W.N.R.W., Lugiman F.A. Social media and Cyber Crime in Malaysia: (Book Chapter). International Colloquium of Art and Design Education Research (i-CADER 2014). [S. l.]: Springer, 2016, pp. 515-524. Available at: http://www.springer.com/cn/book/9789812873316 (accessed 27 August 2017).
16. Finklea K.M., Theohary C.A. Cybercrime: Conceptual issues for congress and U.S. law enforcement. Cybercrime: Conceptualized and Codified. Hauppauge: Nova Science Publ. Inc., 2013, pp. 1-28.
17. Laws of Malaysia. Communications and Multimedia Act 1998 Act 588 (Incorporating all amendments up to 1 January 2006). Available at:
http://www.unodc.org/res/cld/document/mys/communications_and_multimedia_act_html /Malaysia_Communications_and_Multimedia_Act_1998.pdf (accessed 27 August 2017).
18. Laws of Malaysia. Personal Data Protectionact 2010, Act 709, Asat 15 June 2016. Available at: http://www.agc.gov.my/agcportal/uploads/files/Publications/L OM/EN/Act%20709%2014%206%202016.pdf (accessed 27 August 2017).
170
