CC BY
97DOI 10.24411 /2076-1503-2020-10848 ШЕСТАК Виктор Анатольевич,
профессор кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики Московского государственного института международных отношений (университета) Министерства иностранных дел Российской Федерации, доктор юридических наук, доцент e-mail: shestak.v.a@mgimo.ru
АДИГАМОВ Артур Ильдусович,
студент 3 курса Института энергетической политики и дипломатии Московского государственного института международных отношений (университета) Министерства иностранных дел Российской Федерации
СОВРЕМЕННОЕ ПОХОДЫ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ СТРАН-ЧЛЕНОВ ЕС К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ В КИБЕРПРОСТРАНСТВЕ
Аннотация. Проблемы борьбы с киберпреступностью, носящей глобальный характер, особенно актуальны для стран, входящих в Европейский Союз. Различия в правовом регулировании борьбы с компьютерными преступлениями в странах ЕС связаны в основном с национальными особенностями строительства законодательных систем, криминализации отдельных правовых норм при безусловном соблюдении директивных требований актов органов ЕС к правовому регулированию данной сферы. Однако, несмотря на высокий уровень унификации уголовного законодательства, нормативно-правовое регулирование борьбы с киберпреступлениями даже в Европейском Союзе отстает от развития кибернетических технологий, используемых преступниками. Опыт стран ЕС имеет особое значение для создания в перспективе глобальной системы борьбы с киберпреступно-стью, основанной на общепризнанных международно- правовых актах, принимаемых на уровне Организации Объединенных Наций, других сообществ (союзов) государств. Методологической основой исследования в статье стал диалектический метод изучения социальных процессов, связанных с правовым регулированием борьбы с глобальным явлением -международной киберпреступностью, как на уровне отдельных стран, так и на уровне союзов государств.
Ключевые слова: унификация; уголовное законодательство; Европейский Союз; Директива ЕС; международно-правовой акт; киберпреступность; кибернетические технологии; трансграничная компьютерная преступность.
SHESTAK Viktor Anatolyevich,
Professor of the Department of Criminal Law, Criminal Procedure and Criminalistics,
Moscow State Institute of International Relations of the Ministry of Foreign Affairs of the Russian Federation (MGIMO-University), Doctor of Juridical Science, Associate Professor
ADIGAMOV Artur Ildusovich,
Student of the Moscow State Institute of International Relations of the Ministry of Foreign Affairs of the Russian Federation (MGIMO-University)
CURRENT RACES IN THE LEGISLATION OF THE EU MEMBER COUNTRIES TO CRIMINAL RESPONSIBILITY FOR CRIMES
IN CYBERSPACE
Annotation. Issues of international cybercrime control are particularly relevant for EU member states. Differences in legal regulation of computer crime control in EU states are related to national legal system specificities, criminalization of provisions under conditions of EU acts in this sphere.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2020
However, despite the high level of criminal law harmonization, legal regulation of cybercrimes countering lags behind the development of cyber technologies, which are used by criminals. Experience of the European Union has particular importance for creation of global system of cybercrimes control, which is based on universally accepted international acts at the level of the United Nations and other Unions. Methodological framework of research in the article is dialectical method of social processes examination, which are related to legal regulation of international cybercrimes control both at the level of certain states and unions.
Key words: harmonization; criminal law; European Union; EU Directive; international legal act; cybercrimes; cyber technologies; trans-border computer crimes.
Проблемы унификации уголовного законодательства в области борьбы с киберпреступностью особенно ярко проявляются при рассмотрении систем уголовного права ведущих стран Европейского Союза [1]. Несмотря на самую высокую среди других союзов государств мира интеграцию законодательных систем, нормативно-правовое регулирование киберпреступности даже в странах ЕС отстает от темпов развития преступных кибернетических технологий. [2] Причины такого отставания выявляются при анализе уголовного законодательства отдельных стран Евросоюза.
К примеру, Федеративная Республика Германия проводит политику в области кибербезо-пасности в соответствии со Стратегией безопасности для Германии [3]. Основные задачи политики Германии в этой сфере сводятся к обеспечению безопасности цифровой среды, кибербезопасности государства и экономики, повышении роли ФРГ в международной координации борьбы с киберпреступностью.
Уголовное законодательство ФРГ, направленное на противодействие и профилактику компьютерных преступлений, построено с учетом рекомендаций Конвенции Совета Европы о компьютерных преступлениях, обязательных Директив, направленных на борьбу с киберпреступностью в странах-членах ЕС.
Определение понятия киберпреступность, данное в правовых актах ФРГ, исходит из необходимости криминализации деяний, совершаемых с использованием компьютерного оборудования, предназначенного для обработки информации или использования средств связи или в отношении такого оборудования, применяющего методы электронной обработки данных. Согласно уголовному законодательству ФРГ, киберпреступления в своем большинстве относятся к имущественным преступлениям. Виды преступлений, отнесенных уголовным кодексом ФРГ к киберпреступлениям, в целом совпадают с видами деяний, криминализированных в Конвенции Совета Европы № 185 о компьютерных преступлениях [4].
К таким преступлениям отнесены:
1. мошенничество посредством использования электронных устройств;
2. мошеннический доступ к коммуникационным сетям;
3. фальсификация компьютерных данных, используемых при обработке компьютерной информации;
4. вмешательство в компьютерную сеть для изменения данных электронных устройств, диверсию;
5. хищение данных программного обеспечения, программное пиратство.
Однако уголовное законодательство ФРГ не копирует рамочные нормы, предусмотренные Конвенцией Совета Европы №185.
Так, в Конвенции понятие «вредоносное программное обеспечение» подразумевает инструмент совершения киберпреступления. В то же время использование вредоносного программного обеспечения не является отдельным преступлением, так как преступные деяния в этой сфере являются динамичными, постоянно появляются новые виды вмешательства в компьютерные программы. Ограничение их перечня существующими на момент принятия Конвенции привело бы к появлению пробелов в правовом регулировании этого международного правового акта.
Уголовный кодекс ФРГ рассматривает «вредоносное программное обеспечение», как средство, способствующее совершению компьютерных преступлений. Однако создание, использование вредоносных компьютерных программ квалифицируется как самостоятельный состав преступления (ст. 202a УК ФРГ) [5].
В отличие от норм Конвенции и уголовно-правовых норм, предусмотренных Директивами СЕ, Уголовный кодекс детализирует такие киберпреступления, как перехват компьютерной информации^. 202Ь УК ФРГ), покушение на хищение информационных данных и перехват данных (ст. 202с УК ФРГ), компьютерный шпионаж (диверсию) (ст. 303Ь УК ФРГ ) вмешательство в компьютерную информационную систему (303a УК ФРГ)
Уголовное наказание за киберпреступления, предусмотренные УК ФРГ, соответствует директивным установкам Совета ЕС, оформленным в виде Рамочных решений и Директив. В частности, за шпионаж данных (ст. 202а УК ФРГ) предусмотрена ответственность в виде лишения свободы
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2020
на срок, не превышающий трех лет или штраф. За фишинг — перехват компьютерных данных, ответственность за который предусмотрена ст. 202Ь УК ФРГ, может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок, не превышающий двух лет или штраф, если данное преступление не подлежит более суровому наказанию в соответствии с другими положениями УК ФРГ. Покушение на фишинг, подготовка к шпионажу (ст. 202с УК ФРГ) наказывается лишением свободы на срок не более двух лет.
Однако уголовное законодательство ФРГ не копирует рамочные нормы, предусмотренные Конвенцией Совета Европы.
Так, в Конвенции понятие «вредоносное программное обеспечение» подразумевает инструмент совершения киберпреступления. В то же время использование вредоносного программного обеспечения не является отдельным преступлением, так как преступные деяния в этой сфере являются динамичными, постоянно появляются новые виды вмешательства в компьютерные программы. Ограничение их перечня существующими на момент принятия Конвенции привело бы к появлению пробелов в правовом регулировании этого международного правового акта.
Поэтому Уголовный кодекс ФРГ рассматривает «вредоносное программное обеспечение» как средство, способствующее совершению компьютерных преступлений. Однако создание, использование вредоносных компьютерных программ квалифицируется как самостоятельный состав преступления (ст. 202а УК ФРГ.)
В целом уголовное законодательство ФРГ, регулирующее ответственность за киберпресту-пления, даже без выделения их в отдельный раздел Уголовного кодекса, достаточно полно и эффективно противодействует киберпреступно-сти как в национальных рамках, так и на всей территории Евросоюза, что в значительной степени связано с ориентацией уголовного права страны на принятые на международном уровне правовые акты
Уголовное законодательство ряда европейских стран в сфере борьбы с киберпреступностью выделяет использование кибернетических устройств при квалификации хищений в отдельные составы преступлений. Таких же правовых позиций придерживается уголовное законодательство таких европейских стран как Швейцария, Швеция, Польша, Дания, ФРГ.
В ряде других европейских стран — Франции, Великобритании, ассоциированной с ЕС Грузии, при квалификации хищений с использованием компьютерных устройств и информационных сетей, используются общие нормы, регулирующие имущественные преступления. В некоторых
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2020
странах ЕС применение кибернетических устройств является квалифицирующим признаком хищения.
Типичным примером использования при квалификации киберпреступлений общих норм об имущественных преступлениях является Франция. Уголовный кодекс Франции не содержит отдельно выделенных разделов, устанавливающих ответственность за киберпреступления. Нормы об уголовной ответственности за компьютерные преступления содержаться в разделе «О преступлениях и проступках» и разделе «Об имущественных преступлениях и проступках», в которой выделена отдельная глава, регулирующая посягательства на системы обработки компьютерных данных. [6]
Уголовное законодательство Франции предусматривает более жесткие санкции за компьютерные преступления, чем в ФРГ. [7] Так, статья 226-16 раздела IV нарушения личных прав с использованием компьютера, за незаконную обработку компьютерных данных, имеющих личный характер, предусматривает пять лет тюремного заключения и штраф 300000 евро даже в том случае, если эти действия совершены по халатности. Такая же ответственность предусмотрена и статьей 226-18 Уголовного кодекса Франции за сбор личных данных мошенническим или незаконным, несправедливыми способами. Такая же санкция предусмотрена и статьей 226-19 УК Франции за обработку, сохранение в компьютерных данных без согласия заинтересованных лиц о расовом происхождении, политических, философских, религиозных убеждениях, сексуальной ориентации, здоровье, членстве в профсоюзе. Уголовная ответственность сроком на 5 лет тюремного заключения УК Франции предусматривает за нарушение правил сохранения персональных данных в компьютерной системе.
Ответственность за детскую порнографию, предусмотренная статьей 227-23 Уголовного кодекса Франции, практически копирует аналогичные нормы, предусмотренные Директивой ЕС 2011 года о борьбе с сексуальной эксплуатацией детей и детской порнографией, предусматривая при этом за киберпреступления более жесткие меры наказания - в виде тюремного заключения на срок от 2 до 10 лет и штраф в размере от 75 000 до 500 000 евро.
В статьях главы III УК Франции «Несанкционированный доступ к автоматизированной обработке данных» предусмотрена ответственность в виде тюремного заключения на срок от двух до трех лет и штраф от 30 000 до 45 000 евро за мошеннический доступ к автоматизированной системе обработки данных, изменение этих данных (Статья 323-1 УК Франции). Воспрепятствова-
ние, вмешательство в работу автоматизированной системы обработки, согласно статье 323-2 наказывается уже тюремным заключением на срок пять лет и штрафом 75 000 евро.
Таким образом, особенностью Уголовного кодекса Франции является отсутствие специальных норм об ответственности за хищения путем незаконного использования компьютерных данных и информационных сетей. Составы таких преступлений на практике поглощаются нормами об уголовной ответственности за преступления против собственности.
Великобритания, в принятой в 2009 году Стратегии кибербезопасности Соединенного королевства «Cyber Security Strategy of the United Kingdom safety, security and resilience in cyber space», исходит из постулата, что безопасность киберпространства становится критичной. [8] В качестве основной задачи в Стратегии ставится согласованный подход к кибербезопасности и создание новой структуры обеспечения безопасного, надежного и гибкого киберпространства.
Соединенное Королевство, находясь в составе ЕС, конструировало национальное законодательство в сфере борьбы с киберпреступно-стью в соответствии с директивными установками Евросоюза. Об этом свидетельствует и выделение в законе о неправомерном использовании компьютерных технологий (Computer Misuse Act) [9] следующих видов киберпреступлений:
- незаконный доступ к компьютерным данным с целью совершения с их помощью уголовных преступлений;
- незаконный доступ к информационным сетям и содержавшейся в них электронной информации;
- незаконное вмешательство в компьютерные данные и их несанкционированное изменение.
С учетом подписанной Соединенным Королевством Будапештской конвенции 2001 года, в 2006 году был принят закон о полиции и юстиции, расширивший как составы компьютерных преступлений, так усиливший санкции за совершаемые киберпреступления.
В соответствии с законом о неправомерном использовании компьютерных технологий уголовно наказуемым является применение с прямым умыслом компьютера для доступа к информационным данным или программам, хранящимся в электронном устройстве. Уголовное наказание за такие деяния предусмотрено в виде лишения свободы на шесть месяцев или штрафа.
В законодательстве Великобритании также регулируется ответственность за кибертерроризм. В 2000 году был принят Закон о терроризме, который позволяет расценивать как террористические
действия вмешательство или нарушение работы кибернетических систем [10]. В 2019 году в Великобритании вступил в силу новый закон Counter-Terrorism and Border Security Act 2019, дополнивший положения закона 2000 года уголовной ответственностью за использование сети Интернет в террористических целях (пункт 3 закона). Пункт 7 данного закона существенно увеличивает сроки лишения свободы за распространение информации, способствующей террористическим атакам с 10 до 15 лет.
Следует сказать, что в Великобритании, в связи со статутной системой построения правовой системы, ответственность за киберпреступле-ния разнесена по отдельным законам. Кроме вышеупомянутых, уголовная ответственность за компьютерные преступления предусмотрена Законом о телекоммуникациях, персональных данных. Защита граждан от киберпреступлений в сфере безналичных денежных операций осуществляется посредством применения Закона в сфере социального обеспечения. Действуют Законы об электронном сообщении, защите персональных данных, предусматривающие уголовную ответственность за киберпреступления.
Уголовное законодательство Швейцарии также не содержит отдельных разделов Уголовного кодекса, регулирующих ответственность за киберпреступления. Нормы об ответственности за такие преступления содержаться в отдельных статьях УК Швейцарии. Так, например, предусмотрена ответственность за незаконное получение компьютерных данных, специально защищенных и не предназначенных для получения привлекаемым к уголовной ответственности лицом. Согласно статье 131.1 УК Швейцарии уголовная ответственность за данное преступление предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до не более 3 лет или штраф. Статья 143 предусматривает ответственность за несанкционированный доступ с помощью специального оборудования к системам обработки компьютерной информации в виде лишения свободы сроком не более 3 лет или штрафа. Статья 144 определяет уголовную ответственность за импорт, реализацию вредоносных программ. Использование таких компьютерных программ в коммерческих целях влечет лишение свободы от одного до пяти лет.
Более высокая степень уголовной ответственности установлена в статье 147 Уголовного кодекса Швейцарии. За вмешательство в обработку компьютерных данных, повлекшее за собой передачу финансовых активов и приведшее к убыткам, или сокрытие информации о такой передаче влечет лишение свободы до 5 лет или штраф. Если данное деяние осуществляется в коммерче-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2020
ских целях, виновный подлежит лишению свободы на срок не более 10 лет и денежному штрафу.
Уголовный кодекс Швейцарии содержит нормы об уголовной ответственности за незаконное декодирование телевизионных и радиопрограмм, телекоммуникационных услуг (статья 150), нормы об ответственности за нарушения конфиденциальности персональных данных (статья 179).
Уголовное законодательство Швейцарии также предусматривает в части 5 статьи 197 пятого раздела Уголовного кодекса ответственность за распространение порнографической продукции в отношении лиц, не достигших 16 лет. Несмотря на отсутствие в данной статье упоминания об использования в этих целях кибернетических устройств и сети Интернет, квалификация данного преступления в судебной практике Швейцарии производится с учетом положений Директивы ЕС 2011 года, регламентирующего ответственность за сексуальные преступления против детей.
Проведенный анализ уголовно-правового законодательства отдельных стран Евросоюза показывает, что процессы криминализации и кодификации деяний, содержащих составы киберпре-ступлений, несмотря на наличие общих черт, могут существенно различаться на уровне уголовного права каждой страны. Наиболее продуктивным представляется ориентация на развитие законодательства о профилактике и противодействии киберпреступности на уровне национального права стран Евросоюза на основе директивных документов самого европейского Союза.
Список литературы
[1] Проблема гармонизации норм уголовного права в рамках ЕС / М.Л. Энтин, В.В. Войников. -Текст: электронный // Всероссийский криминологический журнал. - 2019. - №2. - C. 311 -320. URL: https://cyberleninka.ru/artide/n/problema-garmonizatsii-norm-ugolovnogo-prava-v-ramkah-es (дата обращения: 14.08.2020).
[2] Research Handbook on Cross-border Enforcement of Intellectual Property. Ed. by P. Torremans. — Cheltenham: Edward Elgar Publishing 2014. — 889 p. — ISBN: 978 1 78195 579 6. — Текст: непосредственный.
[3] Мелисса Хетуэй. Киберготовность Германии 2.0: Национальная стратегия. / Мелисса Хетуэй — Текст: электронный // Сайт Digital.report — URL: https://digital.report/kibergotovnost-germanii-2-0-natsionalnaya-strategiya/ (дата обращения: 12.08.2020).
[4] Головненков, П.В. Уголовное уложение (Уголовный кодекс) Федеративной Республики Германия=Strafgesetzbuch (StGB): научно-практи-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2020
ческий комментарий и перевод текста закона / П.В. Головненков; авт. вступ. ст. У. Хелльманн, А.И. Рарог, П.В. Головненков. - Изд. 2-е, перераб. и доп. - Москва: Проспект, 2015. - 312 с. - Режим доступа: по подписке. URL: http://biblioclub.ru/ index.php?page=book&id=252152 (дата обращения: 14.08.2020). - ISBN 978-5-392-16684-8. -Текст: электронный.
[5] Кибер и интернет-преступность в Германии и России: возможности сравнительного исследования / О.А. Зигмунт, А.В. Петровский. - Текст: электронный // Юридическая наука и правоохранительная практика. - 2015. №4 (34). С. 180-188.
- URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kiber-i-internet-prestupnost-v-germanii-i-rossii-vozmozhnosti-sravnitelnogo-issledovaniya (дата обращения: 17.08.2020).
[6] Criminal Code of the French Republic: принят 22 июля 1992 г. — Текст: электронный // Сайт legislationline.org. - URL: https://www.legislationline. org/documents/section/criminal-codes/country/30/ France/show (дата обращения: 17.08.2020).
[7] Мелисса Хетуэй. Киберготовность Франция 2.0: Национальная стратегия. / Мелисса Хетуэй. — Текст: электронный // Сайт Digital.report.
— URL: https://digital.report/kibergotovnost-frantsii-2-0-natsionalnaya-strategiya/ (дата обращения: 14.08.2020).
[8] Мелисса Хетуэй. Киберготовность Соединенного Королевства 2.0: Национальная стратегия. / Мелисса Хетуэй. — Текст: электронный // Сайт Digital.report. - URL: https://digital.report/ kibergotovnost-soedinennogo-korolevstva-2-0-kiber-issledovaniya-i-investitsii-r-d/ (дата обращения: 12.08.2020).
[9] Computer Misuse Act Law of Great Britain: принят 29 июня 1990 г. — Текст: электронный // Официальный сайт Правительства Великобритании — URL: http:// www.legislation.gov.uk/ ukpga/1990/18/contents (дата обращения: 17.08.20).
[10] The development of criminal legislation on crimes in the field of computer information in foreign countries (USA, UK, the Netherlands, Poland) / Gromov E. V. // Bull. of Tomsk. State Pedagogical University. - 2006. - № 11. - C. 64-69. - URL: https:// cyberleninka.ru/article/n/razvitie-ugolovnogo-zakonodatelstva-o-prestupleniyah-v-sfere-kompyuternoy-informatsii-v-zarubezhnyh-stranah-ssha-velikobritanii-frg (дата обращения: 17.08.2020).
Spisok literatury
[1] Problema garmonizatsii norm ugolovnogo prava v ramkakh ES / M.L. Entin, V.V. Voinikov. -Tekst: elektronnyi // Vserossiiskii kriminologicheskii zhurnal. - 2019. - №2. - C. 311-320. URL: https:// cyberleninka.ru/article/n/problema-garmonizat-
sii-norm-ugolovnogo-prava-v-ramkah-es (data obrashcheniia: 14.08.2020).
[2] Research Handbook on Cross-border Enforcement of Intellectual Property. Ed. by P. Torre-mans. — Cheltenham: Edward Elgar Publishing 2014. — 889 p. — ISBN: 978 1 78195 579 6. — Tekst: neposredstvennyi.
[3] Melissa Khetuei. Kibergotovnost' Germanii 2.0: Natsional'naia strategiia. / Melissa Khetuei — Tekst: elektronnyi // Sait Digital.report — URL: https:// digital.report/kibergotovnost-germanii-2-0-natsional-naya-strategiya/ (data obrashcheniia: 12.08.2020).
[4] Golovnenkov, P.V. Ugolovnoe ulozhenie (Ugolovnyi kodeks) Federativnoi Respubliki Germa-niia=Strafgesetzbuch (StGB): nauchno-prakticheskii kommentarii i perevod teksta zakona / P.V. Golovnenkov; avt. vstup. st. U. Khell'mann, A.I. Rarog, P.V. Golovnenkov. - Izd. 2-e, pererab. i dop. - Moskva: Prospekt, 2015. - 312 s. - Rezhim dostupa: po pod-piske. URL: http://biblioclub.ru/index.php?page=-book&id=252152 (data obrashcheniia: 14.08.2020).
- ISBN 978-5-392-16684-8. - Tekst: elektronnyi.
[5] Kiber i internet-prestupnost' v Germanii i Rossii: vozmozhnosti sravnitel'nogo issledovaniia / O.A. Zigmunt, A.V. Petrovskii. - Tekst: elektronnyi // Iuridicheskaia nauka i pravookhranitel'naia praktika.
- 2015. №4 (34). S. 180-188. - URL: https://cyber-leninka.ru/article/n/kiber-i-internet-prestupnost-v-ger-manii-i-rossii-vozmozhnosti-sravnitelnogo-issledo-vaniya (data obrashcheniia: 17.08.2020).
[6] Criminal Code of the French Republic: prin-iat 22 iiulia 1992 g. — Tekst: elektronnyi // Sait legis-
lationline.org. - URL: https://www.legislationline.org/ documents/section/criminal-codes/country/30/ France/show (data obrashcheniia: 17.08.2020).
[7] Melissa Khetuei. Kibergotovnost' Frantsiia 2.0: Natsional'naia strategiia. / Melissa Khetuei. — Tekst: elektronnyi // Sait Digital.report. — URL: https:// digital.report/kibergotovnost-frantsii-2-0-natsional-naya-strategiya/ (data obrashcheniia: 14.08.2020).
[8] Melissa Khetuei. Kibergotovnost' Soedinen-nogo Korolevstva 2.0: Natsional'naia strategiia. / Melissa Khetuei. — Tekst: elektronnyi // Sait Digital. report. - URL: https://digital.report/kibergot-ovnost-soedinennogo-korolevstva-2-0-kiber-issledo-vaniya-i-investitsii-r-d/ (data obrashcheniia: 12.08.2020).
[9] Computer Misuse Act Law of Great Britain: priniat 29 iiunia 1990 g. — Tekst: elektronnyi // Ofitsi-al'nyi sait Pravitel'stva Velikobritanii — URL: http:// www.legislation.gov.uk/ukpga/1990/18/contents (data obrashcheniia: 17.08.20).
[10] The development of criminal legislation on crimes in the field of computer information in foreign countries (USA, UK, the Netherlands, Poland) / Gro-mov E. V. // Bull. of Tomsk. State Pedagogical University. - 2006. - № 11. - C. 64-69. - URL: https:// cyberleninka.ru/article/n/razviti e-ugolovno-go-zakonodatelstva-o-prestupleni-yah-v-sfere-kompyuternoy-informatsii-v-zarubezh-nyh-stranah-ssha-velikobritanii-frg (data obrashcheniia: 17.08.2020).
ЮРКОМПАНИ
www. law-books, ru
Юридическое издательство
«ЮРКОМПАНИ»
Издание учебников, учебных и методических пособий, монографий, научных статей.
Профессионально.
В максимально короткие сроки.
Размещаем в РИНЦ, Е-ЫЬгагу.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2020
