CC BY
28DOI 10.24411/2076-1503-2020-10661 ШЕСТАК Виктор Анатольевич,
профессор кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики Московского государственного института международных отношений (университета) Министерства иностранных дел Российской Федерации; профессор кафедры военной администрации, административного и
финансового права Военного университета, доктор юридических наук, доцент, e-mail: [email protected]
БЕЛЫЙ Павел Филиппович,
помощник военного прокурора Красногорского гарнизона
старший лейтенант юстиции, e-mail: [email protected]
ОБ ОПЫТЕ ГАРМОНИЗАЦИИ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА СТРАН-ЧЛЕНОВ ЕС В ЦЕЛЯХ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЙ ГРАЖДАН
Аннотация. В статье рассматриваются вопросы, связанные с оценкой степени гармонизации уголовного законодательства стран-членов ЕС в сфере борьбы с преступными деяниями, носящими условные названия «киберпреступность», «компьютерная преступность», в том числе при обеспечении государствами социальных гарантий граждан. Анализ опыта гармонизации рассматриваемого законодательства стран ЕС, обладающих наиболее развитой системой права, свидетельствует, что Европейский Союз достиг значительного прогресса в создании общеобязательной для государств-членов Союза системы уголовно-правовых норм, позволяющих, при условии их обязательной имплементации в национальное законодательство, создать эффективную систему предупреждения преступлений названной категории.
Ключевые слова: гармонизация права; уголовное законодательство; Европейский Союз; предупреждение; киберпреступность; социальные гарантии граждан.
SHESTAK Viktor Anatolyevich,
Professor of the Department of Criminal Law, Criminal Procedure and Criminalistics, Moscow State Institute of International Relations of the Ministry of Foreign Affairs of the Russian Federation (MGIMO-University), Professor of the Department of Military Administration, Administrative and Financial Law of the Military University Doctor of Juridical Science, Associate Professor
BELYY Pavel Filippovich,
assistant of the military prosecutor of the Krasnogorsk garrison
senior lieutenant of justice
ON THE EXPERIENCE OF HARMONIZING THE CRIMINAL LEGISLATION OF THE EU MEMBER COUNTRIES IN ORDER TO PREVENT CRIMES IN THE SPHERE OF ENSURING SOCIAL GUARANTEES OF CITIZENS
Annotation. In this article are examined issues of EU member states criminal law harmonization in the sphere of countering crimes, which are called "cybercrimes", "computer crimes", including when states provide social guarantees for citizens. An analysis of the experience of harmonizing the legislation of the EU countries with the most developed system of law indicates that the European
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2020
• ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Union has made significant progress in creating a system of criminal law norms that are generally binding for the Union member states, which, subject to their mandatory implementation into national legislation, create an effective system prevention of crimes of the named category.
Key words: harmonization of law; criminal legislation; European Union; warning; cybercrime; social guarantees of citizens.
Европейский союз представляет собой первое в современной истории высоко интегрированное сообщество государств, сотрудничающих в социальной сфере, в экономике, политике и праве.
Борьба с преступностью, согласно программным документам, принятым при учреждении Европейского Союза, является составной частью его политики, направленной на защиту пространства свободы, безопасности и правосудия. Согласно ч. 3 ст. 67 Договора о функционировании Европейского союза, обеспечение безопасности стран может быть реализовано на основе сотрудничества посредством унификации уголовного законодательства стран-членов союза [1].
Существующий в рамках Европейского союза уровень сотрудничества позволяет обеспечить формирование на наднациональном уровне системы уголовно-правовых норм, которую условно можно назвать уголовным законодательством союза.
При этом национальный характер уголовного законодательства, имеющего прямое действие, в аспекте отдельных стран сохраняется. Органы ЕС не обладают правом принятия уголовно-правовых норм, квалифицирующих наказуемость деяний, и установления мер уголовной ответственности1. В рамках Европейского союза принимаются так называемые модельные законы, имеющие рамочный характер, обязательные для членов Евросоюза.
Такая политика в сфере уголовного права позволяет ЕС обеспечить высокий уровень унификации уголовного законодательства всех стран, являющихся членами союза.
Гармонизация уголовного законодательства ЕС имеет особое значение для предупреждения преступности в сфере обеспечения социальных гарантий граждан, имеющей транснациональной характер — киберпреступности. Унификация национального уголовного законодательства в этой сфере призвана обеспечить криминализацию во всех странах ЕС деяний, совершаемых с использование компьютеров, компьютерных сетей, уголовно-правовую квалификацию деяний в интернет-сетях [2].
Такая высокая степень гармонизации законодательства, обеспечивающего безопасность
1 При этом следует иметь в виду, что термин уголовное право в европейской научной школе рассматривается в материальном и процессуальном смыслах.
общества в части новых вызовов, связанных с проявлениями киберпреступности в рассматриваемой сфере, консенсус между требованиями неприкосновенности частной жизни и противодействием преступлениям, совершаемым с применением получивших широчайшее распространение кибернетических технологий, связаны, в первую очередь, со степенью развития компьютерных технологий и телекоммуникационных сетей в странах, входящих в Евросоюз. В историческом плане проблемы предупреждения компьютерных преступлений, определения терминологической составляющей этого нового вида преступности начали рассматриваться в первую очередь на европейском континенте. В 1983 году в рамках Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) была предпринята попытка унификации уголовного законодательства стран-членов организации в связи с получившими распространение уже в то время экономических преступлений с использованием компьютеров. Был выработан единый подход к квалификации деяний, которые применительно к правовым системам стран ОЭСР должны рассматриваться в качестве компьютерных преступлений. В 1985 году к рассмотрению вопросов компьютерных преступлений приступили в рамках Совета Европы. Первым официальным документом этой организации стала Рекомендация № R89 Комитета Министров — членов Совета Европы, в которой были, с использованием терминологии того времени, определены все виды компьютерных преступлений, проведена их классификация. Данная Рекомендация предусматривала включение всего перечня нового вида преступлений в национальные законодательные системы в качестве Минимального перечня и Необязательного списка.
Первым международно-правовым актом, принятым на основе осознания невозможности регулирования кибернетического пространства в границах только одной страны, явилась Европейская конвенция о киберпреступности. Необходимость разработки такого международно-правового документа, обязательного для сторон-подписантов, была вызвана недостаточностью нормативно-правового регулирования на уровне только рекомендаций круга преступлений, связанных с использованием компьютерных технологий. В результате изучения специально созданным Комитетом экспертов юридических проблем, связанных с расследованием киберпреступлений,
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2020
была сформулирована концепция Конвенции о киберпреступности1, открытой к подписанию до 23.11.2001 года в Будапеште [3].
Структурно Конвенция подразделяется на три основных направления, определяющие обязательства государств, подписавших этот документ:
1) конвенция требует согласование национальных законодательных систем в аспекте определения составов преступлений, охватываемых термином киберпреступления;
2) конвенция устанавливает порядок расследования киберпреступлений в компьютерных и телекоммуникационных сетях в трансграничном масштабе;
3) целью конвенции является формирование эффективной, действенной системы международного сотрудничества по предупреждению и противодействию киберпреступности.
Конвенция определяет нормы об ответственности за киберпреступления, которые подлежат включению в уголовное законодательство стран-участниц. При рассмотрении 1 раздела Конвенции можно выделить следующие основные группы преступлений в киберпространстве:
- против конфиденциальности, компьютерной информации электронных данных (ст.ст. 2, 3 Конвенции);
- деяния, направленные на незаконное использование компьютерных систем и средств (ст.ст. 4, 5, 6 Конвенции);
- преступления, нарушающие авторские и иные права;
- правонарушения, связанные с незаконным использованием содержания данных компьютерной информации (ст.ст. 7, 8 Конвенции);
- преступления, связанные с использованием кибернетических устройств и коммуникационных сетей с целью владения, пользования, распространения, производства порнографической продукции с использованием детей (статья 9 Конвенции);
- правонарушения в сфере авторских прав с использованием компьютеров, компьютерных сетей и Интернет в коммерческих целях (ст. 10 Конвенции).
С учетом принятого в 2002 году Протокола к Конвенции можно выделить и пятую группу кибер-преступлений, связанную с расизмом и актами ксенофобии, совершаемыми с использованием компьютеров и компьютерных сетей, структурно в Конвенции СЕ все составы преступлений разделяются по родовому признаку (объекту). Внутри подразделов преступления классифицируются на
1 Конвенцию подписали 47 государств — все страны Европейского союза, ряд членов Совета Европы, Япония, Канада, ЮАР США.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2020
отдельные виды в зависимости от объекта посягательства.
Конвенция не ограничивается решением законодательных вопросов. Более того, основное предназначение этого документа заключается в установлении порядка взаимодействия и сотрудничества стран, подписавших этот документ, в лице их правоохранительных структур, в борьбе с киберпреступностью. В соответствии с концепцией законодательного регулирования, заложенной в Конвенции, глава 2 предусматривает меры, которые подлежит принять странам-участникам в плане принятия уголовно-процессуальных норм, необходимых для проведения расследования и судебного преследования киберпреступлений (ст. 14-23 Конвенции).
Конвенция подробно регламентирует вопросы, подлежащие включению в национальные законодательные системы и в плане организации международного сотрудничества стран-участников конвенции. Решению этих проблем посвящена Глава 3 Конвенции СЕ, в которой предусмотрено установление порядка взаимодействия на межнациональном уровне при расследовании киберпреступлений через специально назначенные центральные органы и возможности непосредственного обращения за правовой помощью судебных органов сторон, а также через международные органы уголовного преследования (Интерпол).
Конвенция устанавливает абсолютно новый вид отношений между государствами участницами — путем создания компьютерной сети круглосуточного общения для оказания немедленной помощи при расследовании компьютерных и иных киберпреступлений (24/7 NETWORK). Требованиями ч. 4 ст. 26 и ч. 4 ст. 27 Конвенции также предусмотрена возможность отказа в правовой помощи. Основания отказов в правовой помощи подробно регламентированы, и, в основном, связаны с суверенитетом, безопасностью, правами человека и гражданина, обязанностями государства, обусловленными международными договорами. Предусмотрен ч. 6 ст. 29 и, так называемый, «согласованный» отказ в правовой помощи, когда сторонами рассматриваются мотивы отказа, связанные с сохранностью информации в ходе расследования, угрозой конфиденциальности и т.д. Конвенция СЕ, являющаяся первым всеобъемлющим международно-правовым документом, регулирующим законодательные, процессуальные, транснациональные аспекты борьбы с киберпре-ступностью, оказала огромное влияние на создание систем правового регулирования противодействия киберпреступлениям на уровне Европейского союза.
• ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Европейский Союз, как свидетельствует проведенный анализ, прошел длительный путь гармонизации уголовного законодательства, регламентирующего ответственность за киберпресту-пления на основе общих для всех стран Европы и социально-экономически развитых стран мира принципов построения системы борьбы с преступлениями в киберпространстве. Однако более высокая степень социальной, экономической и политической интеграции стран ЕС требует создания более эффективного уголовно-правового механизма борьбы с киберпреступлениями, в том числе в сфере обеспечения социальных гарантий граждан.
Список литературы:
[1] Treaty on the Functioning of the European Union (Consolidated version 2012): принят 25 марта 1958 г. (в редакции Лиссабонского договора 2007 г.) — Текст: электронный // Официальный сайт EUR-Lex — URL: http://data.europa.eu/eli/treaty/ tfeu_2012/oj (дата обращения: 14.05.2020).
[2] Энтин М.Л., Войников В.В. Проблема гармонизации норм уголовного права в рамках ЕС / М.Л. Энтин, В.В. Войников. - Текст: электронный // Всероссийский криминологический журнал. -2019. - № 2. - C. 311-320. URL:https://cyberleninka. ru/artide/n/problema-garmonizatsii-norm-ugolovnogo- prava-v-ramkah-es (дата обращения: 14.08.2020).
[3] Европейская Конвенция по киберпресту-плениям (преступлениям в киберпространстве): принята 23 ноября 2001 г., Будапешт. — Текст: электронный // Официальный сайт Совета Европы
— URL: https://www.coe.int/ru/web/conventions/full-list/-/conventions/treaty/185 (дата обращения 22.04.2020).
Spisok literatury:
[1] Treaty on the Functioning of the European Union (Consolidated version 2012): prinyat 25 marta 1958 g. (v redakcii Lissabonskogo dogovora 2007 g.)
— Tekst: elektronnyj // Oficial'nyj sajt EUR-Lex — URL: http://data.europa.eu/eli/treaty/tfeu_2012/oj (data obrashcheniya: 14.05.2020).
[2] Entin M.L., Vojnikov V.V. Problema garmo-nizacii norm ugolovnogo prava v ramkah ES / M.L. Entin, V.V. Vojnikov. - Tekst: elektronnyj // Vserossi-jskij kriminologicheskij zhurnal. - 2019. - № 2. - C. 311-320. URL:https://cyberleninka.ru/article/n/proble-ma-garmonizatsii-norm-ugolovnogo- prava-v-ram-kah-es (data obrashcheniya: 14.08.2020).
[3] Evropejskaya Konvenciya po kiberprestu-pleniyam (prestupleniyam v kiberprostranstve): prin-yata 23 noyabrya 2001 g., Budapesht. — Tekst: elektronnyj // Oficial'nyj sajt Soveta Evropy — URL: https://www.coe.int/ru/web/conventions/full-list/-/con-ventions/treaty/185 (data obrashcheniya 22.04.2020).
ЮРКОМПАНИ
www. law-books, ru
ч
Юридическое издательство
«ЮРКОМПАНИ»
Издание учебников, учебных и методических пособий, монографий, научных статей.
Профессионально.
В максимально короткие сроки.
Размещаем в РИНЦ, Е-ЫЬгагу.
/
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2020
