CC BY
124
Notes
1. Mashin M.D. Vooruzhennaya bor'ba trudyashchihsya YUzhnogo Urala protiv vnutrennej i vneshnej kontrrevolyucii [Armed struggle of the workers of the southern Urals against internal and external counterrevolution]. Irkutsk. 1991. P. 238.
2. Problems of Oriental studies. 2011, No. 1, p. 79.
3. Murtazin M. L. Bashkiriya i bashkirskie vojska v Grazhdanskuyu vojnu [Bashkiria and Bashkir troops in the Civil war]. Ufa. 2012. P. 93.
4. Ibid. P. 96.
5. Tolstov Vladimir Sergeevich (07(19). 07.1884, village Gurievskaya of the Ural region - 1956, Sydney, Australia). Lieutenant-General (October, 1919). Has his origin from the Ural Cossacks, the son of ordered ataman of the Tersk Cossack army. He graduated from the Nicholas cavalry school (1905). The participant of the First world war, the commander of the 4 th Ural Cossack regiment, was awarded with the order of St. George of the 4th degree, Colonel (1917), Major-General (1918). In November 1918 he commanded Guriev sector of the front. Military chieftain of the Ural Cossack troops (with 11.03.1919), commander of a Separate Ural army (08.04.1919 - January 1920). After the defeat of the white movement he went abroad. In exile he lived in Persia (Iran), then in France. In 1942, he left for Australia.
6. Kamalov G.H. Otdel'naya bashkirskaya kavalerijskaya brigada na frontah Grazhdanskoj vojny [Separate Bashkir cavalry brigade in the Civil war]. Ufa. 1972. Pp. 23-24.
7. Murtazin M. L. Op. cit. P. 98.
8. CAOO RB. F. 10276. Sh. 1. File 1. Sh. 26.
9. Murtazin M. L. Op. cit. Pp. 103-104.
10. Ibid. P. 104.
11. CAOO RB. F. 10276. Sh. 1. File 1. Sh. 26.
12. Kamalov G.H. Op. cit. P. 39.
13. CAOO RB. F. 10276. Sh. 1. File 1. Sh. 27.
14. Murtazin M. L. Op. cit. P. 112.
15. Kamalov G.H. Op. cit. P. 43.
УДК 94(497.2)"1947/1953":327.7
А. В. Збоев
Болгарский вопрос в ООН в 1947-1953 гг.
В статье исследуются различные аспекты взаимодействия СССР и США по болгарскому вопросу в рамках ООН на начальном этапе холодной войны. Рассматриваются вопрос о причастности Софии к гражданской войне в Греции; проблема нарушений прав человека в Болгарии; дискуссии о принятии Болгарии в состав ООН. Автор показывает, как использование великими державами международной трибуны в собственных политических целях препятствовало урегулированию спорных вопросов и способствовало ухудшению международных отношений.
The article explores the aspects of the interaction between the USSR and the USA on the Bulgarian question within the UN at the beginning of the Cold War. The author dwells such problems as the question of the involvement of Sofia to the civil war in Greece; the problem of human rights violations in Bulgaria; discussions on the adoption of Bulgaria in the United Nations. The author shows how exploitation of UN by the great powers in their own political interests interfered the settlement of disputes and promoted the deterioration of international relations.
Ключевые слова: ООН, Болгария, США, СССР, холодная война, послевоенное урегулирование, права человека.
Keywords: UN, Bulgaria, USA, USSR, Cold War, postwar settlement, human rights.
Создание в 1945 г. Организации Объединённых Наций по праву называют одним из важнейших событий в истории международных отношений и знаковой вехой, обозначившей влияние США на развитие социально-экономических, политических и международных процессов в мире в середине ХХ в. [1] С деятельностью новой организации, как это было указано в преамбуле
© Збоев А. В., 2014 66
её устава, связывались надежды пережившего две мировые войны человечества на избавление грядущих поколений от бедствий новых войн, утверждение основных прав человека, содействие социальному прогрессу и улучшение условий жизни [2]. Однако не успели ещё отгреметь бои Второй мировой, как в мире уже стало проявляться глобальное столкновение интересов участников «Большой тройки», в условиях которого трибуна ООН стала превращаться в новый фронт политического и идеологического противостояния Востока и Запада.
Установление советской сферы влияния в странах Восточной Европы сопровождалось целенаправленными мерами Кремля по ограждению её от влияния западных стран. Вследствие этого, как свидетельствуют программные документы Государственного департамента США, американское руководство надеялось правом использовать ООН для преодоления политической изоляции оказавшихся за «железным занавесом» стран, оказания давления на их правительства и поддержки антикоммунистической оппозиции [3].
Характер и эволюцию методов использования Вашингтоном и Москвой Организации Объединённых Наций в качестве инструмента политического давления в их взаимных отношениях и в отношениях с третьими странами наглядно можно проследить на примере Болгарии (с 1946 г. -НРБ - Народная Республика Болгария]. Как бывшая союзница Германии эта страна была до 1947 г. связана условиями перемирия, подписанного со странами Антигитлеровской коалиции, и подчинялась деятельности Союзной Контрольной комиссии, где ключевые посты занимало советское военное командование. В 1944-1947 гг. в стране интенсивно развивались процессы по установлению и укреплению коммунистического режима, который должен был стать надёжной опорой для Советского Союза на Балканском полуострове. Подписание мирного договора с Болгарией в 1947 г. формально вновь делало её полноправным субъектом международных отношений, что предполагало, в том числе, предоставление ей возможности вступления в ООН. По ряду причин, которые будут рассмотрены ниже, этой возможности не дано было реализоваться до смены в США, СССР и НРБ руководителей первого поколения холодной войны. Тем не менее болгарский вопрос (проблема причастности Софии к гражданской войне в Греции, проблема защиты прав человека в Болгарии, вопрос о вступлении НРБ в ООН] на протяжении всего этого времени не сходил с повестки дня международной организации.
Первой проблемой в ООН, в которую оказалась вовлеченной Болгария, оказался греческий вопрос. Ещё на завершающем этапе войны и в первые послевоенные месяцы Москва, зная заинтересованность Запада в Греции, использовала противостояние левых и правых сил в этой стране в своих интересах. Острую политическую ситуацию и присутствие британских войск в Греции советские дипломаты часто использовали в качестве контраргумента, когда их западные коллеги поднимали вопрос о нелегитимности режимов, пришедших к власти в странах Восточной Европы, и о присутствии за рубежом советских оккупационных войск [4].
Победа правых сил на парламентских выборах в Греции стала отправным пунктом для начала гражданской войны, которая очень скоро стала проблемой международного характера. Уже с середины 1946 г. члены Совета Безопасности (СБ] ООН стали получать сведения об участившихся пограничных инцидентах в Северной Греции и оказании Югославией, Болгарией и Албанией помощи греческим повстанцам в их борьбе против правительства. 3 декабря Афины через своего постоянного представителя в ООН Т. Агнидеса официально обратились к генеральному секретарю организации Трюгве Ли за помощью в урегулировании ситуации. В ходе предварительного обсуждения в СБ ООН представители четырех балканских стран отказались признать свою причастность к пограничным инцидентам [5]. 19 декабря СБ ООН, основываясь на предложении представителя США Г. Джонсона [6], и в соответствии со ст. 34 Устава Совета принял резолюцию об учреждении «Комиссии по расследованию фактов, относящихся к так называемым нарушениям границ, будто бы имевшим место вдоль границ между Грецией, с одной стороны, и Албанией, Болгарией и Югославией, с другой стороны» [7]. До 15 января Комиссия должна была прибыть на место и в скорейшие сроки приступить к изучению обстановки и составлению экспертного заключения.
Опрос 256 свидетелей и изучение десятков тысяч страниц материалов, относящихся к делу [8], привели большинство участников комиссии к выводу о наличии угрозы политической независимости и территориальной неприкосновенности Греции. Основным источником этой угрозы была признана Югославия, в меньшей степени - Болгария, которая была признана ответственной за вооружение и предоставление баз для греческих повстанцев и за ведение сепаратистской пропаганды в греческой части Македонии [9]. Советские и польские участники комиссии, однако, придерживались противоположной точки зрения, отрицая обвинения в адрес Софии, Белграда и Тираны и возлагая ответственность за сложившуюся ненормальную ситуацию на греческое руководство, проводящее курс разжигания гражданской войны и притесняющее национальные меньшинства, которым не остаётся ничего иного, кроме бегства в сопредельные государства [10].
67
Советская сторона отмечала ангажированность выводов западных представителей, среди которых был, в частности, бывший сотрудник южноевропейского отдела Госдепартамента Сирил Блэйк и издатель Марк Этридж [11] - «небезызвестный сочинитель "обвинительных" документов», по выражению болгарского историка И. Боева [12].
На основании заявлений греческого правительства и материалов Комиссии по расследованию Генеральная Ассамблея (ГА] ООН приняла 21 октября 1947 г. резолюцию № 109, в которой содержалось предписание правительствам Албании, Болгарии и Югославии отказаться от помощи греческим партизанам и предпринять меры для нормализации отношений с Грецией, установив с ней дипломатические отношения и заключив соответствующие конвенции по урегулированию пограничных вопросов. Для дальнейшего контроля за греческой ситуацией и её урегулирования был создан Специальный комитет ООН по Балканам (UNSCOB - United Nation Special Committee on Balkans] [13].
В отношении новой комиссии СССР занял неоднозначную позицию. С одной стороны, советская сторона не стала применять право вето при её учреждении, но в то же время вместе с Польшей отказалась от участия в ней, а также поддержала Югославию и Болгарию в их решении не впускать представителей комиссии на свою территорию [14]. Советская пресса открыто обвиняла «марионеточный» комитет в фабрикации фальшивок и поджигании новой войны [15].
Доклады Балканского комитета, в которых подтверждались факты враждебной деятельности союзников СССР в отношении Греции, стали основанием для принятия ГА ООН нескольких резолюций, не особенно эффективных и мало отличавшихся по содержанию. Разве что на фоне советско-югославского раскола обвинения Ассамблеи в адрес Белграда стали постепенно затухать. Резолюция № 382 от 1 декабря 1950 г. признала Югославию стороной, выполняющей рекомендации ООН [16]. В Вашингтоне отметили, что разрыв с Коминформом повлиял на практически полное прекращение враждебных действий по отношению к Греции со стороны Тито и сделал Албанию более уязвимой для натиска Запада и ООН [17]. Основная доля ответственности за дестабилизацию обстановки на Балканах с начала 1950-х гг. стала возлагаться на Болгарию [18] (отмечался также рост поддержки партизан со стороны Румынии и других восточноевропейских стран]. В 1951 г. в ГА ООН поднимался вопрос о враждебной деятельности уже против Югославии стран советского блока, первыми среди которых были названы СССР и Болгария [19].
Завершение в 1949 г. гражданской войны в Греции не сняло греческий вопрос с повестки дня ООН: нерешёнными оставались проблемы беженцев и партизан. По различным сведениям, несколько тысяч греческих партизан нашли убежище на территории Болгарии и Албании, что препятствовало восстановлению отношений этих стран с Грецией и сохраняло конфликтогенную обстановку [20]. Тем не менее в декабре 1951 г. Специальный комитет по Балканам за ненадобностью был распущен [21]. Вместо него для инспектирования ситуации в районах наибольшей напряжённости на северных границах Греции создавалась более компактная (в составе трех-пяти человек] Балканская подкомиссия в Комиссии по наблюдению за поддержанием мира [22]. Но даже и этот шаг был раскритикован болгарской и советской дипломатией как очередная попытка вмешательства Запада во внутренние дела стран народной демократии, как манёвр для вывода Тито из затруднительного положения (поскольку ранее Югославия выступала против деятельности Специального комитета по Балканам] [23] и как средство превращения Греции и Турции в «военные базы империалистов» [24].
Влияние разгоревшегося летом 1950 г. военного конфликта на Корейском полуострове не обошло стороной Болгарию. Наряду с другими социалистическими странами она выступила в поддержку КНДР и осудила США за развязывание войны. 27 августа 1950 г. болгарский лидер В. Червенков в письме к советскому представителю в СБ ООН Я. А. Малику выразил возмущение болгарского народа американскими «чудовищными варварскими бомбардировками, осуществляемыми... против мирного населения» [25], а позднее болгарское руководство выступило с осуждением применения американцами бактериологического оружия [26]. В начале 1952 г. в Корею была направлена болгарская санитарная бригада доктора К. Мичева [27]. В ответ американцы обвиняли восточноевропейские государства в «по крайней мере, моральной» поддержке агрессии Москвы и Пхеньяна в Корее, концентрировали внимание мирового сообщества на собственных проблемах этих государств, как, например, на проблему соблюдения прав человека [28].
Обязанность обеспечивать пользование всеми лицами, «без различия расы, пола, языка или религии», «правами человека и основными свободами, включая свободу слова, печати и изданий, религиозного культа, политических убеждений и публичных собраний» была зафиксирована во всех мирных договорах, подписанных в 1947 г. с бывшими сателлитами Германии. Однако различия в трактовке Западом и Востоком таких понятий, как «демократия» и «права человека», заведомо превращали этот пункт в благодушное и не вполне определённое пожелание, создававшее 68
основу для споров и дискуссий в будущем. Великобритания и США отказывались признать легитимность просоветских правительств, пришедших к власти в странах Восточной Европы в результате их освобождения Красной Армией, что в первую очередь касалось Болгарии, Венгрии и Румынии. Западные державы смотрели на них как на полицейские государства, управляемые коммунистическим меньшинством, которые не намерены соблюдать свои обязательства ни во внутренней, ни во внешней политике [29]. Политическая жизнь в этих государствах в 19441948 гг. характеризовалась приходом к власти коммунистических партий, ликвидации «профашистских элементов», последовательным искоренением оппозиции, преследованием «агентов Тито» и прочих представителей «пятой колонны» в своих странах.
Руководству Болгарской коммунистической партии к концу 1948 г. удалось полностью сосредоточить всю власть в НРБ в своих руках, несмотря на активные попытки США и Великобритании противостоять устранению оппозиционных болгарских партий и её наиболее видных деятелей [30]. Однако только в 1949 г. вопрос о правах человека в странах ЦЮВЕ был поднят на повестку дня в ООН, и поводом для этого стала организация в Болгарии и Венгрии судебных процессов в отношении протестантских и католических священников, обвинённых в шпионаже в пользу Запада [31]. Вполне обоснованное вмешательство Лондона и Вашингтона как гарантов соблюдения мирного договора в урегулирование сложившейся ситуации болгарская пропаганда, как и историография 1950-80-х гг., расценила как «империалистический натиск» [32], применение «тотальной дипломатии» [33], направленной на вмешательство в дела суверенных стран и оправдывающей нарушения самим Западом правил и договорённостей [34]. Несмотря на тенденциозный характер таких оценок, нельзя назвать их безосновательными. После отхода греческой проблемы на второй план переключение внимания мирового сообщества на другой информационный повод позволяло поддерживать постоянное пропагандистское давление на коммунистические страны и СССР и сохранять в своих руках дополнительный инструмент в переговорах с Москвой.
8 марта 1949 г. заместитель начальника европейского отдела Госдепартамента Л. Томпсон подал на имя Госсекретаря Д. Ачесона меморандум, в котором сообщал, что вызванный религиозными преследованиями в Болгарии и Венгрии интерес к проблеме гражданских прав и свобод в восточноевропейских странах может быть использован для косвенного давления на СССР через его сателлитов [35]. Томпсон предлагал задействовать заложенный в мирном договоре 1947 г. принцип коллективного решения споров [36]. В середине марта предполагалось поднять вопрос о правах человека в Болгарии, Венгрии и Румынии в дипломатической переписке с их правительствами, а также в ООН. Ожидалось, что Кремль, откажется поддержать американские обвинения и назначить своего представителя в комиссию для урегулирования проблемы. Неуступчивость Москвы и её союзников в таком случае могла быть использована американцами для их дискредитации и оказания давления на них в ООН [37].
16 и 19 марта делегации Боливии, Австралии и нескольких других стран направили Генеральному секретарю ООН письма с предложением рассмотреть в Генеральной Ассамблее вопрос о религиозных преследованиях в Болгарии и Венгрии [38]. 2 апреля Госдепартамент США через миссию в Софии направил болгарскому правительству ноту с обвинениями его в ущемлении прав человека и нарушении 2 ст. мирного договора [39]. Ответная нота НРБ в адрес США была направлена только 22 апреля. София не только не признала предъявленные «неосновательные и несодержательные» обвинения, но и назвала их «проявлением недружелюбной пропаганды, несовместимой с принципами международного права и поощряющими профашистские и вражеские элементы в стране» [40].
Ещё до получения ответа от обвиняемых сторон 12 апреля в ООН болгаро-венгерский вопрос был передан на рассмотрение временного политического комитета для обсуждения и подготовки проекта резолюции. Делегация СССР выступила против вынесения данной темы на повестку дня Генеральной Ассамблеи, ссылаясь на то, что «даже если бы имели место какие-либо нарушения», их рассмотрение в ООН противоречило бы процедуре, предусмотренной мирными договорами с Болгарией и Венгрией [41]. Однако 13 апреля большинством голосов делегаты высказались за внесение вопроса в повестку дня дальнейших заседаний ГА ООН [42] и в ходе прений выработали проект резолюции [43].
30 апреля на 203-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи правительства Болгарии и Венгрии были официально обвинены в действиях, противоречащих целям ООН и принятым данными правительствами обязательствам. Резолюция № 272 предписывала Софии и Будапешту предпринять меры для пресечения нарушений, а дальнейшее рассмотрение вопроса переносилось на четвёртую сессию ГА ООН [44].
Вопрос о правах человека в Болгарии и Венгрии был затронут в дипломатической переписке США с СССР. 31 мая советский посол в Вашингтоне А. С. Панюшкин получил ноту Госдепартамента с
69
предложением к советскому руководству назначить своего представителя в комиссию для решения спора согласно ст. 36 мирного договора с Болгарией. Как и ожидалось, Москва отклонила предложение, заявив об отсутствии оснований для спора [45]. Представлялось очевидным, что участие Запада в восточноевропейских делах может сыграть на руку американцам и Москве не выгодно. К 1 августа советская сторона так и не выдвинула своего представителя для участия в совместной комиссии, прибавив к американскому списку претензий к советскому блоку ещё один пункт [46].
Переписка США и Великобритании, с одной стороны, и СССР, Болгарии и Венгрии - с другой, безрезультатно продолжалась в течение всего 1949 г. Обсуждение данной проблемы в ООН также имело незначительный результат. 22 сентября 1949 г. вопрос о правах человека в Болгарии, Венгрии (к которым была добавлена и Румыния] был передан на рассмотрение политического комитета ГА ООН. В резолюции № 294 от 22 октября было отмечено, что обвиняемые страны по-прежнему игнорируют рекомендации ООН, в связи с чем дело было передано в Международный суд для рассмотрения вопросов: 1] существует ли сам факт спора с Болгарией, Венгрией и Румынией (поскольку их правительства этот факт отрицали]; 2] обязаны ли они подчиниться требованиям ООН и направить своих представителей в комиссии для урегулирования; 3] будет ли генсек ООН в случае отказа трёх стран от сотрудничества уполномочен назначить третьего представителя в комиссию для решения спора; 4] будет ли в таком составе комиссия уполномочена выносить решения, обязательные для выполнения [47].
30 марта и 18 июля 1950 г. Международный суд ООН в Гааге рассмотрел поставленные вопросы и утвердительно ответил на первые два из них (большинством в 11 голосов против трех] [48]. Ввиду того что третий и четвёртый вопросы не были представлены Суду для немедленного ответа (лишь только в случае, если обвиняемые стороны не выдвинут своих представителей], генсек ООН не был уполномочен назначать третьего члена комиссий по урегулированию.
Болгарское правительство активно выступало против попыток дипломатической интервенции со стороны Запада. Предварительно согласовав с Москвой проект [49], 29 октября министр иностранных дел НРБ М. Нейчев направил на имя Трюгве Ли письмо с протестом болгарского правительства против необоснованных претензий и решений ГА ООН и её политического комитета, занимавшегося вопросами, не входившими в его компетенцию. Среди прочих, в ход пошёл и традиционный аргумент: болгарское правительство выразило глубокое удивление тем, что «обвинители находят в себе моральное право говорить об основных правах человека, когда в их собственной стране гонения на расовой и политической почве достигли крайних пределов» [50].
Решения очередного заседания ГА ООН, посвящённого восточноевропейским проблемам, стали свидетельством её бессилия в решении конкретных проблем стран советского лагеря. Принятая с учётом заключений Международного суда резолюция № 385 от 3 ноября 1950 г. фактически снимала вопрос о нарушениях прав человека в трёх странах с повестки дня. В ней с сожалением отмечалось, что правительства Болгарии, Венгрии и Румынии преднамеренно уклоняются от соблюдения обязательств и «относятся с грубым безразличием к чувствам, испытываемым во всём мире» [51]. Дальнейших мер за исключением обмена информацией и документами не предполагалось. В прямой дипломатической переписке Вашингтона с Москвой и Софией продолжение обвинений в нарушении прав человека также не представлялось целесообразным, тем более что в феврале 1950 г. США разорвали отношения с НРБ. Опасным и ненужным представлялось дальнейшее обострение советско-американских отношений по болгарскому вопросу - гораздо большее внимание политиков привлекали войны в Корее, Индокитае и других точках мира.
Таким образом, к концу 1950 г. обсуждение вопроса о правах человека сошло на нет, не приведя к ощутимым позитивным результатам, но только лишь ещё более ухудшив престиж социалистических стран и их отношения с западным миром.
Комплекс накопившихся в течение первых послевоенных лет обвинений в адрес НРБ, озвученных в ООН, имел закономерным следствием блокирование принятия страны в состав участников данной международной организации. Изначально её участниками стали около 50 государств. Приём остальных откладывался на некоторое время и был ограничен определёнными условиями: согласно Уставу ООН, «кандидаты» должны были быть признаны «миролюбивыми государствами», принять условия базовых документов ООН, получить рекомендацию Совета Безопасности и одобрение 2/3 голосов Генеральной Ассамблеи [52]. Для бывших гитлеровских союзников предусматривалось также, что они будут приняты в ООН только после подписания и вступления в силу мирных договоров. Однако противостояние великих держав, в которое эти страны оказались вовлечены, закрывало перед ними двери международной организации на неопределённый срок.
Как и для других стран, для НРБ вступление в ООН было вопросом национального престижа, признания легитимности и международного авторитета. В продвижении своих союзников в 70
состав организации был заинтересован также Советский Союз, чтобы усилить свои позиции в ней. При голосованиях по различным вопросам советская делегация могла рассчитывать лишь на поддержку делегаций Украины, Белоруссии, Польши и Чехословакии (на югославов после 1947 г. рассчитывать уже не приходилось], тогда как западные делегации всегда могли обеспечить себе подавляющий перевес за счёт многочисленных и послушных европейских и латиноамериканских представителей.
Ещё на конференции в Потсдаме летом 1945 г. члены Большой тройки разошлись во мнениях относительно порядка приёма бывших союзников Германии в состав ООН. Сталин и Молотов считали, что положение в Болгарии, Венгрии, Румынии, Италии и Финляндии во многом является схожим, и готовы были поддержать их кандидатуры, но только на условиях их одновременного принятия в организацию, тогда как западные союзники были готовы пропустить только Финляндию и Италию. Столкнувшись с такой позицией, советская дипломатия отказалась от поддержки этих двух стран. В конечном итоге вопрос о приёме новых членов ООН попал в зависимость от состояния советско-британо-американских отношений и превратился в предмет политического торга и дипломатического давления великих держав.
Особая заинтересованность Москвы и Вашингтона в приёме в ООН тех или иных стран порождала разного рода «разменные» проекты. На голосовании в СБ в сентябре 1947 Москва готова была поддержать кандидатуры Финляндии и Италии при условии, что также будут приняты Болгария, Венгрия и Румыния, но такой вариант не был принят [53]. В 1951 г. Вашингтон предложил рассмотреть в частном порядке вопрос по Италии, но Кремль выдвинул неприемлемые условия: выход Италии из НАТО и поддержка американцами Болгарии, Венгрии и Румынии [54].
Список «спорных» кандидатов на вступление в ООН в течение нескольких лет пополнялся всё новыми странами. 18 августа 1947 г. генеральный секретарь Трюгве Ли выступил с предложением одновременно принять в организацию Албанию, Монголию, Ирландию, Пакистан, Трансиорданию, Йемен, Австрию, Италию, Болгарию, Венгрию и Румынию. В Совете Безопасности данное предложение было отклонено представителями чанкайшистского Китая, США и Великобритании. Американский делегат Х. Джонсон при этом ещё раз подчеркнул, что правительство США «сильно сомневается, что эта страна (Болгария. - А. З.) при её настоящем режиме желает и может выполнять международные обязательства» [55].
Представитель СССР в Генеральной Ассамблее А. А. Громыко неоднократно выступал с критикой позиции США и Великобритании, подчёркивая, что они проталкивали в ООН такие «полуфашистские» страны, как Португалия, Трансиордания, Ирландия, но возражали против приёма Албании, Монголии, Болгарии, Венгрии и Румынии, которые «если и не сразу были противниками Гитлера, то сбросили свои авторитарные правительства и примкнули к коалиции» [56]. Также советские делегаты напоминали своим коллегам, что нейтралитет иных стран в годы Второй мировой войны оказался более вредным для общей победы над фашизмом, чем формальное участие Болгарии в войне на стороне Гитлера [57].
Тема борьбы США и СССР за места для своих союзников в ООН нашла применение в пропаганде. Болгарские печатные издания освещали действия Москвы в интересах болгарского народа и противодействие этому западных держав, обвиняемых в стремлении подчинить независимые государства своей воле [58]. Для американцев вопрос о членстве был поводом в очередной раз навязать Москве и её союзникам свои условия и напомнить общественному мнению о многочисленных нарушениях коммунистами их международных обязательств.
В обращениях высших должностных лиц из числа ЦК БКП к Генеральному секретарю ООН и к правительству США подчёркивался вклад Болгарии в разгром немецких войск, легитимный характер провозглашённой на референдуме 1946 г. народной республики и её соответствие требованиям ООН, напоминалось об обещании, данном американцами и англичанами в преамбуле мирного договора 1947 г. (о содействии приёму страны в ООН после вступления договора в силу], и опровергались предъявленные Западом обвинения [59]. Однако надеяться на благосклонность Вашингтона в существовавших международных условиях не приходилось. Разрыв отношений с США в 1950 г., как отмечает Й. Томашевский, «разбил перспективы принятия Болгарии в ООН» [60]. Некоторую роль сыграли и болгарские эмигранты, выступавшие за всяческое противодействие существующему коммунистическому режиму [61], хотя определяющим фактором стагнации процесса приёма новых членов было советско-американское противостояние. Шесть прошений болгарского правительства о принятии НРБ в ООН, поданные с 1947 по 1955 г., были отклонены [62].
Неутихающие советско-американские разногласия не предвещали скорого разрешения вопроса о принятии Болгарии в ООН. Очередное письмо главы государства В. Червенкова на имя председателя Совбеза от 30 июня 1952 г. не возымело действия [63]. Лишь со сменой власти в СССР удалось сдвинуть процесс с мёртвой точки. В декабре 1955 г. Генеральная Ассамблея ООН
71
вновь инициировала перед Советом Безопасности рассмотрение прошений на членство от ряда государств [64]. 8 декабря Совет Безопасности дал своё согласие и рекомендацию на принятие 16 государств [65]. 14 декабря Генеральная Ассамблея на основе резолюции № 995 утвердила в качестве новых членов ООН Албанию, Австрию, Венгрию, Иорданию, Ирландию, Испанию, Италию, Камбоджу, Лаос, Ливию, Непал, Португалию, Румынию, Финляндию, Цейлон и Болгарию, ставшую 76-й страной в составе Организации [66].
Отношения Болгарии с ООН на протяжении первого послевоенного десятилетия обозначились рядом негативных тенденций. Во многом они зависели от позиции Вашингтона, который рассматривал отношения с Болгарией лишь как производные от состояния советско-американских отношений. Характер диалога между Москвой и Вашингтоном был решающим фактором при разрешении локальных вопросов, и воля малых государств имела незначительный вес в международных делах.
Выявление и подчёркивание нарушений болгарским правительством целей и принципов ООН как во внутренней, так и во внешней политике способствовали формированию негативного образа страны в общественном мнении Запада и усилению её дипломатической изоляции. Определённую долю ответственности в этом несло и кремлёвское руководство, поддерживавшее болгарских коммунистов в их борьбе с оппозицией, а затем в уклонении от соблюдения международных обязательств.
США активно пользовались своим политическим лидерством в ООН для оказания политического и идеологического давления на СССР через его сателлитов. Преобладание сторонников США в ООН, её отделениях и комитетах позволяло американцам большинством голосов решать спорные вопросы в свою пользу, поднимать и рассматривать только определённый круг проблем. В то же время исключительные права СССР как одного из главных учредителей организации давали ему возможность блокировать неприемлемые для себя решения и пресекать попытки вмешательства в сферу своих жизненных интересов. В результате самым максимальным достижением западных стран стало принятие рекомендательных резолюций ГА ООН, которые Москва и её союзники не считали для себя обязательными. На трибунах ООН представителям Москвы и Вашингтона так и не удалось достичь компромисса по ряду спорных вопросов, связанных со странами Восточной Европы. С первых лет существования Организация показала небольшую эффективность в решении конфликтных ситуаций, когда они касались взаимоотношений ведущих держав. В этих условиях американское руководство всё больше склонялось к мысли о необходимости полагаться на НАТО как на реальную силу, используя ООН только в качестве дополнительного инструмента давления на коммунистов [67].
Примечания
1. Юнгблюд В. Т. От Лиги Наций к «системе всеобщей безопасности»: идеи организации мирового сообщества в воззрениях Ф. Д. Рузвельта, 1918-1941 годы // Вестник Томского государственного педагогического университета. Сер. «Гуманитарные науки (История. Археология. Этнология)». 2007. № 3 (66). С. 66.
2. Преамбула Устава Организации Объединённых Наций. URL: http://www.un.org/ru/documents/ charter/preamble.shtml
3. Foreign Relations of the United States (Далее - FRUS). 1949. Vol. V. P. 24; FRUS. 1950. Vol. IV. Pp. 16, 32.
4. Объединённые Нации. Совет Безопасности. Официальный отчёт [Далее - СБ ООН]. 1946. 1 февр. С. 39-47; 4 февр. С. 49; Запарий Ю. В. Организация Объединённых Наций и «греческий вопрос» (1946-1950 гг.) // Imagines mundi : альманах исследований всеобщей истории XVI-XX вв. № 6. Сер. «Балканика». Вып. 1. Екатеринбург : [Изд-во УМЦ-УПИ], 2008. С. 119.
5. СБ ООН. 1946. 16 декабря. С. 197.
6. The Department of State Bulletin [Далее - DSB]. Vol. XV. № 391. December 29, 1946. Р. 1171.
7. В состав комиссии вошли по одному представителю от каждого члена СБ ООН, определены связные для контактов с правительствами Греции, Албании, Болгарии и Югославии. Резолюция от 19 декабря 1946 года [S/339] // Резолюции и решения Совета Безопасности за 1946 год. Нью-Йорк, 1964. С. 4. URL: http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UND0C/GEN/NR0/751/45/IMG/NR075145.pdi70penElement
8. DSB. Vol. XVII. № 418. July 6, 1947. Р. 15.
9. Ibid. P. 18-19.
10. Ibid. P. 16.
11. Ibid. P. Vol. XVII. #423. August 10, 1947. P. 281. В 1945 г. издатель и редактор газеты «Луис-вилль курьер джорнэл» Марк Этридж во главе американской миссии посетил ряд восточноевропейских стран для изучения их внутриполитической обстановки. Сделанные им выводы о недемократичности установившихся в Болгарии и Румынии режимов стали основанием для продолжения Вашингтоном политики дипломатического непризнания этих стран.
12. Боев И. Балканите в глобалната политика на САЩ. 1945-1973. София, 1985. С. 86.
13. В состав комитета вошли представители от Австралии, Бразилии, Китая, Мексики, Нидерландов, Пакистана, США, Франции, Польши и СССР. Штаб комитета был установлен в Фессалониках. Резолюция 109. A/RES/109(II) Угроза политической независимости и территориальной неприкосновенности Греции. URL: http://www.un.org/ru/documents/ods.asp?m=A/RES/109(II)
14. Карасимеонов М. ООН и България. София, 1975. С. 60.
15. АВП РФ. Ф. 129. Оп. 33 б. Пап. 337. Д. 1. Л. 532; Калинин А. А. Греческий кризис 1945-1949 гг. в оценках советской прессы // Ярославский педагогический вестник. 2014. № 4. Т. 1 (Гуманитарные науки). С. 109.
16. Резолюция A/RES/382(V). Угроза политической независимости и территориальной неприкосновенности Греции. URL: http://www.un.org/ru/documents/ods.asp?m=A/RES/382(V)
17. FRUS. 1949. Vol. VI. P. 408.
18. FRUS. 1951. Vol. II. P. 27.
19. Резолюция A/RES/509(VI). Угроза политической независимости и территориальной неприкосновенности Греции. URL: http://www.un.org/ru/documents/ods.asp?m=A/RES/509(VI)
20. По западным источникам, к октябрю 1949 г. насчитывалось около 3000 партизан в Болгарии и 8000 в Албании. Kalijarvi T. V., Wilcox F. O. Recent American foreign policy: basic documents, 1941-1951. N. Y., 1952.
21. FRUS. 1951. Vol. II. P. 15.
22. Резолюция A/RES/508(VI). Угроза политической независимости и территориальной неприкосновенности Греции. URL: http://www.un.org/ru/documents/ods.asp?m=A/RES/508(VI); Запарий Ю. В. Указ. соч. С. 127.
23. РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 137. Д. 590. Л. 135.
24. Mitrovska-Dimitrova K. Bulgaria and the United Nations (1947-1955) // Problems of the transition from capitalism to socialism in Bulgaria. Sofia, 1975. Р. 297.
25. Външна политика на Народна Република България [Далее - ВП НРБ]. Сб. от документи и ма-териали: в 2 т. Т. 1. 1944-1962. София, 1970. С. 156.
26. Nakov A. Political Relation between Bulgaria and the USSR (1944-1958) // Problems of the transition from capitalism to socialism in Bulgaria. Sofia, 1975. Р. 272.
27. Добриянов Т. Външната политика на НР България (1949-1956) // Международни отношения и външна политика на България след Втората световна война. Сб. София, 1982. С. 149.
28. FRUS. 1951. Vol. II. P. 356.
29. Kertesz S. D. Human Rights in the Peace Treaties // Law and Contemporary Problems 14,4 (Autumn 1949). Р. 639.
30. Наиболее известными среди них были лидеры Болгарского земледельческого народного союза Г. М. Димитров, которому удалось найти убежище в эмиграции в США, и Н. Петков, который несмотря на заступничество Великобритании и США был казнён в 1947 г.
31. В феврале - начале марта в Болгарии проходил судебный процесс по делу 15 протестантских пасторов, обвинённых в шпионаже в пользу западных стран и пропаганде американского влияния. В Венгрии примерно в это же время разворачивался схожий процесс кардинала Миндсенти.
32. Григорова Ж. Балканската политика на социалистическа България. София, 1985. С. 243.
33. Nakov A. Op. cit. P. 271.
34. Mitrovska-Dimitrova K. Op. cit. 309.
35. FRUS. 1949. Vol. V. P. 233-235.
36. Ст. 36 данного договора гласила: любой спор относительно толкования выполнения Договора, не урегулированный путём прямых дипломатических переговоров, должен передаваться главам дипломатических миссий СССР, США и Великобритании. Любой спор, не разрешённый главами миссий в течение двух месяцев в случае, если стороны не придут к соглашению о способах урегулирования спора, должен передаваться в Комиссию в составе одного представителя от каждой из сторон и третьего члена, выбранного по взаимному соглашению двух сторон из граждан третьих стран. Если двум сторонам не удастся в месячный срок прийти к соглашению относительно назначения третьего члена, то любая из них может обратиться к Генеральному секретарю ООН с просьбой произвести такое назначение. См.: Мирный договор с Болгарией (Париж, 10 февраля 1947 г.). URL: http://lostart.ru/ru/ documents/detail.php?ID=884#sub_36
37. FRUS. 1949. Vol. V. Р. 234.
38. Ibid. Pp. 243-244.
39. Kalijarvi T. V, Wilcox F. O. Op, cit. Рp. 774-776.
40. Ibid. Р. 776; ВП НРБ. С. 146-148.
41. АВП РФ. Ф. 129. Оп. 33 б. Пап. 337. Д. 1. Л. 805
42. 30 «за», 7 «против», 20 воздержались. Liang, Yuen-Li. Observance in Bulgaria, Hungary and Rumania of Human Rights and Fundamental Freedoms: Request for an Advisory Opinion on Certain Questions / / The American Journal of International Law. 1950. Vol. 44. № 1. Р. 100.
43. Ibid. P. 103. На рассмотрение были предложены проекты резолюций от Кубы, Боливии и Австралии. Принят в качестве рабочего боливийский проект с внесёнными поправками от делегаций Коста-Рики, Чили, Колумбии и других стран.
44. Результаты голосования: 34 «за», 6 «против» (СССР, УССР, БССР, Чехословакия, Польша и Югославия), 9 воздержались, 9 не участвовали в голосовании. См.: Резолюция A/RES/272(III). Вопрос о соблюдении прав человека и основных свобод в Болгарии и Венгрии. URL: http://www.un.org/ru/ documents/ods.asp?m=A/RES/272(III); FRUS. 1949. Vol. V. Рр. 245-246; Kalijarvi T.V., Wilcox F. O. Op. cit. Р. 778.
45. АВП РФ. Ф. 129. Оп. 33 б. Пап. 337. Д. 1. Л. 671-672, 696-698; FRUS. 1949. Vol. V. Р. 248-249, 251.
46. АВП РФ. Ф. 129. Оп. 33. Пап. 218. Д. 22. Л. 4-7; FRUS. 1949. Vol. V. Р. 260.
47. Резолюция A/RES/294(IV). Соблюдение прав человека и основных свобод в Болгарии, Греции и Румынии. URL: http://www.un.org/ru/documents/ods.asp?m=A/RES/294(IV); FRUS. 1949. Vol. V. Рр. 268-271. На этот раз соотношение голосов было ещё более решительным: 47 «за», 5 «против», 7 воздержались (в том числе Югославия).
48. Несогласие выразили судьи Б. Виньярский (Польша), М. Зоричич (Югославия), С. Б. Крылов (СССР). См.: Краткое изложение решений, консультативных заключений и постановлений Международного Суда. Н.-Й., 1993. С. 12-13.; FRUS. 1950. Vol. IV. Р. 12.
49. РГАСПИ. Ф. 82. Оп. 2. Д. 1132. Л. 75.
50. ВП НРБ. С. 166-167; Карасимеонов М. Указ. соч. С. 61-62.
51. Резолюция A/RES/385(V). Соблюдение прав человека и основных свобод в Болгарии, Венгрии и Румынии. URL: http://www.un.org/ru/documents/ods.asp?m=A/RES/385(V)
52. Пункт 136 Правил процедуры Генеральной Ассамблеи. URL: http://www.un.org/ru/ga/about/ garules/14.shtml
53. FRUS. 1949. Vol. II. Р. 303.
54. FRUS. 1951. Vol. II. Р. 378.
55. Мунтян М. А. Борьба Советского Союза за прием в ООН Болгарии, Венгрии и Румынии. Кишинёв, 1972. С. 70-71.
56. АВП РФ. Ф. 129. Оп. 33 б. Пап. 337. Д. 1. Л. 533.
57. СБ ООН. 1946. 17 сент. С. 190-191.
58. Писков Д. Болгария имеет право быть членом ООН // Новая Болгария. 1952. № 5. С. 15.
59. ВП НРБ. С. 88-90, 136-142; СБО. С. 337-339.
60. TomaszewskiJ. Bulgaria 1944-1970: Trudna droga do socjalizmu. Warszawa, 1989. S. 238.
61. Так, например, в мае 1952 г. эмигрантский Болгарский Национальный комитет направил в ООН меморандум о рабском труде, применяемом в Болгарии, а 2 июля направил меморандум с предупреждением против приёма коммунистических стран в ООН. См.: Василева Б. Българската политиче-ска емиграция след Втората Световна война. Исторический очерк. София, 1999. С. 20.
62. 16 июля 1947 г., 23 и 30 сентября 1948 г., 30 июня 1952 г., 23 марта 1954 г., 20 сентября 1955 г. Матеева М. Дипломатически отношения на България, 1878 - 1988. София, 1989.
63. ВП НРБ. С. 174.
64. Резолюция A/RES/918(X). Приём новых членов в Организацию Объединённых Наций. URL: http://www.un.org/ru/documents/ods.asp?m=A/RES/918%28X%29
65. 8 участников заседания проголосовали «за», 3 - воздержались (США, Китай, Бельгия). URL: http://www.un.org/russian/documen/scresol/1955/res109.pdf
66. Резолюция A/RES/995(X). Приём новых членов в Организацию Объединённых Наций. URL: http://www.un.org/ru/documents/ods.asp?m=A/RES/995%28X%29; Пенков С. Международни договори на България (1947-1993). София, 1994. С. 35.
67. United States foreign policy, 1945-1955. Washington, 1956. Р. 236.
Notes
1. Jungblud V.T. Ot Ligi Nacij k «sisteme vseobshchej bezopasnosti»: idei organizacii mirovogo soob-shchestva v vozzreniyah F. D. Ruzvel'ta, 1918-1941 gody [From the League of Nations to the system of "General security": the ideas of the organization of the world community in the ideas of F. D. Roosevelt, 1918-1941 years] // Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta. Ser. «Gumanitarnye nauki (Is-toriya. Arheologiya. EHtnologiya)»- Herald of the Tomsk State Pedagogical University. Ser. "The Humanities (History. Archeology. Ethnology)". 2007, № 3 (66), p. 66.
2. The Preamble Of The Charter Of The United Nations. Available at: http://www.un.org/ru/docu-ments/charter/preamble.shtml (in Russ.)
3. Foreign Relations of the United States (Hereafter FRUS). 1949. Vol. V. P. 24; FRUS. 1950. Vol. IV. Pp. 16, 32.
4. Ob"edinyonnye Nacii. Sovet Bezopasnosti. Oficial'nyj otchyot [Dalee - SB OON] - The United Nation. The Security Council. The official report [Hereinafter UN Security Council]. 1946. 1 Feb. Pp. 39-47; 4 Feb. P. 49; Zapariy Y.V. Organizaciya Ob"edinyonnyh Nacij i «grecheskij vopros» (1946-1950 gg.) [Organization of
the United Nations and the "Greek question" (1946-1950)] / / Imagines mundi: al'manah issledovanij vseob-shchej istorii XVI-XX vv. № 6. Ser. «Balkanika»- Imagines mundi: the almanac of researches in the General history of the XVI-XX centuries. No. 6. Ser. Balkanika. Is. 1. Ekaterinburg. [Publ. TMC-UPU]. 2008. P. 119.
5. The UN Security Council. 1946. December 16. P. 197.
6. The Department of State Bulletin [Hereinafter DSB]. Vol. XV. No. 391. December 29, 1946. P. 1171.
7. The Commission is comprised of one representative from each member of the UN Security Council, connectives for contacts with the governments of Greece, Albania, Bulgaria and Yugoslavia are determined. Resolution of 19 December 1946 [S/339] // Resolutions and decisions of the Security Council for 1946. New York. 1964. P. 4. Available at: http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/NR0/751/45/IMG/NR075145.pdi7OpenElement (in Russ.)
8. DSB. Vol. XVII. No. 418. July 6, 1947. P. 15.
9. Ibid. P. 18-19.
10. Ibid. P. 16.
11. Ibid. P. Vol. XVII. #423. August 10, 1947. P. 281. In 1945, the publisher and editor of the newspaper "Louisville courier journal" Mark Ethridge at the head of the American mission visited a number of Eastern European countries to study their political situation. His conclusions about the undemocracy of the established in Bulgaria and Romania regimes became the basis for the continuation of Washington's diplomatic policy of non-recognition of these countries.
12. Boev I. Балканите в глобалната политика на САЩ. 1945-1973. Sofia. 1985. P. 86.
13. The Committee included representatives from Australia, Brazil, China, Mexico, Netherlands, Pakistan, USA, France, Poland and the USSR. The headquarters of the Committee was established in Thessalonica. Resolution 109. A/RES/109(II) Threat to the political independence and territorial integrity of Greece. Available at: http://www.un.org/ru/documents/ods.asp?m=A/RES/109(II) (in Russ.)
14. Karasimeonov M. OON i Bolgariya [UN and Bulgaria]. Sofia. 1975. P. 60.
15. FPA RF. F. 129. Sh. 33 b. Folder 337. File. 1. Sh. 532; Kalinin A. A. Grecheskij krizis 1945-1949 gg. v ocenkah sovetskoj pressy [Greek crisis of 1945-1949 in the estimates of the Soviet press] // YAroslavskij peda-gogicheskij vestnik - Yaroslavl pedagogical herald. 2014, No. 4, vol. 1 (Humanities), p. 109.
16. Resolution A/RES/382(V). Threat to the political independence and territorial integrity of Greece. Available at: http://www.un.org/ru/documents/ods.asp?m=A/RES/382(V) (in Russ.)
17. FRUS. 1949. Vol. VI. P. 408.
18. FRUS. 1951. Vol. II. P. 27.
19. Resolution A/RES/509(VI). Threat to the political independence and territorial integrity of Greece. Available at: http://www.un.org/ru/documents/ods.asp?m=A/RES/509(VI) (in Russ.)
20. According to Western sources, by October 1949, there were about 3,000 guerrillas in Bulgaria and 8000 in Albania. Kalijarvi T. V., Wilcox F. O. Recent American foreign policy: basic documents, 1941-1951. N. Y., 1952.
21. FRUS. 1951. Vol. II. P. 15.
22. Resolution A/RES/508(VI). Threat to the political independence and territorial integrity of Greece. Available at: http://www.un.org/ru/documents/ods.asp?m=A/RES/508(VI) (in Russ.); Zapari Y.V. Op. cit. P. 127.
23. RSASPH. F. 17. Sh. 137. File 590. Sh. 135.
24. Mitrovska-Dimitrova K. Bulgaria and the United Nations (1947-1955) // Problems of the transition from capitalism to socialism in Bulgaria. Sofia, 1975. Р. 297.
25. Външна политика на Народна Република България [Hereinafter - ВП НРБ]. Сб. от документи и материали: в 2 т. Т. 1. 1944-1962. Sofia. 1970. P. 156.
26. A. Nakov Political Relation between Bulgaria and the USSR (1944-1958) // Problems of the transition from capitalism to socialism in Bulgaria. Sofia, 1975. P. 272.
27. Dabriyanov T. Външната политика на НР България (1949-1956) // Международни отношения и външна политика на България след Втората световна война. Col. Sofia. 1982. P. 149.
28. FRUS. 1951. Vol. II. P. 356.
29. Kertesz, S. D. Human Rights in the Peace Treaties // Law and Contemporary Problems 14.4V (Autumn 1949). P. 639.
30. The most famous among them were the leaders of the Bulgarian agricultural national Union G. M. Dimitrov, who managed to find refuge in exile in the United States, and N. Petkov, who in spite of the intercession of the UK and the USA was executed in 1947.
31. In February - early March in Bulgaria passed the trial of the case of 15 Protestant pastors, accused of espionage in favor of Western countries and the promotion of American influence. In Hungary around the same time was developing a similar process of cardinal Mindszenty.
32. Grigorova J. Балканската политика на социалистическа България. Sofia. 1985. P. 243.
33. A. Nakov Op. cit. P. 271.
34. Mitrovska-Dimitrova K. Op. cit. 309.
35. FRUS. 1949. Vol. V., P. 233-235.
36. Article 36 of this agreement is read as follows: any dispute concerning the interpretation of the Contract, not settled by direct diplomatic negotiations, shall be transmitted to the heads of diplomatic missions of the USSR, USA and Great Britain. Any dispute which is not settled by the heads of missions in the next two
months if the parties cannot come to an agreement the dispute should be referred to the Committee composed of one representative from each party and a third member selected by mutual agreement of the two parties from nationals of third countries. If the two sides fail in a month to reach agreement on the appointment of the third member, any of them may apply to the Secretary General of the UN with a request to make such an appointment. See: The peace Treaty with Bulgaria (Paris, 10 February 1947). Available at: http://lostart.ru/ru/ documents/detail.php?ID=884#sub_36 (in Russ.)
37. FRUS. 1949. Vol. V. R. 234.
38. Ibid. Pp. 243-244.
39. Kalijarvi T. V., Wilcox F. O. Op, cit. PP. 774-776.
40. Ibid. R. 776; EAP NRB. Pp. 146-148.
41. FPA RF. F. 129. Sh. 33 b. Folder 337. File 1. Sh. 805.
42. 30 in favor, 7 against, 20 abstained. Liang, Yuen Li. Observance in Bulgaria, Hungary and Rumania of Human Rights and Fundamental Freedoms: Request for an Advisory Opinion on Certain Questions // The American Journal of International Law. 1950. Vol. 44. No. 1. P. 100.
43. Ibid. P. 103. For consideration were proposed drafts of resolutions from Cuba, Bolivia and Australia. Adopted as a working Bolivian project, as amended, from the delegations of Costa Rica, Chile, Colombia and other countries.
44. The results of the vote: 34 in favor, 6 against (USSR, Ukrainian SSR, Byelorussian SSR, Czechoslovakia, Poland and Yugoslavia), 9 abstentions, 9 did not participate in the voting. See: Resolution A/RES/272(III). The issue of human rights and fundamental freedoms in Bulgaria and Hungary. Available at: http://www.un.org/ru/documents/ods.asp?m=A/RES/272(III) (in Russ.); FRUS. 1949. Vol. V. Pp. 245-246; T. V. Kalijarvi, Wilcox F. O. Op. cit. P. 778.
45. FPA RF. F. 129. Sh. 33 b. Folder 337. File 1. Sh. 671-672, 696-698; FRUS. 1949. Vol. V. Pp. 248-249, 251.
46. FPA RF. F. 129. Sh. 33. Folder 218. File 22. Sh. 4-7; FRUS. 1949. Vol. V. P. 260.
47. Resolution A/RES/294(IV). Respect for human rights and fundamental freedoms in Bulgaria, Greece and Romania. Available at: http://www.un.org/ru/documents/ods.asp?m=A/RES/294(IV); FRUS. 1949. Vol. V. Pp. 268-271. This time the ratio of the votes were even more drastic: 47 in favor, 5 against, with 7 abstentions (including Yugoslavia).
48. Disagreement was expressed by judge B. Winiarski (Poland), M. Zoricic (Yugoslavia), S. B. Krylov (USSR). See: A summary of decisions, Advisory opinions and orders of ICJ. N. Th., 1993. S. 12-13.; FRUS. 1950. Vol. IV. P. 12.
49. RSASPH. F. 82. Sh. 2. File 1132. Sh. 75.
50. FP PRB. S. 166-167; Karasimeonov M. Decree. cit. Pp. 61-62.
51. Resolution A/RES/385(V). Respect for human rights and fundamental freedoms in Bulgaria, Hungary and Romania. URL: http://www.un.org/ru/documents/ods.asp?m=A/RES/385(V)
52. Paragraph 136 of the rules of procedure of the General Assembly. URL: http://www.un.org/ru/ga/about/ garules/14.shtml
53. FRUS. 1949. Vol. II. R. 303.
54. FRUS. 1951. Vol. II. P. 378.
55. Muntean M. A. Bor'ba Sovetskogo Soyuza za priem v OON Bolgarii, Vengrii i Rumynii [Fight the Soviet Union for the UN membership of Bulgaria, Hungary and Romania]. Chisinau, 1972. S. 70-71.
56. FPA RF. F. 129. Op. 33 b. The popes. 337. D. 1. L. 533.
57. THE UN SECURITY COUNCIL. 1946. 17 Sept. S. 190-191.
58. Piskov D. Bolgariya imeet pravo byt' chlenom OON /Bulgaria has the right to be a member of the United Nations] // Novaya Bolgariya- New Bulgaria. 1952, No. 5, p. 15.
59. VP PRB. Pp. 88-90, 136-142; SBO Pp. 337-339.
60. Tomaszewski J. Bulgaria 1944-1970: Trudna droga do socjalizmu. Warszawa, 1989. P. 238.
61. For example, in may 1952, the Emigrant Bulgarian National Committee submitted to the United Nations Memorandum of slave labor used in Bulgaria, and on 2 July it sent a memo warning against the admission of Communist countries in the UN. See: Vassileva B. Българската политическа емиграция след Втора-та Световна война. Historical essay. Sofia. 1999. P. 20.
62. July 16, 1947, 23 and 30 September 1948, June 30, 1952, 23 March 1954, September 20, 1955. Mateeva M. [Diplomatic relations in Bulgaria, 1878 - 1988]. Sofia. 1989.
63. FP PRB. P. 174.
64. Resolution A/RES/918(X). The admission of new members to the United Nations. Available at: http://www.un.org/ru/documents/ods.asp?m=A/RES/918%28X%29 (in Russ.)
65. 8 of the participants voted in favour, 3 abstentions (USA, China, Belgium). Available at: http://www.un.org/russian/documen/scresol/1955/res109.pdf (in Russ.)
66. Resolution A/RES/995(X). The admission of new members to the United Nations. Available at: http://www.un.org/ru/documents/ods.asp?m=A/RES/995%28X%29 (in Russ.); Penkov S. Международни договори на България (1947-1993). Sofia. 1994. P. 35.
67. United States foreign policy, 1945-1955. Washington, 1956. P. 236.
