Блокада Ленинграда в 1941–1944 гг. Как геноцид: уголовно-правовая характеристика преступного деяния Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 94(47).084 «1941/1944» : 343.337 ББК 63.3(2)622.1 Д 99

DOI: 10.24411/2409-1413-2018-10047

Михаил Дяденко

БЛОКАДА ЛЕНИНГРАДА В 1941-1944 ГГ.

КАК ГЕНОЦИД: УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПНОГО ДЕЯНИЯ

АННОТАЦИЯ

В статье на основе детального уголовно-правового анализа дана характеристика нацистской преступной истребительной политики в отношении общности жителей блокадного Ленинграда — граждан СССР различного этнического происхождения. Анализ мотивации нацистов, документально-инструктивной базы и их практических деяний приводит автора к выводу о наличии ге-ноцидарного измерения в истории блокады Ленинграда.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА

Великая Отечественная война; блокада Ленинграда; уголовно-правовой анализ; международное право; преступные действия; нацистская Германия; расизм; геноцид; Международный военный трибунал.

ПРЕЖДЕ ЧЕМ ПРИСТУПИТЬ к уголовно-правовому анализу преступных действий нацистской Германии по блокаде мирного населения г. Ленинграда в 1941-1944 гг., необходимо ответить на два принципиальных вопроса:

1) насколько возможно применение действующих в настоящее время норм международного уголовного права к событиям, которые произошли до появления этих самых норм?

2) с какой целью через семьдесят три года после снятия блокады Ленинграда надлежит преступление в отношении мирного населения квалифицировать с позиций современного международного уголовного права как геноцид?

Геноцид называют самым преступным из всех преступлений («crime of crimes»), поскольку происходит массовое и беспощадное истребление мужчин, стариков, детей, женщин репродуктивного возраста и «индивид обречен на уничтожение не в силу его личных характеристик, а по причине обладания

| врожденными физическими и духовными свойствами, принадлежности или связи Ф с определенной группой»1.

£ Базовыми международными документами, которые вместе составляют

0

1 основу уголовной ответственности за геноцид, являются:

и 1) Устав Международного военного трибунала для суда и наказания

с главных военных преступников европейских стран Оси от 8 августа 1945 г.

га

Л 2) Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказания

5 за него 1948 г.;

а. 1

ь 3) Женевская конвенция о защите гражданского населения во время

Ц- войны от 12 августа 1949 г.;

х \

¡5 4) Консультативное заключение Международного суда от 28 мая 1951 г. ° «Оговорки к Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наЦ казания за него»;

° 5) Конвенция о неприменимости срока давности в отношении военных

° преступлений и преступлений против человечества от 26 ноября 1968 г.; ^ 6) Римский статут Международного уголовного суда, учрежденный

5 на международной дипломатической конференции в Риме 15-17 июля

| 1998 г.

^ Блокада Ленинграда войсками нацистской Германии и их союзниками

™ длилась 900 дней с 1941 по 1944 г. и представляет существенный эпизод Вто-

^ рой мировой войны. А международно-правовой институт ответственности

<Ё за совершение преступление геноцида появился в 1945-1949 гг. и получил

5 дальнейшее развитие в конце XX в. По мнению С.М. Кочои, квалифициро-

~ вание преступных действий как геноцид возможно только по законам, дей-

¡5 ствовавшим на момент совершения этих преступных действий, и нормы,

га

ЕТ устанавливающие ответственность за геноцид, не имеют ретроспективного I действия2. С этим трудно согласиться, учитывая особый человечество-опас-

ш

^ ный характер данного преступления.

га Международный военный трибунал в целях привлечения к ответ-

? ственности военных преступников и преступных организаций, виновных

......... в совершении преступлений против мира и человечности, многое сделал

о в 1945-1946 гг. для создания новых уголовно-правовых конструкций. Бес® прецедентные преступления потребовали беспрецедентного поиска пра-¿1 воприменительных решений, имеющих ретроспективную природу, уголовно-правовой ответственности. Уже в части приговора Международного военного трибунала отмечается, что все военные преступления и бесчеловечные действия, которые были совершены с начала войны в 1939 г., являются преступлениями против человечности, ответственность за совершение которых устанавливается в соответствии с уголовно-правовыми нормами, которые разработал и установил Международный военный трибунал3.

Нельзя не согласиться с доводами Р.В. Арустумяна, что Конвенция о предупреждении преступления геноцид и наказания за него 1948 г. может и должна иметь обратную силу применения и это «будет способствовать правильному и единообразному применению норм международного права об от— 134 -

с

ветственности за геноцид...»4. Юридическим основанием такого подхода яв- |

ляется правовая конструкция, что к военным преступлениям не применя- |

ется принцип сроков давности и время совершения военного преступле- £

ния не влияет на квалификацию военного преступления. 1

Во-первых, Конвенция 1948 г. не содержит норм, прямо ограничиваю- и

щих сферу применения данной Конвенции во времени, что позволяет ква- с

лифицировать ранее совершенные деяния в соответствии с положениями 1

данной Конвенции. ^

Во-вторых, согласно п. «б» ст. 1 Конвенции о неприменимости срока дав- ь

ности к военным преступлениям и преступлениям против человечества Ц-

от 26 ноября 1968 г.5, никакие сроки давности не применяются к преступ- ¡5

лениям против человечества, независимо от времени их совершения и от °

того, были они совершены во время войны или мирное время. Геноцид Ц

относится к преступлениям против человечества. °

т

В-третьих, ссылка на ст. 28 Венской Конвенции о праве международ- °

ных договоров 1969 г., согласно которой договоры не имеют обратной силы, ^

не правомерна, поскольку положения Венской Конвенции были приняты 5

позже и распространяются на отношения, возникающие с 1969 г. при за- |

ш

ключении международных договоров. ^

В-четвертых, государство как сторона договора, правомочна проявить ™

волю и желание применить нормы Конвенции 1948 г., не исключающей ^

обратного действия, к событиям, которые произошли ранее принятия дан- <Ё

ной Конвенции. 5

Уголовная ответственность за геноцид в силу особо человечество-опас- ~ ной природы преступления должна иметь ретроспективный характер. ¡5

га

Именно в силу актуальности привлечения к уголовной ответственности

преступных сообществ, которые совершают это чудовищное преступление |

Ф

в наши дни, необходимо вновь и вновь обращаться к анализу всех случа- ^

ев совершения преступления геноцида. Все факты совершения геноцида, | имевшие место когда-либо в истории человечества могут и должны быть

проанализированы с позиций актуального международного уголовного ...........

права, чтобы эффективно предотвращать любое посягательство на совер- о

шение этого преступления против человечности. |

Без расследования и осуждения на единых международных уголовно-правовых основаниях всех имевших фактов совершения такого человечество-опасного деяния, как геноцид, человечество как предельно коллективный субъект права рискует регулярно сталкиваться с проявлениями этого особо тяжкого преступления.

Несмотря на высказываемые сомнения о «возможности механического перенесения элементов состава преступления из области национального уголовного права в область международного права»6, наиболее правильным способом ква-лифицирования действий преступного сообщества нацистской Германии в отношении мирного населения в процессе блокады Ленинграда является рассмотрение через структуру состава преступления: субъект преступле-

с

| ния; объект преступления; субъективная и объективная сторона преступ-

5 ления.

4

£ Одной из сложнейших проблем установления уголовной ответственно-

1 сти за совершение геноцида является определение субъекта преступления

и геноцида. Анализ статьи IV Конвенции о предупреждении преступления

с геноцида и наказании за него 1948 г. показывает, что под субъектом пре-

1 ступления геноцида понимается только физическое лицо. Исключительно

^ физическое лицо является субъектом преступления геноцида и по уголов-

ь ному законодательству Российской Федерации.

Ц- УК РСФСР 1926 г., который лежал в основе правовых конструкций со-с ветских юристов на Международном военном трибунале, предусматривал ° уголовно-правовую ответственность только физического лица, и в заклю-Ц чительной речи на Международном военном трибунале Главный обвини° тель от СССР Р.А. Руденко вменяет в вину Гитлеру, Редеру и Кейтелю как ° физическим лицам, ответственным за появление преступной директивы ^ об уничтожении Ленинграда7.

5 Нельзя не заметить в таком подходе явное противоречие: за соверше-| ние геноцида учреждается ответственность исключительно для физическо-

Ф

^ го лица, хотя уничтожение большой человеческой группы требует согла-

™ сованных действий многих людей, образующих преступное сообщество.

^ Кроме того, зачастую физическое лицо не дает себе отчет, что участвует

<Ё в совершении преступления геноцида. Такое геноцидальное намерение

5 может быть выявлено, как правило, только на уровне корпоративных уста-

~ новок. Следовательно, при определении субъекта совершения геноцида не-

5 обходимо установление корпоративной уголовной ответственности в отношении того преступного сообщества, которое совершает преступление

I геноцида. Для признания такой корпоративной уголовной ответственности

Ф

^ многое сделал Нюрнбергский военный трибунал, использовавший право-га вые конструкции корпоративной ответственности англосаксонского права ? и по приговору которого преступными были признаны не только действия

............ высших должностных лиц нацистской Германии, но и организации руко-

о водящего состава Национал-социалистической партии8. ® В 1996 г. на 48-й сессии Комиссия международного права ООН приняла

¿1 во втором чтении Кодекс преступлений против мира и безопасности чело-| вечества, в котором субъектами преступления признавались корпорации: § правительство либо любая организация или группа. К сожалению, этот Кодекс так и не прошел все стадии принятия международно-правового акта9.

В ст. 6 Устава Международного военного трибунала 1945 г. определяются следующие виды соучастия в составлении и реализации общего плана или заговора: руководители, организаторы, подстрекатели и пособники10. А Международный уголовный суд в Римском статуте 1998 г. заменил вид соучастия «руководители» на вид соучастия «исполнители». Это представляется более правильным подходом, учитывая, что уже Нюрнбергский судебный процесс показал, что при совершении преступления против че-

ловечности возможно сочетание нескольких видов соучастия и роль непо- |

средственного исполнителя преступления. |

Непосредственным исполнителем совершения преступления геноци- g

да по блокаде Ленинграда была группировка армии «Север»11, включавшая 1

4-ю танковую группу генерал-полковника Э. Гёпнера, 16-ю армию генерал- и

полковника Э. Буша, 18-ю армию генерал-полковника Г. Кюхлера и гене- с

рал-полковника Георга Линдемана12, а также 1-й воздушный флот под ко- 1

мандованием генерал-полковника А. Келлера. Две финские полевые армии s

(Карельская и Юго-Восточная), а также Голубая дивизия итальянцев были ь

соучастниками преступления геноцида в роли исполнителя. Несмотря Ц-

на то что геноцидальных намерений не было ни у Маннергейма, ни у ди- с

визии итальянцев, их согласованные действия, направленные на уничто- °

жение мирного населения Ленинграда, а также общая объективная сторона jl

преступления делают эти структурные подразделения преступной группы °

m

соучастниками преступления геноцида. °

Основным субъектом преступления, организатором геноцида в отно- ^

шении мирных жителей Ленинграда посредством его блокады, следует Ï

считать руководителей нацистского режима в Германии, сформировавших g

ф

устойчивое и структурированное преступное сообщество. Как отмечается ^

в решении Международного военного трибунала от 12.03.1946 г., преступ- ™

ный характер группы выражен в заговоре, и если группа структурирована ^

и сплочена, то каждый заговорщик заведомо знал о совершаемых группой <Ё

преступлениях13. А это уже субъективная сторона преступления. 5

« — о

Важнейший элемент состава преступления геноцид — это его субъ- ~

ективная сторона, выраженная в геноцидальном намерении («genocidal ¡5 intention») субъекта преступления, направленном на уничтожение мирного населения города Ленинграда. В статье 1 Конвенции о предупреждении | преступления геноцида и наказании за него от 9 декабря 1948 г. приводит- ^ ся формулировка, что действия, признаваемые преступными, «совершаются | с намерением уничтожить...»14. J

Спланированный и преднамеренный характер уничтожения мирного ...........

населения Ленинграда подтверждают не столько приказы и совещания не- о

мецких штабов, сколько идеологические установки расового превосходства | руководящей политической элиты Германии, свидетельствующие о наличии такого геноцидального намерения. Идеологическая линия антибольшевизма, антисемитизма и антиславянизма представляла собой психологическую основу согласованных действий вермахта.

Нельзя не согласиться, что самой «чудовищной» и «захватнической» частью Второй мировой войны, нацеленной «на уничтожение и порабощение», является нападение гитлеровской Германии на СССР15. Нападение Гитлера на СССР и дальнейшая «тотальная германизация» всей его европейской территории планировались еще летом 1940 г. В материалах Нюрнбергского процесса приводится разговор Гитлера с писателем Германом Раушнингом, в котором Гитлер рассуждает о необходимости истребления

с

| 20 миллионов славян в интересах баланса интересов германских народов:

| «Одна из основных задач германского управления заключается в том, чтобы навсе-

£ гда предотвратить всеми возможными средствами рост численности славянских

1 рас. Естественные инстинкты всех живых существ подсказывают нам не только

и необходимость побеждать своих врагов, но и уничтожать их»16.

с Блокада Ленинграда была в рамках явной линии аналогичного поведе-

га

Л ния нацистов, направленного против славянского населения СССР. Практи-

^ чески сразу же после нападения на СССР, 8 июля 1941 г. начальник Генштаба

ь Германии генерал Франц Гальдер в своем дневнике записал: «...Непоколе-

Ц- бимое решение фюрера сровнять Москву и Ленинград с землей, чтобы полностью

¡§ избавиться от населения городов, которое в противном случае мы потом вынуж-

° дены будем кормить в течение зимы. ...Это будет народное бедствие, которое

Ц лишит центров не только большевизм, но и московитов (русских) вообще»17. ° В подтверждении этих намерений можно привести запись, сделанную

° М. Борманом на совещании у Гитлера при участии Розенберга, Ламмерса,

^ Геринга и Кейтеля18, проведенном 16 июля 1941 г. «На область вокруг Ленин-

5 града претендуют финны, фюрер хотел бы Ленинград сровнять с землей, а затем

| передать финнам»19. В одной из бесед с Маннергеймом во время поездки в

^ Финляндию Гитлер сказал: «...С началом осени нужно будет решить судьбу Пе-

™ тербурга... Может быть, следует уничтожить и гражданское население в Петер-

^ бурге, поскольку русские являются такими ненадёжными и коварными, в силу чего

<Ё нет причины жалеть их. Война между Германией и Советским Союзом является,

5 безусловно, "войной на уничтожение"»20. Как видно из дальнейшего развития

~ событий, сомнения в отношении необходимости истребления мирных

5 жителей Петербурга в силу общего геноцидального плана действий были

га

£■ устранены.

I В конце 1941 г., во время беседы с румынским министром М. Антонеску,

ш

^ Гитлер подтверждал свои намерения в отношении населения Восточной

га Европы: «В будущей Европе должны быть две расы: германская и латинская. Эти

? две расы должны сообща работать в России для того, чтобы совместно умень-

........................шить количество славян.русский вопрос гораздо опаснее, чем это кажется, и мы

о должны применять колонизаторские и биологические средства для уничтожения

ш славян»21.

п

¿1 Намерение истребления населения города Ленинграда не расходились

| с делом, и уже 28 августа 1941 г. этот генерал Гальдер подписывает приказ § верховного командования сухопутных сил вермахта группе армий «Север» о блокаде Ленинграда, в котором предписан порядок действий, нацеленных на уничтожение населения Ленинграда жестоким и недопустимым с позиций действующего тогда международного права способом:

«1. Блокировать город Ленинград кольцом, как можно ближе к самому городу, чтобы сэкономить наши силы. Требований о капитуляции не выдвигать.

2. Для того чтобы город как последний центр красного сопротивления на Балтике был как можно быстрее уничтожен без больших жертв с нашей стороны, запрещается штурмовать город силами пехоты. После поражения ПВО и истре— 138 -

бительной авиации противника его оборонительные и жизненные способности |

следует сломить путем разрушения водопроводных станций, складов, источни- |

ков электроснабжения и силовых установок... Каждую попытку населения выйти £

наружу через войска окружения следует предотвращать, при необходимости — 1

с применением оружия.»22 |

16 сентября 1941 г. Гитлер выражает свои намерения в отношении Ле- с

(и

нинграда в беседе с германским послом в Париже: «Город уже блокирован; 1 теперь остается только обстреливать его артиллерией и бомбить, пока водопровод, центры энергии и всё, что необходимо для жизнедеятельности населения, ь не будут уничтожены»23. А 29 сентября 1941 г. в директиве начальника штаба Ц военно-морских сил Германии зафиксировано: «Фюрер решил стереть город с Петербург с лица земли... предполагается окружить город тесным кольцом и пу- о тем обстрела из артиллерии всех калибров и беспрерывной бомбежки с воздуха сровнять его с землей. Если вследствие создавшегося в городе положения будут ° заявлены просьбы о сдаче, они будут отвергнуты, так как проблемы, связанные с пребыванием в городе населения и его продовольственным снабжением, не могут ^ и не должны нами решаться. В этой войне, ведущейся за право на существование, 5 мы не заинтересованы в сохранении хотя бы части населения»24. В этой же до- |

ф

кументе, озаглавленном «Будущность города Петербурга», предельно ясно ^ отмечено соучастие руководства Финляндии в геноцидальных намерени- ™ ях; «Фюрер решил стереть город Петербург с лица земли... Финляндия точно так ^ же заявила о своей незаинтересованности в дальнейшем существовании города непосредственно у ее новой границы»25. 5

Исключение предоставления возможности мирному населению города -заключить какой-либо договор с вермахтом о сдаче города на каких-либо условиях, а также целенаправленное разрушение объектов, обеспечиваю- £ щих жизнеспособность гражданского населения миллионного европейского города обоих полов и всех возрастов, доказывает геноцидальное намерение гитлеровской Германии. Гитлер впоследствии подтвердил ранее изданный свой приказ о запрете принимать предложение о капитуляции

Москвы и Ленинграда, о чем сообщил командующему сухопутными вой- ..........

сками Альфреду Иодлю26, который 7 октября 1941 г. подписывает приказ о о необходимости снести с лица земли Ленинград и Москву: «...должно дей- | ствовать правило, что перед их занятием они должны быть превращены в развалины артиллерийским огнем и воздушными налетами»27. |

Преступное намерение совершения именно геноцида против населения города Ленинграда доказывают и слова генерал-квартирмейстера Вагнера: «не подлежит сомнению, что именно Ленинград должен умереть голодной смертью»28. В этих словах заключено ясное намерение создать такие условия для населения города Ленинграда всех возрастов и полов, которые безусловно бы обрекали их на жестокое и беспощадное умирание от систематического неполучения необходимых для жизни белков, жиров и углеводов. В рамках международного права29 сегодня установлено, что суду достаточно установить намерение уничтожить группу людей частично, по— 139 —

| этому нет необходимости устанавливать намерение на уничтожение всей | группы целиком. Так как поступили с мирным населением Ленинграда, £ не оставляет сомнений в том, какое будущее ожидало русское, украинское

0

1 и белорусское население в западной части СССР в случае победы Третьего и рейха.

с Общий объект преступления, на который посягает субъект, совершаю-

га

Л щий геноцид, — это международный правопорядок, то есть совокупность

s всех юридических благ интересов всех субъектов права, определенная си-

ь стемой международного права и охраняемая всеми нормами национально-

Ц- го и международного уголовного права. В пределах родового объекта Нюрн-

¡5 бергский военный трибунал выделил три видовых объекта преступлений,

° совершенных организаторами нацистского государственного режима в

jl Германии во время Второй мировой войны:

° а) преступления против мира;

m 1 \

° b) военные преступления;

0 ,

^ с) преступления против человечности.

5 Принятый в международном уголовном праве институт англосаксон-

g ского законодательства «crimes against humanity» существует наряду с ин-

ф

^ ститутом континентального права, в котором объектом выступает не «чело™ вечность», а «человечество» («crimes against mankind»). Если «человечность» подразумевает «моральное качество, выражающее принцип гуманизма примени-<Ё тельно к повседневным взаимоотношениям людей»30, то «человечество» пред-5 ставляет собой тот предельно коллективный субъект права, существованию ~ которого угрожает опасность совершения геноцида. Если Устав Нюрнберг-¡5 ского международного военного трибунала в п. «с» ст. 6 фиксирует термин

га

£■ «преступления против человечности», то в Конвенции о неприменимости

1 срока давности к военным преступлениям и преступлениям против чело-^ вечества 1968 г. преступления, закрепленные в Нюрнбергском Уставе, апар-га теид и геноцид фигурируют как «преступления против человечества», за-J крепляя за последним определением его родовой характер по отношению

............ к «преступлениям против человечности».

о Вообще, геноцид как преступление является многообъектным по своей

о природе, поскольку одновременно причиняет вред нескольким непосред-¿1 ственным объектам. Такими объектами преступления геноцида являются | общественные отношения, обеспечивающие безопасные условия жизни § групп людей, объединяемых общими национальными, этническими, расовыми и религиозными признаками. В качестве непосредственных объектов преступления геноцида следует выделить жизнь, репродуктивные способности, генетику человека, физическое и психическое здоровье.

В ст. 7 римского статута Международного уголовного суда представлены четкие критерии, позволяющие отграничивать квалификацию преступлений против человечности от общеуголовных деяний:

1) тяжесть, обусловленная объектом преступления — жизнь, здоровье человека и его физическая неприкосновенность в массовом масштабе;

2) массовый характер, обусловленный численностью жертв; |

3) наличие согласованного плана; 5

4) мотивы, развернутый перечень которых определен в п. 2 данной ста- £

31 о

тьи31. 1

Все четыре критерия применимы при квалификации действий на- и

цистской Германии в отношении жителей Ленинграда в 1941-1944 гг. как с

га

преступление против человечности, как преступление геноцид. 1

1. Жители города не только от голода умирали. Условия осажденного ^ города наложили на здоровье детей и подростков «глубокий эпигеномный ь отпечаток, влияя на последующее качество жизни и здоровье выживших»32. Для Ц-женщин-«блокадниц» характерно было частое развитие сахарного диабета, ¡5 а для мужчин-«блокадников» — инфаркты миокарда и инсульты33. «Почти ° 30% их внуков уже имеют хронические заболевания»34. В 1990 г. факт выжива- Ц ния в осажденном городе в 1941-1944 гг. был признан государством как °

« т

страховой случай и для проживших не менее четырех месяцев в период °

с 08.09.1941 г. по 27.01.1944 г. и награжденных знаком «Жителю блокадного ^

Ленинграда» был установлен ряд социальных льгот. 5

2. Численность людских потерь блокады Ленинграда до сих пор в ис- | торической демографии точно не установлена; по всей видимости, число ^ погибших приближается к 1 млн людей35. ™

3. Согласованные преступные действия носили осознанный характер, ^ основанный на расовых установках нацистской идеологии. <Ё

4. Мотив уничтожения славянского/русского населения и уничтожения 5 города Ленинграда подтверждается материалами Международного военно- ~ го трибунала в Нюрнберге. §

Генеральная Ассамблея ООН в Резолюции № 96 (1) от 13 декабря 1946 г.

под геноцидом рассматривает «отказ в признании права на существование це- |

Ф

лых человеческих групп»36. Конвенция 1948 г. о предупреждении преступле- ^

ния геноцида и наказании за него37 значительно сузила непосредственный | объект преступления до характеристики его как расовой, национальной,

этнической и религиозной группы, преступления геноцида до четырех ............

признаков: расовый, религиозный, этнический и национальный. о

Причиной такого ограничения, вероятно, стал компромисс между уго- | ловно-правовой доктриной и интересами государств-победителей. Компромисс, направленный не столько на предупреждение совершения геноцида в будущем, сколько на предупреждение ответственности за деяния, совершенные этими государствами в прошлом. Возможно, что одной из причин неэффективности применения в настоящее время международной уголовной ответственности за совершение геноцида является ограничение по объективной стороне данного преступления.

Так, например, объективная сторона не регламентирует, что в преступлении геноцида всегда большую роль играет территория. Всегда и везде происходит устранение с определенного пространства какого-либо сообщества людей, объединенного устойчивыми признаками, в целях владе-

с

ния данным пространством другим сообществом людей, объединяемым в единую группу по определенным признакам. Следует отметить, что на Нюрнбергском процессе в заключительной речи Главный обвинитель от Франции связывает геноцидальное намерение непосредственно с завладением т.н. жизненного пространства для германской расы38.

К сожалению, Международный военный трибунал в 1945 г. не зафиксировал такое формальное основание преступления геноцида, как уничтожение по идеологическим основаниям. Хотя основной конфликт между нацистской Германией и СССР был именно идеологический, включающий онтологические, гносеологические, праксеологические и аксеологические аспекты. Антибольшевизм представляет уничтожение группы людей, для которых объединяющим признаком являются их политические взгляды39.

Рафаэль Лемкин, разработавший и предложивший юридическую конструкцию уголовной ответственности за совершение геноцида, отмечал, что составной частью согласованного плана действий, направленного на «разрушение основ существования национальных групп с целью искоренения народов» может быть не только «лишение личной безопасности, свободы, здоровья, достоинства и самих жизней людей», а также разрушение политических и экономических основ, но и уничтожение «общественных институтов, культуры, языка, национального самосознания, религии,..»40. Ряд исследователей выделяет «национально-культурный» геноцид наряду с «физическим» и «биологическим» геноцидом41. Уничтожение культурных ценностей и достижений, завладение предметами или разрушение объектов, которые представляют национально-культурное богатство, — всё это составляет объективную сторону «национально-культурного» геноцида.

На Нюрнбергском процессе свидетелями умышленных преступных действий нацистской Германии, направленных на разрушение и разграбление культурных ценностей, выступили директор Государственного Эрмитажа академик И.А. Орбели и протоиерей Н.И. Ломакин, благочинный церквей Ленинграда. Они дали значимые показания в отношении целенаправленных умышленных преступных действий вермахта, направленных на уничтожение исторических памятников и национальных культурных объектов, с помощью которых группа людей могла идентифицировать себя ^ как «православных» или как «русских»42.

Делегация Советского Союза в 1948 г., в процессе разработки Конвенции о предупреждении совершения геноцида и ответственности за него, предлагала криминализировать национально-культурный геноцид43. В понятие геноцида, по мнению советских юристов, должны были быть включены следующие действия, направленные против национальной культуры: «в) уничтожение исторических или религиозных памятников, музеев, документов, библиотек и других памятников и предметов национальной культуры (или религиозного культа)»44. Однако в результате сопротивления со стороны главным образом американской делегации этот объект преступления геноцида не получил закрепления в международном уголовном праве45.

ч

с

ч

с

Сегодня Римский статут Международного уголовного суда определяет объективную сторону геноцида идентично тому, как это преступление определяется в Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него 1948 г.: это действия, направленные на полное или частичное уничтожение национальной, этнической, расовой или религиозной группы как таковой путем:

1) убийства членов группы;

2) причинения тяжкого вреда здоровью членов группы;

3) насильственного переселения;

4) насильственного воспрепятствования деторождению;

5) принудительной передачи детей;

6) иного создания жизненных условий, рассчитанных на физическое уничтожение членов групп46.

Для того чтобы действия вермахта, направленные на истребление мирного населения города Ленинграда посредством блокады в 1941-1944 гг., были квалифицированы как геноцид по нормам международного уголовного права, необходимо установление трех базовых позиций:

a) группа населения, которая подверглась истреблению, может быть идентифицирована как расовая, религиозная, национальная или этническая общность;

b) в отношении этой группы были совершены деяния теми способами, которые перечислены в Римском статуте;

c) было намерение уничтожить (полностью или частично) данную группу населения.

Три из шести способов осуществления геноцида, зафиксированных в Римском статуте и составляющие его объективную сторону, были реализованы в отношении мирных жителей в процессе блокады Ленинграда в 1941-1944 гг.:

1) «геноцид посредством умышленного создания таких жизненных условий, которые рассчитаны на полное или частичное физическое уничтожение»:

a) исполнитель47, организатор48, пособник49 и подстрекатель50, привлекая масштабные силы в течение длительного времени, создал такие условия для сотен тысяч жителей города Ленинграда, в которых последние систематически не могли получать белки, жиры и углеводы в том количестве, которое необходимо для биологического существования жителей. Индекс смертности вырос с 15,9:1000 в 1939 г. до 389,8:1000 в 1942 г.51 Причем следует учесть, что начало фактического совершения действий по блокированию снабжения продуктов и разрушения объектов жизнеобеспечения города предшествует времени совершения собственно преступления геноцида по уничтожение мирного населения города;

b) национальный состав жителей города Ленинграда всех возрастов и полов позволяет выделить основную группу, в отношении которой осуществлялся геноцид, — это русские (86,99% — русские; 1,71% — украинцы; 1,01% — белорусы; 6,32% — евреи)52;

ч

с

ч ч

с

c) исполнитель имел умысел уничтожить, полностью или частично, славянское и еврейское население города Ленинграда как таковое;

d) исполнитель умышленно разрушал объекты жизнеобеспечения городского хозяйства и намеренно создавал такие условия для славянского и еврейского гражданского населения города Ленинграда всех полов и возрастов, которые были рассчитаны на его полное физическое уничтожение;

e) это деяние имело место в контексте явной линии аналогичного поведения, направленного против русского и еврейского гражданского населения города Ленинграда;

2) «геноцид посредством причинения серьезных телесных повреждений или умственного расстройства»:

a) исполнитель причинил серьезные телесные повреждения, которые проявлялись в тяжелой алиментарной дистрофии и полигиповитамино-зах53, а также нервно-психические переживаниях и заболеваниях, вызванных условиями осажденного города;

b) эти лица в преобладающем процентном отношении принадлежали к русскому, украинскому и белорусскому народам, объединяемых в единую этническую и культурную общность «славяне». В 1939 г. 89,71% жителей Ленинграда были «славянами», обреченными на насильственное освобождение «жизненного пространства» в интересах германской расы. 6,32% населения Ленинграда, были еврейской национальности;

c) исполнитель имел умысел уничтожить славянское, а также еврейское население Ленинграда и это составляло конечную цель преступления;

d) это деяние имело место в контексте явной линии аналогичного поведения, направленного против славянского и еврейского народов;

3) «геноцид посредством убийства»:

a) исполнитель сбросил с самолетов 107 тыс. фугасных и зажигательных бомб и выпустил по Ленинграду 150 тыс. тяжелых артиллерийских снарядов54, в результате чего было убито и замучено 29 721 мирный житель Ленинграда55;

b) на фронте погибли 66,3% русских, 15,9% украинцев и 2,9% белорусов56. Славянские народы составляют 85,1% национального состава погибших на фронтах войны Эти лица принадлежали в основном русскому, украинскому и белорусскому народам, объединяемых в единую этническую и культурную общность «славяне». Такие же пропорции национального состава погибших, вероятно, применимы и к гражданскому населению Ленинграда;

c) исполнитель имел умысел причинить смерть славянскому, а также еврейскому населению Ленинграда, и это составляло конечную цель преступления;

d) причинение смерти мирному населению Ленинграда всех возрастов и полов, большую часть которого составляли русские, украинцы и белору-

сы, имело место в рамках явной линии аналогичного поведения, направ- |

ленного против этой группы. |

Таким образом, блокада Ленинграда, нацеленная на систематическое £

О

уничтожение мирных жителей, представляет собой совершение такого !

преступления, которое по нормам действующего международного уго- ^

ловного права следует квалифицировать как геноцид. Уголовно-правовая =

ответственность за геноцид имеет не только перспективный, но и ретро- 1

спективный характер и не должна ограничиваться при определении объ- ^

ективной стороны преступления только биологическими, этногенетиче- Ё

скими и религиозными компонентами. В целях создания эффективного га

уголовно-правового инструментария для предупреждения совершения Ц

геноцида в XXI в. необходимо расширение объективной стороны данного §

преступления, включив социальный, культурный и политический эле- с

менты. §

Жизненное пространство (территория) как объединяющий признак §

уничтожаемой группы людей, должно учитываться при определении объ- ^

ективной стороны преступления. Чтобы исключить противоречие, которое =§

О

рельефно показало в 2008 г. совместное решение правительства Германии ¡Е и Комиссии по предъявлению еврейских материальных исков к Германии, |

в соответствии с которым евреи, пережившие блокаду Ленинграда, были ¡-

приравнены к жертвам геноцида (холокоста)57. Еврейское население состав- 3

ляло 6,32% от населения города Ленинграда и испытывало такие же страда- 7

ния и такие же преступные действия со стороны вермахта по отношению 5

к себе, как и остальные жители многонационального города Ленингра- ¡5

да. И если геноцидальные действия одинаковы по составу преступления га

в отношении еврейского и русского народа, то эти преступные действия |

одинаковы и в отношении иных национальных, этнических и религиоз- £

ных групп людей, объединенных общим понятием «жители города Ленин- §

града». Совершение преступление геноцида представляет комплекс таких о

согласованных и мотивированных действий, которые при наличии объ- ш ективных признаков преступления могут презюмировать «недостающее»

геноцидальное намерение. |

ч

с

ч

Список используемой литературы §

1. 900 героических дней: Сб. документов и материалов о героической | борьбе трудящихся Ленинграда в 1941-1944 гг. / Сост. Х.Х. Камалов, Р.В. Серд- 2 нак, Ю.С. Токарев. М.; Л., 1966.

2. Арустамян Р.В. Геноцид — тягчайшее преступление против человечества // Пробелы в российском законодательстве. 2012. № 5. С. 140-142.

3. Арутюнян М.А. Понятие геноцида. Историческая обусловленность международно-правового закрепления геноцида как преступления против безопасности человечества //Актуальные проблемы российского права. 2009. № 3. С. 403-414.

| 4. Бадамшин И.Д., Шахмаев М.М. Признаки объективной стороны гено-

| цида в рамках международного и отечественного законодательства // Юри-£ дическая наука и правоохранительная практика. 2016. № 2 (36). С. 167-173.

0

ü 5. Барышников Н.И. «Добиться официально от Германии, чтобы Петер-

jjT бург полностью уничтожить...» Намерения К.Г. Маннергейма в отношении

с Ленинграда // Военно-исторический журнал. 2017. № 2. [Электронный ре-

(U

1 сурс]. URL: http://history.milportal.ru/2011/06/dobitsya-oficialno-ot-germanii-5 chtoby-peterburg-polnostyu-unichtozhit%E2%80%A6/ (последнее посещение Ь 23.01.2017).

Ц- 6. Валеев Р.М. Кодификация преступлений против человечности (к 70-ле-

¡5 тию Нюрнбергского процесса) // Юридическая наука. 2015. № 3. С. 69-74.

° 7. Дюков А. Р. Ликвидация враждебного элемента: Националистический

jl террор и советские репрессии в Восточной Европе. Избранные исследова-

° ния. М.: Пятый Рим (ООО «Бестселлер»), 2016. 544 с.

° 8. Исупов В.А. Демографические катастрофы и кризисы в России в пер-

^ вой половине XX в.: Историко-демографические очерки. Новосибирск: Си-

5 бирский хронограф, 2000. 244 с.

| 9. Кадырова Н.Н. Об институте соучастия в международном и нацио-

Ф

^ нальном уголовном праве // Вестник Челябинского государственного уни-

™ верситета. 2013. № 17 (308). Право. Вып. 38. С. 58-60.

^ 10. Кароян Г.Р. Проблема геноцида в современном обществе // Сборники

<Ё конференций НИЦ Социосфера. 2012. № 4. С. 83-88.

5 11. Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании

~ за него 1948 г. [Электронный ресурс]. URL: https://documents-dds-ny.un.org/

5 doc/RES0LUTI0N/GEN/NR0/046/27/IMG/NR004627.pdf?0penElement (послед-

га

£■ нее посещение 25.01.2017).

I 12. Конвенция о неприменимости срока давности к военным пре-

ф

^ ступлениям и преступлениям против человечества. Принятая резолю-га цией 2391 (XXIII) Генеральной Ассамблеи ООН от 26 ноября 1968 года / J [Электронный ресурс]. URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/

......... conventions/warcrimes_limit.shtmlhttp://www.un.org/ru/documents/decl_

о conv/conventions/warcrimes_limit.shtml (последнее посещение 23.01.2017). о 13. Кочои С.М. Геноцид: понятие, ответственность, практика // Уголовное

право. 2001. № 2. С. 95-97.

14. Международная защита прав и свобод человека: сб. документов / Сост. и вступ. ст.: Мелков Г.М. М.: Юрид. лит., 1990. 672 c.

15. Международное публичное право. Сб. документов. В 2 томах / Сост. К.А. Бекяшев, А.Г. Ходаков. М., 1996. Т. 2. 539 с.

16. Мошенская Н.В. Проблемы ответственности за геноцид [Электронный ресурс]. URL: http://www.genocide.ru/lib/moshenskaya/contents.htm (последнее посещение 23.01.2017).

17. Население Санкт-Петербурга [Электронный ресурс]. URL: https:// ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0 %BD%D0%B8%D0%B5_%D0%A1%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D1%82-%D0%9F%D

с

0%B5%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B1%D1%83%D1%80%D0%B3%D0%B0#1926. E2.80.942010_.D0.B3.D0.BE.D0.B4 (последнее посещение 24.01.2017).

18. Нюрнбергский процесс: Сборник материалов. В 8 т. М.: Юридическая литература, 1987-1999.

19. Панкратова Е.Д. К вопросу об определении объекта преступления геноцида // Пробелы в российском законодательстве. 2010. № 2. С. 214-215.

20. Пшеничнов И.М. Преступления против человечества и человечности // Вестник Нижегородской академии МВД России. 2016. № 2 (34). С. 329-332.

21. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН № 96 (1) от 11.12.1946 г. Преступление геноцида. [Электронный ресурс]. URL: https://documents-dds-ny. un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/035/53/IMG/NR003553.pdf?OpenElement (последнее посещение 28.01.2017).

22. Репинецкий А.И. Демографическая ситуация в России в годы Великой Отечественной войны. 1941-1945 гг. // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2005. № 2. Т. 7. С. 279-288.

23. Римский статут Международного уголовного суда. [Электронный ресурс]. URL: http://www.un.org/ru/law/icc/rome_statute(r) (последнее посещение 23.01.2017).

24. Самович Ю.В. Генезис международно-правовой регламентации понятия «преступления против человечности» // Вестник Томского государственного университета. 2012. Вып. 357. С. 132-135.

25. Строев Ю.И., Чурилов Л.П., Васильев И.Г. Блокада Ленинграда и здоровье пожилых и старых «блокадников» // Здоровье — основа человеческого потенциала: проблемы и пути решения. 2010. Вып. 1. Т. 5. С. 468-471.

26. Трайнин А.Н. Избранные произведения. Защита мира и уголовный закон. М.: Наука, 1969. 454 с.

27. Хартман К. Планирование Гитлером войны на уничтожение против Советского Союза // Вестник МГИМО Университета. 2009. № 4. С. 225-229.

28. Шпирина Н.Ю. Как Ленинград оказался в блокаде: формирование внешнего фронта блокады в битве за Ленинград (июль — сентябрь 1941 г.) // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2009. Вып. 110. С. 46-52.

Кароян Г.Р. Проблема геноцида в современном обществе // Сборники конференций НИЦ Со-циосфера. 2012. № 4. С. 86.

Кочои С.М. Геноцид: понятие, ответственность, практика // Уголовное право. 2001. № 2. С. 96. Нюрнбергский процесс: Сборник материалов. М., 1999. Т. 8. С. 637.

Арустамян Р.В. Геноцид — тягчайшее преступление против человечества // Пробелы в российском законодательстве. 2012. № 5. С. 140.

Конвенция о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества. Принятая резолюцией 2391 (XXIII) Генеральной Ассамблеи ООН от 26 ноября 1968 года [Электронный ресурс]. URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/

ч

с

ч

с

2

§ conventions/warcrimes_limit.shtmlhttp://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/ х

5 warcrimes_limit.shtml (последнее посещение 23.01.2017)

4

о 6 МошенскаяН.В. Проблемы ответственности за геноцид [Электронный ресурс]. URL: http://www. о

Ц genocide.ru/lib/moshenskaya/contents.htm (последнее посещение 23.01.2017)

^ 7 Нюрнбергский процесс: Сборник материалов. М., 1999. Т. 8. С. 494.

Ф

¡^ 8 Валеее Р.М. Кодификация преступлений против человечности (к 70-летию Нюрнбергского га

Л процесса) // Юридическая наука. 2015. № 3. С. 69.

ь

5 9 Валеев Р.М. Кодификация преступлений против человечности... С. 71.

ь 10 Кадырова Н.Н. Об институте соучастия в международном и национальном уголовном праве //

Ц- Вестник Челябинского государственного университета. 2013. № 17 (308). Право. Вып. 38. С. 58.

к 11 Шпирина Н.Ю. Как Ленинград оказался в блокаде: формирование внешнего фронта блокады га

о в битве за Ленинград (июль — сентябрь 1941 г.) // Известия Российского государственного

S. педагогического университета им. А.И. Герцена. 2009. Вып. 110. С.46-47.

° 12 Нюрнбергский процесс: Сборник материалов. М., 1999. Т. 8. С. 784. ш

° 13 Нюрнбергский процесс: Сборник материалов. М., 1997. Т. 7. С. 381.

0

^ 14 Международная защита прав и свобод человека: сб. документов / Сост. и вступ. ст.: Мелков Г.М.

g М.: Юрид. лит., 1990. С. 100.

J

° 15 Хартман К. Планирование Гитлером войны на уничтожение против Советского Союза // Вест-

tU

^ ник МГИМО Университета. 2009. № 4. С. 225.

га

1 16 Нюрнбергский процесс: Сборник материалов. М., 1999. Т. 8. С. 396. L

^ 17 Дюков А. Р. Ликвидация враждебного элемента: Националистический террор и советские ре-^ прессии в Восточной Европе. Избранные исследования. М., 2017. С. 471. См. также: Дюков А.Р.

«Тактическая коллаборация»? К проблеме ответственности участников коллаборационистских

о

^ движений за преступления против человечности, совершенные на оккупированных терри-

ш

g ториях СССР // Свободная мысль. 2011. № 6. С. 127-136; Дюков А.Р,, Симиндей В.В. Латышский

га

JT легион СС в свете Нюрнбергского трибунала // Международная жизнь. 2011. № 6. С. 141-148.

х

х 18 Нюрнбергский процесс: Сборник материалов. М., 1999. Т. 8. С. 479

Ф

19 Нюрнбергский процесс: Сборник материалов. М., 1987. Т. 1. С. 595. Также см. Барышников Н.И.

га «Добиться официально от Германии, чтобы Петербург полностью уничтожить.» Намерения

^ К.Г. Маннергейма в отношении Ленинграда // Военно-исторический журнал. 2017. № 2. [Элек-

........................тронный ресурс]. URL: http://history.milportal.ru/2011/06/dobitsya-oficialno-ot-germanii-chtoby-

о peterburg-polnostyu-unichtozhit%E2%80%A6/ (последнее посещение 23.01.2017)

о 20 Барышников Н.И. «Добиться официально от Германии, чтобы Петербург.» Ч

q 21 Дюков А. Р. Ликвидация враждебного элемента. С. 480.

§ 22 Там же. С. 472. га

23 Нюрнбергский процесс: Сборник материалов. М., 1999. Т. 8 С. 473.

24 Дюков А. Р. Ликвидация враждебного элемента. С. 473.

25 Нюрнбергский процесс: Сборник материалов. М., 1987. Т. 1. С. 610.

26 Нюрнбергский процесс: Сборник материалов. М., 1999. Т. 8. С. 249.

27 Нюрнбергский процесс: Сборник материалов. М., 1987. Т. 1. С. 610.

28 Дюков А. Р. Ликвидация враждебного элемента. С. 474.

29 Решение Международного трибунала для бывшей Югославии. См. Бадамшин И.Д., Шахмаев М.М. Признаки объективной стороны геноцида в рамках международного и отечественного законодательства // ридическая наука и правоохранительная практика. 2016. № 2 (36). С. 169.

30 Пшеничное И.М. Преступления против человечества и человечности // Вестник Нижегородской §

х

академии МВД России. 2016. № 2 (34). С. 330. £

31 - 15

31 Цит. по: Самоеич Ю.В. Генезис международно-правовой регламентации понятия «преступле- о ния против человечности» // Вестник Томского государственного университета. 2012. Вып. § 357. С. 133-134. ¡з

Ф

32 Строев Ю.И., Чурилов Л.П., Васильев И.Г. Блокада Ленинграда и здоровье пожилых и старых «блокадников» // Здоровье — основа человеческого потенциала: проблемы и пути решения. |

2010. Вып. 1. Т. 5. С. 469. |

33 ^

33 Строев Ю.И., Чурилов Л.П., Васильев И.Г. Блокада Ленинграда и здоровье... С. 469. ¡и

х

34 Там же. С. 470. 2,

га

35 Исупов В.А. Демографические катастрофы и кризисы в России в первой половине XX в.: Исто- * рико-демографические очерки. Новосибирск: Сибирский хронограф. 2000. С. 142. 2

36 Международное публичное право. Сб. документов. В 2 томах / Сост. К.А. Бекяшев, А.Г. Ходаков. га^ М., 1996. Т. 2. С. 113. ^

37 Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него 1948 г. [Элек- § тронный ресурс]. иИЬ: https://documents-dds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/046/27/IMG/ ° NR004627.pdf?OpenElement (последнее посещение 25.01.2017). ^

38 Нюрнбергский процесс: Сборник материалов. М., 1999. Т. 8. С. 461. ^

39 Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН № 96 (1) от 11.12.1946 г. «Преступление геноцида» сре- а

ди признаков, по которым может быть полностью или частично уничтожаться человеческая га

группа, наряду с расовым и религиозным отмечает и политический признак. [Электронный ¡^

ресурс]. URL: https://documents-dds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/035/53/IMG/NR003553. 3

о

pdf?OpenElement (последнее посещение 28.01.2017). Т

40 Арутюнян М.А. Понятие геноцида. Историческая обусловленность международно-правового 5

закрепления геноцида как преступления против безопасности человечества // Актуальные ш

га

проблемы российского права. 2009. № 3. С. 406. га

а.

41 См. Бадамшин И.Д., Шахмаев М.М. Признаки объективной стороны геноцида в рамках между- х народного и отечественного законодательства // Юридическая наука и правоохранительная ¡Е практика. 2016. № 2 (36). С. 168. га

42 Нюрнбергский процесс: Сборник материалов. М., 1990. Т. 4. С. 466-479. 2

43 Панкратова Е.Д. К вопросу об определении объекта преступления геноцида // Пробелы в рос- ш сийском законодательстве. 2010. № 2. С. 214. ...........

44 Трайнин А.Н. Избранные произведения. Защита мира и уголовный закон. М.: Наука, 1969. °

х

С. 408. ^

45 Панкратова Е.Д. К вопросу об определении объекта преступления геноцида // Пробелы в рос- Ч сийском законодательстве. 2010. № 2. С. 215.

46 Ст. 6 и 9 Римского статута Международного уголовного суда. [Электронный ресурс]. URL: <http://www.un.org/ru/law/icc/rome_statute(r).pdf> (последнее посещение 23.01.2017).

47 В лице армии группы «Север».

48 В лице руководителей и организаторов нацистского режима в Германии.

49 В лице Голубой итальянской дивизии и двух финских полевых армий (Карельская и Юго-Восточная).

50 В лице отдельных представителей германской и финской политической элиты (например, председатель финского парламента Ваяньо Хаккила. См. Барышников Н.И. «Добиться официально от Германии, чтобы Петербург...»).

с

Строев Ю.И., Чурилов Л.П., Васильев И.Г. Блокада Ленинграда и здоровье пожилых и старых «блокадников» // Здоровье — основа человеческого потенциала: проблемы и пути решения. 2010. Вып. 1. Т. 5. С. 469.

См. данные Института демографии НИУ ВШЭ (ИДЕМ) о результатах всесоюзной переписи населения в 1939 г. Национальный состав населения по регионам РСФСР. Ленинград [Электронный ресурс]. URL: http://demoscope.ru/weekly/ssp/rus_nac_39.php?reg=36 (последнее посещение 28.01.2017); см. также статью «Википедии» «Население Санкт-Петербурга» [Электронный ресурс]. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0% BD%D0%B8%D0%B5_%D0%A1%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D1%82-%D0%9F%D0%B5%D1%82%D0%B5% D1%80%D0%B1%D1%83%D1%80%D0%B3%D0%B0#1926.E2.80.942010_.D0.B3.D0.BE.D0.B4 (последнее посещение 28.01.2017).

Строев Ю.И., Чурилов Л.П., Васильев И.Г. Блокада Ленинграда и здоровье пожилых и старых «блокадников» // Здоровье — основа человеческого потенциала: проблемы и пути решения. 2010. Вып. 1. Т. 5. С. 469.

На Международном военном трибунале обстрел Ленинграда из тяжелых орудий вменялся в вину Альберту Шпееру, рейхминистру вооружений и боеприпасов. См. Нюрнбергский процесс: Сборник материалов. М., 1999. Т. 8. С. 518.

900 героических дней: Сб. документов и материалов о героической борьбе трудящихся Ленинграда в 1941-1944 гг. / Сост. Х.Х. Камалов, Р.В. Серднак, Ю.С. Токарев. М.; Л.; 1966. С. 399. Репинецкий А.И. Демографическая ситуация в России в годы Великой Отечественной войны. 1941-1945 гг. // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2005. Т. 7. № 2. С. 281.

Дюков А. Р. Ликвидация враждебного элемента.... С. 476.

о

ш га Ч га о.

Ф ^

га Ч га х о с ш

о

X X Ф

Ч

ГС

ч

с

ДЯДЕНКО МИХАИЛ ЮРЬЕВИЧ — старший преподаватель кафедры юридических и социально-политических наук Новосибирского государственного педагогического университета ([email protected]). Россия.