CC BY
1017
по пути применения ст. 165 УК РФОднако, на наш взгляд, исходя из нормативной регламентации преступлений против собственности, это не является универсальным, достаточным и исчерпывающим подходом.
Дело в том, что в зависимости от способа совершения данного преступления исключительное применение санкций ст. 165 УК РФ теряет свою оправданность и обоснованность.
Если безучетное потребление электроэнергии произошло, например, со вскрытием распределительного устройства с приборами учета электроэнергии (подстанции/распределительного шкафа/шкафа учета), находящегося на балансе энергоснабжающей организации, то оно вполне оправданно может быть квалифицированно по п. 2 ст. 158 УК РФ. Более того, при осуществлении самостоятельного расчетного учета потребитель может занизить фактическое значение потребленной электроэнергии, т.е. присвоить ее часть (ст. 159 УК РФ).
Предложения о совершенствовании уголовного закона
Исходя из сказанного выше, но нашему мнению, в УК РФ нужно внести формулировку о «безучетном потреблении электрической энергии». Это можно осуществить путем дополнения ч. 3 ст. 158 УК РФ специальным составом. Одновременно, быть может, стоит вывести однопорядковые нормы уголовно-правовой охраны энергетики (п. б ч. 3 ст. 158; ст. 215, 215.1, 215.2, 215.3; ст. 269 УК РФ) при условии их конкретизации в отдельный блок. Это устранило бы избыточную доктринальную и правоприменительную полемику всякого смысла в области определения уголовно-правовой природы электрической энергии и пробелы в уголовно-правовой оценке данной группы деяний.
Вместе с тем, с учетом состояния современного рынка электроэнергии следует продумать вопрос о формировании нормативного массива энергетического уголовного права, основываясь на понимании электрической мощности как самостоятельной товарной категории 2. На наш взгляд, это только еще раз усиливает необходимость модернизации уголовного права, возможно, путем отказа от принципиальной регламентации уголовной ответственности только в УК РФ.
1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 2.
2 Лапач Л.В. Энергия и мощность как объекты гражданских прав // Закон. 2008. № 5.
Арутюнян М. А.*
ПОНЯТИЕ ЕЕНОЦИДА. ИСТОРИЧЕСКАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ
МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОГО ЗАКРЕПЛЕНИЯ ГЕНОЦИДА КАК ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ БЕЗОПАСНОСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА
Ключевые слова: геноцид, Римский статут, преступления против человечества, национальная группа, религиозная группа, полное или частичное уничтожение.
The article uncovers the historical prerequisites of scientific and political institution of the term «genocide», as well as causes that induced the world community to take active measures in legal establishment of the term in respective International Law documents. The author examines the definition of genocide, regulated by the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide from the 9th of December 1948, implemented to the Article 6 of the Rome Statute of the International Criminal Court from the 17th of July 1998, later. The author gives the arguments against groundless contraction of injured in aforementioned International Law documents. The author considers the number of approaches to the interpretation of the term «genocide» by the notable criminal law experts as well. The article contains the definitions of genocide, formulated by the well-known criminal law specialists A.N. Trainin and I. Cherny. In conclusion the author gives his own definition of «genocide».
Принято считать, что термин «геноцид» является двуязычным и образуется путем симбиоза греческого слова «genos» (род, племя) и латинского
— «caedere» (убивать)1. И если латинская часть рассматриваемого термина не вызывает пререканий, то по поводу греческой части в научном мире имеются определенные разногласия.
Некоторые исследователи связывают происхождение слова «геноцид» не с греческим словом «genos» (род, племя), а со словом «genesis» (с греческого — «происхождение»), полагая, что данное слово в большей мере отражает содержание термина «геноцид», поскольку имеет более широкое значение, неограничиваемое биологическим и этногенетическим компонентами 2. Подобное мнение имеет под собой определенные основания, поскольку оправдывает понимание геноцида не только как уничтожения общности
* Аспирант Московской государственной юридической академии им. О.Е. Кутафина. Е-mail: m.arutyimyantg’list.ni.
1 Семёнова Н.М. Новый краткий словарьиностранных слов. М.: Дрофа, 2008. С. 311.
2 Барсегов Ю.Г. Геноцид армян — преступление по международному праву. М.: XXI век
— Согласие, 2000. С. 95; Кочои С. Геноцид: понятие, ответственность, практика // Уголовное право. 2001. № 2.
людей, объединенной в силу ее биологического единства (национальные, расовые группы), но также и истребления других общностей, объединение которых происходит по иным критериям (например, религиозной группы).
Впервые термин «геноцид» было введен в научный и политический оборот польским правоведом и будущим американским прокурором на Нюрнбергском процессе Рафаэлем Лемкиным в книге «Основное правило в оккупированной Европе», изданной им в 1944 году в Вашингтоне Изначально автор сомневался, предпочесть ли этот термин, по его мнению, не вполне удачно образованный из греческого и латинского корней, или же термин «этноцид»2. Однако по причине ограниченности последнего этноге-нетическим компонентом данный термин был отвергнут.
При этом само содержание понятия «геноцид» было сформулировано и письменно изложено Рафаэлем Лемкиным задолго до введения в оборот соответствующего ему термина, что, в свою очередь, является безусловным подтверждением мысли Ю.Г. Барсегова о том, что не термин, каким бы удачным он ни был, создает преступление, а преступления ведут к принятию термина 3.
На пятой международной Конференции по унификации международного уголовного права, проходившей с 14 по 20 октября 1933 года в Мадриде, профессором Лемкиным вносится предложение об объявлении действий, направленных на уничтожение или разрушение расовых, религиозных или социальных групп, варварским преступлением по международному праву4. Данные действия Рафаэль Лемкин характеризует как противоправные, подлежащие обязательному уголовному преследованию.
Причисляя рассматриваемые деяния к преступным посягательствам, направленным против человечности, автор доклада разделяет их на две группы правонарушений:
1) акты варварства, выражающиеся в посягательстве на жизнь людей или же подрыве экономической основы существования данной группы лиц;
2) акты вандализма, выражающиеся в уничтожении культурных ценностей путем передачи детей одной группы людей другой группе, принудительного и систематического изъятия характерных элементов культуры данной группы лиц, запрещения употреблять родной язык даже в личных отношениях, а также систематического уничтожения книг на языке группы,
1 Lemkin R. Axis Rule in Occupied Europe. Washington. D.C.: Carnegie Endowment for International Peace (1944). Page 790—795.
2 Старовойтова Галина. Геноцид//http://www.ovsem.com.
J Барсегов Ю.Г. Геноцид армян — преступление против человечества (о правомерности термина и юридической квалификации). Ереван: Айастан, 1990.
4 Барсегов Ю.Г. Геноцид армян — преступление по международному праву. М.: «XXI век
— Согласие. М., 2000.
разрушения музеев, школ, исторических памятников, культовых и других учреждений, культурных объектов группы или же запрещения пользоваться ими
Кроме того, Рафаэль Лемкин выступил с предложением о заключении международной конвенции, предусматривающей наказание за подобные акты, а также механизмы их предупреждения и пресечения 2. Спустя несколько лет данная инициатива Лемкина получила свое дальнейшее развитие в предложениях профессора В. Пеллы, выступившего с инициативой принятия проекта кодекса об ответственности за рассматриваемые преступления и создания международного суда, к компетенции которого можно было бы отнести защиту прав человека и гражданина от дискриминационной политики того или иного государства. Однако как предложения Рафаэля Лемкина, так и инициативные выступления В. Пеллы, не смогли достичь своего логического апогея, а сформулированные ими преступления против национальных, расовых, религиозных и иных групп населения не удостоились должной законодательной регламентации.
Вместе с тем, если термин «геноцид» был введен Лемкиным в научный оборот для обозначения преступной политики истребления еврейского народа в период Второй мировой войны, то на разработку реальной сути и основы данного термина его подвигло массовое истребление армян в османской Турции. Об этом свидетельствует запись самого Лемкина в автобиографии: «В 1915 году немцы оккупировали Варшаву и весь район. Я использовал это время для изучения истории. Я следил, не уничтожаются ли национальные, религиозные или расовые группы. Правда пришла только после войны. В Турции 1.200.000 армян было убито только за то, что они были христианами. [...] Нация была убита, а виновные в этом люди были освобождены. Почему наказывают отдельную личность, когда один человек убивает другого? Почему убийство миллиона людей должно быть меньшим преступлением, чем убийство одного человека?»3.
Истребление армян в османской Турции стало первым актом геноцида в XX веке в его «классическом» проявлении, то есть подпадающим под определение данного преступления, предложенное позже Рафаэлем Лемкиным и закрепленное в Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него от 9 декабря 1948 года.
1 Lemkin R. Les actes créant un danger general (interetatique) consideres comme délits de droit des gens. Paris, Pedon, 1933.
2 Барсегов Ю.Г. Геноцид армян — преступление против человечества (о правомерности термина и юридической квалификации). Ереван: Айастан, 1990.
3 YahreasH. The World's Most Horrible Crime// Colliers. 1951. Vol. 127. 3 March. P. 2,12, 32. Ha c. 28—29 автор указывает, что выдвинутая Лемкиным концепция геноцида как преступления по международному праву возникла первоначально в его студенческие дни в Львовском университете в 1920 г., когда он спорил с русским профессором права о 1 200 000 армянах, погибших в годы Первой мировой войны. Тotally Unofficial, the unpublished autobiography of Raphael Lemkin.
Кроме того, трагические события 1915—1922 гг. в Турции дали мощнейший толчок развитию учения о преступлениях против безопасности человечества, а также подняли вопрос в научных кругах о необходимости разработки средств борьбы с подобными преступлениями, затрагивающими интересы не только отдельно взятого этноса и государства, а мирового сообщества в целом.
Однако предпринимаемые попытки законодательного закрепления противоправности и наказуемости деяний, направленных на уничтожение отдельных человеческих групп, не увенчались успехом. Отсутствие нормативной базы, предусматривающей ответственность за геноцид, равно как и безнаказанность виновников армянской резни, привели к повторному совершению данного преступления в отношении еврейского населения Европы в период Второй мировой войны.
31 июля 1941 года рейхсмаршал нацистской Германии Герман Геринг подписывает представленное ему руководителем службы безопасности распоряжение об «окончательном решении» еврейского вопроса.
Документ, в частности, гласил: «Настоящим приказываю вам провести все необходимые организационные, финансовые и военные приготовления для полного решения еврейской проблемы в зоне германского влияния в Европе»1.
Нацистами в достаточно короткие сроки создаются условия для быстрого уничтожения целого народа. Жертвами массовых расстрелов, отравлений газом в специальных помещениях, сосредоточенных в концлагерях, медицинских опытов и иных изощренных методов убийств становятся около 6 миллионов представителей еврейской нации2.
Принимая во внимание показания свидетелей, раскрывающие факты и методы истребления евреев в Европе, а также учитывая некоторые разработки пятой международной Конференции по унификации международного уголовного права, Р. Лемкин приходит к следующему выводу: «Под геноцидом мы понимаем уничтожение нации или этнической группы [...]. В целом геноцид необязательно означает моментальное уничтожение нации [...]. Он, скорее, предполагает координированный план действий, направленный на разрушение основ существования национальных групп с целью искоренения самих этих групп. Составные части такого плана — уничтожение политических и общественных институтов, культуры, языка, национального самосознания, религии, экономических основ существования на-
1 Вторая мировая война в цифрах и фактах. М., 1985. С. 127.
2 См. подробнее: Откровения и признания. Нацистская верхушка о войне «третьего рейха» против СССР. М., 1996. С. 118—119; Катастрофа. Нацистская политика уничтожения еврейского народа и этапы катастрофы // Электронная еврейская энциклопедия. http://www. eleven.co.il/article/15341
циональных групп, а также лишение личной безопасности, свободы, здоровья, достоинства и самих жизней людей, принадлежащих к этим группам. Геноцид направлен против национальной группы как целого, и предпринимаемые действия обращены против людей не как отдельных личностей, а именно как членов национальной группы»1.
Стоит отметить, что предложенное Рафаэлем Лемкиным в 1944 году определение понятия «геноцид» в некоторой степени отличается от его же собственных тезисов, озвученных в 1933 году на пятой Конференции по унификации международного уголовного права. Так, если в 1933 году Лем-кин говорил об уничтожении или разрушении расовых, религиозных или социальных групп, то уже в 1944 году круг потерпевших сужается до «нации или этнической группы».
На лондонской конференции, проходившей с 26 июня по 8 августа
1945 года, СССР, США, Великобританией, Францией и другими странами
— победительницами Второй мировой войны подписывается Соглашение об учреждении Международного Военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, так называемый Нюрнбергский процесс. Упомянутыми странами совместно разрабатываются Устав Военного трибунала, отражающий согласованную позицию всех 23 стран — участниц конференции, а также принципы, позже утвержденные Генеральной Ассамблеей ООН как общепризнанные в борьбе с преступлениями против человечества.
29 августа 1945 года публикуется первый список главных военных преступников, состоящий из 24 нацистских политиков, военных, идеологов фашизма. На скамье подсудимых оказываются видные государственные деятели нацистской Германии — Герман Вильгельм Геринг, Рудольф Гесс, Вильгельм Кейтель, Роберт Лей, Эрнст Кальтенбруннер, Альфред Розенберг и другие.
Исследовав доказательства, выслушав доводы сторон, осуществив иные необходимые процессуальные действия, Военный трибунал признал подсудимых виновными в совершении ими преступлений против мира, военных преступлений, а также преступлений против человечности, подразумевая под последними политику преследования, репрессий и истребления тех граждан, которые были врагами нацистского правительства или подозревались в этом, или рассматривались в качестве возможных врагов2.
Как видим, невзирая на научное закрепление термина «геноцид», ни в приговоре, ни в самом Уставе Военного трибунала для суда и наказания
1 Lemkin R. Axis Rule in Occupied Europe. Washington. D.C.: Carnegie Endowment for International Peace, 1944. P. 71—73.
2 Нюрнбергский процесс. T. 1. М., 1987. С. 483.
главных военных преступников европейских стран оси данный термин не содержится, хотя и по сути, и по содержанию под преступлениями против человечности, указанными в рассматриваемых документах, понимается именно это преступление.
В международно-правовом лексиконе слово «геноцид» закрепилось после принятия Генеральной Ассамблеей ООН Резолюции № 96 (1) от 13 декабря
1946 года, осуждающей данное преступление с точки зрения международного права: «Геноцид означает отказ в признании права на существование целыхче-ловеческих групп подобно тому, как человекоубийство означает отказ в признании права на жизнь отдельных человеческих существ; такой отказ в признании права на существование оскорбляет человеческую совесть, влечет большие потери для человечества, которое лишается культурных и прочих ценностей, представляемых этими человеческими группами, и противоречит нравственному закону, духу и целям ООН. Можно указать на многочисленные преступления геноцида, когда полному или частичному уничтожению подверглись расовые, религиозные, политические и другие группы. Наказание за преступление геноцида является вопросом международного значения»1.
Ассамблея уполномочила Экономический и Социальный Совет ООН (ЭКОСОС) провести исследования, необходимые для подготовки проекта Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказания за него. Было принято решение о привлечении к разработке заключения по проекту Конвенции видных ученых Р. Лемкина, В. Пеллу и Доннедье де Вабра, являющихся ведущими экспертами в области изучения теории о преступлениях против человечества. После детального анализа и согласования окончательной редакции проект был направлен на утверждение в Генеральную Ассамблею ООН.
9 декабря 1948 года, на 179-м пленарном заседании, Генеральная Ассамблея приняла резолюцию № 260 А (III) об утверждении Конвенции по предупреждению преступления геноцида и наказанию за него.
Конвенция установила ряд основополагающих принципов и обязательств, подлежащих строгому применению всеми государствами, ратифицировавшими данный международно-правовой акт либо присоединившимся к нему.
В ст. 1 авторы Конвенции подчеркивают преступность и наказуемость геноцида независимо от того, совершается ли данное противоправное деяние в военное или мирное время.
Статья 2 раскрывает содержание преступления геноцид, под которым понимаются следующие действия, совершаемые с намерением уничтожить,
1 Международное публичное право. Сб. документов. Т. 2. М., 1996. С. 113—114.
полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую:
— убийство членов такой группы;
— причинение серьезных телесных повреждений или умственного расстройства членам такой группы;
— предумышленное создание для какой-либо группы таких жизненных условий, которые рассчитаны на полное или частичное физическое уничтожение ее;
— меры, рассчитанные на предотвращение деторождения в среде такой группы;
— насильственная передача детей из одной человеческой группы в другую
Представляется неясной причина, побудившая экспертов — разработчиков Конвенции сузить круг потерпевших от преступления геноцида до национальных, расовых, этнических и религиозных групп. Если учесть предшествовавшие принятию Конвенции события, в том числе период коллективизации в СССР, то становится очевидным, что преступление геноцида может коснуться и иных групп людей, объединенных по другим критериям (например, социальная группа).
Особо остро вопрос об узости круга потерпевших от геноцида встал после небезызвестных трагических событий в Камбодже, произошедших в середине 70-х годов XX века.
В апреле 1975 года, после пятилетней гражданской войны, отряды «красных кхмеров», являвшихся военизированной структурой коммунистической партии Камбоджи, взяли под свой контроль столицу государства Пномпень и свергли правительство генерала Лон Нола. Вскоре генеральным секретарем партии Пол Потом была поставлена цель претворить в жизнь утопическую идею создания общества, состоящего исключительно из трудолюбивых крестьян2.
В общей сложности за три с половиной года правления «красных кхмеров» было уничтожено 25% городского и 15% сельского населения страны: итого более 1,5 млн человек3.
Основным мотивом, сподвигшим «красных кхмеров» к уничтожению значительного числа своих же соотечественников и единоверцев, послужила принадлежность последних к категории интеллигенции, политических оппонентов и экономически прогрессивной части населения.
1 Ведомости Верховного Совета СССР. М., 1954. № 12. С. 244.
2 См. подробнее: Ben Kieman. The Cambodian Genocide and Imperial Culture. Beirut: Aztag Daily, 2005. Pp. 20-21.
J David J. Scheffer. Justice for Cambodia. New York Times. December 21, 2002. Pp. 1—3.
В 1999 году по обвинению в совершении преступлений против человечности были арестованы двое лидеров «красных кхмеров», но по причине разногласий с ООН только в октябре 2004 года в Камбодже был окончательно принят закон об организации специальных трибуналов по геноциду 1975—1979 гг. Процессы над обвиняемыми все еще не начались как в связи с противодействием политических кругов ряда ведущих государств, в частности США \ так и по причине того, что ни Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него, ни Римский статут Международного уголовного суда не предусматривают в качестве потерпевших от геноцида политическую или социальную группу.
Считаем подобную ситуацию неприемлемой, поскольку она может привести к безнаказанности лиц, виновных в совершении геноцида.
Следует также отметить, что в статье 2 Конвенции не раскрываются понятия национальной, этнической, расовой и религиозной группы.
Статьей 3 Конвенции предусмотрена наказуемость следующих деяний: геноцид; заговор с целью совершить геноцид; прямое и публичное подстрекательство к совершению геноцида; покушение на геноцид; соучастие в геноциде.
Таким образом, авторы Конвенции, признавая значимость объекта, на который посягает геноцид, а также высочайшую степень общественной опасности данного преступления, предусматривают возможность привлечения виновных к уголовной ответственности на стадии приготовления к геноциду или покушения на его совершение. О значимости объекта геноцида говорит и то, что авторы Конвенции предусматривают ответственность за прямые и публичные призывы (подстрекательства) к совершению данного преступления против человечества.
Учитывая сложность реализации объективной стороны геноцида, в рассматриваемой статье также предусмотрена возможность совершения этого преступления в соучастии.
Проблема соучастия в геноциде актуальна и тем, что на сегодняшний день науке неизвестны случаи совершения данного преступления при участии всего лишь одного лица. Это связано с тем, что преступления против человечества, в том числе и геноцид, складываются не из эпизодического действия (например, удар ножом, поджог и так далее), а из системы действий. По мнению АН. Трайнина, такого рода система действий по природе своей и по своим масштабам требует согласованной работы значительного числа лиц, в связи с чем автор отвергает соучастие в геноциде в его наиболее
1 См. подробнее: David J. Scheffer. Justice for Cambodia. N-Y. Times. December 21,2002. P. 3.
«примитивной» форме — простое соучастие, где связь между соучастниками носит наименее интенсивный характер, где существует лишь взаимная осведомленность соучастников об их преступных действиях
А.Н. Трайнин приходит к выводу, что по причине сложности аппарата, необходимого для осуществления преступной деятельности, направленной против интересов всего человечества, наиболее типичной формой соучастия в геноциде является соучастие в рамках группы лиц по предварительному сговору либо в пределах преступного сообщества, предполагающего длительную и сплоченную деятельность2.
Учитывая акты геноцида, совершенные в период Первой и Второй мировых войн, подобное мнение имеет право на существование. Однако полностью отрицать возможность совершения геноцида в форме простого соучастия, считаем не совсем верным. Подтверждением данной позиции являются события, имевшие место в феврале 1988 года в азербайджанском городе Сумгаит, когда агрессивные речи выступающих на городском митинге ораторов привели к массовым погромам армян со стороны многочисленной толпы, состоящей из представителей азербайджанской национальности. Невзирая на минимальную степень согласованности действий погромщиков, только за один день были убиты десятки горожан армянской национальности, сотням людей был нанесен тяжкий вред здоровью. Полное уничтожение армян Сумгаита было пресечено только лишь после ввода в город частей внутренних войск СССР.
Статья 4 Конвенции устанавливает возможность привлечения к уголовной ответственности лиц, виновных в совершении геноцида, а также назначения им соответствующего наказания, независимо от того, являются ли они «ответственными по конституции правителями, должностными или частными лицами»3.
Участвующие стороны взяли на себя обязательства претворять в жизнь положения Конвенции, сделать ее действующей и предусмотреть меры наказания для лиц, виновных в преступных актах, перечисленных выше (статья 5).
Лица, обвиняемые в совершении геноцида, привлекаются к ответственности компетентным судом той страны, в которой был совершен неправомерный акт. Они также могут быть привлечены к ответственности международным судом, обладающим полномочиями творить правосудие в странах, подписавших Конвенцию.
1 Трайнин АН. Защита мира и борьба с преступлениями против человечества. Избранные труды. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. С. 739.
2 Там же. С. 740.
3 Цит. по: Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него от 9 декабря 1948 года // Ведомости Верховного Совета СССР. М., 1954. № 12. С. 244.
Согласно ст. 7 геноцид и другие акты, запрещенные Конвенцией, не должны квалифицироваться как политические преступления с целью выдачи преступника (экстрадиции). Стороны, подписавшие Конвенцию, поручились гарантировать выдачу преступников в соответствии с действующими законами и договорами.
Статья 8 гласит, что любая сторона, подписавшая Конвенцию, имеет право обратиться в компетентные органы ООН за помощью. Согласно Уставу ООН последняя может предпринимать те или иные действия, предупреждающие и подавляющие акты геноцида.
В соответствии со ст. 9 любое возникшее разногласие между сторонами по просьбе любой из них должно быть представлено на рассмотрение Международного суда.
В Конвенции был указан срок ее действия — 10 лет со дня вступления в силу (ст. 14)1.
Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него была подписана 25 государствами и вступила в силу 12 января 1950 года. К началу 1967 г. в приемную Генерального секретаря ООН поступило 69 ратификаций и подтверждений о соблюдении положений Конвенции.
Некоторые страны сделали оговорки в отношении отдельных статей Конвенции во время ее подписания, а Болгария и Филиппины — при ее ратификации. Это вызвало большое недовольство со стороны других членов ООН, выступавших за Конвенцию.
Конвенцию Советский Союз подписал уже в 1949 году. После развала СССР Россия, как субъект международно-правовых отношений, полностью поддержала положения Конвенции.
В ч. 2 ст. 19 Конституции РФ устанавливается: «Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности»2. Следовательно, запрещаются такие деяния, как геноцид, расовая, национальная, языковая и религиозная дискриминация.
Таким образом, преступление геноцида, после тяжелых потрясений человечества в начале XX века, получило свое международное нормативно-правовое закрепление. Однако лишь немногие деяния, подпадающие под предусмотренное Конвенцией определение геноцида, удостоились офици-
3 Ведомости Верховного Совета СССР. М., 1954. № 12. С. 245.
2 Конституция РФ от 12 декабря 1993 года. М.: Омега-Л, 2009. С. 11.
ального осуждения со стороны ООН и других международных структур с последующим привлечением к уголовной ответственности лиц, виновных в их совершении. Подобное выборочное отношение в ряде случаев оправдано, поскольку не все деяния, преподносимые международному сообществу в качестве геноцида, предусматривают обязательные объективные и субъективные признаки состава рассматриваемого преступления.
Считаем необоснованным признание голодомора 1932—1933 гг. геноцидом украинского народа. Целенаправленная политика СССР по коллективизации, сопровождаемая насилием в отношении ее противников, радикальные экономические реформы по ускорению промышленной и социальной модернизации государства, лишившие многомиллионное население страны средств к пропитанию, не предусматривали в качестве основной цели уничтожение какой-либо национальной, расовой или религиозной группы как таковой. Рассматриваемое преступление против человечества, совершенное руководством СССР, было направлено против группы собственного населения, критерием объединения которой служили ее социально-экономические показатели. То есть преступное посягательство было направлено против зажиточного крестьянства как соответствующей социальной группы, членами которой были как представители украинского, так и представители русского, немецкого и других народов Советского Союза.
Полагаем, что не относятся к геноциду и недавние события в Южной Осетии. Признавая бесспорность факта совершения грузинскими военными в августе 2008 года особо тяжких преступлений в отношении населения этой республики, вместе с тем, считаем целесообразным отнести данные противоправные посягательства к предусмотренным Римским статутом военным преступлениям и преступлениям против человечности, совершенным в рамках сознательного широкомасштабного нападения на гражданских лиц путем истребления, депортации или насильственного перемещения населения и других бесчеловечных деяний аналогичного характера, заключающихся в умышленном причинении сильных страданий или серьезных телесных повреждений или серьезного ущерба психическому или физическому здоровью
Учитывая изложенное, считаем, что под геноцидом следует понимать следующие действия, совершаемые с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую, религиозную, политическую или социальную группу как таковую:
1 См. подробнее: КибалъткА.Г., Соломоненко И.Г. Преступления против мира и безопасности человечества. Основополагающие документы международного права о преступлениях против мира и безопасности человечества. СПб: Юридический центр Пресс, 2004. С. 277—278.
a) убийство членов такой группы;
b) причинение серьезных телесных повреждений или умственного расстройства членам такой группы;
c) предумышленное создание для какой-либо группы таких жизненных условий, которые рассчитаны на полное или частичное физическое уничтожение ее;
<1) меры, рассчитанные на предотвращение деторождения в среде такой группы;
е) насильственная передача детей из одной человеческой группы в другую;
О иные действия, направленные на полное или частичное уничтожение указанных групп как таковых.
Лобанов Е.В.*
ПОНЯТИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ИЗДЕРЖЕК В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИИ
Уголовный процесс, как и всякая отрасль государственной деятельности, связан с определенными материальными затратами: заработная плата должностным лицам, расходы на содержание помещений и эксплуатации техники, возмещение расходов по явке и выплата вознаграждений лицам, вовлекаемым в уголовный процесс, и др.1.
В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом часть вышеназванных затрат, а именно: возмещение расходов по явке и выплата вознаграждений лицам, вовлекаемым в уголовный процесс, расходы на хранение и пересылку вещественных доказательств, расходы на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях, расходы по выплате ежемесячных государственных пособий, выплачиваемых обвиняемому, временно отстраненному от должности в порядке, установленном ч. 1 ст. 114 УПК РФ, и другие расходы могут быть возмещены за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Эта часть материальных затрат именуется в уголовно-процессуальном законе России, судебной практике и литературе процессуальными издержками.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее — УПК РФ), в отличие от Уголовно-процессуального кодекса РСФСР (далее
— УПК РСФСР), дает определение понятию процессуальных издержек.
Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства 2.
Вышеуказанное определение не совсем верное. Можно предположить, что оно подразумевает все расходы, связанные с производством по уголовному делу, и те, которые прописаны в ч. 2 ст. 131 УПК РФ, и расходы на содержание сотрудников органов дознания, предварительного следствия, проку-
* Аспирант Мордовского государственного университета имени Н.П. Огарева. E-mail: levl32007@yandex.ru.
1 Томин В.Т., Друнин В.А. Судебные издержки и другие расходы по делу //В кн.: Процессуальные документы, сроки и судебные издержки в уголовном судопроизводстве. Омск, 1973. С. 37.
2 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Российская газета. 22 декабря 2001. № 249.
