CC BY
26
УДК 657 © Ц.Б. Будаева
Благотворительная деятельность в Бурятии
В статье представлены результаты социологического исследования благотворительной деятельности в Республике Бурятия.
Ключевые слова: благотворительность, общественное мнение.
© Ts.B. Budaeva
Charity work in Buryatia
The results of the survey of charitable activities in the Republic of Buryatia.
Keywords: charity, public opinion.
В условиях трансформации российского общества в общественную жизнь начинает входить благотворительная деятельность. В настоящее время в Республике Бурятия, как и во многих других регионах нашей страны, проблемы благотворительности продолжают оставаться в тени
52
как общественной практики, так и научных исследований. Можно назвать узкий круг предприятий и учреждений, практикующих благотворительную деятельность. Только 20% опрошенных нами респондентов дали положительный ответ на вопрос: «Знаете ли Вы организации и предприятия, оказывающие безвозмездную помощь детям-сиротам, тяжелобольным и другим социально уязвимым группам населения?». В их числе чаще всего упоминаются: отделы социальной защиты, индивидуальные предприниматели, крупные предприятия производственной сферы, торгово-посреднические фирмы, религиозные учреждения и многие другие учреждения, например, Общество Красного Креста, различные фонды и т.д.
Тот факт, что только 20% респондентов назвали благотворительные организации, говорит о неразвитости данного сектора гражданского общества, и это, естественно, служит важной причиной отсутствия научных исследований, посвященных обобщению опыта развития филантропии Бурятии. В данной работе впервые в истории современной Бурятии сделана попытка выявления субъектов и объектов благотворительной деятельности в контексте общественного мнения; анализа вовлеченности граждан в благотворительную деятельность и в добровольческие акции; изучения потребности населения в участии благотворительной деятельности.
Исследователей благотворительности в первую очередь интересует вопрос: «Кто должен быть субъектом благотворительности?». Если в условиях советской системы основным субъектом благотворительности выступало государство, то в условиях современной России в соответствии с законом «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» субъектами благотворительной деятельности являются «благотворители» - юридические и физические лица. Благотворители оказывают два вида помощи. Это, во-первых, благотворительные пожертвования в формах:
- бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передачи в собственность имущества, в т. ч. денежных средств и (или) объектов интеллектуальной собственности;
- бескорыстного (безвозмездного или на льготных условиях) наделения правами владения, пользования и распоряжения любыми объектами права собственности;
- бескорыстного (безвозмездного или на льготных условиях) выполнения работ, предоставления услуг благотворителями-юридическими лицами (ст. 5).
Во-вторых, благотворительная деятельность в форме безвозмездного труда, в т. ч. в интересах благотворительной организации. Данный вид деятельности именуется добровольческой деятельностью.
Объектами благотворительной деятельности являются благополучате-ли - лица, получающие благотворительные пожертвования от благотворителей или же помощь добровольцев. В нашей стране основными благо-получателями являются социально уязвимые группы населения и лица, по тем или иным причинам выброшенные из активной жизни.
В целях реализации целей настоящего исследования мы попытались выяснить ответы на следующие вопросы: «Кто, по мнению респондентов, должен оказывать помощь лицам, нуждающимся в социальной поддержке?» и «Какие благополучатели чаще всего должны получать благотворительную помощь?».
В нашей стране к социально уязвимым благополучателям чаще других относятся дети-сироты, малоимущие семьи, пожилые одинокие люди, тяжелобольные люди и инвалиды. К лицам, выброшенным из активной жизни, чаще всего относятся наркоманы, алкоголики и люди, освобожденные из мест заключения. Именно эти группы включены нами в инструментарий социологического исследования в качестве объектов благотворительной деятельности (благополучателей).
Распределение ответов на сформулированные выше вопросы показало, что, по мнению наших респондентов, социальную помощь детям-сиротам, малоимущим, пожилым и больным людям в первую очередь должны оказывать государственные и местные органы власти (табл. 1).
Таблица 1*
Распределение ответов на вопрос: «Кто, по Вашему мнению, должен помогать социально уязвимым группам населения?» (в % от количества опрошенных)
Детям-сиротам Малоимущим Пожилым, одиноким Тяжелобольным, Наркоманнам, Лицам, освободив-
семьям людям инвалидам алкоголикам шимся из мест заключения
Центральные органы власти 78,9 76,1 72,8 75,9 35,7 38,0
Местные органы власти 80,0 82,7 80,4 75,4 37,0 42,5
Родственники 18,6 15,7 32,4 31,4 37,2 44,3
Друзья, товарищи 6,8 8,6 8,3 11,1 19,3 22,1
Общ. организации 21,0 23,1 25,4 20,6 17,4 11,2
Богатые люди 29,4 19,1 13,9 20,6 4,1 2,0
Крупные
предприятия и организа- 17,7 18,8 11,2 11,1 3,3 5,8
ции
Религиозные объединения 5,1 2,6 4,3 4,8 20,7 17,0
Никто 0,2 0,2 - - 17,2 9,6
Затрудняюсь ответить 1,2 1,3 0,8 2,0 6,4 8,6
* Сумма превышает 100%, т.к. допускался выбор нескольких вариантов от-
ветов.
Большая распространенность патерналистской психологии во многом обусловлена живучестью советского менталитета, особенно среди пожилых людей, а также распространенностью государственной поддержки социально уязвимым группам населения. Значит, символика патерналистской власти остается доминантной в памяти наших современников.
Как уже выше было сказано выше, респонденты, указавшие на факт получения реальной помощи, чаще других отмечали отделы социальной защиты, т. е. специально уполномоченную государственную организацию. Это говорит о том, что в настоящее время значительная доля благотворительной помощи продолжает оказываться за счет обязательных налоговых отчислений физических и юридических лиц, а не за счет добровольных пожертвований. Между тем в зарубежной практике благотворительности, особенно в западной, большую роль играют добровольные пожертвования. Так, по данным Т.Ю. Сидориной, в Америке пятерка самых больших частных фондов (фонд Билли и Мелины Гейтс, Фонд Форда, доверительный фонд Дж.П. Гетти, Фонда Роберта В. Джонсона, фонд Эн-даумент Лилли) на добровольные пожертвования в общей сложности расходуют 67,6 млрд дол., что на 424,9 млрд дол. меньше, чем средства, расходуемые пятью самыми большими корпоративными грантодателями США (Фонд Уол-Марта, фонд здравоохранения Эвентис Фармасьютикал, Фонд Банка Америки, Фонд Компании Форд Мотор, Фонд Уэллса-Фарго). В число ведущих неприбыльных организаций этой страны, оказывающих благотворительную помощь, входят все отделения ИМКА в США, католические благотворительные организации, Salvation Army, Американский Красный Крест, Объединенные еврейские сообщества. Общая сумма их пожертвований составляет 17,1 млрд дол., а совокупная сумма благотворительных пожертвований всех вышеперечисленных организаций составляет 577, 2 млрд дол.1
В нашей стране, в т. ч. и в Бурятии, общественные организации пока не могут похвастаться своей благотворительной деятельностью и, соответственно, основная масса населения не ждет от них реальной помощи (табл. 1). Это, скорее всего, связано с тем, что в нашей стране общественные организации, составляющие ядро третьего сектора, пока не сформировались как авторитетные и системные субъекты благотворительной деятельности.
Общеизвестно то, что в России ежегодно растет количество богатых людей, в т. ч. миллиардеров. И в Бурятии заметно активизировался деловой климат, соответственно, возросло количество местных и приезжих бизнесменов, владеющих крупным состоянием. Однако их пожертвования из своего личного состояния не переросли в систему. Поэтому общественность Бурятии, несмотря на явное увеличение благотворительных акций со стороны деловых людей, пока еще не научилась ждать от них бла-
1 Рассчитано по данным монографии Сидориной Т.Ю. История и теория социальной политики. - М., 2010. - С. 274.
готворительных акций (табл. 1). Между тем в мире активизируется благотворительность отдельных бизнесменов и частных лиц1.
Еще более скромная роль отводится крупным предприятиям и организациям, что, с одной стороны, обусловлено незначительным вкладом бизнес-структур в благотворительные акции. С другой же стороны, большой распространенностью мнений об убыточности многих предприятий и, соответственно, об отсутствии возможностей добровольного пожертвования.
Пассивность или же безучастное отношение руководителей бизнес-структур к проблемам пожертвований во многом обусловлены:
- утратой моралистических традиций, побуждающих людей искупать свои грехи за счет молитвы большого количества бедняков, получивших благотворительную помощь;
- отсутствием у государства навыков поддержки благотворительности и, соответственно, ограниченностью количества организаций, занимающихся благотворительной деятельностью, т. е. неразвитостью социально ответственного бизнеса.
В этой связи следует обратить внимание на то, что проблема приобщения российского бизнеса к благотворительности часто рассматривается в рамках поиска дополнительных ресурсов, предназначенных на социальную защиту населения. Однако противники данной позиции (а их немало) отстаивают политику повышения доходности и капитализации компаний и, соответственно, ратуют за сдерживание объемов корпоративной благотворительности. Борьба этих противоречивых позиций не только сдерживает развитие политики «разумного эгоизма», но и ведет к свертыванию благотворительной деятельности со стороны предприятий.
По мнению наших респондентов, помощь и поддержку пожилым и больным людям, а также наркоманам, алкоголикам и лицам, освобожденным из мест заключения, должны оказывать родственники (табл. 1). При всей справедливости данного тезиса необходимо обратить внимание на то, что он в значительной мере обусловлен большой сохранностью в данном регионе законов отцов и дедов, регулирующих распределение и перераспределение благ для поддержки и помощи нуждающимся лицам. Народные традиции и обычаи значимы в тех местах, где наблюдается компактное расселение родственных групп. Однако в условиях роста миграционной подвижности населения, движимого поиском мест приложения рабочей силы, может снизиться влияние традиций и обычаев и, соответственно, может снизиться роль данного вида социальной помощи.
Наши респонденты серьезное внимание уделили роли друзей, особенно при поддержке наркоманов, алкоголиков и лиц, освобожденных из мест заключения, что служит свидетельством высокого ожидания от социальной солидарности общества (табл. 1).
1 Чирикова А.Е. Взаимодействие власти и бизнеса в реализации социальной политики: региональная проекция. - М., 2007. - С. 5.
Д.Ц. Будаева. Электоральные предпочтения этнических групп Бурятии в условиях пореформенной России
До советской власти одним из основных акторов благотворительности была церковь. В связи с ее упразднением были утрачены традиции филантропии, которые пытаются восстановить в настоящее время. Однако этот процесс по объективным и субъективным причинам развивается весьма медленно, поэтому наши респонденты не ждут от религиозных учреждений заметной помощи. Это, конечно же, связано с неразвитостью помощи, оказываемой людям (табл. 1).
Зачастую реже всего звучал ответ: «Никто не должен заниматься оказанием помощи социально уязвимым группам населения». Мы не исследовали мотивы выбора данного варианта ответа. Тем не менее можно предположить следующее: «по всей вероятности, данный ответ выбрали те люди, которые скептически относятся к бедности и обездоленности, проповедуют расчетливость, а не человеколюбие».
Судя по данным настоящего исследования, есть люди, которые не знают, кто должен заниматься благотворительностью (табл. 1). Значит в нашем обществе еще не у всех сложилось четкое мнение о субъектах филантропии.
Будаева Цыцык Батоевна, доктор политических наук, профессор кафедры государственного и муниципального управления Бурятского государственного университета. Адрес: 670000, г. Улан-Удэ, ул. Смолина, 24а. Budaeva Tsytsyk Batoevna, doctor of political sciences, of state and municipal management chair of Buryat State University. Address: 670000, Ulan-Ude, Smolina, 24а.
