CC BY
20Благополучные и депрессивные регионы в социальном пространстве России
УДК 332.1
Д. С. Фрумкин
аспирант Всероссийской государственной налоговой академии Министерства финансов РФ (Москва)
В последнее время все большее распространение получает практика оценки социально-экономического положения региона в зависимости от объема получаемой финансовой поддержки из федерального бюджета. В соответствии с этим критерием Министерство финансов РФ подразделяет территориальные образования на регионы-доноры и дотационные регионы.
Регионом-донором (благополучным) является регион с развитым экономическим потенциалом и достаточной налоговой базой, не получающий денежных средств из федерального бюджета. В экономическом аспекте такие регионы привлекательны для инвесторов и имеют реальные шансы для экономического роста. В социальном плане в таком регионе людям проще получить образование, найти достойную работу и заработную плату, открыть собственный бизнес и т. п. К дотационным (депрессивным) регионам относятся субъекты федерации, получающие финансовую поддержку из федерального бюджета для развития социальной сферы и реального производства. Уровень инвестиционной привлекательности таких регионов, как правило, относительно низок.
По данным Министерства финансов РФ, в 2006 г. регионами-донорами были признаны 16 из 89 регионов России. К ним, в частности, относились Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа Тюменской области, Белгородская и Вологодская области и др. Среди субъектов доноров наибольший удельный вес поступлений в федеральный бюджет из этих субъектов-доноров наблюдался в Ханты-Мансийском АО-Югра — 32,3%. По уровню поступлений налоговых платежей и других доходов в бюджетную систему России в расчете на душу населения этот регион занимал второе место среди субъектов РФ. Ямало-Ненецкий АО по уровню поступлений налоговых платежей в бюджетную систему России в расчете на душу населения занимает ныне третье место. Еще более скромные показатели поступлений в бюджетную систему страны имели Белгородская и Вологодская области (по каждой из них менее 1%).
Список дотационных регионов возглавляли в 2006 г. Ингушская республика, Чеченская республика, Республика Алтай, Республика Тыва, Коми-Пермяцкий АО, Таймырский (Долгано-Ненецкий) и Эвенкийский АО. Здесь собственные средства региональных бюджетов составляли 12-15%, в то время как средства федерального бюджета — 88-85%. В число дотационных регионов входили и Смоленская и Псковская
области, дотации из федерального бюджета в которых ^ составляли 50-60%. ^
По нашему мнению, методологически правильно А охарактеризовать региональную специфику диффе- со ренциации социально-экономического развития поз- О воляет методика Минфина РФ, наиболее точно от- щ ражающая экономический уровень дифференциации с^ регионов по экономическому и социальному блокам О индикаторов. В последний включаются такие пока- ^ затели, как обеспеченность населения социальной инфраструктурой, денежные доходы населения, со- — циальные выплаты, денежные затраты федерального -¡-и местного бюджетов, денежные затраты семьи или ц-личные затраты, потребление товаров длительного ^ пользования и продуктов питания, обеспеченность ^ жильем, социальный комфорт, качество населения и трудового потенциала и др. Синтетическим индикатором социального благополучия региона (субъекта) может служить показатель ожидаемой продолжительности жизни, а обобщающим показателем уровня экономического развития — ВВП на душу населения. Сочетание показателей экономического и социального блоков индикаторов позволяет адекватно охарактеризовать региональную дифференциацию отдельных регионов или их однородных групп. Рассмотрим конкретные примеры.
В европейской части России благополучными в экономическом отношении регионами являются Белгородская и Вологодская области, а типичными депрессивными — Смоленская и Псковская области. Обе группы областей — территории с постоянным населением, имеют общую историческую судьбу. Они представляют коренную Россию, составляя ее географическое и этно-демографическое ядро, и имеют многоотраслевую структуру хозяйства.
В азиатской части России к благополучным в экономическом отношении регионам относятся Ханты-Мансийский АО-Югра и Ямало-Ненецкий АО (Тюменская область), а к депрессивным — Таймырский (Долгано-Ненецкий) АО и Эвенкийский АО (Красноярский край). Все они расположены на территориях со сложными, суровыми климатическими условиями и заселены мигрантами. Коренные жители этих территорий — различные малочисленные народы Севера. Регионы характеризуются неблагоприятными для жизни некоренного населения условиями и моноотраслевой хозяйственной структурой (добыча полезных ископаемых, нефти и газа).
Доля добычи ископаемых в структуре валового регионального продукта составляет в Ханты-Мансийском АО-Югре 73%, а в Ямало-Ненецком АО — 75%. В 2006 г. доля первого из регионов в общероссийской добыче нефти составила 57,4%, а в выработке электроэнергии —7,2%. В свою очередь, доля Ямало-Ненецкого АО в добыче природного газа достигла в РФ 87,1%, а в добыче нефти — 10,1%. Высока доля этих автономных округов и в общем объеме продукции добывающих отраслей России в целом (Ханты-Мансийский АО-Югра — 40,6%, Ямало-Ненецкий АО — 12,3%). Доля валового регионального продукта в общероссийском ВВП Ханты-Мансийского АО-Югры
Таблица 1
Денежные доходы населения (2006 г.)
<. сг X с о < к X < со Среднедушевые денежные доходы в месяц в 2007 г., руб. Величина прожиточного минимума (в среднем на душу населения субъекта, руб./ месяц) Доля населения с доходами ниже прожиточного минимума, % от общей численности населения субъекта Доля населения с доходами свыше 12 тыс. руб. в месяц, % от общей численности населения субъекта Доля пособий и социальной помощи в общей структуре социальных выплат, %
о ш ^ Российская Федерация Регионы-доноры 12 550 3437 15,3 26,5 22,5
о о Белгородская обл. 9441 2901 15,8 11,6 27,5
X Вологодская обл. 10 195 3450 17,5 18,3 20,5
ш ^ Ханты-Мансийский АО 27 289 5274 7,9 63,5 33,0
:г Ямало-Ненецкий АО 32 046 5940 7,0 71,8 34,8
> < Дотационные регионы
Псковская обл. 7819 2951 19,7 9,5 24,9
Смоленская обл. 8275 3187 18,5 10,5 26,4
Таймырский АО 13 798 7091 22,9 44,0 39,6
Эвенкийский АО 12 866 6588 25,0 38,4 23,3
Источник: Регионы России. Социально-экономические показатели 2007 / Росстат. М., 2007. С. 20-23, 157-158, 174-175, 176-179, 168-171; Россия в цифрах 2008 / Росстат. М., 2008. С. 44-46.
составляет 7,9%, а Ямало-Ненецкого АО — 2,5%. На территории округов реализуются масштабные программы поддержки предпринимательства, формирующие благоприятную экономическую среду, стимулирующие устойчивую деятельность малого и среднего бизнеса. Доля сельского хозяйства в структуре ВРП этих автономных округов сравнительно невелика и составляет в Ханты-Мансийском АО-Югре 0,3% и в Ямало-Ненецком АО — 0,1%.
Таймырский (Долгано-Ненецкий) АО и Эвенкийский АО — одни из наименее развитых в социально-экономическом отношении субъектов РФ по всем макроэкономическим показателям. Доля их в объеме ВВП России составляет не более 0,02%. Более 80% функционирующих на их территориях предприятий убыточны. В Таймырском (Долгано-Ненецком) и Эвенкийском АО имеются запасы газа, нефти, медно-никелевых руд, каменного угля и др. Однако добыча полезных ископаемых в структуре ВРП первого округа составляла в 2006 г. 15,6%, а второго — всего 2,3%. Доля продукции сельского хозяйства в валовом региональном продукте Таймырского (Долгано-Ненецкого) АО достигает 1,3%, Эвенкийского АО — 4%.
В европейской части России в сравниваемых группах субъектов федерации ситуация выглядит иначе. ВРП в расчете на душу населения во всех областях-донорах выше, чем в дотационных. Основной отраслью, обеспечивающей экономический рост, является промышленность, доля которой в ВРП составляет в Белгородской области 46%, а в Вологодской области — 55,5%. Доля промышленности в ВРП в дотационных областях была существенно меньше (в Псковской области — 19%, в Смоленской области — 29%), а доля сельского хозяйства достигала в них 11-12%. Из областей-доноров только в Белгородской области доля сельского хозяйства в ВРП была такой, как в дотационных областях (11%), в то время как в Вологодской области она составляла лишь 4%.
Высокий уровень доходов населения Ханты-Мансийского АО-Югра и Ямало-Ненецкого АО во многом обусловлен интенсивным развитием нефте- и газодобывающей промышленности (табл. 1). В 2007 г. по среднедушевым денежным доходам (32 тыс. руб. в месяц) Ямало-Ненецкий АО занимал третье место в РФ (Москва — 34,5 тыс. руб., Ненецкий АО — 33,7 тыс. руб.), а Ханты-Мансийский АО-Югра — четвертое
место. Таймырский (Долгано-Ненецкий) АО и Эвенкийский АО существенно уступают по этому показателю Ханты-Мансийскому АО-Югра и Ямало-Ненецкому АО. В настоящее время в Эвенкийском АО наблюдается самый низкий уровень среднедушевых денежных доходов (12,8 тыс. руб. в месяц) среди субъектов сибирского Севера (в 2 раза меньше, чем в Ямало-Ненецком АО). Однако показатели среднедушевых ежемесячных денежных доходов населения во всех субъектах сибирского Севера превышают аналогичный показатель для РФ (12,5 тыс. руб.).
Примерно такой же разрыв среднероссийских показателей и показателей субъектов сибирского Севера существует и в распределении численности населения по величине среднедушевых денежных доходов. В 2006 г. в Ямало-Ненецком АО более 70% населения имели ежемесячные денежные доходы свыше 12 тыс. руб., в Ханты-Мансийском АО-Югра — более 63%. Таким образом, в этих двух округах доля населения с доходами свыше 12 тыс. руб. существенно превышала 50%. В то же время в Таймырском (Долгано-Ненецком) и Эвенкийском АО аналогичные доходы имело гораздо меньше половины населения: в первом из них — 44%, а во втором — только 38% (в среднем по РФ — 26%). Таймырский (Долгано-Ненецкий) и Эвенкийский АО по сравнению с Ямало-Ненецким АО и Ханты-Мансийским АО-Югра имеют более высокие доли населения с ежемесячными денежными доходами от 2,5 до 12 тыс. руб. Показатели доли населения с самыми низкими доходами (от 1,5 до 2,5 тыс. руб.) примерно одинаковы в обеих группах округов.
Значительно различаются группы рассматриваемых нами автономных округов по доле населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума. В 2006 г. в Таймырском (Долгано-Ненецком) и Эвенкийском АО величина прожиточного минимума была одна из самых высоких в России. В первом из них она составляла 7,1 тыс. руб., а во втором — 6,5 тыс. руб. (в среднем по России — 3,4 тыс. руб.). В 2006 г. Таймырский (Долгано-Ненецкий) АО занимал третье место (после Чукотского — 8,3 тыс. руб. и Корякского АО — 7,8 тыс. руб.), а Эвенкийский АО — пятое место в РФ по величине прожиточного минимума. В Ямало-Ненецком АО и Ханты-Мансийском АО-Югра величина прожиточного минимума меньше, чем в указанных выше автономных округах (соответственно 5,9 тыс.
Таблица 2 со
о
Основные социально-экономические показатели (2006 г.)
Площадь жилищ в расчете на одного жителя, м2 Численность врачей в расчете на 10 тыс. чел. Число больничных коек в расчете на 10 тыс. чел. Число зарегистрированных преступлений в расчете на 100 тыс. чел. Средняя продолжительность жизни, лет
Российская Федерация 21,1 49,0 109 2706 66,6
Регионы-доноры
Белгородская обл. 23,5 40,0 110 1594 69,2
Вологодская обл. 24,1 34,0 117 2849 65,3
Ханты-Мансийский АО 17,9 50,7 97 3747 65,9
Ямало-Ненецкий АО 17,3 49,0 109 2498 66,7
Дотационные регионы
Псковская обл. 26,0 35,0 124 2597 61,2
Смоленская обл. 24,5 60,0 125 2798 63,0
Таймырский АО 17,7 50,6 183 1874 58,3
Эвенкийский АО 29,0 50,7 277 3684 58,7
Источник: Регионы России. Социально-экономические показатели 2007 / Росстат. М., 2007. С. 84-85, 206-207, 292-293, 302-303, 330-331.
руб. и 5,2 тыс. руб.), но выше среднероссийского уровня.
Доля населения с доходами ниже прожиточного минимума в каждом из регионов составляла в Ямало-Ненецком АО и Ханты-Мансийском АО-Югра 7% и 7,9%, что в 2 раза меньше, чем в среднем по стране (15,3%). В Таймырском (Долгано-Ненецком) и Эвенкийском АО сложилась иная ситуация. В этих округах доля населения с доходами ниже установленного прожиточного минимума составляет 23% и 25% соответственно, что намного выше (в 3 и 4 раза), чем в Ямало-Ненецком АО и Ханты-Мансийском АО-Югра и в среднем по стране.
Среднедушевые денежные доходы населения в регионах-донорах были выше в Вологодской области (10,2 тыс. руб.) и в Белгородской области — 9,4 тыс. руб. в месяц, в то время как в Смоленской области — 8,2 тыс. руб., в Псковской — 7,8 тыс. руб. (табл. 1). Величина прожиточного минимума в 2006 г. составляла в Вологодской области 3,4 тыс. руб. в среднем на душу населения в месяц, что выше, чем в Псковской области (2,9 тыс. руб.). Доля населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума составляла в Псковской и Смоленской областях почти пятую часть (19,7% и 18,5% соответственно). В областях-донорах доля населения с доходами ниже прожиточного минимума составляла 16-17%.
В областях-донорах доля населения со среднедушевыми денежными доходами до 2 тыс. руб. в месяц варьировалась от 7,8% в Вологодской до 12,5% в Белгородской области, а в дотационных областях — от 10,8% в Смоленской до 12,7% в Псковской области. Области-доноры отличались наибольшей долей населения (почти половина — 46,4%) со среднедушевыми доходами свыше 7 тыс. руб. В дотационных областях данный показатель существенно ниже — только пятая часть. В областях-донорах выше и доля населения со среднедушевыми доходами свыше 12 тыс. руб. в месяц. В Белгородской области она составляла 11,4%, в Вологодской области — 18,3%, в то время как в дотационных областях она была значительно ниже (в Смоленской области — 10,5%, в Псковской области — 9,5%).
В областях-донорах и дотационных регионах доля пособий и социальной помощи в общей структуре социальных выплат примерно одинакова (только в Вологодской области она немного меньше). Среди субъектов сибирского Севера самая высокая доля пособий и социальной помощи наблюдалась в Таймырском
(Долгано-Ненецком) АО — 40%, что в 1,7 раза выше среднероссийского показателя. В Ямало-Ненецком АО и Ханты-Мансийском АО-Югра доля пособий и социальной помощи в общей структуре социальных выплат составляла 33-34%, а в Эвенкийском АО — 23,3% (несколько выше, чем в России в целом). В табл. 2 представлены другие социально-экономические показатели, характеризующие уровень жизни населения субъектов РФ.
Приведенные в табл. 2 данные свидетельствуют о том, что в сравниваемых группах европейской части обеспеченность населения жильем во всех областях (и донорах, и дотационных) находится примерно на одном уровне — от 20 до 25 м2 на одного жителя. В Ямало-Ненецком АО, Ханты-Мансийском АО-Югра и Таймырском (Долгано-Ненецком) АО на одного жителя приходилось 17 м2, что меньше, чем в среднем по России (в 2006 г. — 21 м2). В Эвенкийском АО общая площадь жилищ, приходящаяся в среднем на одного жителя, больше (29 м2) и превышает среднероссийский показатель.
Если судить по уровню медицинского обслуживания населения, по численности врачей и количеству больничных коек, то ни по одному из этих показателей преимуществ в областях-донорах по сравнению с дотационными областями нет. Численность врачей в расчете на 10 тыс. человек населения одинакова во всех субъектах сибирского Севера — 50 врачей (такая же, как в среднем по России). Число больничных коек в расчете на 10 тыс. человек населения в Эвенкийском АО составляет 277, а во всех остальных округах она существенно ниже (в Ханты-Мансийском АО-Югра — 97, в Ямало-Ненецком АО — 109, в Таймырском (Долгано-Ненецком) АО — 183).
Большой интерес представляет анализ и других социальных различий. Так, наибольшее число зарегистрированных преступлений в расчете на 100 тыс. человек было отмечено в дотационных областях и в Вологодской области, а наименьшее — в Белгородской области. В субъектах сибирского Севера число зарегистрированных преступлений было высоким в малочисленном Эвенкийском АО и имеющем большую численность населения Ханты-Мансийском АО-Югре (3684 и 3747 соответственно). В целом наиболее благополучным, с точки зрения зарегистрированных преступлений, был Таймырский (Долгано-Ненецкий) АО.
Агрегатным показателем, характеризующим в самом общем виде уровень жизни населения в регионах,
^ является показатель средней продолжительности жиз-н- ни населения. Продолжительность жизни населения <с в дотационных областях европейской части России х составляет 61 год в Псковской области и 63 года в о Смоленской области, что существенно меньше, чем ^ в областях-донорах. В дотационных областях средняя х продолжительность жизни всего населения (и муж-
< ского, и женского) ниже, чем в областях-донорах.
о Ханты-Мансийский АО-Югра и Ямало-Ненецкий АО ^ относятся к числу наиболее благополучных российских ^ территорий по средней продолжительности жизни о населения. Продолжительность жизни населения в ш первом из них составляла 68,8 лет, а во втором — з 68,9 года. Продолжительность жизни мужчин в Ханты-□т Мансийском округе составляла 63,2 года, а в Ямало-
< Ненецком АО — 64,7 года. В 2006 г. Ямало-Ненецкий АО вышел на первые позиции в общероссийском рейтинге по продолжительности жизни населения. Средняя продолжительность жизни женского населения в Ханты-Мансийском АО-Югра достигала 74,7 лет, а в Ямало-Ненецком АО — 73,3 года.
В Таймырском (Долгано-Ненецком) и Эвенкийском АО средняя продолжительность жизни населения ниже,
чем в стране в целом (63,8 и 59,1 года соответственно), хотя еще в 2000 г. средняя продолжительность жизни населения в этих двух автономных округах была одинакова (немногим более 58 лет при среднероссийском показателе 65 лет). В настоящее время средняя продолжительность жизни женщин в Эвенкийском АО на 10 лет меньше, чем по России в целом.
Проведенный нами анализ статистических данных позволяет сделать следующие выводы. По сравнению с депрессивными регионами благополучные субъекты федерации имеют более высокие показатели ВРП в расчете на душу населения. Экономический рост в областях европейской части России обеспечивается, прежде всего, за счет отраслей обрабатывающей промышленности, а в субъектах Сибирского Севера — за счет добычи полезных ископаемых. И в благополучных, и в депрессивных субъектах федерации обеспеченность жильем населения находится примерно на одном уровне; по численности врачей в расчете на 10 тыс. человек они также примерно на одном уровне (хотя в депрессивных областях уровень обеспеченности населения больничными койками повсеместно выше, чем в благополучных областях).
Управление развитием обрабатывающих отраслей промышленности: стратегические аспекты
УДК 334.764
В. Ю. Семелькин
аспирант Санкт-Петербургского государственного университета технологии и дизайна
Необходимость повышения эффективности использования ресурсов и выполнения требований по обеспечению экологичности процесса производства находят отражение в стратегиях развития предприятий обрабатывающих отраслей промышленности. Термины «экологичность» и «энергоэффективность» сегодня все чаще упоминаются в повестке дня межправительственных заседаний и внутрикорпоративных совещаний крупных предприятий обрабатывающей промышленности.
Особое внимание уделяется решению проблем экологии, эффективности производства и потребления энергии в странах Европейского Союза (ЕС). В рамках общеевропейской Программы по возобновляемой энергии к 2007 г. в странах ЕС было образовано 150 партнерств по возобновляемой энергии и 66 инс-
титутов-участников программы. В Италии, Германии, Испании, Бельгии, Великобритании, Франции, Чехии и Португалии проведено в общей сложности более 40 так называемых «дней энергии».
Необходимость и значение стратегической ориентации промышленных предприятий на повышение уровня экологичности, а также на достижение высоких энергосберегающих и экономических результатов, эффективности производства обусловлены рядом факторов. К ним относятся снижение затрат на потребление энергии, достижение соответствия требованиям законодательства, увеличение количества клиентов и контрагентов, уделяющих большое внимание степени экологичности партнеров и стремящихся к потреблению продукции и услуг только тех хозяйствующих субъектов, которые стратегически ориентированы на достижение в производстве высокого уровня экологичности, энергосбережения и эффективности. На базе новой стратегической ориентации появляются возможности общего повышения эффективности. Например, экологичные технологии, применяемые Wal-Mart или Tesco, помогают этим корпорациям снизить общие затраты и повысить эффективность деятельности в целом.
Как нам представляется, сегодня необходимо осуществление кардинальных изменений, направленных на решение проблем экологии и повышения энергоэффективности промышленных предприятий
