CC BY
233
АРИДНЫЕ ЭКОСИСТЕМЫ, 2010, том 16, № 1 (41), с. 5-15
=————— СИСТЕМНОЕ ИЗУЧЕНИЕ АРИДНЫХ ТЕРРИТОРИЙ -
УДК 574
БИОСФЕРНЫЕ ФУНКЦИИ И ЭКОСИСТЕМНЫЕ УСЛУГИ ЛАНДШАФТОВ СТЕПНОЙ ЗОНЫ РОССИИ
© 2010 г. А.А. Тишков
Институт географии Российской академии наук Россия, 119017Москва, Старомонетный пер., д. 29. Е-mail: [email protected]
Реферат. Статья посвящена дополнительным аргументам для подтверждения выдающегося вклада российских степей в устойчивость биосферы и глобальный круговорот углерода. Рассмотрены виды и особенности экосистемных функций ландшафтов степной зоны и их позитивный эффект для природы, хозяйства и населения. Показано, что степные ландшафты России в системе глобальных расчетов составляют по предварительным оценкам 11.7% от объема потенциальных экосистемных услуг степного биома планеты.
Ключевые слова. Степной ландшафт, биосферные функции, экосистемные услуги ландшафтов, средообразующий эффект, хозяйство, население, денежная оценка.
Личная мотивация для написания данной статьи. Степные ландшафты всегда оставались для меня объектом исследований, к которому, несмотря на переменчивую географическую и тематическую конъюнктуру, я возвращался вновь и вновь. Растительность степей и черноземы собственно в значительной степени породили отечественную геоботанику и экологию с их абсолютной адекватностью в конце XIX - первой трети XX веков мировому уровню этих наук с концепцией экосистемы и сообщества, представлениями о континууме растительности, климаксе и сукцессиях, учением о конкуренции и пр. В.В. Докучаев, Г.И. Танфильев, И.К. Пачосский, В.Н. Сукачев, В.В. Алехин, В.Н. Станчинский, А.Н. Формозов и многие другие черпали вдохновение в своем научном творчестве именно при изучении закономерностей структуры и динамики степной биоты и почв. А если решать проблему вечной российской дилеммы в отношении природы - «храм» или «мастерская», то степь больше соответствует второму: здесь все настроено на эксперимент, на возможность полевой верификации географических, экологических, биологических и почвенных знаний.
Более 45 лет я связан с изучением степной растительности. История моих отношений со степями напоминают обычную «спираль истории». Ее начало - «первый виток» - состоялось в 1964 г., когда я работал в Приокско-Террасном заповеднике под Москвой, жил в деревне Республика и делал свою первую самостоятельную работу по оценке состояния популяций редких степных растений в урочище Долы, представляющем собой фрагмент степной растительности на террасах р. Оки. Руководитель моего биологического кружка А. П. Разоренова представила меня известному флористу, исследователю степей П. А. Смирнову и я бегал к нему из Республики в Лужки для консультаций, таская в самодельной гербарной папке завядшие злаки и разнотравье.
«Второй виток» истории случился на следующий год, когда я с группой юннатов из нашего кружка оказался в Центрально-Черноземном заповеднике и все лето работал, сначала у известного степеведа и историка геоботаники Г. И. Дохман, а затем был принят начальником Курской комплексной экспедиции Института географии АН СССР, профессором Д.Л. Армандом в Ботанический отряд В.Д. Утехина лаборантом (Тишков, 2005). С 1965 г. заповедник стал для меня своего рода плацдармом для исследований степной
растительности (Утехин, Тишков, 1975, 1980; Тишков, Тран Ти, 1985 и др.). Вполне закономерным было последующее мое поступление на Биолого-почвенный факультет МГУ и учеба на кафедре геоботаники, созданной В.В. Алехиным. Там еще были сильны традиции изучения степей, продолжали работать его ученики - П. А. Смирнов и Н.А. Прозоровский, вел студенческую полевую практику Ю.К. Дундин, а руководил кафедрой - Т. А. Работнов.
Дискуссия по режимам охраны степной растительности, развернувшаяся в 1970-х -начале 1980-х гг. (в который раз? - А.Т.), разбила исследователей на два лагеря -сторонников экологического управления динамикой степной заповедной растительности и его противников. Я относился к первым, что и демонстрировал в докладах, статьях и в монографиях (Базилевич и др., 1986; Исаков и др., 1986; Тишков, 1983, 1990, 1992). Были острые выступления сторонников «абсолютной заповедности» против моих опытов по регламентированному выпасу и палам, но на мою защиту встала Н. И. Базилевич, с которой мы продолжили исследования в Центрально-Черноземном заповеднике по приглашению его директора А.М. Краснитского (Базилевич и др., 1987; Семенюк и др., 1988). Это был «третий виток» истории изучения степей.
Следующий этап исследований был связан с более чем 10-летними нашими исследованиями степей в Украинском степном заповеднике и его филиале «Михайловская целина», в Сумской области и других регионах Украины (Тишков, 1993; Тишков, Шеремет, 1986 и др.). Именно тогда, начиная с 1981 г. здесь на старых залежах были поставлены наши эксперименты по экологической реставрации степной растительности (Тишков, 2000). «Четвертый виток» истории завершился изданием нами вместе с лабораторией растительности степной зоны Ботанического института РАН сборника «Степи Евразии» (1993), в котором, на наш взгляд были напечатаны некоторые программные статьи по проблемам изучения степей, например статья В.В. Жерихина (1993) по истории травяных биомов. Кроме того, именно в этот период по приглашению замечательного известного степеведа В. Г. Мордковича с нашим участием был подготовлен том международной энциклопедии «БюврЬега» (1994), посвященный прериям и степям и издана книга «Судьба степей» (Мордкович и др., 1997).
Последний, «пятый виток» истории наших исследований степных ландшафтов связан с созданием биогеографических основ территориальной охраны степей и их биоразнообразия (Тишков, 1995, 2000, 2003, 2006), а также с попытками найти для этого экономические стимулы (Тишков, 2009). В этот период замечательным ученым и энтузиастом исследования и охраны степей - А.А. Чибилевым - был создан Институт степи УрО РАН и по его инициативе стали проводиться Международные симпозиумы «Степи Северной Евразии» (5-й в 2009 г.). Нам видится, что участники этих симпозиумов и все, кто объединился вокруг А.А. Чибилева (а это известные исследователи степей - В.А. Снытко, А.Н. Золотокрылин, З.Ш. Шамсутдинов, Б.Б. Намзалов, В.А. Миноранский, И.В. Сафронова, Н.И. Бобровская, П.П. Гунин, И.В. Иванов, В.А. Николаев, Н.М. Новикова, А.А. Титлянова, А.А. Тишков и др.), стали мощной силой, способной существенно изменить ситуацию в деле изучения и сохранения российских степей (Тишков, 2003). Но и у этого сообщества, на наш взгляд, пока еще недостаточно аргументов, чтобы привлечь внимание лиц, принимающих решения, к катастрофической ситуации с сохранением природных степей.
Научно-общественная мотивация подготовки данной статьи. В оценках глобальных биосферных функций экосистем в настоящее время приоритет отдается океану, а на суше -лесам, которые по образному выражению А.И. Воейкова - «океаны суши» и играют ведущую роль в формировании «инерционной части» продуктивности (запаса фитомассы) и в глобальном балансе углерода на Земле. Именно с лесами, особенно тропическими, связаны и центры биоразнообразия. Такое субъективное представление сложилось в российском
научном сообществе сравнительно недавно - с начала 1950-х гг. До этого непосредственно для Северной Евразии, однозначно по всем позициям, включая оценки биоразнообразия, приоритет отдавался степям. Именно работами классиков отечественной геоботаники и почвоведения было показано, что степной пояс планеты накапливает в черноземах огромное количество органического вещества, а по относительным показателям разнообразия биоты (до 1100-1200 видов на 100 км2 и до 80 видов сосудистых растений на 1 м2) им нет равных на равнинах Северной Евразии.
Смена научных и мировоззренческих приоритетов, в данном случае, вещь не безобидная. Здесь и векторы внимания государства, и финансирование, и подготовка кадров и пр. Никто не задается вопросом, почему основа экономической мощи и продовольственной безопасности нашего государства закладывались и закладываются сейчас именно в степной зоне, а все внимание, инвестиции, законодательные гарантии сохранения природной составляющей отдается другим природным зонам, в данном случае - лесам, дающим от силы несколько процентов внутреннего валового продукта (ВВП)? Ведь в степной зоне -инвариантность стратегического развития России, а в Арктике и таежной Сибири с их гигантскими ресурсами углеводородов - ингибиторы развития.
Такая смена мировоззрения в обществе не случайна. Она возникла в результате окончательной победы мнения ряда климатологов во главе с М.И. Будыко, что доля внутриконтинентальной влаги в осадках, формируемых, например, на степной части Русской равнины, ничтожна. В соответствии с этим ее природные ландшафты и естественная растительность никак не влияют на количество поступающей в экосистемы влаги (основного лимитирующего фактора развития биоты в степи) и их ролью можно пренебречь. А разразившиеся в конце 1890-х и в 1920-х засухи в российских, украинских и казахских степях - следствие изменений глобальной атмосферной циркуляции, а не изменения степных ландшафтов в периоды их максимальной распашки - трансформации подстилающей поверхности, обеспечивающей в теплый период существенную долю атмосферной влаги за счет испарения. Не принимались во внимание и аргументы, что лес и степь испаряют одинаковое количество влаги - около 450-550 мм/год, а это значит, что вклад степей в формирование пула водяного пара в атмосфере не менее высок, чем лесов.
Тяжелые мировоззренческие потери для отечественной науки и общества и развитие в научной среде планетарного альтруизма позволили уже в наши дни болеть за глобальный климат, с волнением следить за уровнем мирового океана, переживать за леса Бразилии, но ничего не делать для спасения российских малых рек, черноземов и последних участков сохранившихся степей, а главное - десятилетиями не создавать степные заповедники, к чему еще в конце XIX в. призывал В.В. Докучаев. К сожалению, это было продемонстрировано и в истории с принятием Россией Киотского протокола. То, что роль российских степей и черноземов в глобальном балансе углерода игнорируется и никак не учитывается в системе международных оценок и взаиморасчетов по углероду, является и следствием старых алармистских публикаций климатологов.
Настоящая статья посвящена дополнительным аргументам для подтверждения выдающегося вклада российских степей в устойчивость биосферы и глобальный круговорот углерода.
Биосферные функции и экосистемные услуги природных ландшафтов степной зоны1
Для анализа выбрана схема, используемая нами ранее и направленная на внедрение в
1 В сокращенном виде материалы данного раздела статьи опубликованы в виде кратких тезисов к 5-му
международному симпозиуму «Степи Северной Евразии» (Тишков, 2009).
практику эколого-географических исследований и эколого-экономических оценок понятия «экосистемные услуги» (Тишков, 2002, 2005). В сокращенном виде характеристика биосферных функций и экосистемных услуг степных ландшафтов представлена в таблице 1.
Следует отметить, что по всем показателям биосферных функций планетарного значения степная зона России не уступает бореальным лесам, это природная зона:
- наиболее продуктивная на Земле, способная не только обеспечивать высокие параметры продуктивности и самые высокие удельные показатели надземной и подземной вторичной продукции, но и аккумулировать в почве (черноземе) огромные запасы углерода в виде гумуса, содействуя реально его стоку и снижению парникового эффекта;
- где поддерживается относительно высокий уровень биоразнообразия при сохранении высоких антропогенных нагрузок на ландшафты;
- наиболее комфортная в умеренных областях для развития аграрного производства, массового выпаса скота и проживания человека, где отмечается оптимальное сочетание ресурсов и условий жизни, сохраняемое, правда, только в природных и полуприродных ландшафтах.
Таблица 1. Биосферные функции природных экосистем степной зоны и ее современные экосистемные услуги. Table 1. The biosphere functions of natural ecosystems in the steppe zone and the modern ecosystem services.
Биосферные функции природных экосистем Экосистемные услуги природных экосистем степной зоны Позитивный эффект для природы, хозяйства и населения степной зоны
Прямое и опосредованное воздействие на глобальную и региональную климатические системы за счет альбедо, транспирации, трансформации теплового режима приземного слоя Поддержание природного климатического фона, устойчивости глобального, регионального и местного климата Обеспечение нормальной (природной) динамики степной биоты и экосистем, адаптивного к зональному климату аграрного хозяйства, сложившейся санитарно-гигиенической и эпидемической обстановки
Воздействие на газовую и аэрозольную составляющие нижних слоев атмосферы за счет выделения/поглощения растениями, животными и грибами двуокиси углерода, кислорода, нитрификации и денитрофикации, и пр., поддержание их баланса в атмосфере Стабилизация газовых констант атмосферы, определяющих поступление на поверхность Земли солнечной радиации и осадков, снижение запыленности атмосферы и поступления аэрозолей; снижение парникового эффекта на планете Стабильность климата, сглаживание климатических аномалий, нормальная работа природных резервуаров углерода, регламентация развития природно-очаговых болезней, адаптивная система обеспечения ресурсами (вода, биоресурсы и пр.)
Биопродукционная функция растительного покрова, лежащая в основе почти всех пищевых цепей и трофических пирамид -формирование первичной и вторичной продукции, вклад в глобальный биологических круговорот и в межэкосистемный энергетический и вещественный обмен Преобразование степной биотой солнечной энергии и ее передача по трофическим цепям, поддержание глобального углеродного баланса за счет высокой (самой высокой среди зональных экосистем России! - А.Т.) продукции, обеспечение многообразия трофических групп организмов Нормальное функционирование природных степных экосистем, их биогеохимического круговорота и энергетического обмена; обеспечение хозяйства ресурсами - пастбищными кормами для скота (десятки миллионов голов), пищевым, лекарственным сырьем, топливом и пр.; перспективы производства биотоплива; снижение риска эндемических заболеваний
БИОСФЕРНЫЕ ФУНКЦИИ И ЭКОСИСТЕМНЫЕ УСЛУГИ Продолжение таблицы 1.
Биосферные функции природных экосистем Экосистемные услуги природных экосистем степной зоны Позитивный эффект для природы, хозяйства и населения степной зоны
Формирование и регулирование стока воды и качества природных вод, влагообмена между территориями и их гидрологического режима Водорегулирующие и водосбере-гающие услуги степных экосистем, определяющие качество воды и доступность ее потребления для населения Сохранение природной цикличности в обеспечении влагой, формирования речного стока, его качества, консервация экосистемами запасов воды и регулирование ее испарения
Обеспечение (в пределах природных флуктуации) устойчивости за счет сглаживания аномальных катастрофических явлений Поддержание устойчивого состояния компонентов биосферы в целом и на отдельных участках степной зоны Предотвращение благодаря природной растительности катастрофических и аномальных природных явлений - засух, пыльных и соляных бурь, наводнений и паводков
Защита почв и грунтов, главным образом черноземов, от водной и ветровой эрозии, осуществление первичных и вторичных сукцессии при нарушениях природного экосистемного покрова степи Противоэрозионные, почвозащитные, берегозащитные и склонозащитные услуги Предотвращение водной и ветровой эрозии, выноса углерода с речным стоком, роста оврагов, снижение угрозы спонтанных паводков, оползней; почвозащитный эффект, снижение риска пастбищной дегрессии, снижение уровня респираторных заболеваний у населения
Ассимиляция и нейтрализация избыточно поступающих в экосистемы веществ, в том числе загрязняющих, токсичных, твердых отходов и пр. Поддержание ассимиляционных и адсорбционных свойств степных экосистем, их способности нейтрализовать загрязнение (устойчивость степей к атмосферному загрязнению соединениями серы и азота выше, чем лесов и тундр Нейтрализация загрязнения, снижение уровня загрязнения почв, биоты и продукции сельского хозяйства, детоксикация, утилизация жидких и твердых отходов, интенсивная деструкция органических загрязнителей за счет деятельности сапротрофных организмов, улучшение качества среды
Сохранение биологического разнообразия, в том числе на генетическом, видовом и экосистемном уровнях; сохранение генофонда сельскохозяйственных культур и домашнего скота Поддержание природного биоразнообразия на внутривидовом, видовом, экосистемном уровнях; поддержка оптимального соотношения трофических групп организмов и саморегуляции, компенсационных механизмов (например, в случае утраты такого компонента степной экосистемы как копытные); «биотический контроль» чужеродных видов Вклад в разнообразие организмов, освоивших современный аграрный ландшафт степи, сохранение более 80 редких видов из Красной книги России; регуляция обилия разных групп растений и животных (например степных травоядных, хищников, сапротрофов); снижение риска внедрения чужеродных видов, развития природноочаговых заболеваний, формирования очагов катастрофического размножения степных видов (саранчи)
Формирование биотических рефугиумов для сохранения и воспроизводства мигрирующих видов и резидентных организмов в период миграций, природных и антропогенных катастрофических явлений Сохранение системы рефугиумов для мигрирующих видов - зимовки, остановки в период миграций и места размножения; сохранение нерестилищ, колоний птиц, участков размножения копытных животных и пр.; развитие сети степных неудобей для сохранения степного биоразнообразия Воспроизводство ресурсов мигрирующих через степную зону видов животных (например, журавли, водоплавающие, сайгак, хищные птицы и пр.), содействие выполнению обязательств стран по межграничным соглашениям по охране мигрирующих видов, сохранение водоплавающих птиц, контроль за распространением природно-очаговых заболеваний
Продолжение таблицы 1.
Биосферные функции природных экосистем Экосистемные услуги природных экосистем степной зоны Позитивный эффект для природы, хозяйства и населения степной зоны
Создание генетического разнообразия, уникальных природных биологически активных веществ, материалов, продуктов молекулярного и биохимического синтеза Сохранение и поддержание природного генетического и биохимического разнообразия степной биоты, селекционного ресурса и ресурса организмов, обладающих разными полезными для человека свойствами; степь была родиной многих видов домашнего скота и культурных растений, а полезные свойства степной флоры до конца изучены Генетические ресурсы природного разнообразия степной биоты для селекции, получения лекарственных средств, для биохимического синтеза новых веществ для жизнеобеспечения населения и народной медицины; выгоды от развития рынка прав на интеллектуальную собственность на генетические ресурсы, традиционные знания и доступ к ним (многие виды, используемых в тибетской и славянской медицине - степные)
Воспроизводство биологических ресурсов, эволюционно сложившаяся функция "кормящего ландшафта" для коренных малочисленных народов, поселкового и сельского населения, малообеспеченного городского населения Поддержание биоресурсной составляющей "экосистемных услуг" (природных ресурсов, получаемых местным населением даром) для сохранения традиционного степного хозяйства, борьбы с бедностью, развития степной промысловой рекреации; обеспечение воспроизводства биоресурсов Бесплатное использование степных пастбищ, потребление топлива, продукции природных экосистем, промысловой фауны, пищевых (ягоды, грибы и пр.) и лекарственных растений, технического сырья природного происхождения, результатов деятельности опылителей (мед, воспроизводство природной и культурной растительности), ресурсов биологической борьбы с сорняками и вредителями, эффект от сохранения традиционного степного природопользования
Поддержание условий для посещения природы, сохранения оздоровительных функций природных экосистем Рекреационные функции степных экосистем, их рекреационная ёмкость, продуктивность для промысловой рекреации и способность к самовосстановлению; развитие аграрного степного туризма Экономический, социальный, образовательный и оздоровительный эффекты от рекреационного использования, доходы от экологического туризма, любительской рыбалки, охоты, познавательных экскурсий и пр.
Создание условий для некоммер-ческого использования объектов живой природы - природных феноменов, сочетаний экосистем, отдельных объектов Обеспечение духовных потребностей человека, сохранение гедонических ценностей степной биоты и агроландшафта, пейзажей степи и лесостепи Эффект от восприятия природы, эстетическая, художественная, мемориальная, образовательная, научная ценность экосистем
Некоторое количественное выражение биосферных функций и экосистемных услуг степных ландшафтов можно найти как в наших публикациях (Базилевич, и др., 1986; Тишков, 2000, 2002, 2003, 2005;), так и в публикациях Н И. Базилевич (1993), А.А. Титляновой (1977, 2002), А.А. Чибилева (1998), В.Г. Мордковича (1982, Мордкович, и
др., 1997) и др. Важно подчеркнуть, что еще в 1997 г. основоположник концепции экосистемных услуг - Р. Констанза (Constanza et al., 1997) - определил, что их удельная ценность для степного биома всего 232 доллара США на 1 га в год, но суммарная денежная оценка достигает 906 млрд. долларов США в год (выше, чем бореальных лесов и лесов умеренного пояса). Какая доля в этой сумме принадлежит степям России?
Известно, что восстановление степной растительности (например, при переводе пашни в залежь на значительной площади бассейна), способны увеличить сток рек до 10.0%. К разряду количественных оценок экосистемных услуг можно отнести и известные климатологам и гидрологам закономерности, например, что (Тишков, 2005):
- радиационный баланс покрытых естественной растительностью участков суши выше на 20-30% такового для участков, лишенных растительности;
- сведение степной растительности и формирование на ее месте пашни за счет изменения альбедо приводит к перестройкам микроклимата; отклонение альбедо на 0.01 за счет трансформации растительного покрова вызывает изменение температуры воздуха на 2.3°С, а при увеличении температуры воздуха на 1°С количество осадков вырастает на 10%;
- замещение первичной степной растительности ее производными вариантами и антропогенными модификациями приводит к изменению альбедо на 3-9%, меняется соотношение затрат тепла на испарение и теплообмен.
Прямая и опосредованная связь климата и гидрологического режима с состоянием природных экосистем прослеживается на региональном и местном уровнях. Со всей определенностью можно отметить, что именно региональные и местные перестройки растительного покрова приводят к наиболее катастрофическим последствиям, стимулируя развитие таких процессов в степной зоне, как падение уровня грунтовых вод, аномальные паводки, усиление эрозии, дефляцию, засухи и пр. Происходит суммирование трансформаций природных экосистем, экотонизация границ ареалов антропогенных нарушений, потеря экосистемами, расположенными между ними своих средообразующих функций и превращение «очагового» нарушения экосистемного покрова во фронтальное. Рваная одежда не защищает и не согревает, хотя и сохраняется большая часть ткани. Аналогичное суммирование («каскадный эффект») происходит при трансформации стока в результате уничтожения растительности на территории бассейнов малых рек.
Поэтому, на наш взгляд, важно не только определить спектр экосистемных услуг ландшафтов степной зоны, но провести их стоимостную (денежную) оценку, которая может стать косвенным аргументом при определении стратегии использования территории, выявления экологического ущерба и компенсаций за него (табл. 2). Аналогичные оценки проводились для охраняемых природных территорий экономистами и экологами -С.Н. Бобылевым, Г.А. Фоменко, И.П. Глазыриной, А.В. Стеценко, Ю.В. Панасовским и др. Но они никогда не выходили за рамки оценки близких для понимания биоресурсных и рекреационных функций. Впервые на государственном уровне оценка экосистемных услуг природных ландшафтов была принята при разработке нами с коллегами Государственной методики оценки кадастровой стоимости земель природоохранного назначения, прежде всего заповедников и национальных парков (Мартынов и др., 2002; Принципы и методы..., 2002). Ряд степных регионов России уже использовал нашу методику и получил позитивные результаты.
Для расчетов и оценок использованы следующие цифры. Степные ландшафты России (включая горные степи) сосредоточены на площади в 2747.9 тыс. км2, что составляет 16% от территории страны. При этом площадь аграрных угодий в степных регионах составляла 90433.7 тыс. га, а площадь степных особо охраняемых природных территорий - около 1.700 млн. га.
Таблица 2. Денежная оценка экосистемных услуг природных и полуприродных ландшафтов степной зоны России. Table 2. The pecuniary valuation of ecosystem services in natural and semi-natural landscapes within the steppe zone of Russia.
Экосистемная услуга Подходы и методы оценки Удельная величина, рублей на 1 га в год
Климаторегули-рующая Денежная оценка возможных потерь «урожая на корню» за счет действия климатических факторов (недостаток/избыток тепла и влаги), «недобор» урожая зерновых, сена в аномальные по климату годы 60-90
Водорегулирующая Расчет снижения потерь стока рек при распашке и эрозии степных склонов через затраты на компенсацию 90-150
Стабилизация состава атмосферы (СО2 и др.) Оценки объемов депонирования углерода с учетом возможной стоимости 1 т фиксируемого углерода (от 5 до 50 долларов США за 1 т); депонируется до 1.0 т/га в год 90-500
Почвозащитная Расчет затрат на работы по защите склонов от эрозии и рекультивации нарушенных земель и предотвращение риска эрозии - 0.1-2.5% от страховой £ - из расчета, что в таковом нуждается 90% территории 150-2000
Ассимиляционная Оценка через затраты на ликвидацию последствий загрязнения: создание геохимических «ловушек», «разбавление» стоков до безопасного уровня и пр.; базируется на определении издержек по достижению экологических нормативов и обеспечению их соблюдения в последующий срок 200-400
Биопродукционная (плодородия почв) Оценка через затраты на создание аналогичного уровня продукции (до 20-30 т/га в год) при стоимости только семян для посева на 1 га до 3-4 тыс. руб. при рекультивации (стоимость самих работ по рекультивации 1 га может достигать 300 000 рублей - «стоимость восстановления») 6000-8000
Биоресурсная Прямая оценка через стоимость «пространственно распределенных» ресурсов (ягод, грибов, заготовок сена, лекарственных трав, охотничьей фауны, продуктов рыболовства и пр.), изымаемых без последствий для природы 50-150
Сохранение биоразнообразия, в т. ч. генетического Оценки через средние показатели удельных затрат на содержание степных заповедников (среднее - 100 руб. на га в год) 100
Оздоровительные Расчеты через эффект снижения уровня заболеваемости и оплаты по больничным листам тех, кто выбирает отдых или агротуризм в степных регионах 10-15
Рекреационные (коммерческое использование) Оценки с использованием среднего для особо охраняемых природных территорий России современного дохода от рекреационной деятельности 50-60
Гедонические (некоммерческое использование, стоимость существования и неиспользования) Возможные расчеты через разницу стоимости земли и деревенских домов на сохранившихся степных ландшафтах и вне их, а также через «готовность платить» туристов, посетителей заповедников и национальных парков за вход, транспортные затраты и пр. 80
Итого: средообразующий эффект, экосистемные услуги 6 880-11 545
Заключение
Полученные цифры экосистемных услуг ландшафтов степной зоны России -6 880-11 545 рублей (230-385 долларов США) на 1 га в год и суммарное денежное выражение «эффекта существования» российских степей - 3 174 млрд. рублей (105.8 млрд. долларов США) в год - несколько отличные от тех, что представил Р. Констанза (Constanza R., et al., 1997) для степей и саванн планеты. Но он ориентировался на удельные показатели отдельных экосистемных услуг для США. Число посетителей национальных парков США, в том числе и в прериях, составляет более 80 млн. в год. Например, можно привести рекордное в 2008 г. число посетителей Йеллоустонского национального парка (3.15 млн.!). Высокие доходы от любительской охоты и рыбалки, превратившиеся в США в эффективные отрасли хозяйства, приносят от 25-35 до 60 млрд. долларов в год. Так что для России, имеющей территорию в 3 раза больше, а также и для ее степной зоны, рекреационный и биоресурсный потенциал которой не менее велик, все еще впереди. А в целом, степные ландшафты России в системе глобальных расчетов составляют по предварительным оценкам 11.7% от объема потенциальных экосистемных услуг степного биома планеты.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Базилевич Н.И. 1993. Биологическая продуктивность экосистем Северной Евразии. М.: Наука. 292 с.
Базилевич Н.И., Гребенщиков О.С., Тишков А.А. 1986. Географические закономерности
структуры и функционирования экосистем. М.: Наука. 297 с. Базилевич Н.И., Тишков А.А., Тран-Ти. 1987. Концептуально-балансовое моделирование экосистем лугово-степных логов-пастбищ и их заповедных аналогов // Проблемы экологического мониторинга и моделирования экосистем. Л.: Гидрометеоиздат. Т. 10. С. 172-186.
Бобылев С.Н., Медведева О.В., Сидоренко В.Н., Соловьева С.В., Стеценко А.В., Жушев А.В. 1999. Экономическая оценка биоразнообразия / Ред. С.Н. Бобылева, А.А. Тишкова. Проект ГЭФ «Сохранение биоразнообразия». М.: ЦПРП. 112 с. Будыко М.И. 1950. О гидрометеорологической эффективности полезащитного
лесоразведения // Вопросы географии. № 23. С. 218-223. Жерихин В.В. 1993. Природа и история травяных биомов // Степи Евразии: проблемы сохранения и восстановления. СПб-М.: Институт географии РАН, Ботанический институт РАН, Российское ботаническое общество. С. 29-49. Исаков Ю.А., Казанская Н.С., Тишков А.А. 1986. Зональные закономерности динамики
экосистем. М.: Наука. 148 с. Мартынов А.С., Тишков А.А., Копылова А.А., Морозова О.В., Царевская Н.Г. 2002. Технико-экономическое обоснование методики государственной кадастровой оценки земель заповедников // Новые финансовые механизмы сохранения биоразнообразия. М.: Институт проблем рынка РАН. С. 162-185. Мордкович В.Г. 1982. Степные экосистемы. Новосибирск: Наука. 220 с. Мордкович В.Г., Гиляров А.М., Тишков А.А., Баландин С.В. 1997. Судьба степей.
Новосибирск: Мангазея. 300 с. Принципы и методы экономической оценки земель и живой природы. Аналитический справочник. 2002. / Ред.: О. А. Нестерова, А.А. Тишкова. М.: Проект ГЭФ «Сохранение биоразнообразия», Институт экономики природопользования. 101 с. Семенюк Н.В., Базилевич Н.И., Тишков А.А. 1988. Структура растительного вещества и
первичная продукция в травяных экосистемах // Биологическая продуктивность травяных экосистем. Географические закономерности и экологические особенности. Новосибирск: Наука. С. 66-76.
Степи Евразии: проблемы сохранения и восстановления. 1993. М.-Санкт-Петербург: Институт географии РАН, Ботанический институт РАН. 145 с.
Титлянова А.А. 1977. Биологический круговорот углерода в травяных биогеоценозах. Новосибирск: Наука. 220 с.
Тишков А.А. 1984. Некоторые подходы к управлению сукцессиями заповедных экосистем // Проблемы охраны генофонда и управления экосистемами в заповедниках степной и пустынной зон. Тезисы докладов Всесоюзного совещания 21-25 мая 1984 г., Аскания-Нова. М.: Комиссия по заповедникам АН СССР. С. 183-187.
Тишков А. А. 1992. Ценофонд: пути формирования и роль сукцессий // Биологическое разнообразие: подходы к изучению и сохранению. Санкт-Петербург. С. 21-34.
Тишков А.А. 1993. Экологическая реставрация лугово-степной растительности Михайловской целины (Сумская область, Украина) // Степи Евразии: проблемы сохранения и восстановления. М.-Санкт-Петербург: Институт географии РАН, Ботанический институт РАН. С. 88-96.
Тишков А.А. 1996. Биологические ресурсы. М.: Проект ГЭФ «Сохранение биоразнообразия». С. 59-62.
Тишков А. А. 1999. Эколого-экономические оценки ущерба биологическим ресурсам: шаг вперед к созданию единой методики оценки // Методы оценки ущерба биоресурсам. М.: Госкомэкологии России. С. 4-7.
Тишков А. А. 2000. Экологическая реставрация нарушенных степных экосистем // Вопросы степеведения. Оренбург: Институт степи УО РАН. С. 47-62.
Тишков А.А. 2003. Пожары в степях и саваннах // Вопросы степеведения. Вып. 4. С. 9-22.
Тишков А.А. 2003. Десять приоритетов сохранения биоразнообразия степей России // Степной бюллетень. № 14. С. 10-18.
Тишков А.А. 2005. Биосферные функции природных экосистем России. М.: Наука. 309 с.
Тишков А.А. 2005. Сохранение биоразнообразия травяных угодий в агроландшафтах России // Устойчивое развитие сельского хозяйства и сельских территорий. Зарубежный опыт и проблемы России. М: КМК. С. 335-356.
Тишков А. А. 2006. Неравнодушие. Рыцарь светлого образа. К столетию со дня рождения Давида Львовича Арманда (1905-1976). М.: Институт географии РАН, НИА-Природа. С. 55-57.
Тишков А.А. 2008. Долгожданная книга о круговороте азота и зольных элементов в растительных формациях мира // Базилевич Н.И., Титлянова А.А. Биотический круговорот на пяти континентах. Азот и зольные элементы в природных наземных экосистемах / Отв. ред. А.А. Тишков. Новосибирск: Издательство СО РАН. С. 7-10.
Тишков А.А. 2009. Биосферные функции и экосистемные услуги природных ландшафтов степной зоны России // Степи Северной Евразии. Материалы V международного симпозиума. Оренбург: ИПК «Газпромпечать» ООО «Оренбурггазпромсервис». С. 3639.
Тишков А.А., Утехин В.Д. 1975. Организация ботанических исследований в заповедниках // Теоретические вопросы заповедного дела. Курск: Книжное издательство. С. 30-32.
Тишков А.А., Тран-Ти. 1985. Сезонная и погодичная динамика участия видов в формировании фитомассы экосистемы заповедного луговостепного лога // Современные проблемы заповедного дела. Курск: Книжное издательство. С. 63-64.
Тишков А.А., Шеремет Л.Г. 1986. Продуктивность и динамика биоты луговых степей
Михайловской целины // Динамика биоты в экосистемах Центральной лесостепи. М.: Институт географии АН СССР. С. 200-210. Финансовые источники, механизмы сохранения биоразнообразия в России и международный рынок экосистемных услуг. 2002. / Ред. Г. А. Моткина. М.: Институт проблем рынка РАН, ЦЭМИ РАН. 48 с. Чибилев А.А. 1998. Степи Северной Евразии (Эколого-географический очерк и
библиография). Екатеринбург: Институт степи УРО РАН. 180 с. Экономика сохранения биоразнообразия. Справочник. 2002. / Ред. А.А. Тишков. М.: Проект ГЭФ «Сохранение биоразнообразия», Институт экономики природопользования. 604 с.
Constanza R., Ralph d' Arge, Rudolf de Groot R., Farberk S., Grasso M., Hannon B., Limburg K., Naeem S., O'Neill R. V., Paruelo J., Raskin R. G., Sutton P., van den Belt M. 1997. The value of the world's ecosystem services and natural capital // Nature. Vol. 387. P. 253-260.
BIOSPHERE FUNCTIONS AND ECOSYSTEM SERVICES OF LANDSCAPES WITHIN
THE STEPPE ZONE OF RUSSIA
© 2010. А.А. Tishkov
Institute of Geography of the Russian Academy of Sciences Russia, 109017Moscow, Staromonetnyiper., 29. Е-mail: [email protected]
Abstract. This paper is devoted to additional arguments to confirm the valuable contribution of Russian steppes into the biosphere stability and global carbon turnover. Under consideration are kinds and peculiar features of biosphere functions in landscapes of the steppe zone and their positive effect on the nature, agriculture and local population. It is shown that in Russia the steppe landscapes account for 11.7% from the volume of potential ecosystem services of the planet's steppe biome.
Key words: steppe landscape, biosphere functions, ecosystem services, pecuniary evaluation, environment-forming effect, local population, land use in the steppe zone.
